摘 要：文化資本在階層再生產(chǎn)過(guò)程中的作用一直以來(lái)都是社會(huì)分層學(xué)者高度重視的議題。在中國(guó)社會(huì)的語(yǔ)境下，文化資本研究的三個(gè)理論命題需得到學(xué)界重視。首先，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與教育制度變遷如何逐漸凸顯出文化資本在教育分層過(guò)程中的重要性。其次，文化資本與教育成就之間可能的認(rèn)知性和非認(rèn)知性連接機(jī)制，尤其是文化資本的教育分層效應(yīng)中人力資本因素的作用。第三，文化資本理論如何超越傳統(tǒng)意義上的學(xué)業(yè)表現(xiàn)分層研究，擴(kuò)展至對(duì)諸如性別分層機(jī)制等議題的討論。

關(guān)鍵詞：文化資本；再生產(chǎn)；人力資本；性別差異

中圖分類號(hào)： C912.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)： 0257-5833（2017）01-0064-08

作者簡(jiǎn)介：胡安寧，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授 （上海 200433）

社會(huì)流動(dòng)是社會(huì)分層研究的經(jīng)典主題之一。學(xué)者們一般認(rèn)為，代際之間的社會(huì)流動(dòng)水平直接決定了一個(gè)社會(huì)的開(kāi)放程度。然而，正如韋伯1以及帕金2等人所指出的，絕對(duì)的代際流動(dòng)很難實(shí)現(xiàn)，這是因?yàn)閮?yōu)勢(shì)階層總是努力通過(guò)各種途徑來(lái)維持階層之間的壁壘，從而保持自己的階層優(yōu)勢(shì)。正因?yàn)槿绱?，關(guān)注社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題的社會(huì)學(xué)者在從事經(jīng)驗(yàn)研究的時(shí)候，更多將分析的重點(diǎn)放在以下問(wèn)題上：上層階層通過(guò)何種機(jī)制將他們的階層優(yōu)勢(shì)傳遞給下一代，以及這種代際傳遞是否隨著時(shí)間的推移而變化。通過(guò)此類研究，學(xué)者得以衡量一個(gè)社會(huì)的開(kāi)放水平。

隨著工業(yè)化以及現(xiàn)代化進(jìn)程，決定一個(gè)個(gè)體階層地位的主要因素逐漸從先賦性特征轉(zhuǎn)向自致性特征，其中最重要的自致性特征便是個(gè)人的教育成就。故而子女的教育水平與其家庭階層地位之間所存在的聯(lián)系便成為構(gòu)建階層地位代際傳遞的主要機(jī)制之一。在這一派理論中，布迪厄及其合作者所提出的文化資本概念一直以來(lái)得到學(xué)界的高度重視3。按照拉蒙和拉魯?shù)脑忈?，所謂文化資本，是指一些“被廣泛接受的高層次文化信號(hào)（例如態(tài)度、偏好、正式知識(shí)、行為、產(chǎn)品以及文憑）。這些文化信號(hào)被用來(lái)進(jìn)行文化性與社會(huì)性的區(qū)隔”1。近些年來(lái)，社會(huì)學(xué)者已經(jīng)利用此理論框架分析了不同國(guó)家和地區(qū)的教育分層情況，包括對(duì)中國(guó)社會(huì)的一些有益探索。本文立足于對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，從三個(gè)方面討論在中國(guó)社會(huì)的語(yǔ)境下，文化資本研究的三個(gè)理論命題。

文化資本有用嗎？

縱觀現(xiàn)有關(guān)于文化資本的教育分層效果的研究，可以發(fā)現(xiàn)，雖然文化資本在布迪厄及其合作者那里是構(gòu)建文化再生產(chǎn)的重要機(jī)制，但是文化資本的教育分層效果在不同社會(huì)之間卻存在顯著的差異。例如，文化資本對(duì)于教育成就的提升作用在美國(guó)2、巴西3、臺(tái)灣4等國(guó)家和地區(qū)被廣泛確認(rèn)，但是在一些歐洲國(guó)家所進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)研究卻發(fā)現(xiàn)文化資本與教育成就之間缺乏顯著聯(lián)系5。尤其需要指出的是，在亞洲，例如韓國(guó)的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，特定類型的文化資本與個(gè)人的教育成就之間甚至存在一定的負(fù)向聯(lián)系6。如此異質(zhì)性的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)讓下面這一問(wèn)題變得十分重要：是什么社會(huì)因素培養(yǎng)或者抑制文化資本的社會(huì)分層效應(yīng)呢？為了更好地回答這一問(wèn)題，我們有必要回顧一下文化資本理論的解釋邏輯。

具體而言，文化資本作為一種個(gè)人稟賦，是與家庭的階層地位聯(lián)系在一起的。按照布迪厄等人的分析，處于上層地位的家庭更有可能通過(guò)帶領(lǐng)子女參加高層次文化活動(dòng)、讓子女接觸與高層次文化相關(guān)的物品等方式培養(yǎng)其文化資本。另一方面，與文化資本相關(guān)的這種個(gè)體稟賦在學(xué)校環(huán)境中得到教師以及周圍環(huán)境的充分認(rèn)可和欣賞。例如，擁有更多文化資本的學(xué)生更加容易理解學(xué)校課程內(nèi)容、與同輩群體的互動(dòng)更加游刃有余、更懂得如何爭(zhēng)取自身的利益、更加充分地利用學(xué)校提供的各種教育資源，等等。這些與文化資本相關(guān)的個(gè)體傾向、素質(zhì)、價(jià)值觀、行為模式等因素更有可能幫助個(gè)體獲得更高的學(xué)業(yè)成就，從而帶來(lái)教育成就的不平等。由于文化資本是和階層地位聯(lián)系在一起的，因此，文化資本起到了連接家庭階層地位與個(gè)體學(xué)業(yè)成就的橋梁作用。通過(guò)此作用，文化資本促成了所謂的階層再生產(chǎn)。文化資本的研究邏輯可以用以下鏈條表示：

階層地位à文化資本à學(xué)校環(huán)境à學(xué)業(yè)成就

基于這一理論邏輯，我們有理由認(rèn)為，該鏈條中的任何一環(huán)被打破，文化資本理論對(duì)于教育分層的解釋作用都會(huì)受到影響。那么，文化資本之所以在一些社會(huì)沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著的分層效果，會(huì)不會(huì)是由于在這些社會(huì)中，上述鏈條的某些環(huán)節(jié)被打破了呢？順著這一思路來(lái)觀察中國(guó)社會(huì)，的確可以發(fā)現(xiàn)一些制度性特征可能通過(guò)削弱上述鏈條中的某些環(huán)節(jié)來(lái)制約文化資本的分層效應(yīng)。

第一個(gè)有可能受到中國(guó)社會(huì)特定制度安排而被打破的環(huán)節(jié)是“階層地位à文化資本”這一聯(lián)系。在這方面，吳愈曉的一項(xiàng)研究頗具啟示意義。吳的研究指出，建國(guó)初期，教育機(jī)會(huì)的迅速擴(kuò)展、以學(xué)業(yè)表現(xiàn)為基礎(chǔ)的入學(xué)模式?jīng)Q定了文化資本在1966年之前具有顯著的社會(huì)影響。但是隨著1966年以后“文革”對(duì)教育系統(tǒng)的沖擊，以及整個(gè)社會(huì)反精英文化趨勢(shì)的強(qiáng)化，個(gè)體的家庭背景對(duì)其文化資本的獲得影響日漸淡化。1這里制約文化資本效果的因素在于階層界限的模糊以及文化環(huán)境的同質(zhì)化。吳的研究對(duì)于我們的啟示是，階層地位與文化資本之間的聯(lián)系需要一個(gè)社會(huì)能夠形成比較清晰的階層界限。如果階層界限被某種社會(huì)力量（例如社會(huì)運(yùn)動(dòng)）強(qiáng)制抹除，階層地位將會(huì)高度同化，其本身無(wú)法成為一個(gè)分化個(gè)體文化資本稟賦的因素。自然，個(gè)體的學(xué)業(yè)成就與階層地位之間不再具有顯著性的聯(lián)系2。

除了特定的階層分化環(huán)境，另外一個(gè)可能被打破的邏輯環(huán)節(jié)在于文化資本與學(xué)校環(huán)境之間的聯(lián)系，即“文化資本à學(xué)校環(huán)境”。正如上文所述，文化資本之所以有效，很大程度上取決于學(xué)校環(huán)境（包括教師）是否欣賞學(xué)生的文化資本稟賦，以及這種欣賞能否轉(zhuǎn)化為后續(xù)的學(xué)業(yè)成就。毋庸置疑，學(xué)校環(huán)境對(duì)文化資本的欣賞需要學(xué)校教育保持一定程度的彈性和開(kāi)放性。例如，教師要有一定的自主權(quán)，根據(jù)學(xué)生是否具備上層文化特質(zhì)來(lái)界定其學(xué)業(yè)表現(xiàn)，課程設(shè)置也應(yīng)具有一定的多樣性和開(kāi)放性，以保證那些具備文化資本稟賦的學(xué)生可以“脫穎而出”，等等。因此，文化資本的效果與特定的教育制度緊密聯(lián)系在一起。日本與韓國(guó)相關(guān)研究表明，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的教育制度高度強(qiáng)調(diào)規(guī)范化的教學(xué)內(nèi)容、統(tǒng)一的考試設(shè)置以及以考試成績(jī)?yōu)榛緲?biāo)準(zhǔn)的教育資源分配模式時(shí)，文化資本所帶來(lái)的特殊稟賦很難在學(xué)校中得到欣賞和鼓勵(lì)。這是因?yàn)椋谶@樣的教育體制下，學(xué)校教師對(duì)于擁有高文化資本稟賦的學(xué)生所具有的偏好并不足以轉(zhuǎn)化為他們更高的考試分?jǐn)?shù)。判斷學(xué)生“優(yōu)劣”與否的標(biāo)準(zhǔn)幾乎完全取決于標(biāo)準(zhǔn)化考試中的分?jǐn)?shù)。另外，以考試為導(dǎo)向的教育制度也決定了那些與考試科目無(wú)關(guān)的課程被壓縮，而文化資本所培養(yǎng)的價(jià)值觀、行為模式卻恰恰在一些所謂的“副科”中才能有用武之地。這也解釋了為什么在韓國(guó)具體化的文化資本因?yàn)榭s減學(xué)生的課外補(bǔ)習(xí)時(shí)間反而對(duì)他們的學(xué)業(yè)表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響3。從某種意義上說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)社會(huì)基本的教育模式與其他東亞國(guó)家接近，這種相似性有可能對(duì)文化資本的分層效果產(chǎn)生抑制作用。

綜上所述，文化資本在教育再生產(chǎn)中的作用有可能因?yàn)闁|亞式的、標(biāo)準(zhǔn)化的、以考試為導(dǎo)向的教育模式而弱化。但是，中國(guó)社會(huì)的這兩大特點(diǎn)在過(guò)去十幾年間卻在發(fā)生著變化，這些新的變化有可能逐漸凸顯文化資本的社會(huì)影響。

首先，在中國(guó)社會(huì)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不平等問(wèn)題逐漸成為了學(xué)者以及政府部門共同關(guān)心的問(wèn)題。階層研究，尤其是如何劃定不同階層之間的界限成為了中國(guó)社會(huì)學(xué)研究中的一個(gè)重要理論問(wèn)題。例如，陸學(xué)藝早在2002年就以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源的占有狀況為依據(jù)，將社會(huì)成員劃分為十大階層。4劉欣則提出了一個(gè)以公共權(quán)力、資產(chǎn)控制權(quán)和技術(shù)資本為基礎(chǔ)的城市階層地位劃分模式。基于此模式，建構(gòu)了一個(gè)由社會(huì)上層、中產(chǎn)上層、中產(chǎn)下層、技術(shù)工人及小職員、非技術(shù)工人及個(gè)體勞動(dòng)者組成的5階層分析框架。1雖然不同的階層分類框架有著不同的階層劃分依據(jù)或者側(cè)重點(diǎn)，但這些研究均表明，隨著中國(guó)社會(huì)改革過(guò)程的逐漸深入，社會(huì)成員之間的確開(kāi)始形成某種社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的階層差異。而經(jīng)歷并承載了這種階層差異的個(gè)體在結(jié)婚、成家、生子以后，經(jīng)濟(jì)地位的不平等便會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變成為家庭之間的不平等。2其結(jié)果便是，出生在不同家庭階層背景的子女會(huì)在其成長(zhǎng)過(guò)程中浸淫并凸顯出這種階層分化。這方面最具代表性的便是近幾年對(duì)于各種“二代”問(wèn)題的研究。正因?yàn)樽优g的差異越發(fā)復(fù)制和反映其父母之間的差異，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始分析當(dāng)代社會(huì)的 “階層固化”問(wèn)題。

綜上所述，中國(guó)社會(huì)在20世紀(jì)50年代逐漸形成的模糊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分層隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革逐漸淡化。這種逐漸形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分化有了漸趨加劇和固化的趨勢(shì)。在此社會(huì)背景下，處于上層地位的家庭會(huì)對(duì)子女提供更加優(yōu)質(zhì)的培養(yǎng)和訓(xùn)練，從而讓他們形成獨(dú)特的稟賦和品質(zhì)。如果將這些稟賦、品質(zhì)稱為文化資本的話，那么文化資本在中國(guó)社會(huì)有可能成為勾連家庭背景與子女學(xué)業(yè)成績(jī)之間的一個(gè)強(qiáng)有力的中介因素。上文曾提及的吳愈曉的研究即印證了這一點(diǎn)。他利用1996年之前的數(shù)據(jù)，論證了在中國(guó)社會(huì)，文化資本對(duì)于教育分層的效果在建國(guó)后隨時(shí)間的推移呈現(xiàn)出U型趨勢(shì)，即改革以后呈顯著逐漸強(qiáng)化的態(tài)勢(shì)。

另一方面，中國(guó)的教育制度改革正逐漸使教育資源的分配彈性化。這其中非常重要的一個(gè)教育資源分配機(jī)制改革便是自主招生政策的實(shí)施。所謂自主招生，是指高等院校自己組織招生過(guò)程來(lái)選拔學(xué)生的制度，其初衷之一便是學(xué)習(xí)西方高校的錄取機(jī)制，克服過(guò)去高校學(xué)生選拔制度片面強(qiáng)調(diào)可復(fù)制的、標(biāo)準(zhǔn)化知識(shí)的不足，從而通過(guò)更為開(kāi)放和彈性的方式，吸收一些有特殊才能的學(xué)生進(jìn)入高校學(xué)習(xí)。需要說(shuō)明的是，自主招生過(guò)程并非完全獨(dú)立于高考，但是，在自主招生過(guò)程中脫穎而出的人往往能夠獲得降分錄取或者專業(yè)任選的資格。從這種意義上說(shuō)，自主招生政策可以說(shuō)是對(duì)過(guò)去高考過(guò)分強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)的一種修正。在自主招生的實(shí)施過(guò)程中，起關(guān)鍵作用的是面試關(guān)節(jié)，而面試的題目基本上與課本上的知識(shí)聯(lián)系不大，更多的是考察學(xué)生對(duì)特定社會(huì)問(wèn)題的看法、基本的人文道德素養(yǎng)等等。在這種選拔途徑下，正如布迪厄所言，起重要作用的因素恰恰是學(xué)生的“慣習(xí)”。換句話說(shuō)，自主招生的實(shí)施過(guò)程會(huì)逐漸擴(kuò)大文化資本的用武之地。

當(dāng)前已經(jīng)有一些研究開(kāi)始關(guān)注自主招生過(guò)程對(duì)于階層再生產(chǎn)的作用。例如，尹銀等利用北京某高校2010年和2011年的調(diào)研數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)那些能夠獲得自主招生錄取的學(xué)生，其父親職業(yè)水平、教育程度、家庭收入、居住地等特征都處于優(yōu)勢(shì)位置。從這一點(diǎn)出發(fā)，他們認(rèn)為自主招生政策實(shí)際上是擴(kuò)大的高考過(guò)程的不公平。3劉麗敏等人利用經(jīng)驗(yàn)資料證實(shí)了自主招生面試對(duì)于“文化資本”的偏好。他們還指出，文化資本的作用也來(lái)源于學(xué)生所在高中的推薦。由于高中階段教育的階層差異，這種推薦制度本身會(huì)構(gòu)成對(duì)那些教育資源占有處于劣勢(shì)的群體的一種社會(huì)排斥。4鮑威利用2010年北京大學(xué)教育學(xué)院實(shí)施的高校學(xué)生調(diào)查資料，亦發(fā)現(xiàn)，自主招生過(guò)程存在著向知識(shí)精英階層、城市學(xué)生傾斜的精英化趨向。1當(dāng)代中國(guó)的高等教育錄取方式正逐漸多元化，相比于過(guò)去單純依據(jù)高考成績(jī)來(lái)決定高校招生過(guò)程的刻板方式，新的自主招生政策讓更多具有一技之長(zhǎng)的“偏才”進(jìn)入大學(xué)，這一變化過(guò)程也為文化資本形塑階層的再生產(chǎn)開(kāi)辟了一條道路。

綜合上述討論，筆者認(rèn)為，雖然中國(guó)社會(huì)的一些制度性安排有可能弱化文化資本的階層再生產(chǎn)效果，但是近十幾年間的階層分化甚至固化，以及對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化考試制度的修正都意味著，未來(lái)的教育分層問(wèn)題研究中，文化資本的效果應(yīng)當(dāng)會(huì)日益凸顯。

文化資本通過(guò)什么途徑發(fā)揮作用？

在討論了文化資本在當(dāng)代中國(guó)日益凸顯的教育分層效果之后，下面一個(gè)問(wèn)題便是，文化資本通過(guò)什么途徑對(duì)子女的學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生影響？這個(gè)問(wèn)題對(duì)于理解文化資本的文化再生產(chǎn)功能具有重要的意義。針對(duì)這一問(wèn)題，現(xiàn)有文獻(xiàn)指出了兩條中介途徑。第一條途徑是，擁有特定文化資本的子女會(huì)具備某種獨(dú)特的慣習(xí)，從而體現(xiàn)出一些被學(xué)校環(huán)境甚至全社會(huì)認(rèn)可與欣賞的價(jià)值理念、傾向和行為模式。慣習(xí)是布迪厄文化社會(huì)學(xué)理論中另一個(gè)重要的概念。所謂慣習(xí)，是指“一套持續(xù)化的、可轉(zhuǎn)移的性情或傾向，這種性情與傾向整合了過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)與行動(dòng)，并作為一系列的悟性、鑒賞能力以及行為方式而無(wú)時(shí)無(wú)刻不發(fā)揮作用”2。由于慣習(xí)不涉及個(gè)體在認(rèn)知方面具體的能力與表現(xiàn)，我們可以認(rèn)為，慣習(xí)這一因素代表了一種文化資本的非認(rèn)知（non-cognitive）效果，即文化資本影響個(gè)體的慣習(xí)特征，從而進(jìn)一步改變個(gè)體的教育成就。

如果說(shuō)慣習(xí)代表的是非認(rèn)知性因素，那么勾連文化資本與學(xué)業(yè)成就二者的第二條路徑則涉及到認(rèn)知性因素。所謂認(rèn)知性因素是指?jìng)€(gè)體非常具體的分析、解決問(wèn)題的能力和技巧。將認(rèn)知性因素置于文化資本和學(xué)業(yè)成就之間，就是認(rèn)為，文化資本能夠改變子女的學(xué)業(yè)表現(xiàn)，其原因在于文化資本能夠提升子女在閱讀、文藝甚至數(shù)學(xué)等具體學(xué)科上的認(rèn)知性能力和技藝（skill）。按照這一思路，文化資本所能夠帶給個(gè)體的，不再僅僅是個(gè)體的某種難以直接衡量的特質(zhì)與性情，而是實(shí)實(shí)在在的能力，這種能力直接決定了個(gè)體在各種學(xué)業(yè)測(cè)試中的表現(xiàn)。

綜上所述，文化資本的文化再生產(chǎn)功能既有可能通過(guò)非認(rèn)知性的慣習(xí)發(fā)揮作用，也有可能通過(guò)認(rèn)知性的能力產(chǎn)生影響。在現(xiàn)有的關(guān)于文化資本研究的文獻(xiàn)中，這種對(duì)于認(rèn)知性因素和非認(rèn)知性因素的區(qū)分還存在一定的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否應(yīng)當(dāng)將認(rèn)知性的能力因素看成是文化資本的一個(gè)可能的效果。持反對(duì)意見(jiàn)的學(xué)者認(rèn)為，這些認(rèn)知性能力本質(zhì)上代表的不是布迪厄理論本意上的文化資本，而是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的人力資本。很顯然，如果將認(rèn)知性的能力因素看成是文化資本效果的一部分，我們便混淆了文化資本和人力資本這兩個(gè)概念，從而在一定程度上喪失了文化資本的概念獨(dú)立性。正因?yàn)槿绱?，一些學(xué)者在談?wù)撐幕Y本的時(shí)候，傾向于將文化資本視為一種個(gè)體能力之外的“剩余因素”3。但是，也有學(xué)者認(rèn)為將個(gè)體認(rèn)知性能力因素與文化資本區(qū)分開(kāi)來(lái)沒(méi)有必要，也是不可能的。例如，美國(guó)學(xué)者拉魯與魏寧格在系統(tǒng)梳理了布迪厄研究的基礎(chǔ)上，撰文指出，雖然慣習(xí)的概念來(lái)自布迪厄，但在布迪厄的教育分層研究中，從未將文化資本的效用固定在慣習(xí)之上。相反，認(rèn)知性因素與非認(rèn)知性因素都應(yīng)當(dāng)被視為是文化資本發(fā)揮作用的潛在路徑1。除了理論上的思辨，在經(jīng)驗(yàn)研究中，慣習(xí)與能力二者之間通常也是難以分離的。例如，擁有特定藝術(shù)稟賦和傾向的學(xué)生很有可能在藝術(shù)類技藝考核中脫穎而出。因此，認(rèn)知性與非認(rèn)知性這兩類因素應(yīng)當(dāng)彼此促進(jìn)，而非相互獨(dú)立甚至矛盾。

本文無(wú)意介入上述理論爭(zhēng)論之中，但是結(jié)合中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況，筆者認(rèn)為，在討論文化資本的文化再生產(chǎn)功能時(shí)，認(rèn)知性因素不應(yīng)被忽視，具體原因有以下四點(diǎn)：

其一，中國(guó)社會(huì)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型決定了影響個(gè)體生活機(jī)會(huì)的主要因素越來(lái)越集中于韋伯意義上的市場(chǎng)能力。2而市場(chǎng)能力必然與個(gè)體的認(rèn)知性技能有關(guān)（例如擁有特定技能的勞動(dòng)者）。3考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下社會(huì)分層機(jī)制很大程度上取決于個(gè)人的認(rèn)知性特征，如果我們過(guò)分強(qiáng)調(diào)文化資本與認(rèn)知性能力之間的界限，則不利于在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下考察文化資本的社會(huì)分層效果。

其二，正如拉魯與魏寧格所言，認(rèn)知性因素與非認(rèn)知性因素在經(jīng)驗(yàn)分析時(shí)很難區(qū)分開(kāi)來(lái)。這一操作化困境集中表現(xiàn)在學(xué)者們尚未對(duì)如何測(cè)量慣習(xí)達(dá)成一致。在前人的研究中，慣習(xí)常常通過(guò)被研究對(duì)象對(duì)未來(lái)生活的期望4、對(duì)自我能力的評(píng)價(jià)5以及學(xué)業(yè)能力自評(píng)6等變量操作化。很明顯，這些測(cè)量慣習(xí)的經(jīng)驗(yàn)題器與個(gè)人的認(rèn)知能力水平是高度相關(guān)的。因此，如果我們?cè)谥袊?guó)社會(huì)的研究中采用類似的慣習(xí)操作概念，我們的經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)很難完全消除認(rèn)知性因素的影響。

其三，即使學(xué)者在未來(lái)能夠建立很好的測(cè)量題器，將慣習(xí)與認(rèn)知性特征區(qū)分開(kāi)來(lái)，將人力資本因素作為連接文化資本與學(xué)業(yè)表現(xiàn)之間的中介機(jī)制，也并不意味著我們將文化資本等同于人力資本或?qū)⒍呋煜?。從本質(zhì)上講，如果基于這兩個(gè)概念特定的、相互區(qū)分的經(jīng)驗(yàn)測(cè)量，學(xué)者能夠發(fā)現(xiàn)人力資本因素在特定背景下起到顯著的統(tǒng)計(jì)中介效果，這恰恰表明，文化資本與人力資本之間存在經(jīng)驗(yàn)上的獨(dú)立性。從這個(gè)角度來(lái)看，如果將認(rèn)知性能力作為文化資本后續(xù)連接教育成就的中介因素，而非文化資本的構(gòu)造元素的話，我們應(yīng)當(dāng)可以避免一些學(xué)者所提出的概念混淆困境。

其四，在布迪厄的研究中，慣習(xí)之所以重要，依賴于在法國(guó)全社會(huì)所形成的某種共識(shí)。這種共識(shí)可以理解為特定的場(chǎng)域（field），這個(gè)場(chǎng)域定義了哪些行為或者偏好屬于上層文化，哪些行為或者偏好屬于底層文化。這種定義進(jìn)一步在學(xué)校中得到教師的認(rèn)可，從而帶來(lái)學(xué)生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)上的差異。從這種意義上說(shuō)，慣習(xí)作為文化資本與學(xué)業(yè)成就的中介因素，取決于這一事實(shí)，即整個(gè)社會(huì)在文化領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)形成比較固化的階層區(qū)分，或者布迪厄意義上的“區(qū)隔”（distinction）。但是在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，文化領(lǐng)域的多元化（如傳統(tǒng)文化和外來(lái)文化的張力）決定了，至少目前，我們依然沒(méi)有形成如法國(guó)社會(huì)那樣一種被全社會(huì)廣泛認(rèn)可且欣賞的上層文化。此時(shí)，如果假設(shè)一種固化了的階層文化，將分析重點(diǎn)置于慣習(xí)這一因素之上而忽視人力資本因素，則有可能脫離了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況。

文化資本研究對(duì)教育性別分層的啟示

長(zhǎng)期以來(lái)，研究社會(huì)分層的學(xué)者在論述文化資本的分層效應(yīng)的時(shí)候，多將關(guān)注點(diǎn)放在文化資本對(duì)于文化再生產(chǎn)的形塑作用。這一布迪厄式的理論思路無(wú)疑是非常重要的。但是，文化資本的作用不僅僅在于揭示了階層背景如何影響子女的教育水平，其亦對(duì)其他類型的分層模式具有啟示意義。在這一部分，筆者將以教育成就的性別差異為例，討論文化資本研究在傳統(tǒng)教育再生產(chǎn)研究范式之外所具有的理論價(jià)值。需要指出的是，教育研究中的性別差異以及文化資本因素在其中的作用本身也是布迪厄早期研究中的議題之一。例如，布迪厄認(rèn)為，“與性別相關(guān)的習(xí)性等因素決定了如何將繼承的（文化）資本轉(zhuǎn)化為教育資本，這種習(xí)性更容易讓女孩學(xué)習(xí)文學(xué)相關(guān)的學(xué)科，讓男孩更傾向于學(xué)習(xí)科學(xué)相關(guān)的學(xué)科”1。從這段話可以看出，布氏認(rèn)為，專業(yè)的性別差異之所以出現(xiàn)，一個(gè)可能的原因在于文化資本的獨(dú)特作用。但是可惜的是，在后續(xù)對(duì)布氏理論的驗(yàn)證與拓展研究中，性別并不是一個(gè)非常重要的考察變量。落實(shí)到中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，文化資本理論對(duì)于教育的性別差異研究是否有可資借鑒之處呢？針對(duì)這一問(wèn)題，有兩方面不同的意見(jiàn)。

一方面，在經(jīng)歷了20世紀(jì)中葉多次社會(huì)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)之后，中國(guó)社會(huì)與其他社會(huì)相比具有極高的女性就業(yè)率。這種高企的就業(yè)率決定了，無(wú)論男性還是女性，在進(jìn)行教育選擇的時(shí)候都會(huì)自然而然地考慮未來(lái)的就業(yè)問(wèn)題2。傳統(tǒng)中國(guó)儒家文化“女子無(wú)才便是德”的倫理要求很難在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)揮影響。除了各種社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)對(duì)于性別平等的推動(dòng)，自20世紀(jì)50年代開(kāi)始的人口限制措施以及肇始于80年代的計(jì)劃生育政策決定了，對(duì)于很多家庭而言，有且只能有一個(gè)子女。3因?yàn)橛羞@樣的數(shù)量限制，子女的性別對(duì)于父母的培養(yǎng)模式的影響會(huì)逐漸淡化。無(wú)論是男孩是女孩，父母所能夠做的，便是盡其所能培養(yǎng)這“唯一”的孩子4。在這一培養(yǎng)過(guò)程中，即使文化資本強(qiáng)化性別角色，其效用也會(huì)非常有限。最后，從90年代末開(kāi)始的教育擴(kuò)招給女性更多的求學(xué)機(jī)會(huì)。5在各個(gè)方面“女性的崛起”在一定程度上沖擊了傳統(tǒng)家庭觀念中的性別定位。因此，如果說(shuō)傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)性別的社會(huì)化過(guò)程可能要求文化資本的傳遞或者效用帶有一定的性別差異，那么過(guò)去幾十年的社會(huì)變遷則可能從多個(gè)方面削弱這種性別差異，從而限制文化資本對(duì)于性別分層過(guò)程的影響。

另一方面，亦有研究指出，文化資本對(duì)于教育領(lǐng)域內(nèi)性別角色的強(qiáng)化有可能通過(guò)更為微妙的方式產(chǎn)生影響。例如，高等教育擴(kuò)招讓大學(xué)入學(xué)的性別比例逐漸趨向平衡，但是正如布迪厄所言，男性與女性有可能在選擇專業(yè)時(shí)存在差異。其中，文化資本中所蘊(yùn)含的性別化的慣習(xí)和傾向有可能使女性更早地了解到：在選擇專業(yè)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到未來(lái)的家庭角色（妻子、母親）以及可能的勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視，從而促使其更加傾向于考慮非技術(shù)性的專業(yè)1。相反，男性可能會(huì)意識(shí)到自己未來(lái)在家庭中作為經(jīng)濟(jì)支持者的角色，促使其在選擇專業(yè)時(shí)更加務(wù)實(shí)，選擇一些技術(shù)性較強(qiáng)的專業(yè)。此外，文化資本及其蘊(yùn)含的慣習(xí)也會(huì)作用于婚姻市場(chǎng)。根據(jù)迪馬喬的研究，來(lái)自社會(huì)上層家庭的女性有可能更加重視文化資本相關(guān)的種種慣習(xí)和素質(zhì)，以便在未來(lái)的婚姻市場(chǎng)上“加分”2；相反，男性則需要通過(guò)展示自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以在婚姻市場(chǎng)上取得優(yōu)勢(shì)。這種性別差異在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變得越發(fā)顯著。3綜合這些研究可以發(fā)現(xiàn)，文化資本與性別的交互效應(yīng)可能會(huì)通過(guò)更加微妙的方式發(fā)揮影響。

上面的討論說(shuō)明，文化資本理論不僅涉及到教育再生產(chǎn)這一經(jīng)典命題，其本身對(duì)于其他的社會(huì)分層機(jī)制也會(huì)產(chǎn)生影響和啟迪。在中國(guó)社會(huì)，文化資本、家庭背景、性別以及教育成就之間的聯(lián)系到目前為止還沒(méi)有得到充分的研究，因此亟待社會(huì)學(xué)者進(jìn)一步的考察。此外，需要說(shuō)明的是，這里的討論僅僅列舉了性別差異一個(gè)例子，除了性別的社會(huì)分層之外，來(lái)自海外的研究亦有將文化資本研究與種族、民族問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，以解釋教育分層過(guò)程中的種族差異形成的原因4，這對(duì)中國(guó)社會(huì)的民族問(wèn)題研究也具有一定的啟示價(jià)值。5

（責(zé)任編輯：薛立勇）

Rethinking the Role of Cultural Capital in China

Hu Anning

Abstract： Sociologists of social stratification have been interested in the effect of cultural capital in the reproduction of social strata. In Chinese society， three theoretical themes deserve more attention. First， the increasing significance of cultural capital in the process of educational stratification， especially in light of the social structure transition and the characteristics of the educational system； Second， the possible mediators between cultural capital and educational attainment， based on the distinction between cognitive and non-cognitive factors. In this regard， human capital assumes an important role. Third， extension of the construct of cultural capital from conventional stratification research to gender inequality.

Keywords： Cultural Capital； Reproduction； Human Capital； Gender Difference