黃廷

(福建師范大學(xué)協(xié)和學(xué)院 福建 閩侯 350117)

動(dòng)畫電影評(píng)論語步模式對(duì)比研究
——以《紐約時(shí)報(bào)》與BBC為例

黃廷

(福建師范大學(xué)協(xié)和學(xué)院 福建 閩侯 350117)

動(dòng)畫電影評(píng)論事關(guān)家長(zhǎng)及孩子的觀影選擇，因而利用語言學(xué)方法對(duì)其語步模式進(jìn)行研究，可規(guī)范影評(píng)寫作，為家長(zhǎng)及孩子提供更好的參考。本文以《紐約時(shí)報(bào)》及BBC影評(píng)為例，旨在歸納總結(jié)出其模式及變化，以填補(bǔ)該領(lǐng)域研究空白。

電影評(píng)論；動(dòng)畫電影；語步模式

0.引言

電影評(píng)論為Swales（1996:45）固定體式（occluded genre）文章類型的一種，是影視學(xué)領(lǐng)域舉足輕重的研究語料。其細(xì)分評(píng)論類型，動(dòng)畫電影評(píng)論（Animated Film Review,AFR），因受眾群體多為未成年人，能為家長(zhǎng)及孩子作出選擇提供直接參考，頗具研究?jī)r(jià)值。在動(dòng)畫電影評(píng)論寫作過程中，如何恰當(dāng)?shù)亟M織評(píng)論結(jié)構(gòu)，以方便潛在觀眾理解全文內(nèi)容，是諸多新晉動(dòng)畫電影評(píng)論員所面臨的挑戰(zhàn)之一。

本文旨在通過對(duì)動(dòng)畫電影評(píng)論的語步模式（move structure）進(jìn)行語言學(xué)方面的研究，以填補(bǔ)動(dòng)畫電影在該領(lǐng)域之空白。

1.數(shù)據(jù)及方法論

此次語步模式分析的語料來自于美英兩國(guó)知名媒體：《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times,NYT）及英國(guó)廣播公司（BBC），共有20篇電影評(píng)論用于本次研究。語料庫(kù)中的電影均為好萊塢電影公司制作發(fā)行，并獲評(píng)年度最佳動(dòng)畫電影獎(jiǎng)。此外，為研究在相對(duì)較長(zhǎng)時(shí)期中，語步模式可能出現(xiàn)的變化，語料庫(kù)中的電影選自1999至2008年這10年間（見表格1）。就方法論而言，本研究采用 Swales（1990）、Ding（2007）及Hirano（2009）在體裁研究中所采用的語步分析法。

2.結(jié)果

在本次研究語料庫(kù)所有文章中，從標(biāo)題到開篇部分都旨在引起讀者興趣，并將其注意力吸引到影評(píng)上來，因此將其定位為第一語步（move）。該語步又可細(xì)分為以下三個(gè)步驟（step）：

其一是標(biāo)題。如《紐約時(shí)報(bào)》在1999年對(duì)《玩具總動(dòng)員2》（Toy Story 2）的影評(píng)，用到了以下標(biāo)題：Animated Sequel Finds New Level of Imagination（動(dòng)畫電影續(xù)集彰顯想象力新境界）；再如該報(bào)2001年對(duì)《怪獸公司》（Monsters,Inc.）的影評(píng)，用到了以下標(biāo)題：Monsters of Childhood With Feelings and Agendas（童年時(shí)代怪獸之所想所做）。

兩則標(biāo)題生動(dòng)形象，表現(xiàn)力強(qiáng)，均體現(xiàn)了作者希望吸引讀者包括未成年讀者的意圖。然而，在BBC的影評(píng)中，卻未發(fā)現(xiàn)類似標(biāo)題而是代之以電影名稱加年份的形式，如：Ice Age(2002)。

其二是提出對(duì)電影的總體評(píng)價(jià)，如《玩具總動(dòng)員2》影評(píng)的第一句話：“Toy Story 2”can be enjoyed-enormously-without wondering exactly why the Pixar animation looks even better than it did the first time.（觀看《玩具總動(dòng)員2》能夠享受到極大的樂趣，而且你會(huì)認(rèn)為皮克斯公司比上一部電影做的更好是理所當(dāng)然的）。

其他多數(shù)影評(píng)采用的也是該寫法作為全文首句。但也有例外：Freaks,mutants and misshapen creatures shambling off to work–no,it’s not a documentary about rush hour on the New York subway system.（怪胎、異種和畸形生物蹣跚地進(jìn)行工作——不，這不是關(guān)于紐約地鐵系統(tǒng)上下班高峰期時(shí)的紀(jì)錄片。）

《怪獸公司》的影評(píng)即是以電影中的事件或片段作為全文的開篇?？蓪⑵湟暈橐粋€(gè)新步驟，即步驟三。語料庫(kù)20篇影評(píng)有14篇包含步驟二，6篇包含步驟三。因而，步驟二和步驟三為二者選一。

語步二可視為電影的情節(jié)提要，展現(xiàn)電影的故事情節(jié)是如何展開，但又不泄露任何實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容給讀者，如電影的結(jié)局。將其定為第二語步是因?yàn)樵搶懛ǔ霈F(xiàn)在語料庫(kù)所有20篇影評(píng)中。以下是其中一典型例子：

Asglaciersslowly covertheearth,amis-matched group of prehistoric animals reluctantly club together to return a lost human baby to his tribe...（隨著冰川逐漸覆蓋地球表面，三只性格迥異的史前動(dòng)物勉強(qiáng)湊在一起，將一個(gè)走失的人類嬰兒送回部落……）（BBC 2002年《冰河世紀(jì)》影評(píng)）。

語步三是動(dòng)畫電影影評(píng)中最重要的部分，其描述了電影制作過程的各個(gè)方面。這可幫助讀者對(duì)目標(biāo)影片有一個(gè)整體認(rèn)知，并對(duì)是否觀看影片作出有根據(jù)的決定。該語步可細(xì)分為四個(gè)步驟：（1）詳細(xì)說明角色，（2）詳述角色配音，（3）導(dǎo)演技法及劇本設(shè)計(jì)詳解，（4）視覺設(shè)計(jì)及特效介紹。根據(jù)對(duì)語料庫(kù)中影評(píng)的分析，這四個(gè)步驟都為可選步驟。以下為其中一典型例子：

步驟一：The annoying sidekick is a longstanding feature of childoriented animated entertainment...（一個(gè)討人厭的配角是兒童動(dòng)畫電影歷史悠久的特色……）。

步驟二：Marty’s best pal is the lion,a vain,talkative cat named Alex, who speaks in the rapid-fire,passive-aggressive voice of Ben Stiller...（斑馬馬蒂最好的伙伴是一只自負(fù)且嘮叨的獅子艾利克斯，說話連珠炮似的，語氣既消極又兇悍，由Ben Stiller配音……）

步驟三：One advantage to working with talking animals seems to be that they provide an excuse to indulge in scatological humor...（用動(dòng)物來說話的好處是可以為不斷使用粗俗的笑話找到借口……）。

步驟四：Like so manyother animated features– “Robots”is another recent example–“Madagascar”spends allitsimaginativeresourceson visual novelty while piecing its story together out of tired conventions and loud, obvious jokes.（如同許多新近出現(xiàn)的動(dòng)畫電影特征一樣——“電腦特效”即是其中的一例——《馬達(dá)加斯加》將其所有想象力資源都用于視覺技術(shù)的創(chuàng)新，同時(shí)將故事情節(jié)串在一起，脫離了老一套手法以及嘈雜、流俗的笑話。）（《紐約時(shí)報(bào)》2005年《馬達(dá)加斯加》影評(píng)）。

語步四的作用是引入與目標(biāo)影片體裁相似的另一部影片進(jìn)行比較，影評(píng)人用于比較的影片通常是著名的前作。通過比較，其可向讀者展示目標(biāo)影片的優(yōu)劣。因而，語步四又可細(xì)分為指出兩部電影的類似之處（步驟一），以及說明哪部電影更優(yōu)（步驟二）。以下為其中一典型例子：

步驟一：Portions of the movie bring to mind the 1989 film “Little Monsters,”which...（該電影部分內(nèi)容讓人聯(lián)想起1989年的電影 《小怪物》，其……）。

步驟二：“Monsters”gets a little sticky in the end,which is apparently axiomatic...The “Monsters,Inc.”director,Peter Docter,makes his own inroads....（《小怪物》的結(jié)尾部分明顯有些拖泥帶水，而《怪物公司》的導(dǎo)演Peter Docter有自己削減結(jié)尾的方法……）（《紐約時(shí)報(bào)》2001年《怪物公司》影評(píng)）。

到語步五，影評(píng)人已詳審過整部電影，因而能向讀者提供其最終觀點(diǎn)，即這部電影值不值得看，這對(duì)于潛在觀眾來說是一個(gè)直接的指引。 例如：

Ground-breaking and technologically exciting it may be,but while Beowulf might be significant in the history of moving pictures,it is not a picture that will move you.（盡管《貝奧武甫》具有開創(chuàng)性且?guī)Ыo人技術(shù)上的驚喜，并可能在電影史上占有一席之地，但其并不是一部會(huì)觸動(dòng)你的電影。）（BBC 2007年《貝奧武甫》影評(píng)）。

動(dòng)畫電影的最后語步是以列表的形式展現(xiàn)影片的基本信息，其目的在于方便潛在觀眾查詢、確認(rèn)影片相關(guān)內(nèi)容。例如：KUNG FU PANDA（功夫熊貓）Directed by（導(dǎo)演）John Stevenson and Mark Osborne;written by（編?。㎎onathan Aibel and Glenn Berger,based on a story by（故事原作者）Ethan Reiff and Cyrus Voris...THE VOICES OF （配音）...（《紐約時(shí)報(bào)》2008年《功夫熊貓》影評(píng)）。

3.討論

本部分將選取有代表性的NYT（《紐約時(shí)報(bào)》）和BBC影評(píng)文章各五篇進(jìn)行對(duì)比分析。首先，所有NYT的影評(píng)文章都包含有吸引力的標(biāo)題（即語步一步驟一），并選取步驟二或三完成整個(gè)語步。其次，在NYT的影評(píng)中出現(xiàn)語步三提前 （move-3 fronting）以及重復(fù) （move-3 repetition），如NYT1、2、3。與之相反，BBC的影評(píng)卻未出現(xiàn)該情況。一方面是因?yàn)锽BC影評(píng)較NYT篇幅短，另一方面在于BBC的影評(píng)人大多更嚴(yán)格地遵循了語步與步驟的通常順序（canonical order）（如上文第三部分所示）。此外，因語步三各步驟均為可選，其各步驟的先后順序是依據(jù)該部電影中哪部分特點(diǎn)最為顯著排列，如在NYT1中，是先出現(xiàn)步驟二（詳述角色配音），然后步驟四（視覺設(shè)計(jì)及特效介紹），最后才是步驟三（導(dǎo)演技法及劇本設(shè)計(jì)詳解）。語步四在NYT影評(píng)中為可選語步，也是所有語步中唯一可選的，其同時(shí)也可提前 （move-4 fronting）。最后，語步五和六是所有NYT影評(píng)必有語步。

BBC影評(píng)均沒有語步一的步驟二，同時(shí)也沒有語步四，但其卻嚴(yán)格遵循語步由一到六的順序。語步三的情況與NYT影評(píng)類似，按照步驟的顯著程度排列先后順序。此外，在極少數(shù)情況下，BBC影評(píng)沒有語步五，如BBC5。值得一提的是，BBC影評(píng)標(biāo)題前出現(xiàn)影評(píng)人評(píng)級(jí)（Reviewer's Rating）及用戶評(píng)級(jí)（User's Rating），其按星級(jí)評(píng)分，可為讀者在閱讀影評(píng)前對(duì)影片質(zhì)量做出大致判斷。

4.結(jié)論

本文通過對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》及BBC兩家國(guó)際知名媒體的動(dòng)畫電影影評(píng)進(jìn)行研究，歸納總結(jié)出其語步模式。該模式雖基本遵循語步及步驟的先后順序，但有時(shí)二者也會(huì)出現(xiàn)提前（fronting）、重復(fù)（repetition）及省略（ellipsis）的情況。此外，《紐約時(shí)報(bào)》的影評(píng)更依照影評(píng)人的意圖選取排列語步與步驟，在語步模式上更加靈活，而BBC影評(píng)則更遵循通常順序。本研究部分填補(bǔ)了電影評(píng)論在動(dòng)畫電影領(lǐng)域語步模式研究的空白，可對(duì)影評(píng)新手的作品起到規(guī)范篇章結(jié)構(gòu)的作用。其實(shí)，就影視評(píng)論而言，英語國(guó)家的文章更遵照固定語步模式進(jìn)行，這既方便了影評(píng)人也方便了讀者，可提高寫作及閱讀效率。而我國(guó)影評(píng)大多是依據(jù)作者的個(gè)人喜好撰寫，隨著中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展，這部分還需較大改進(jìn)。

[1］Ding,H.Genre analysis of personal statements:analysis of moves in application essays to medical and dental schools.Journal of English for Academic Purposes, 2007，26,368-92.

[2］Hirano,E.Research article introductions in English for specific purpose:a comparison between Brazilian Portuguese and English.Journal of English for Academic Purposes,2009，28,240-50.

[3］Swales,J.Occluded genres in the academy:the case of the submission letter.In E. Ventola&A.Mauranen(Eds.),Academic writing:Intercultural and textual issues(pp. 45-58).Amsterdam:John Benjamins Publishing Co，1996.

J90

A

2095-7327（2017）-04-0165-02

黃廷（1986—），男，福建閩清人，漢族，碩士研究生，福建師范大學(xué)協(xié)和學(xué)院講師，研究方向?yàn)橛⒄Z語言學(xué)與翻譯學(xué)。