孫慶梅，盧立峰，孫 靜

（1.泰山醫(yī)學(xué)院 醫(yī)藥管理學(xué)院，山東 泰安 271016；2.遼寧工程技術(shù)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，遼寧 阜新 123000；3.泰山醫(yī)學(xué)院 信息工程學(xué)院，山東 泰安 271016）

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的異化及政府干預(yù)

孫慶梅1，盧立峰2，孫 靜3

（1.泰山醫(yī)學(xué)院 醫(yī)藥管理學(xué)院，山東 泰安 271016；2.遼寧工程技術(shù)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，遼寧 阜新 123000；3.泰山醫(yī)學(xué)院 信息工程學(xué)院，山東 泰安 271016）

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新是產(chǎn)、學(xué)、研三方創(chuàng)新主體參與的科技創(chuàng)新實(shí)踐活動。當(dāng)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間存在著利益糾紛、價(jià)值差異以及道德風(fēng)險(xiǎn)等問題時(shí)，創(chuàng)新主體往往會發(fā)生異化而影響合作創(chuàng)新的順利進(jìn)行。異化問題的解決離不開政府的有效干預(yù)，政府可以通過協(xié)調(diào)合作創(chuàng)新主體利益關(guān)系、整合合作創(chuàng)新主體的價(jià)值觀念以及加強(qiáng)道德建設(shè)等方式規(guī)避合作創(chuàng)新主體的異化。

產(chǎn)學(xué)研合作；創(chuàng)新主體；異化；規(guī)避

異化，在哲學(xué)上指主體之間存在不同的對立面或異己的力量，以及背離原有方向的發(fā)展趨勢。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的異化主要是指：產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體本來具有共同的創(chuàng)新目標(biāo)，由于主體之間存在利益糾紛、價(jià)值差異以及道德風(fēng)險(xiǎn)，不同主體參與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的目標(biāo)發(fā)生變化，主體之間相互對立或羈絆，導(dǎo)致形不成創(chuàng)新合力的現(xiàn)象。主體異化問題的存在直接制約著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的展開、合作創(chuàng)新的進(jìn)程以及合作創(chuàng)新的成效。因此，科學(xué)規(guī)避合作創(chuàng)新的主體異化是促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的關(guān)鍵因素。

一、產(chǎn)學(xué)研合作中創(chuàng)新主體的異化

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新是企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)三方創(chuàng)新主體參與的科技創(chuàng)新實(shí)踐活動。這一活動主要由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新客體、創(chuàng)新中介組成。創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力，直接決定著創(chuàng)新客體能否變成為主體所用的對象物。因此，企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)三方主體，是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新過程中的能動性因素。而創(chuàng)新主體的異化直接影響著三方主體能動性的發(fā)揮，創(chuàng)新客體，創(chuàng)新中介就是死的“物”，無法加入到產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的過程中。創(chuàng)新主體異化主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：利益糾紛、價(jià)值沖突以及道德風(fēng)險(xiǎn)。

（一）產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的利益異化

利益問題一直是各種矛盾沖突的關(guān)鍵，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新也不例外。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的利益分配是制約產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的軟約束。首先，產(chǎn)學(xué)研主體間的密切合作可以為合作各方帶來更多的收益，但在收益不變的情況下，一方收益增加，另一方的收益則會相應(yīng)減少，因此產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新收益的公平、合理分配成為激勵或約束產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體動力的關(guān)鍵性因素。其次，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新是一個(gè)多元主體參與的經(jīng)濟(jì)活動，其中企業(yè)以及學(xué)、研各方由于對技術(shù)價(jià)值存在著不同認(rèn)識，即使合作初期達(dá)成了一致協(xié)定，但隨著看得見的利益明顯時(shí)，常常會因?yàn)槔娣指畈痪a(chǎn)生沖突，從而導(dǎo)致主體異化，產(chǎn)生合作障礙甚至合同中止。再次，利益異化問題也存在于產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新各方內(nèi)部，內(nèi)部利益分配出現(xiàn)問題，就會使參加合作的創(chuàng)新主體得不到應(yīng)有的收益而被迫放棄原有的優(yōu)勢，承擔(dān)組織轉(zhuǎn)型的痛苦和更大的利益損失。

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中主體間利益異化的焦點(diǎn)是知識產(chǎn)權(quán)的分配。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新是企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)利用各自的資源優(yōu)勢通過合作進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以獲得科技創(chuàng)新成果的活動，作為科技創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)則是合作創(chuàng)新主體間利益異化的焦點(diǎn)。諾斯指出，創(chuàng)新的個(gè)人收益和社會收益之間存在著巨大的差異，排他性的產(chǎn)權(quán)將激勵所有者提高效率和生產(chǎn)率[1]。威爾弗雷德·道夫斯瑪也指出了產(chǎn)權(quán)的重要性：一套旨在激勵創(chuàng)新的相關(guān)規(guī)則是知識產(chǎn)權(quán)，激勵了新發(fā)現(xiàn)的知識傳播，如果它受到了保護(hù)，又會促使權(quán)利擁有者進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，進(jìn)而獲得更高的利潤[2]。史提芬C·邁克爾指出，當(dāng)產(chǎn)權(quán)（知識產(chǎn)權(quán)）不清晰、不存在或者含混不清時(shí)，發(fā)現(xiàn)就不會發(fā)生[3]。知識產(chǎn)權(quán)作為合作創(chuàng)新的重要成果，其所屬分配直接制約著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動的進(jìn)程。

（二）產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的價(jià)值異化

“利益”是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作下的核心價(jià)值[4]，利益一方面表現(xiàn)為主觀上的價(jià)值追求，另一方面表現(xiàn)為客觀上的物質(zhì)體現(xiàn)。主觀價(jià)值追求與客觀上的物質(zhì)利益分配具有很大的區(qū)別，前者是實(shí)踐的一種目標(biāo)，后者則是一種實(shí)踐的結(jié)果，前者是無形的，而后者則更強(qiáng)調(diào)其實(shí)物性。在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中，價(jià)值追求既是實(shí)踐活動的驅(qū)動力，也是創(chuàng)新主體容易產(chǎn)生異化的結(jié)點(diǎn)。創(chuàng)新主體價(jià)值的異化主要源自以下兩個(gè)方面：

一是整體主義與個(gè)體主義的價(jià)值分歧。自人類社會產(chǎn)生以來，就有了整體利益與個(gè)體利益間的區(qū)別。所謂整體主義就是在個(gè)人與國家之間的關(guān)系上，將國家視為第一位的，個(gè)人視為第二位的。在整體主義價(jià)值觀下，個(gè)人沒有獨(dú)立的價(jià)值，只有融合于整體，為其獻(xiàn)身，才能實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值[5]。與之相對的是個(gè)體主義價(jià)值觀，這兩種價(jià)值觀的區(qū)別在于：前者將個(gè)人視為國家的工具，后者則將國家視為個(gè)人的工具。整體主義價(jià)值觀在生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，人們聯(lián)合起來更有利于改造自然的社會狀況下存在著其合理性。但這種整體主義也往往被一些代理人所利用，成為掠奪個(gè)人資本和財(cái)富的文化工具。如貴族統(tǒng)治。個(gè)體利益價(jià)值觀主張個(gè)人自由、思想自由以及對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。對個(gè)體利益的認(rèn)可與保護(hù)曾經(jīng)引起了經(jīng)濟(jì)史上的生產(chǎn)力革命，科學(xué)技術(shù)迅速更新?lián)Q代。然而個(gè)體利益價(jià)值觀的過度放任也帶來了一系列的“公地悲劇”以及各種各樣的社會問題。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中，對個(gè)體主義的價(jià)值追逐會造成“市場失靈”，一些公共產(chǎn)品無人提供，以及“搭便車”行為、欺詐行為等。這是整體主義價(jià)值臣服于個(gè)人主義價(jià)值的一種無序狀態(tài)。以整體主義價(jià)值為重，還是以個(gè)體主義價(jià)值為主要的價(jià)值取向，決定權(quán)在于政府的行為選擇。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動中代表公共利益的是政府，也就是所說的國家利益或者說是社會整體利益。相對而言，個(gè)體利益的代表者是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的各類主體。這樣，政府所代表的國家利益與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體所代表的利益之間的博弈其實(shí)是一種整體利益與個(gè)體利益的博弈。由于不同的社會形態(tài)其政府的價(jià)值選擇不同，決定了整體與個(gè)體利益博弈的結(jié)果也不同。而不同的價(jià)值選擇直接影響著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的動力，也影響著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的效率和效益。

二是不同創(chuàng)新主體間的價(jià)值分歧。大學(xué)與企業(yè)間的組織文化具有很大差異性，大學(xué)追求的是自由的學(xué)術(shù)探索，而企業(yè)則以實(shí)用性、功利性為價(jià)值目標(biāo)，這兩種文化的差異性表現(xiàn)為學(xué)術(shù)價(jià)值與商業(yè)價(jià)值的沖突。這種文化價(jià)值的差異，一方面源于各自參與合作創(chuàng)新的動機(jī)。保羅·庫什曼通過對大量的文獻(xiàn)研究得出了企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的三個(gè)動機(jī)：首先是技術(shù)動機(jī)，指的是研發(fā)的特殊性和技術(shù)發(fā)展特點(diǎn)的動機(jī)，日益增加的復(fù)雜性和跨部門的新技術(shù)的研發(fā)合作，可以減少用于研發(fā)的成本和分擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。其次是創(chuàng)新過程性動機(jī)，指的是技術(shù)轉(zhuǎn)移，技術(shù)的飛躍，產(chǎn)品生產(chǎn)周期、產(chǎn)品市場周期的縮短。再次是機(jī)會動機(jī)，指的是那些與獲得市場準(zhǔn)入和尋找新的機(jī)會相關(guān)的動機(jī)，如全球化和進(jìn)入國外市場，擴(kuò)大產(chǎn)品范圍，檢測社會環(huán)境的變化并從中發(fā)現(xiàn)機(jī)會。其他研究表明，在追求自己的競爭性戰(zhàn)略目標(biāo)的過程中，公司參與合作創(chuàng)新的目的是平衡自身的研發(fā)能力、獲得互補(bǔ)性資源（尤其是知識、能力和人員）、用研究的協(xié)同效應(yīng)并創(chuàng)造新的投資機(jī)會[6]。另一方面大學(xué)與企業(yè)文化價(jià)值的差異源自關(guān)于知識觀的差異。首先是生產(chǎn)什么知識的差異。通過公司從業(yè)人員在以前的經(jīng)驗(yàn)背景下進(jìn)行的評估，與風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系的知識，而且提高公司地位的前景也是通過知識得來。學(xué)、研機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)上關(guān)注認(rèn)證知識的生產(chǎn)，這種知識是學(xué)、研機(jī)構(gòu)學(xué)者的職業(yè)發(fā)展的核心，是申請中央補(bǔ)助金的基礎(chǔ)，也是提升大學(xué)的基礎(chǔ)，尤其在自然和社會科學(xué)領(lǐng)域，對于個(gè)體研究者來說出版使其在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)得到信譽(yù)和聲望。這種知識生產(chǎn)的差異性結(jié)果就是生產(chǎn)應(yīng)用性知識對學(xué)者有潛在的抑制，因?yàn)榈貌坏铰殬I(yè)發(fā)展和同行評議認(rèn)證；不生產(chǎn)應(yīng)用性知識對企業(yè)又沒有什么直接用處，所以關(guān)于生產(chǎn)什么知識對合作雙方是一個(gè)窘境。其次是關(guān)于知識商業(yè)化的分歧。商業(yè)化的過程就是研究成果和發(fā)明以商業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)或者以生產(chǎn)過程的形式進(jìn)行商業(yè)開發(fā)（例如科技成果商業(yè)化），關(guān)于研究成果商業(yè)化的構(gòu)成問題有狹隘的看法和廣義的看法。狹隘的觀點(diǎn)在政策辯論中占主導(dǎo)地位趨勢，專注于新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和通過新產(chǎn)品和分拆公司來利用新知識。這樣，一個(gè)基于創(chuàng)新的復(fù)雜性、不確定性、無序性和多變性的更長遠(yuǎn)的商業(yè)化視角形成了。企業(yè)主體認(rèn)為，通過研究可以獲得更廣泛的切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。再次是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的分歧。對于知識產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)業(yè)與大學(xué)往往有不同的看法，大多數(shù)企業(yè)相信一個(gè)“黃金法則”——我們付出黃金，我們制定規(guī)則。而大多數(shù)大學(xué)則依據(jù)旨在保護(hù)他們的知識產(chǎn)權(quán)背景的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議，使從合作項(xiàng)目中獲得的新知識供其內(nèi)部使用，如用于教學(xué)。這樣，由于企業(yè)與大學(xué)間關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)歸屬等方面的價(jià)值差異會導(dǎo)致兩種不同結(jié)果，一種結(jié)果是，即使雙方已經(jīng)共同贏得了一個(gè)政府補(bǔ)助的新的項(xiàng)目，制定合約也需要很長時(shí)間，或不能達(dá)成協(xié)議，以致放棄項(xiàng)目合作。另一種結(jié)果是，雖然確實(shí)達(dá)到了某種形式的協(xié)議，合作創(chuàng)新有可能是不可行的，知識無法在實(shí)際問題中得以應(yīng)用[7]。由此可見，由于企業(yè)和大學(xué)在管理方式上的不同、語言的不同、組織方式的不同、評估方式的異同等各種文化差異導(dǎo)致了合作創(chuàng)新障礙的產(chǎn)生。

總之，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的價(jià)值異化對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新產(chǎn)生了重要的影響。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間以及創(chuàng)新主體與國家間的價(jià)值分歧容易打消產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體參與合作創(chuàng)新的積極性，阻礙產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新合力的形成。如企業(yè)與高校研究理念的差異，制約了企業(yè)參與合作開發(fā)的信心，難以形成產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的合力[8]。而且價(jià)值異化制約著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。價(jià)值觀的差異會阻礙信息的交流，進(jìn)而影響知識轉(zhuǎn)移和科技成果轉(zhuǎn)化，并造成產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中人力資源的短缺。在歐洲，人們期望大學(xué)里的研究人員幾乎整天一心只想著學(xué)術(shù)，只想著做科學(xué)研究工作，這被認(rèn)為是他們選擇了學(xué)術(shù)事業(yè)的美德。在常規(guī)大學(xué)工作中，歐洲教授比美國教授企業(yè)家之間有更大的距離，歐洲大學(xué)主要是集中精力培養(yǎng)學(xué)生去創(chuàng)建公司。然而，即使這樣的新公司建立在大學(xué)實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)研究基礎(chǔ)上，相關(guān)教授也只能以顧問或部分主人的身份參與學(xué)生公司的運(yùn)作，而不像美國教授那樣以企業(yè)家的身份直接采取措施組建公司[9]?？梢姡绹淌谂c歐洲教授參與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的程度和范圍與文化有緊密的聯(lián)系，而這些文化制約了產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新人才的流動。以上研究表明，價(jià)值分歧影響產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體動力的發(fā)揮、合作創(chuàng)新合力的形成、合作創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化與合作創(chuàng)新人才的有效供給。

（三）產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間的道德異化

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新既是一種創(chuàng)新活動，又是一種合作活動，而合作是一種交易行為，其交易的內(nèi)容不僅是物質(zhì)的轉(zhuǎn)換同時(shí)也是一種道德的選擇。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動中存在各種道德風(fēng)險(xiǎn)，這種道德風(fēng)險(xiǎn)首先源于合作創(chuàng)新主體間的行業(yè)差異。企業(yè)在人才培養(yǎng)、知識傳播和研究開發(fā)方面知之甚少，而大學(xué)及科研院所則不擅長生產(chǎn)、營銷與組織管理，這種行業(yè)差增加了合作創(chuàng)新中的風(fēng)險(xiǎn)，而且由于這種行業(yè)的差異性以及人的精力、能力的有限性，即便是二者簽訂了合約，合作一方也難以對另一方的行為進(jìn)行觀察、監(jiān)督和驗(yàn)證，因此造成了合作創(chuàng)新中道德問題的產(chǎn)生。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中不僅在企業(yè)和學(xué)研機(jī)構(gòu)間存在信息不對稱，在生產(chǎn)銷售上與消費(fèi)者之間也存在這一問題，企業(yè)與消費(fèi)者相比掌握了更多關(guān)于產(chǎn)品的知識，如果不良企業(yè)通過降低產(chǎn)品質(zhì)量來提高收益，就會損害消費(fèi)者的利益。此外“經(jīng)濟(jì)人”利用創(chuàng)新產(chǎn)品的公共性和外溢性“搭便車”也是一種道德異化行為。創(chuàng)新產(chǎn)品以及專利的公共性質(zhì)使得競爭對手具備了無償或者低廉獲得這些知識技術(shù)的可能[10]。這種不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)跟進(jìn)迫使創(chuàng)新者承擔(dān)更多的成本和風(fēng)險(xiǎn)，致使個(gè)人收益與社會收益產(chǎn)生較大差異。這種收益差抑制了產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的動力，而為了減少這種收益差而實(shí)施的產(chǎn)權(quán)保護(hù)是需要成本的，當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本大于所得的收益時(shí)，合作創(chuàng)新主體就會失去合作創(chuàng)新的動力，從而造成產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新市場的失靈。阿羅曾經(jīng)提醒經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)生的知識被動地?cái)U(kuò)散到競爭者那里時(shí)，企業(yè)從事研發(fā)投入的激勵將大大降低。道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，導(dǎo)致合作創(chuàng)新主體的動力不足。

二、政府積極干預(yù)產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)避創(chuàng)新主體異化

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的異化制約著產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的順利進(jìn)行，為此需要政府通過政策干預(yù)以規(guī)避異化行為，而規(guī)避創(chuàng)新主體異化的政策關(guān)鍵在于對主體間的利益進(jìn)行合理分配、對主體間的價(jià)值分歧進(jìn)行有效整合、對合作創(chuàng)新中的敗德行為加以約束。

（一）協(xié)調(diào)合作創(chuàng)新主體利益關(guān)系規(guī)避主體異化

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的創(chuàng)新要素是一個(gè)包含資金、體力勞動、智力勞動以及技術(shù)等各種物質(zhì)資本和人力資本在內(nèi)的復(fù)雜系統(tǒng)，各個(gè)要素都要參與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的利益分配。利益訴求的多元化以及利益主體的復(fù)雜性使得產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的利益分配離不開政府行為。誠然，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)也離不開市場，市場在資源配置中起著重要的作用，但由于市場機(jī)制的利益原則遵循的是“成本—收益”法則，它關(guān)注的是投入產(chǎn)出比例，這種分配原則一方面容易造成貧富的巨大差距，另一方面也無法解決市場運(yùn)行中的外部性問題，因而不能解決市場主體間的利益平衡問題。只有通過政府這個(gè)第三方實(shí)施強(qiáng)制措施，才能平衡各方利益并有效消除合作創(chuàng)新市場的正負(fù)外部性問題。

政府在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新利益分配中的行為主要包括以下幾個(gè)方面：一是通過產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)激勵合作創(chuàng)新主體使其積極參與合作創(chuàng)新。20世紀(jì)80年代，美國政府推出了“拜杜法案”，賦予科研人員以知識產(chǎn)權(quán)，允許大學(xué)保留發(fā)明成果開發(fā)的所有權(quán)，通過這種商業(yè)化應(yīng)用許可，把私人利益和公共利益結(jié)合在一起，形成了平衡系統(tǒng)，創(chuàng)造了一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展體系，激勵了所有參與者促進(jìn)商業(yè)化和最大限度地利用政府資助生產(chǎn)知識。政府對產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)離不開法律的制定和實(shí)施，產(chǎn)學(xué)研合作各方的收益分配必須依法進(jìn)行，政府直接頒布相關(guān)法規(guī)界定產(chǎn)權(quán)并規(guī)范產(chǎn)學(xué)研合作各方的收益分配行為，維護(hù)各創(chuàng)新主體及利益相關(guān)者的合法權(quán)益。法律的強(qiáng)制實(shí)施不僅為利益分配的公平性提供了保障，還可以保護(hù)利益分配的順利進(jìn)行。英國皇家學(xué)會會員羅伯特胡克曾經(jīng)試圖從他的研究方面獲得個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益。他想與布朗克簽訂協(xié)議，希望能保證從發(fā)明利潤中獲得3/4作為回報(bào)，因?yàn)樗麑ⅰ盀樗麄儼l(fā)明在海上測量時(shí)間的動力，就像惠更斯先生發(fā)明的陸地上使用的鐘擺一樣精確！”然而，當(dāng)時(shí)的議會法案不能保證他能從船主那里得到專利使用費(fèi)用，因而阻礙了這個(gè)協(xié)議的簽署[11]。沒有法律保障的利益難以給人以合理預(yù)期，極易導(dǎo)致合作創(chuàng)新活動的低效率。二是政府可以通過稅收政策對創(chuàng)新企業(yè)主體進(jìn)行減免稅收，從而兼顧到各方利益。一般情況下，市場分配主張投資與收益對等的原則，即“誰投資誰受益”的分配原則。這種分配原則容易造成社會財(cái)富的兩極分化，而政府制定的利益分配政策則會照顧整體利益，平衡各方利益。利益的平衡可以激勵合作創(chuàng)新水平的提高，進(jìn)而提高國家競爭力與國家經(jīng)濟(jì)水平，推動國家發(fā)展。因此，政府一方面希望產(chǎn)學(xué)研合作各方通過參與創(chuàng)新活動賺取收益，另一方面又希望合作創(chuàng)新可持續(xù)進(jìn)行。這就需要政府制定的利益分配政策還要恰當(dāng)處理分配與積累之間的關(guān)系，提高產(chǎn)學(xué)研各方持續(xù)合作創(chuàng)新的穩(wěn)定性與安全性。對于外溢性的合作創(chuàng)新，政府通過給予補(bǔ)貼從而鼓勵技術(shù)產(chǎn)品的快速傳播，既保障了合作創(chuàng)新主體的利益，又提高了整個(gè)社會的合作創(chuàng)新水平。三是政府通過制定產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政稅收和貨幣政策、科技政策、科學(xué)發(fā)展規(guī)劃等方式，對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的利益分配進(jìn)行間接的、宏觀的調(diào)控。這些政策緩解總需求與總供給的矛盾，明確支持的領(lǐng)域和限制的范圍，從宏觀層面調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)間的資源分配和各種產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動。四是政府通過科技立項(xiàng)直接參與創(chuàng)新管理的利益分配。政府科技立項(xiàng)一般是指國家科技部及其他部委、國家基金委、各省直轄市科技廳及有關(guān)廳局、各地級市科技局等有關(guān)部門下達(dá)的各類科技計(jì)劃項(xiàng)目。政府針對此類立項(xiàng)項(xiàng)目投入大量研究經(jīng)費(fèi)，同時(shí)享有一部分成果的處置權(quán)和收益權(quán)利。五是政府監(jiān)管市場，確保市場運(yùn)行暢通，為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新各方提供公平競爭、公平交易的利益分配環(huán)境。

（二）整合價(jià)值觀念增進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的凝聚力

從產(chǎn)學(xué)研合作的視角來看，學(xué)、研兩方追求的是知識技術(shù)的創(chuàng)新，而企業(yè)追求的是生產(chǎn)的收益，在企業(yè)與大學(xué)文化差異的對比中，一方的文化精髓正是另一方所缺乏的文化要素。對于學(xué)、研方來說，市場意識的缺乏是其文化價(jià)值的缺陷，而對于企業(yè)方而言，創(chuàng)新意識與創(chuàng)新能力正是企業(yè)的軟肋[12]。這種價(jià)值的差異性，既是合作的前提，也是引起創(chuàng)新主體間價(jià)值沖突的火線，為了避免沖突，促進(jìn)合作，政府應(yīng)將產(chǎn)學(xué)研合作雙方的文化價(jià)值融合作為其行為的重點(diǎn)，而文化沖突融合的途徑則要從以下幾方面來實(shí)現(xiàn)。

一是通過文化價(jià)值的滲透來促成文化沖突的消解。政府首先要通過基礎(chǔ)設(shè)施及平臺建設(shè)，為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間的交流提供硬件支持?；A(chǔ)設(shè)施的創(chuàng)建為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間相互了解，相互滲透與融合搭建了橋梁。而平臺建設(shè)，如聯(lián)誼活動則可以拉近不同文化主體間的距離，增進(jìn)雙方的了解，進(jìn)而促進(jìn)價(jià)值觀的融合。通過交流增進(jìn)了解來消除文化沖突的方式還可以通過人員交流完成，保羅·庫什曼認(rèn)為，打破文化和語言障礙的方法之一是員工之間的相互交流[13]。如企業(yè)方的成功人士到大學(xué)做兼職教師，或者允許大學(xué)科技人員到企業(yè)去，這種人員交流是僅次于信息交流的一種促進(jìn)文化融合的方式。其次是通過鼓勵、支持中介組織的建設(shè)與發(fā)展，使其成為產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新價(jià)值融合的橋梁。再次政府可以通過增加合作創(chuàng)新主體的利益捆綁使二者的價(jià)值目標(biāo)趨于一致。通過推出項(xiàng)目和計(jì)劃，政府可以為雙方共同利益的獲取提供平臺，在追求利益獲得的過程中，使他們在不斷的文化價(jià)值磨合中相互了解、相互學(xué)習(xí)、積累經(jīng)驗(yàn)，這是政府促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作文化價(jià)值融合的重要途徑[14]。

二是通過思想教育進(jìn)行價(jià)值觀的整合。在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的背景下，人都有利己之心，因此，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新要通過價(jià)值觀的整合進(jìn)行整體主義價(jià)值觀教育。進(jìn)行整體主義價(jià)值觀的教育，要用中國特色的社會主義理論、科學(xué)發(fā)展觀、中國夢等理論來教育人民。中國特色社會主義理論思想中所蘊(yùn)含的堅(jiān)持公有制又發(fā)展私有制；鼓勵一部分地區(qū)一部分人先富起來同時(shí)又追求共同富裕的思想；關(guān)于正確認(rèn)識和處理社會主義初級階段社會矛盾的思想等，對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中整體主義與個(gè)體主義價(jià)值觀的沖突提供了正確的理論導(dǎo)向。促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新整體主義價(jià)值觀的融合還要進(jìn)行創(chuàng)新文化教育。要大力發(fā)展創(chuàng)新文化，培育全社會的創(chuàng)新精神[15]；要激發(fā)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識，保持合作創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活力。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體中企業(yè)是最活躍的主體，企業(yè)家是企業(yè)創(chuàng)新的倡導(dǎo)者和組織者，因此要培養(yǎng)企業(yè)家的創(chuàng)新精神，使其在創(chuàng)新經(jīng)營管理中具有市場創(chuàng)新、戰(zhàn)略創(chuàng)新、知識管理創(chuàng)新等創(chuàng)新理念，形成建設(shè)國家創(chuàng)新系統(tǒng)的全局觀念。

三是運(yùn)用政策手段實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀的整合。政策在價(jià)值整合方面的優(yōu)勢在于：首先政策具有明顯的利益傾向。以整體利益為主還是強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益，政策是最直接的指揮棒，而且，政策一旦貫徹實(shí)施，必然改變社會利益格局。其次政策所具有的權(quán)威性和強(qiáng)制性也使得政策可以在價(jià)值整合方面發(fā)揮重要的作用。價(jià)值觀的導(dǎo)向往往起著教育、引導(dǎo)、制約的作用，并不具有強(qiáng)制性，而政策一旦制定，就成為規(guī)范和引導(dǎo)有關(guān)組織和個(gè)人的行為準(zhǔn)則，具有強(qiáng)制性的教育功能。法律對各種利益關(guān)系的整合就具有這方面的特殊性，一方面是它擁有一種正式制度的優(yōu)勢，有效地維護(hù)各種價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)。通過一系列的規(guī)定強(qiáng)化著整體利益或者個(gè)體利益，從而形成一個(gè)規(guī)則的基本框架，引導(dǎo)著價(jià)值觀的取向；另一方面法律擁有國家的強(qiáng)制力，這種帶有強(qiáng)制力的約束比起輿論、經(jīng)濟(jì)、道德等軟約束具有更強(qiáng)的操作性和約束機(jī)制，從而有效整合不同的價(jià)值觀。再次政策具有鮮明的導(dǎo)向功能，主要體現(xiàn)為協(xié)調(diào)各方利益。其中，評估政策對整合產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間的價(jià)值就有重要的作用，通過評估政策的改變可以促進(jìn)兩種文化的融合。企業(yè)與大學(xué)文化價(jià)值的沖突部分源自于二者評估方式的差異，尤其在我國市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的時(shí)期，對企業(yè)的評估重在看其生產(chǎn)能力，而不是創(chuàng)新能力；對大學(xué)的評估重在發(fā)表的學(xué)術(shù)文章而不是科技成果的轉(zhuǎn)化能力。這種評估的雙重性直接影響了雙方價(jià)值取向的差異，因此，消解大學(xué)和企業(yè)間的文化價(jià)值差異可以通過對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新設(shè)置，使二者的評估標(biāo)準(zhǔn)逐漸走向統(tǒng)一。陳振明從政策的選擇中指出了政策的這一特征，他認(rèn)為，政策決策是在多種選擇的沖突中實(shí)現(xiàn)的，在多種選擇的矛盾沖突中，必有一種體現(xiàn)主導(dǎo)性的選擇，這種主導(dǎo)性的選擇要能夠協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系[16]。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中存在不同的利益主體，而從產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新政策的形成過程看，實(shí)際上是政府或組織以及產(chǎn)學(xué)研合作各創(chuàng)新主體間博弈的結(jié)果。產(chǎn)學(xué)研合作政策制定合理，可以實(shí)現(xiàn)國家利益與合作創(chuàng)新主體利益的良好協(xié)調(diào)，而政策制定不合理，就會造成國家利益的損失或者合作創(chuàng)新主體動力的缺失，不利于產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的有效發(fā)展?？傊?，通過政策對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中不同價(jià)值觀進(jìn)行整合，比起社會中的道德、輿論等非正式約束具有明確性、可操作性、強(qiáng)制性，從而具有更高的實(shí)施效果。

（三）加強(qiáng)道德建設(shè)規(guī)避產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體異化行為

產(chǎn)學(xué)研合作是建立在各創(chuàng)新主體交流和溝通的基礎(chǔ)上的，當(dāng)企業(yè)無法對研發(fā)方實(shí)施完全監(jiān)督時(shí)，研發(fā)方在合作中會有強(qiáng)烈的動機(jī)采取投機(jī)行動，如降低研發(fā)投入以提高自身收益，甚至不進(jìn)行研發(fā)投入[17]；而產(chǎn)方則有可能根據(jù)自己所擁有的商品化優(yōu)勢來獲取產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的最大收益。這就對雙方間信息的溝通和交流提出了現(xiàn)實(shí)的訴求，信息的對稱與否以及溝通的成敗直接影響合作創(chuàng)新活動。

產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的投機(jī)行為，一方面緣自溝通和交流系統(tǒng)的狀況，另一方面緣自信用體系的建設(shè)。在市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，市場的信用體系不完善的狀況下，交易過程中容易滋生敗德行為，這種行為無法靠法律法規(guī)等制度來消除,只有靠信用體制的建設(shè)來約束[18]。以雙方信任為合作基礎(chǔ)，建立誠信的機(jī)制，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。信用在產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中包括兩種狀態(tài)：一是“契約信用”，即合作創(chuàng)新主體能嚴(yán)格遵守相互間達(dá)成的協(xié)議；二是“能力信用”，即在合作創(chuàng)新過程中，合作創(chuàng)新主體間產(chǎn)生的一種相互的期待，如對大學(xué)及科研院所的科研水平、對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營方面的一種預(yù)期。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間的信用程度與合作關(guān)系有正相關(guān)性。信用程度越高，越容易達(dá)成一致，而信用程度越低，則越容易產(chǎn)生機(jī)會主義行為，造成產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新市場的失靈。事實(shí)上，信任機(jī)制產(chǎn)生的敗德行為，無非是合作創(chuàng)新主體中的一方用不正當(dāng)手段謀取超過本身所得的利益行為。對于這種行為，首先要明確產(chǎn)權(quán)，依此作為判斷利益分割的標(biāo)準(zhǔn)。其次對利益進(jìn)行保護(hù)。利益保護(hù)一是靠法治等正式約束來執(zhí)行，二是通過道德的力量形成對主體的約束。在法治不健全，執(zhí)行成本大于收益的情況下，道德建設(shè)是一種更好的選擇。我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新主體間的產(chǎn)權(quán)制度還不健全，相關(guān)法律只是從宏觀上給予了一定指導(dǎo)，缺乏一定的可操作性，難免存在信用危機(jī)，進(jìn)而影響產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的成效與持續(xù)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特指出，對于企業(yè)家階級利用其所掌握的企業(yè)方針政策、預(yù)期企業(yè)的未來收益方面的優(yōu)勢去損害他們作為生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)理人應(yīng)有的效率的問題很多，如果不強(qiáng)化企業(yè)道德規(guī)范，不對其嚴(yán)格實(shí)施刑法，很難搞明白怎樣才能防止這種行為[19]。因此，政府需要通過完善社會信用體系強(qiáng)化道德建設(shè)。通過教育、宣傳以及有效的輿論監(jiān)督的方式構(gòu)建完善的社會信用體系。社會信用體系直接制約著產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展的速度、廣度。加快社會信用體系建設(shè)需要完善以各級政府為主體的政務(wù)政商信息公開體系；維護(hù)以產(chǎn)學(xué)研合作各方為主體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)調(diào)信用體系；健全以行業(yè)協(xié)會為主體的自律維權(quán)同行信用體系；強(qiáng)化以產(chǎn)學(xué)研合作中介組織為主體的產(chǎn)業(yè)信息服務(wù)信用體系。道德建設(shè)是規(guī)避創(chuàng)新主體異化探索未知領(lǐng)域的必要條件，加強(qiáng)道德建設(shè)會相應(yīng)減少產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的不確定性，增加創(chuàng)新成功的可能。守德守信是產(chǎn)學(xué)研合作者間溝通交流的紐帶，只有加強(qiáng)合作主體間的溝通交流才能增加信息的對稱性，避免合作中“偷利”行為的產(chǎn)生。為此，政府要科學(xué)搭建信息溝通交流平臺，進(jìn)而增加合作各方彼此了解和信任，減少因信息不對稱產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)合作收益的帕累托最優(yōu)。同時(shí)強(qiáng)調(diào)以合作信念、合作道德、合作規(guī)范、合作價(jià)值等方面為核心內(nèi)容的非正式約束，尤其是在產(chǎn)學(xué)研合作交易過程中，非正式約束可以對合作內(nèi)容進(jìn)行闡釋、延伸和修正從而減少實(shí)施正式制度的成本[20]。

[1]丹尼爾·W.布羅姆利.經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度——公共政策的理論基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，2006：17.

[2]Wilfred Dolfsma.Government Failure-Four Types[J].Journal of Economic Issues，2011（3）：593-602.

[3]Steven C.Michael.The need for innovation as a rationale for government involvement in Entrepreneurship[J].Entrepreneurship and Regional Development，2009，21（3）：289.

[4][8]崔旭，邢莉，2010.我國產(chǎn)學(xué)研合作模式與制約因素研究[J].科技管理研究（6）：46.

[5]徐大同.西方政治思想史[M].天津：天津教育出版社，2002：21.

[6][7][13]Paul K.Couchman，Ron Beckett.AchievingEffective Cross-Sector R&D Collaboration：A Proposed Management Framework[J]. Prometheus，2006（24）：155，158，160.

[9][11]亨利·埃茨科威茲.三螺旋[M].北京：東方出版社，2005：44，231.

[10][20]李兆友，孫慶梅，2013.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中的“市場失靈”及糾治[J].社會科學(xué)家（5）：61.

[12][14]李梅芳.產(chǎn)學(xué)研合作成效研究[D].武漢理工大學(xué)，2011：85，86.

[15]于安龍，劉文佳，2013.胡錦濤文化建設(shè)思想述略[J].湖湘論壇（2）：18-23.

[16]陳振明.政策科學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：523.

[17]黃波，孟衛(wèi)東，李宇雨，2011.基于雙邊激勵的產(chǎn)學(xué)研合作最優(yōu)利益分配方式[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)（7）：31-41.

[18]孫慶梅，李有剛，2013.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新探析[J].科技管理研究（14）：1-5.

[19]弗蘭克·奈特.風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤[M].北京：商務(wù)印書館，2010：321.

（責(zé)任編輯：D 校對：R）

F204；F124.3

A

1004-2768（2017）04-0109-05

2017-02-09

2016年度山東省軟科學(xué)研究項(xiàng)目“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視域下的區(qū)域科技創(chuàng)新研究——以山東省為例”（2016RKB14013）；泰安市2016年科學(xué)技術(shù)發(fā)展計(jì)劃（引導(dǎo)計(jì)劃）項(xiàng)目“周邊高校協(xié)同創(chuàng)新服務(wù)泰安經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論研究”（2016ZC1234）；“高校參與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)制及對策研究”遼寧省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃立項(xiàng)課題（JG13DB134）

孫慶梅（1974-），女，山東濟(jì)寧人，管理學(xué)博士，泰山醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥管理學(xué)院講師，研究方向：科技政策；盧立峰（1977-），男，山東日照人，管理學(xué)博士，遼寧工程技術(shù)大學(xué)公共管理與法學(xué)院講師，研究方向：科技政策；孫靜，女，山東萊蕪人，泰山醫(yī)學(xué)院信息工程學(xué)院講師，研究方向：科技信息。盧立峰為通訊作者。