□曾雯婷

傳播技術(shù)與推動社會關(guān)系研究

□曾雯婷

傳播技術(shù)的不斷革新使人類社會從口語時(shí)代演進(jìn)到文字時(shí)代、印刷時(shí)代、電子時(shí)代，直至如今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。針對技術(shù)對社會的影響研究，除了麥克盧漢的技術(shù)論觀點(diǎn)以外，還存在技術(shù)“善”觀、技術(shù)“惡”觀和技術(shù)“中性”觀三種技術(shù)道德觀以及與之對應(yīng)的技術(shù)決定論、社會決定論和技術(shù)與社會互動論三種理論。技術(shù)推動社會進(jìn)步是顯而易見的，但是社會進(jìn)步和傳播技術(shù)之間的關(guān)系到底是雙向還是單向？是迂回的曲線型發(fā)展還是筆直的直線型發(fā)展？文章將通過對四種技術(shù)道德觀和對應(yīng)的三種技術(shù)與社會的相互關(guān)系理論進(jìn)行初步分析，嘗試解答上述問題。

傳播技術(shù)；技術(shù)論；麥克盧漢

一、傳播技術(shù)定義

美國徐哲伊曼努爾·梅塞尼曾把技術(shù)定義為是以達(dá)到時(shí)間目標(biāo)為目的的知識體系，其中包括操作手段和工具。①或者根據(jù)我國學(xué)者高亮華的觀點(diǎn)來看，技術(shù)則是人類為了達(dá)到改造和控制自然使其滿足生存和發(fā)展需要而形成的包括物質(zhì)裝置、技藝與知識在內(nèi)的一個(gè)操作體系。②綜上所述，兩個(gè)定義都將技術(shù)視作一種操作體系或者說一種涵蓋包括操作手段、工具、物質(zhì)裝置、技藝在內(nèi)的知識體系。根據(jù)這種理念，傳播技術(shù)則可以被視作是人類為駕馭信息傳播從而達(dá)到不斷提高信息生產(chǎn)與傳播效率而形成的一套包括工具、手段、知識和操作技藝的體系總稱。③

二、傳播技術(shù)對社會的作用過程

在新的傳播技術(shù)出現(xiàn)之前，社會已形成一套固有的信息傳播模式來維持社會的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如在口語時(shí)代，古希臘人主要靠口頭語言傳承文化，人們將學(xué)者或詩人講述的故事或者吟誦的詩歌銘記于心，再將這些技藝通過口述的方式講述給他們的下一代。這樣一種方式我們稱之為部落式百科全書機(jī)制?？谡Z傳播形式使人們無法將信息傳遞得更加廣遠(yuǎn)、更加長久，信息也因此只能局限于在部落內(nèi)部流轉(zhuǎn)。文字出現(xiàn)之后，人們能夠?qū)⑿畔⑦M(jìn)行保存，將消息傳遞到更遠(yuǎn)的地方，并且大大增加了信息的準(zhǔn)確性。文字成為了記載知識并使之相傳的傳播手段。蔡倫和古登堡的印刷術(shù)出現(xiàn)之后使信息能夠進(jìn)行批量生產(chǎn)，推動了工業(yè)革命的發(fā)展，迎來了近代報(bào)刊的誕生，從而普及了讀寫能力。而后來電子技術(shù)到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)都使人們的傳播方式和生活方式發(fā)生了極大的改變。從前人們的教學(xué)手段主要依托于老師的口頭傳授和印刷文字的信息，而現(xiàn)在投影儀、移動客戶端、遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)教育等新穎形式則逐漸成為主流。

通過歷史的回顧，不難看出傳播技術(shù)革新對社會產(chǎn)生了翻天覆地的變化。而這種變化的本質(zhì)過程其實(shí)就是一個(gè)逐漸的環(huán)境創(chuàng)新的過程。新的傳播技術(shù)產(chǎn)生會和舊的傳播技術(shù)產(chǎn)生矛盾。對舊環(huán)境的沖擊使人們開始意識到新技術(shù)是“反環(huán)境”的東西，而同時(shí)新技術(shù)帶來的環(huán)境改變使人們開始從心理層面和社會后果上意識到新技術(shù)的創(chuàng)造力。之后新舊兩種傳播技術(shù)互相影響，雜交釋放出像原子裂變和巨變一樣的巨大核能。這種力量淘汰了舊的技術(shù)同時(shí)也使新的技術(shù)更加完善，能夠更好地創(chuàng)造新的環(huán)境使之適應(yīng)人們的需求。

很明顯，傳播技術(shù)的進(jìn)步并不是單向的直線模式，而是一種通過新舊兩種傳播體系不斷交叉碰撞，讓新的體系淘汰舊傳播模式中不合時(shí)宜的“糟粕”部分，并融合舊體系中“精華”部分的螺旋形狀的前進(jìn)圖。

三、四種技術(shù)道德觀

歐洲思想史上的合理注意和功利主義的代表人物培根、圣西門等人大力弘揚(yáng)技術(shù)“善”觀，他們將技術(shù)看作是一切進(jìn)步的原動力，認(rèn)為技術(shù)是解決人類生存與發(fā)展的根本問題的方法。

而技術(shù)“惡”論則與之相反，將技術(shù)視作萬惡之源。這一觀點(diǎn)的主要支持者是18世紀(jì)倡導(dǎo)“回歸自然”的世界觀的法國學(xué)者盧梭和對技術(shù)資本的剝削性進(jìn)行分析批判的社會主義思想家們。在他們看來，新技術(shù)的出現(xiàn)搶奪了傳統(tǒng)的人力勞動工作，大量地侵犯隱私，剝奪人的政治民主權(quán)利，導(dǎo)致官僚主義橫生。除此之外，技術(shù)大力弘揚(yáng)物質(zhì)主義、消費(fèi)主義、金錢至上主義，淪喪了道德、降低了自律性、埋沒個(gè)人和個(gè)性。技術(shù)除了導(dǎo)致這些惡果以外還污染環(huán)境和自然資源。如果人類繼續(xù)放任自流其發(fā)展，那么最終的結(jié)果則是人類和地球的毀滅。

與技術(shù)“惡”論和“善”論極端放大技術(shù)作為主體的能動作用的不同，技術(shù)“中性”論則是強(qiáng)調(diào)了人對技術(shù)的控制作用。這種觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)本身沒有善惡好壞之分，而是一種中性的手段和工具。技術(shù)只是一個(gè)豐富人類選擇和行動方式并增加使之成為現(xiàn)實(shí)的可能性的平臺。這項(xiàng)技術(shù)的好壞評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不是技術(shù)本身，而是取決于掌握或者獲得這項(xiàng)技術(shù)的擁有者怎么樣使用它。技術(shù)背后顯現(xiàn)出來的倫理和道義問題需要由創(chuàng)造和使用技術(shù)的人來負(fù)責(zé)，因?yàn)槿藫碛泄芾砗涂刂萍夹g(shù)的能力，是能動的主體。就像原子彈發(fā)明以后被美國投放到廣島的事件，負(fù)責(zé)任的和受到道德譴責(zé)的是代表美國的政府而不是原子彈這門技術(shù)。

對于上述的三種觀點(diǎn)，業(yè)界普遍的認(rèn)為技術(shù)中性論是一種較為客觀和有說服力的觀點(diǎn)。

與這三種觀點(diǎn)迥然不同的是，麥克盧漢提出了另外一種理念。麥克盧漢否定了技術(shù)中性論，認(rèn)為這是一種流行的夢游癥的聲音，但是同時(shí)他也對技術(shù)善論和惡論持否定態(tài)度。以制作原子彈為例，制作原子彈的技術(shù)如果落在好人手里，那這項(xiàng)技術(shù)就是好的，落在壞人手里就是壞的。就像美國向日本投放原子彈，日本人認(rèn)為原子彈是惡的，因?yàn)榻o他們帶來了災(zāi)難，但是美國人認(rèn)為原子彈是好的，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)給他們帶來了力量。所以，從根本上來說，這項(xiàng)技術(shù)其實(shí)并沒有善惡好壞之分。人類給技術(shù)貼上善惡標(biāo)簽都是特殊的、極端的，并不能涵蓋所有類型的技術(shù)。在他看來，任何技術(shù)都不能給人類的自身價(jià)值增加什么是和非的東西。技術(shù)本身所帶來的可能性從這個(gè)技術(shù)誕生的那一刻起就注定了，人類對于這些可能性的掌控是微乎其微的。

四、技術(shù)與社會的關(guān)系

根據(jù)以上四種觀點(diǎn)產(chǎn)生對應(yīng)的三種技術(shù)與社會之間的相互關(guān)系的論點(diǎn)。

技術(shù)決定論認(rèn)為人雖然是技術(shù)的創(chuàng)造者，但是一旦技術(shù)產(chǎn)生之后，其自身所具有的不確定性和不穩(wěn)定性是作為渺小生物的人類所不能掌控的。技術(shù)產(chǎn)生之后，它所帶來的社會后果不再取決于人的意志，它將會取代人類成為社會的主宰。人類社會必須要改變自己原有的生活形態(tài)和價(jià)值理念體系來服務(wù)于技術(shù)。這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)界主要支持者就是麥克盧漢。技術(shù)決定論或者說麥克盧漢理念雖然拓寬了人類從宏觀的角度來研究社會發(fā)展，使人們意識到傳播技術(shù)的社會歷史作用，傳播技術(shù)作為生產(chǎn)力的一部分對推動社會前進(jìn)有重大的作用，但是這個(gè)理論存在很大的局限性。第一，這個(gè)理論過于夸大了傳播技術(shù)的作用，而完全忽略了其他的外在環(huán)境條件，如生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系等等復(fù)雜的社會因素。就像谷歌作為覆蓋面最廣的搜索引擎，它的中國征程最后仍然以失敗告終。這樣的結(jié)果并不是由谷歌的技術(shù)而導(dǎo)致的，而是由外部環(huán)境中的復(fù)雜社會因素造成的。第二，技術(shù)絕對論忽略了人的主觀能動性。人就像美國科技大片中所描述的一樣成為了科技的奴隸，失去了自己的主體性和能動性，成為了沒有思想沒有意識的低等動物。換言之，技術(shù)絕對論缺失了對于從事著能動社會實(shí)踐的人和復(fù)雜的人與人的社會關(guān)系的描述。

與技術(shù)決定論相對應(yīng)的是社會決定論。這個(gè)理論堅(jiān)持技術(shù)的產(chǎn)生是由于人的特定的價(jià)值需求。沒有人的社會需求作為前提，技術(shù)無從產(chǎn)生。這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)只是人類的工具和手段，是人類的奴隸。技術(shù)并不能決定社會歷史的進(jìn)程，因?yàn)樗皇亲鳛橐粋€(gè)工具體現(xiàn)一個(gè)時(shí)代道德倫理。對這個(gè)觀點(diǎn)的佐證在歷史上比比皆是，比如四大發(fā)明在中國的沒落、谷歌關(guān)掉中國地區(qū)的搜索引擎等等案例。但是這個(gè)觀點(diǎn)卻過于高估了人的控制力，忽視了技術(shù)在歷史中的作用。古登堡技術(shù)的出現(xiàn)使印刷術(shù)風(fēng)靡歐洲，為緊接而來的工業(yè)革命提前做好了準(zhǔn)備。

綜上所述，不論是技術(shù)決定論還是社會決定論都過于片面，只注重技術(shù)或者人的主觀能動性和作用，忽視了兩者之間的作用是一種相互的雙向性的互動而不是單向的作用。因此從辯證唯物論和歷史唯物論的觀點(diǎn)來看兩者的關(guān)系是辯證互動的。因此技術(shù)和推動社會之間的關(guān)系應(yīng)該屬于第三種論點(diǎn)——技術(shù)與社會互動理論。從技術(shù)方面來看，它作為新的生產(chǎn)力逐漸推動經(jīng)濟(jì)成長改變社會利益關(guān)系和結(jié)構(gòu)。在這個(gè)過程中，新技術(shù)和舊的機(jī)制產(chǎn)生矛盾，從量變到質(zhì)變，產(chǎn)生社會變革。另一方面，新技術(shù)并不是一成不變的，而是動態(tài)的、發(fā)展的。社會需求、文化價(jià)值導(dǎo)向、社會政策、制度等因素制約技術(shù)的發(fā)展，決定它發(fā)展的未來走向、可實(shí)行性等。因此社會和技術(shù)之間需要的是一個(gè)互動的良性發(fā)展關(guān)系，而不是一方的絕對化，否則就會導(dǎo)致社會與技術(shù)之間的惡性循環(huán)，從而導(dǎo)致社會的退步。

注釋：

①E.G.Mesthene：TechnologyandSocialChange,1970：1-5.

②高亮華.人文主義視野中的技術(shù)[M].中國社會科學(xué)出版社,1996：20-21.

③郭慶光.傳播學(xué)教程[M].中國人民大學(xué)出版社,2011：122-123.

（作者系重慶大學(xué)新聞學(xué)院碩士生）