方婷婷 黃雪芬 劉素芳

質(zhì)量評(píng)估模式對(duì)手術(shù)室護(hù)理不安全因素的預(yù)防作用

方婷婷 黃雪芬 劉素芳

目的：通過(guò)對(duì)手術(shù)室護(hù)理工作開(kāi)展質(zhì)量評(píng)估，分析該模式對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量的提高作用，及對(duì)不安全因素的預(yù)防效果。方法：2013年7月～2014年12月實(shí)施前調(diào)查22名護(hù)理人員和100例患者，2015年1月～2016年6月手術(shù)室實(shí)施質(zhì)量評(píng)估后再次對(duì)22名護(hù)理人員和100例新的患者進(jìn)行調(diào)查，了解該模式實(shí)施前后手術(shù)室護(hù)理不良事件發(fā)生情況、護(hù)理質(zhì)量考核、護(hù)理人員對(duì)不安全因素認(rèn)知情況及患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量滿(mǎn)意情況。 結(jié)果：質(zhì)量評(píng)估模式實(shí)施前后護(hù)士不良事件發(fā)生情況中對(duì)患者非計(jì)劃拔管、護(hù)理準(zhǔn)備步驟錯(cuò)誤、錯(cuò)收手術(shù)費(fèi)、手術(shù)器械準(zhǔn)備不齊延誤手術(shù)發(fā)生比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)；質(zhì)量評(píng)估模式實(shí)施后護(hù)理人員考核結(jié)果，護(hù)理人員對(duì)護(hù)理中不安全因素認(rèn)知情況及患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量滿(mǎn)意狀況均優(yōu)于實(shí)施前(P<0.05)。結(jié)論：質(zhì)量評(píng)估模式在一定程度上降低了手術(shù)室護(hù)理中不良事件的發(fā)生率，對(duì)不安全因素有一定的預(yù)防作用，能提高護(hù)理質(zhì)量。

質(zhì)量評(píng)估模式；手術(shù)室護(hù)理；不安全因素；護(hù)理質(zhì)量

手術(shù)室護(hù)理工作的質(zhì)量直接影響到病患安危和術(shù)后恢復(fù)效果，如何全面測(cè)定和評(píng)價(jià)手術(shù)室的護(hù)理質(zhì)量，并實(shí)現(xiàn)持續(xù)的質(zhì)量改進(jìn)是手術(shù)室管理的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)的手術(shù)室質(zhì)量管理方法偏重項(xiàng)目管理，存在片面性，缺乏科學(xué)、系統(tǒng)、全面的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，不利于手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量的綜合管理[1]。隨著患者法律意識(shí)、維權(quán)觀念的增強(qiáng)，手術(shù)室護(hù)理安全越來(lái)越受到大家的重視?；颊呤中g(shù)護(hù)理過(guò)程中一旦發(fā)生意外，輕者延誤手術(shù)進(jìn)程、影響手術(shù)效果，重者導(dǎo)致患者傷殘，引發(fā)醫(yī)療糾紛，嚴(yán)重影響醫(yī)院聲譽(yù)、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。因此，加強(qiáng)手術(shù)室護(hù)理安全的管理，有助于提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，減少醫(yī)療差錯(cuò)或事故[2]。手術(shù)室的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)作為護(hù)理質(zhì)量控制的一種手段，它不僅可以衡量當(dāng)前護(hù)理工作進(jìn)展?fàn)顩r，明確護(hù)理水平，尋找差距原因，促進(jìn)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)，此外評(píng)價(jià)結(jié)果有利于提高患者滿(mǎn)意度和護(hù)理人員對(duì)自身工作的認(rèn)同感，促進(jìn)護(hù)理專(zhuān)業(yè)自身的發(fā)展。因而建立科學(xué)、系統(tǒng)的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系已成為護(hù)理管理者共同關(guān)注的問(wèn)題[3-5]。現(xiàn)將質(zhì)量評(píng)估模式對(duì)預(yù)防手術(shù)室護(hù)理不安全因素的作用報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象 我院共有手術(shù)室護(hù)理人員22名，均為女性，均為大專(zhuān)及以上學(xué)歷，平均年齡(40.14±8.41)歲。2013年7月～2014年12月對(duì)在我院手術(shù)室接受手術(shù)治療的100例患者采用常規(guī)模式進(jìn)行護(hù)理管理；2015年1月～2016年6月對(duì)在我院手術(shù)室治療的患者采用質(zhì)量評(píng)估模式進(jìn)行管理。調(diào)查期間納入的200例患者均為骨科手術(shù)患者，其中男96例，女104例。年齡35～85歲，平均(52.81±3.55)歲。已婚186例，未婚14例。兩組患者性別、年齡、婚姻狀態(tài)等方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 護(hù)理質(zhì)量評(píng)估模式的開(kāi)展 于2015年1月開(kāi)始在我院手術(shù)室護(hù)理人員日常工作中定期實(shí)施質(zhì)量評(píng)估，具體如下：

1.2.1 整體思路 護(hù)理質(zhì)量評(píng)估模式整體思路為“以評(píng)促改、以改促進(jìn)”。根據(jù)手術(shù)室護(hù)理過(guò)程中各不安全因素發(fā)生情況進(jìn)行量化評(píng)分，綜合評(píng)定護(hù)理人員護(hù)理水平和能力?？己私Y(jié)果不作為績(jī)效依據(jù)，但將會(huì)根據(jù)考核結(jié)果對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行綜合培訓(xùn)，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)，改進(jìn)并強(qiáng)化重復(fù)出錯(cuò)的操作技能。

1.2.2 基本內(nèi)容 質(zhì)量評(píng)估的結(jié)果及時(shí)反饋給個(gè)人，同時(shí)定期開(kāi)展反饋總結(jié)。 制定并應(yīng)用手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量評(píng)估模式，應(yīng)用失效模式分析法(FMA) 和根本原因分析法(RCA)對(duì)手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)管理。

1.3 調(diào)查方法 該問(wèn)卷需同時(shí)對(duì)護(hù)理人員和手術(shù)室患者進(jìn)行調(diào)查，均在無(wú)旁人干擾下由受試對(duì)象單獨(dú)完成。所有問(wèn)卷均當(dāng)場(chǎng)收回，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)核查無(wú)效問(wèn)卷，當(dāng)即重做的方式補(bǔ)齊。

1.4 調(diào)查工具 在劉俊連等[5]相關(guān)研究基礎(chǔ)上修訂問(wèn)卷，包括如下4方面內(nèi)容：(1)患者不良事件發(fā)生情況。結(jié)合本院護(hù)理部要求和專(zhuān)科工作特點(diǎn)，制定出包含 13 項(xiàng)內(nèi)容的手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體包括對(duì)患者造成非計(jì)劃拔管、護(hù)理準(zhǔn)備步驟錯(cuò)誤、漏簽醫(yī)囑、錯(cuò)收手術(shù)費(fèi)用、高危藥物外滲、患者體位不當(dāng)造成損傷、手術(shù)患者壓瘡發(fā)生率、手術(shù)患者跌倒或墜床發(fā)生率、輸液反應(yīng)發(fā)生率、輸血反應(yīng)發(fā)生率、貴重儀器損壞、手術(shù)器械準(zhǔn)備不齊延誤手術(shù)、病理標(biāo)本漏送[1]。計(jì)算患者不良事件發(fā)生率。 (2)醫(yī)務(wù)科對(duì)手術(shù)護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量考核。根據(jù)醫(yī)務(wù)科制定的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格4個(gè)等級(jí)。(3) 護(hù)理人員對(duì)不安全因素認(rèn)知情況評(píng)價(jià)及原因。由手術(shù)室全體護(hù)理人員根據(jù)自身對(duì)手術(shù)室工作期間面臨不安全因素的應(yīng)急能力和知識(shí)水平做出判斷，分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格4個(gè)等級(jí)。造成其手術(shù)室安全因素認(rèn)知不合格的原因包括：約束力較差、知識(shí)面較窄、管理制度因素、缺乏學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。(4) 手術(shù)患者對(duì)手術(shù)室護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量的評(píng)價(jià)。分為很好、較好、一般、較差、很差5個(gè)等級(jí)。

2 結(jié) 果

2.1 質(zhì)量評(píng)估模式實(shí)施前后不良事件發(fā)生情況比較(表1)

表1 質(zhì)量評(píng)估模式實(shí)施前后患者不良事件發(fā)生情況的比較

2.2 質(zhì)量評(píng)估模式實(shí)施前后護(hù)理人員考核結(jié)果比較(表2)

表2 質(zhì)量評(píng)估模式實(shí)施前后手術(shù)室護(hù)理人員考核結(jié)果比較(名)

2.3 護(hù)理人員對(duì)手術(shù)室護(hù)理不安全因素認(rèn)知程度比較(表3)

表3 護(hù)理人員對(duì)手術(shù)室護(hù)理不安全因素認(rèn)知程度比較(名)

注：實(shí)施前護(hù)理人員對(duì)手術(shù)室護(hù)理不安全因素認(rèn)知不合格9名，其中約束力較差2名，知識(shí)面較窄1名，管理制度因素5名，缺乏學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)1名；實(shí)施后僅1名不合格，為缺乏學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)2.4 質(zhì)量評(píng)估模式實(shí)施前后患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量滿(mǎn)意度比較(表4)

表4 質(zhì)量評(píng)估模式實(shí)施前后患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量滿(mǎn)意度比較(例)

3 討 論

國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2011年出臺(tái)的“綜合醫(yī)院等級(jí)評(píng)審要求”在評(píng)分方法中格外強(qiáng)調(diào)了“實(shí)現(xiàn)醫(yī)療質(zhì)量和安全持續(xù)改進(jìn)”的重要性[6]。手術(shù)室是醫(yī)院手術(shù)治療的重要場(chǎng)所，手術(shù)室護(hù)理管理是確保手術(shù)安全的一個(gè)重要質(zhì)量把控環(huán)節(jié)，手術(shù)室護(hù)理具有操作復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、心理素質(zhì)要求高等特點(diǎn)，須對(duì)其工作中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行持續(xù)不斷的監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)對(duì)護(hù)理過(guò)程持續(xù)不斷的改進(jìn)和護(hù)理質(zhì)量的控制[7]。傳統(tǒng)的手術(shù)室質(zhì)量管理缺乏科學(xué)、系統(tǒng)、全面的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。 結(jié)果不能突出重點(diǎn)，缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，難以用科學(xué)的手段進(jìn)行分析改進(jìn)。

我院手術(shù)室質(zhì)量管理過(guò)程中，通過(guò)對(duì)護(hù)理人員定期進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估，護(hù)理人員手術(shù)室不良事件發(fā)生情況明顯下降，護(hù)理人員質(zhì)量考核優(yōu)于實(shí)施質(zhì)量評(píng)估前?？赡芘c強(qiáng)化手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量管理過(guò)程中，醫(yī)務(wù)工作者加強(qiáng)了自身規(guī)范操作意識(shí)，降低了不安全因素誘發(fā)的概率有關(guān)[8]。相比傳統(tǒng)手術(shù)室管理模式，我院手術(shù)室質(zhì)量評(píng)估模式的思路為“以評(píng)促改、以改促進(jìn)”，不以評(píng)價(jià)結(jié)果作為最終目標(biāo)，不以分值衡量護(hù)理人員護(hù)理水平，而側(cè)重于發(fā)現(xiàn)并改進(jìn)手術(shù)室護(hù)理中各種不規(guī)范操作步驟，持續(xù)改進(jìn)重復(fù)性的護(hù)理質(zhì)量問(wèn)題[9]。通過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐和驗(yàn)證，本方法取得了較好效果，不僅提高了護(hù)理質(zhì)量，而且患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量的綜合滿(mǎn)意度也得到了提高。

綜上所述，根據(jù)實(shí)際情況而定的質(zhì)量評(píng)估模式可以較大程度的弱化傳統(tǒng)質(zhì)量控制管理的缺陷，結(jié)合相應(yīng)的評(píng)估模式，做到科學(xué)化、系統(tǒng)化、全面化。但是質(zhì)量評(píng)估模式并沒(méi)有一個(gè)恒定適用的處理程序，不能實(shí)現(xiàn)評(píng)估全能化，只能依據(jù)實(shí)際情況選擇適合的處理方式，還需要更多的拓展研究。

[1] 常后嬋,戴紅霞,鐘愛(ài)玲，等.手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)在手術(shù)室持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)中的應(yīng)用研究[J]. 中國(guó)護(hù)理管理,2013,13(5):14-16.

[2] 潘定瓊.手術(shù)室護(hù)理不安全因素的調(diào)查分析及防范措施[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇,2011,15(20):639-640.

[3] 汪 歡,喻姣花,馮 閏,等.臨床護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J]. 護(hù)理研究,2014,28(4):390-392.

[4] 張莉萍.患者對(duì)手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量滿(mǎn)意度及其影響因素分析[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2011,8(3):94-97.

[5] 劉俊連,李艷珍. 護(hù)理干預(yù)綜合評(píng)估模式用于老年冠心病患者生活質(zhì)量改善臨床觀察[J]. 全科護(hù)理,2014,12(34):3191-3192.

[6] 牛愛(ài)軍.護(hù)理干預(yù)綜合評(píng)估模式用于老年冠心病患者生活質(zhì)量改善臨床觀察[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2016,10(3):257-258.

[7] 陳 雪,鄭喜文,陶秀林.慢性阻塞性肺疾病患者應(yīng)用慢性阻塞性肺病評(píng)估測(cè)試量表評(píng)價(jià)門(mén)診-病房-家庭三位一體護(hù)理模式的生活質(zhì)量影響分析[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)工程,2016,24(9):30-31.

[8] 張玉春.手術(shù)室護(hù)理不安全因素分析與防范對(duì)策探討[J]. 中國(guó)醫(yī)藥指南,2013,11(14):731-732.

[9] 王光明.手術(shù)室護(hù)理過(guò)程中潛在的不安全因素的管理及防范對(duì)策[J]. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2014,6(2):111-112.

(本文編輯 陳景景)

Prevention effect of quality evaluation model on unsafe factors in operation room nursing

FANG Ting-ting,HUANG Xue-fen,LIU Su-fang(The Second People’s Hospital of Longgang District, Shenzhen 518112)

Objective:To evaluate the quality of the operation room nursing, so as to analyze its effect on the improvement of nursing quality, and prevention effect on the unsafe factors. Methods:Investigated 22 nursing personnel and 100 patients before implementation from July 2013 to December 2014,and after operation room quality evaluation from January 2015 to June 2016, an investigation was conducted on 22 nursing personnel and 100 new patients to understand the occurring of adverse events in operation room nursing, nursing quality assessment,cognition of nursing personnel to unsafe factors and patients’ satisfaction to the nursing quality before and after implementation. Results: Before and after quality evaluation model, in the nurse adverse events, through comparison of the patients’ unscheduled extubation, error of nursing preparation, wrong charging of operation fee and delay of operation by incomplete operation of operation apparatus, the difference was statistically significant (allP<0.05);after the evaluation of quality evaluation model, through the assessment of nursing personnel, it was found that the nursing personnel had cognition to the unsafe factors and the patients’ satisfaction to the nursing quality superior to those before operation(P<0.05).Conclusion:Quality evaluation model reduced the incidence of adverse events in operation room nursing to a certain extent, could prevent the unsafe factors to a certain extent and improve the nursing quality.

Quality evaluation model；Operation room nursing;Unsafe factors;Nursing quality

518112 深圳市 深圳市龍崗區(qū)第二人民醫(yī)院綜合樓

方婷婷:女，本科，主管護(hù)師

2016-10-26)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.04.041