張萌萌 葉和梅 徐 鴻 羅 力

骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

張萌萌 葉和梅 徐 鴻 羅 力

目的:建立骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為骨科專(zhuān)科護(hù)士培養(yǎng)及規(guī)范化培訓(xùn)提供可量化的依據(jù)。方法:采用自設(shè)問(wèn)卷調(diào)查表，選取來(lái)自山東省、河北省和重慶市等9家三級(jí)甲等醫(yī)院35名專(zhuān)家，運(yùn)用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行2輪咨詢(xún)調(diào)查。結(jié)果:預(yù)調(diào)查和兩輪征詢(xún)表的回收率分別是100%,94.30%和100%；專(zhuān)家咨詢(xún)的權(quán)威系數(shù)為0.81，熟悉系數(shù)為0.92，判斷系數(shù)為0.91；兩輪專(zhuān)家對(duì)于一、二、三級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別是0.57,0.64,0.67；確定一級(jí)指標(biāo)7個(gè)，二級(jí)指標(biāo)16個(gè)，三級(jí)指標(biāo)95個(gè)。結(jié)論:骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果科學(xué)可靠，對(duì)骨科專(zhuān)科護(hù)士培養(yǎng)及規(guī)范化培訓(xùn)可提供可量化的依據(jù)。

骨科；專(zhuān)科護(hù)士；核心能力；德?tīng)柗品?/p>

準(zhǔn)確評(píng)價(jià)護(hù)士核心能力，并根據(jù)專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)合理培訓(xùn)臨床護(hù)士，使之具有符合臨床專(zhuān)科要求的工作能力，是目前我國(guó)眾多護(hù)理管理者和護(hù)理教育者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)中文數(shù)據(jù)庫(kù)檢索發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)對(duì)于臨床專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)的研究主要在ICU、急診科、腫瘤科、手術(shù)室、產(chǎn)科等科室，對(duì)于骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)的研究較少。因此，建立骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)體系，意在為骨科專(zhuān)科護(hù)士培養(yǎng)及規(guī)范化培訓(xùn)提供可量化的依據(jù)。現(xiàn)總結(jié)報(bào)道如下。

1 研究方法與步驟

1.1 課題組的建立 課題組有5人組成，基本情況是：主任護(hù)師1名，副主任護(hù)師3名，主管護(hù)師1名。學(xué)歷：研究生1名，本科3名，專(zhuān)科1名。平均年齡為(48.8±4.80)歲。平均工作年限(26.6±6.30)年。

1.2 課題組的任務(wù) 課題組的任務(wù)包括:(1)專(zhuān)家(包括訪(fǎng)談專(zhuān)家)的選擇及目的。(2)采用德菲爾法進(jìn)行研究。(3)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。

1.2.1 專(zhuān)家(包括訪(fǎng)談專(zhuān)家)的選擇及目的

1.2.1.1 訪(fǎng)談專(zhuān)家的納入標(biāo)準(zhǔn) (1)職稱(chēng)為正高級(jí)職稱(chēng)。(2)工作年限為25年以上。(3)從事工作領(lǐng)域包括臨床骨科、骨科護(hù)理、護(hù)理教育、護(hù)理管理、統(tǒng)計(jì)學(xué)。

1.2.1.2 選擇訪(fǎng)談專(zhuān)家的目的 在不受任何干擾和充分發(fā)揮專(zhuān)家優(yōu)勢(shì)的前提下，訪(fǎng)談專(zhuān)家提供評(píng)估和預(yù)測(cè)項(xiàng)目指標(biāo)。

1.2.1.3 專(zhuān)家選擇的納入標(biāo)準(zhǔn) (1)從事骨科領(lǐng)域(包括臨床骨科、骨科護(hù)理、護(hù)理教育、護(hù)理管理)10年以上的專(zhuān)業(yè)人員 。(2)職稱(chēng)均為高級(jí)職稱(chēng)，包括正高級(jí)和副高級(jí)。

1.2.1.4 選擇專(zhuān)家的目的 專(zhuān)家對(duì)征詢(xún)表所列出的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并根據(jù)重要程度賦予指標(biāo)分值、指標(biāo)等級(jí)或補(bǔ)充說(shuō)明。

1.2.2 應(yīng)用德菲爾法進(jìn)行研究 德?tīng)柗品? Delphi Method)，又稱(chēng)專(zhuān)家規(guī)定程序調(diào)查法,該方法主要是由調(diào)查者擬定調(diào)查表，按照既定程序，以函件的方式分別向?qū)＜医M成員進(jìn)行征詢(xún),專(zhuān)家組成員再以匿名方式(函件)提交意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)幾次反復(fù)征詢(xún)和反饋，專(zhuān)家組成員的意見(jiàn)逐步趨于集中，最后獲得具有很高準(zhǔn)確率的集體判斷結(jié)果。據(jù)此，由課題組針對(duì)研究的主題設(shè)計(jì)出預(yù)調(diào)查表，以電子郵件的方式發(fā)送給5名訪(fǎng)談專(zhuān)家。課題組根據(jù)預(yù)調(diào)查表與5名專(zhuān)家進(jìn)行電話(huà)訪(fǎng)談，然后進(jìn)行編寫(xiě)、匯總、整理、合并同類(lèi)項(xiàng)目，排除次要項(xiàng)目并設(shè)計(jì)第一輪征詢(xún)調(diào)查表。根據(jù)徐志晶、夏海鷗[1]研究報(bào)道，專(zhuān)家人數(shù)以15～50名為宜，本課題選擇專(zhuān)家人數(shù)為35名。第一輪設(shè)計(jì)的征詢(xún)調(diào)查表以電子郵件的形式郵寄給35名專(zhuān)家，要求專(zhuān)家對(duì)第一輪征詢(xún)表所列出的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)并根據(jù)重要程度賦予指標(biāo)分值、指標(biāo)等級(jí)或補(bǔ)充說(shuō)明。課題組根據(jù)第一輪征詢(xún)表反饋的專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，制定第二輪征詢(xún)調(diào)查表，并將第二輪調(diào)查表在以電子郵件的形式郵寄給35名專(zhuān)家，專(zhuān)家再一次提出修改意見(jiàn)。課題組根據(jù)第二輪征詢(xún)表反饋的專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，直到統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果顯示專(zhuān)家的意見(jiàn)趨于一致。由此應(yīng)用德?tīng)柗品ㄍㄟ^(guò)一輪預(yù)調(diào)查加兩輪函詢(xún)和反饋后，意見(jiàn)已經(jīng)相當(dāng)協(xié)調(diào)，因而一般采用三輪較為適宜。

1.3 數(shù)據(jù)錄入 對(duì)所有資料數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)無(wú)誤后整理錄入，采用Excel建立數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)均采用二次錄入，減少錄入數(shù)據(jù)時(shí)的人為錯(cuò)誤，以保證錄入的準(zhǔn)確。數(shù)據(jù)錄入完畢后，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行校對(duì)，如發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，立即與原始資料核對(duì)，保證資料錄入的可靠性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)采用Excel輸入，采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件。分別進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)，均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)、方差分析等。

2 結(jié) 果

2.1 35名專(zhuān)家的一般情況(表1)

表1 專(zhuān)家的一般情況(名)

2.2 專(zhuān)家的積極性 預(yù)調(diào)查問(wèn)卷發(fā)放5份，收回5份；第一輪發(fā)放問(wèn)卷35份，收回33份；第二輪發(fā)放問(wèn)卷35份，收回35份。預(yù)調(diào)查和兩輪征詢(xún)表的回收率分別是100%，94.3%和100%，提示專(zhuān)家的積極性較高。

2.3 專(zhuān)家的權(quán)威程度 專(zhuān)家的權(quán)威程度(q)由三個(gè)因素組成即專(zhuān)家本身的學(xué)術(shù)造詣(q1)(可用技術(shù)職稱(chēng)為依據(jù))和對(duì)指標(biāo)進(jìn)行的判斷依據(jù)(q2)，以及對(duì)每一個(gè)指標(biāo)的熟悉程度(q3)。權(quán)威系數(shù)程度公式q=(q1+q2+q3)/3。兩輪的專(zhuān)家咨詢(xún)中，專(zhuān)家咨詢(xún)的權(quán)威系數(shù)為0.81，熟悉系數(shù)為0.92，判斷系數(shù)為0.91，提示本研究權(quán)威系數(shù)較高。

2.4 專(zhuān)家的協(xié)調(diào)程度 專(zhuān)家的協(xié)調(diào)系數(shù)由Kendall W一致性檢驗(yàn)分析，W值介于0～1之間。兩輪專(zhuān)家對(duì)于一、二、三級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別是0.57，0.64，0.67，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。提示專(zhuān)家協(xié)調(diào)程度好具體見(jiàn)表2。

表2 專(zhuān)家的協(xié)調(diào)系數(shù)

2.5 骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定(表3,表4,表5)

表3 一級(jí)指標(biāo)及權(quán)重值

表4 二級(jí)指標(biāo)及權(quán)重值

表5 三級(jí)指標(biāo)及權(quán)重值

3 討 論

3.1 構(gòu)建骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性 近年來(lái)，專(zhuān)科護(hù)士的發(fā)展是護(hù)理專(zhuān)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，而對(duì)于專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在臨床上ICU、急診科、腫瘤科、手術(shù)室、產(chǎn)科等科室，對(duì)于骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)的研究較少。本研究通過(guò)咨詢(xún)及調(diào)查研究基本涵蓋了作為一名骨科專(zhuān)科護(hù)士所具有的核心能力，為骨科專(zhuān)科護(hù)士培養(yǎng)及規(guī)范化培訓(xùn)提供可量化的依據(jù)。通過(guò)對(duì)各級(jí)別指標(biāo)的權(quán)重值及變異系數(shù)的統(tǒng)計(jì)，能夠準(zhǔn)確的了解各個(gè)項(xiàng)目在骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力中所占的比重，為骨科專(zhuān)科護(hù)士的培養(yǎng)和培訓(xùn)提供參考。

3.2 骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建 本研究從專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)、專(zhuān)業(yè)操作能力、專(zhuān)業(yè)發(fā)展能力、溝通能力、教學(xué)能力、評(píng)判性思維能力和法律實(shí)踐能力7個(gè)方面構(gòu)建骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確定一級(jí)指標(biāo)7個(gè)，二級(jí)指標(biāo)16個(gè)，三級(jí)指標(biāo)95個(gè)。各級(jí)指標(biāo)均由35名專(zhuān)家審核，認(rèn)為變異系數(shù)小于25%的指予以保留，一級(jí)指標(biāo)由8項(xiàng)刪減到7項(xiàng)，二級(jí)指標(biāo)由22項(xiàng)刪減到16項(xiàng)，三級(jí)指標(biāo)由118項(xiàng)刪減到95項(xiàng)(見(jiàn)表3-5)。在對(duì)骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后顯示：除了骨科專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)、專(zhuān)業(yè)操作能力權(quán)重系數(shù)最高外，溝通能力的權(quán)重系數(shù)位居第二。檢索文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)劉瑞玲等[2]、崔英[3]、郭杰等[4]、鄔俏璇等[5]、樊落等[6]分別在腫瘤專(zhuān)科護(hù)士、精神科專(zhuān)科護(hù)士、手術(shù)室專(zhuān)科護(hù)士、產(chǎn)科專(zhuān)科護(hù)士、急診專(zhuān)科護(hù)士的核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了研究，但溝通能力在研究中沒(méi)有作為指標(biāo)或是沒(méi)有作為重要指標(biāo)列出，而本次研究顯示溝通能力是重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，原因可能是：第一，由社會(huì)現(xiàn)狀決定的。隨著人們健康理念的提升，對(duì)醫(yī)護(hù)的期望值越來(lái)越高，加之各項(xiàng)法律法規(guī)的不完善和職業(yè)醫(yī)鬧的逐步規(guī)?；?，使得護(hù)患關(guān)系日益緊張。改善護(hù)患關(guān)系，首先就要改善護(hù)患之間的溝通狀態(tài)。第二，由骨科的專(zhuān)業(yè)性決定的。功能鍛煉是骨科治療過(guò)程中重要環(huán)節(jié)，是減少傷殘，恢復(fù)功能的有效方法。功能鍛煉的執(zhí)行能力直接影響到患者關(guān)節(jié)、肌肉等的恢復(fù)及并發(fā)癥的發(fā)生；功能鍛煉的執(zhí)行力與溝通能力是密不可分的。綜上兩點(diǎn)原因，溝通能力是骨科專(zhuān)科護(hù)士的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.3 對(duì)骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的應(yīng)用 根據(jù)一、二、三指標(biāo)及各項(xiàng)相關(guān)的權(quán)重對(duì)骨科護(hù)士進(jìn)行專(zhuān)科護(hù)理培訓(xùn),對(duì)提高護(hù)士的綜合素質(zhì),臨床、教學(xué)、科研、管理能力方面有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。隨著全民維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng),患者隱私權(quán)受尊重及護(hù)士流動(dòng)性大、青年護(hù)士人數(shù)多更限制了她們臨床基本技能的培養(yǎng)。建立一套完整、有效的評(píng)價(jià)系統(tǒng),科學(xué)客觀(guān)地評(píng)價(jià)培訓(xùn)效果勢(shì)在必行。

4 結(jié) 論

骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建應(yīng)用德?tīng)柗品ㄖ贫ǎ鋬?nèi)容包括一級(jí)指標(biāo)7個(gè)，二級(jí)指標(biāo)16個(gè)，三級(jí)指標(biāo)95個(gè)。此次研究專(zhuān)家積極性、權(quán)威程度、協(xié)調(diào)程度較好，說(shuō)明此次研究在一定程度上有較好的可靠性和協(xié)調(diào)性。本次研究未在實(shí)際工作中應(yīng)用，下一步將在實(shí)際工作中對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)加以驗(yàn)證，從而完善骨科專(zhuān)科護(hù)士核心能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

[1] 徐志晶，夏海鷗.德?tīng)柗品ㄔ谧o(hù)理研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].護(hù)理學(xué)雜志,2008,23(6):78-80.

[2] 劉瑞玲，劉瑞云.腫瘤專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)護(hù)理管理，2014,14(6):575-579.

[3] 崔 英.精神科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)護(hù)理管理，2013,13(5):26-29.

[4] 郭 杰，王麗波，楊玉美，等.手術(shù)室專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國(guó)護(hù)理管理，2013,13(5):20-23.

[5] 鄔俏璇，朱社寧，譚荔荔，等.產(chǎn)科專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(9):777-780.

[6] 樊 落，席淑華.急診專(zhuān)科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中華護(hù)理雜志,2011,46(2):144-146.

(本文編輯 肖向莉)

Construction of core competence evaluation indicators of orthopedic professional nurses

ZHANG Meng-meng ,YE He-mei,XU Hong,et al(Chongqing People’s Hospital,Chongqing 400013)

Objective:To establish the standard for evaluation of core competence of orthopedic professional nurses, so as to provide quantifiable basis for the cultivation and regulated training of orthopedic professional nurses. Methods:Selected 35 specialists from 9 3A hospitals in Shandong, Hebei and Chongqing with self-made questionnaire, and 2 rounds of consulting investigations were made with Delphi method. Results: The recovery rates of the pre-investigation and 2 rounds of consultations were respectively 100%, 94.30% and 100%.The authority score of specialist consulting was 0.81,familiarity coefficient was 0.92 and judgment coefficient was 0.91.The coordination coefficients of experts in the two groups for the first, second and third level of indicators were respectively 0.57, 0.64 and 0.67.7 first-level indicators,16 second-level indicators and 95 third-level indicators were determined. Conclusion:The standard on evaluation of core competence of orthopedic professional nurses had scientific and reliable results and could provide quantifiable basis for the cultivation and regulated training of orthopedic professional nurses.

Orthopedics;Professional nurse;Core competence;Delphi method

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.04.002

400013 重慶市 重慶市人民醫(yī)院骨科

張萌萌：女，碩士，主管護(hù)師

重慶市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)科研立項(xiàng)(20142092)

2016-10-21)