張威

社會(huì)工作能否標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化？
——兼論社會(huì)工作的功能定位與科學(xué)屬性

張威

社會(huì)工作能否標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化？為此需要澄清更深層次的問(wèn)題：社會(huì)工作功能定位是什么？社會(huì)工作的科學(xué)屬性是什么？社會(huì)工作“助人與監(jiān)督”的雙重職能、社會(huì)工作既是反思性職業(yè)又是職業(yè)化反思科學(xué)的屬性，顯示出社會(huì)工作的互動(dòng)性、動(dòng)態(tài)性特征及其學(xué)科與職業(yè)之間的辯證性和反思性特征，這使得社會(huì)工作過(guò)程很難被百分之百地標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化。社會(huì)工作的量化趨勢(shì)映射出：社會(huì)工作的最基本問(wèn)題尚未澄清，探討和發(fā)展社會(huì)工作基礎(chǔ)理論勢(shì)在必行。

社會(huì)工作基礎(chǔ)理論 社會(huì)工作功能定位 社會(huì)工作科學(xué)屬性 標(biāo)準(zhǔn)化 指標(biāo)化

張 威，四川大學(xué)公共管理學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，德國(guó)開(kāi)姆尼茨科技大學(xué)博士（成都 610065）。

近日某市的標(biāo)準(zhǔn)化研究所發(fā)來(lái)“社會(huì)工作標(biāo)準(zhǔn)”征求意見(jiàn)函，請(qǐng)筆者提意見(jiàn)，該標(biāo)準(zhǔn)化研究所受某單位委托制定學(xué)校社會(huì)工作和司法社會(huì)工作的服務(wù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)?？赐曩Y料筆者回復(fù)：首先，社會(huì)工作不像技術(shù)領(lǐng)域可以被“被標(biāo)準(zhǔn)化或規(guī)范化”。它是一個(gè)人與人之間互動(dòng)的過(guò)程；其次，即便是思考社會(huì)工作的參考性工作框架，也應(yīng)由社會(huì)工作領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士完成；最后，在對(duì)社會(huì)工作的服務(wù)功能和工作目標(biāo)完全不清楚的情況下，去制定這樣“沒(méi)有靈魂”的空殼子，是毫無(wú)意義的。如果非要拿這些東西去套在一線(xiàn)社會(huì)工作者的頭上，是非常危險(xiǎn)的。因此，對(duì)于此種情況，筆者無(wú)從指導(dǎo)。由此筆者又想起近日一所研究機(jī)構(gòu)受某單位委托制定“幸福家庭建設(shè)指標(biāo)體系”。類(lèi)似的情況還有很多：比如服務(wù)項(xiàng)目評(píng)審或“招標(biāo)”時(shí)設(shè)立指標(biāo)、評(píng)估時(shí)設(shè)立指標(biāo)等等。一個(gè)人的幸福感可以指標(biāo)化嗎？社會(huì)工作者的工作過(guò)程可以標(biāo)準(zhǔn)化嗎？社會(huì)工作者的服務(wù)內(nèi)容可以指標(biāo)化嗎？社會(huì)工作者的服務(wù)效果可以數(shù)字化嗎？為了釋除這些疑問(wèn)，必須澄清更深層次的問(wèn)題：社會(huì)工作的功能和任務(wù)究竟是什么？社會(huì)工作作為一門(mén)學(xué)科和一門(mén)職業(yè)，有哪些特殊的科學(xué)屬性？這些屬性使得社會(huì)工作與技術(shù)性領(lǐng)域有何本質(zhì)不同？假如不澄清這些問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化的量化趨勢(shì)以及“制作尺子、以尺丈量”的思路和做法，最終只會(huì)淪落為一種行政工具（方便管理）和表面政績(jī)（出數(shù)字），而對(duì)于社會(huì)工作者來(lái)說(shuō)，它毫無(wú)用處、毫無(wú)意義，甚至?xí)袚p社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)性、妨礙社會(huì)工作的健康發(fā)展。

鑒于上述情況，筆者在本文做以下幾方面的分析和思考，供大家討論：社會(huì)工作的功能與任務(wù)是什么？它所關(guān)注的焦點(diǎn)和主題是什么？此點(diǎn)涉及社會(huì)工作的工作目標(biāo)；社會(huì)工作的工作過(guò)程和方法能否標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化？此點(diǎn)涉及社會(huì)工作的實(shí)踐操作；社會(huì)工作的效果能否數(shù)字化？此點(diǎn)涉及社會(huì)工作的評(píng)估。

一、社會(huì)工作的功能與任務(wù)是什么？

在討論上述所有問(wèn)題時(shí)，第一個(gè)需要澄清的是：社會(huì)工作所承擔(dān)的功能與任務(wù)究竟是什么？即社會(huì)工作的功能定位是什么？社會(huì)工作理論家漢斯?替爾施（Hans Thiersch）認(rèn)為，社會(huì)工作的功能區(qū)域不在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也不在政治領(lǐng)域，而是在老百姓的日常生活領(lǐng)域。社會(huì)工作立足于人們的日常生活，從個(gè)人生活領(lǐng)域角度出發(fā)，協(xié)助個(gè)體、家庭或群體處理社會(huì)矛盾，并協(xié)助其應(yīng)對(duì)由這些矛盾所帶來(lái)的各種社會(huì)心理影響（Lambers，2013）。由此看來(lái)，社會(huì)工作所關(guān)注的焦點(diǎn)和主題與人們的日常生活息息相關(guān)。在此，筆者選擇兩個(gè)與每個(gè)人生活密切相關(guān)的關(guān)鍵詞對(duì)社會(huì)工作功能進(jìn)行闡釋?zhuān)盒腋?、日常生活?/p>

（一）關(guān)于幸福：促使人幸福感形成的因素

定義幸福很難，因?yàn)樗恢皇且环N客觀事實(shí)，更是一種主觀感受。千百個(gè)人會(huì)有千百個(gè)對(duì)幸福的理解和定義。所有試圖定義幸福的做法，都會(huì)毫無(wú)意義，甚至?xí)讶藥胝`區(qū)。既然如此，不妨討論一下“什么因素會(huì)促使人幸福感的形成”。

瑞士社會(huì)教育學(xué)家裴斯塔洛齊（Pestalozzi）的人類(lèi)學(xué)觀點(diǎn)或許有一定啟示，他從人類(lèi)學(xué)的角度認(rèn)為人的發(fā)展和社會(huì)發(fā)展都可以分為三種狀態(tài)：自然狀態(tài)、社會(huì)狀態(tài)和道德?tīng)顟B(tài)（其中自然狀態(tài)又分為未腐朽狀態(tài)和腐朽狀態(tài)）。這三種狀態(tài)雖各不相同，但相互依賴(lài)、相互影響，它們?cè)趥€(gè)人發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中相互交融、相互重疊。從個(gè)人發(fā)展的角度看，Pestalozzi認(rèn)為，人是自然、社會(huì)和他自己三種因素相互作用所產(chǎn)生的最終結(jié)果。

Pestalozzi所說(shuō)的“未腐朽的自然狀態(tài)”是指，人的需求和滿(mǎn)足之間達(dá)到完全平衡、個(gè)體與其所處環(huán)境（社會(huì)）之間達(dá)到完全平衡。處于這兩種平衡狀態(tài)中的人，就處于未腐朽的自然狀態(tài)。Pestalozzi認(rèn)為，處于這種狀態(tài)的人充滿(mǎn)愛(ài)和友善，即便他沒(méi)有任何文化知識(shí)、即便他很貧窮，他依然滿(mǎn)足、依然能夠與大自然和他人友好和睦地相處；當(dāng)人的欲望和需求無(wú)限膨脹，而抑制這種膨脹的力量又缺失時(shí)，人們就會(huì)進(jìn)入一種“腐朽的自然狀態(tài)”。處于這種狀態(tài)的人會(huì)變成野蠻人、變得自私和利己；人們會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)、變得越來(lái)越自我中心主義，任由他們的欲望（權(quán)利欲、占有欲）無(wú)限膨脹；因擔(dān)心自我利益受損，人們開(kāi)始相互協(xié)商并簽訂合同。人們對(duì)法律條文和合同形式的需求，正是有這種腐朽性，才出現(xiàn)社會(huì)狀態(tài)。處于這種狀態(tài)的人，雖然能夠擁有自由空間、保護(hù)自身利益，但同時(shí)很多自由也被剝奪。因此，Pestalozzi認(rèn)為，社會(huì)狀態(tài)永遠(yuǎn)也不可能達(dá)到人們所期待的那樣；他認(rèn)為，只有在道德?tīng)顟B(tài)下，人們才有可能擺脫自我中心的動(dòng)機(jī)、發(fā)展和形成道德的價(jià)值觀，并以這種價(jià)值觀為準(zhǔn)則指導(dǎo)其行為。他認(rèn)為，這種道德?tīng)顟B(tài)雖然看似理想，卻有可能達(dá)到①Pestalozzi認(rèn)為，所有道德的內(nèi)心力量、世間智慧的徹悟都基于人們對(duì)上帝的信仰。對(duì)上帝的信仰是所有智慧的來(lái)源，因此也是人們的第一目標(biāo)。雖然他對(duì)道德?tīng)顟B(tài)的解釋和理解受其時(shí)代背景和宗教信仰的局限，但筆者認(rèn)為，能夠影響大眾、深入人心的普遍性信念和信仰（不一定非要是宗教信仰）是人們進(jìn)入道德?tīng)顟B(tài)的基礎(chǔ)和源泉，此外道德?tīng)顟B(tài)必須由內(nèi)向外發(fā)生，發(fā)自?xún)?nèi)心。（張威，2014）。

Pestalozzi所說(shuō)的“未腐朽的自然狀態(tài)”是否能被理解為一種幸福狀態(tài)呢？也就是說(shuō)，從他看來(lái)，一個(gè)人是否幸福，取決于他的需求和滿(mǎn)足之間是否達(dá)到完全平衡以及他和所處環(huán)境之間是否達(dá)到完全平衡。換而言之，一個(gè)人是否覺(jué)得自己幸福，取決于兩種因素：個(gè)體狀態(tài)以及個(gè)體與環(huán)境的契合程度（這兩個(gè)因素也是決定一個(gè)人成長(zhǎng)和發(fā)展?fàn)顟B(tài)的普遍性決定性因素）。既然幸福感取決于需求和滿(mǎn)足之間的平衡以及個(gè)體和環(huán)境之間的平衡，那么，這兩種平衡狀態(tài)從根本上來(lái)說(shuō)是一種個(gè)體的主觀感受或主觀判斷，而這種主觀判斷又受制于主觀體驗(yàn)與客觀事實(shí)兩方面的因素（后者又包括個(gè)體與環(huán)境或者內(nèi)部與外部?jī)煞矫妫?，同時(shí)這種主觀判斷又隨空間和時(shí)間的改變隨時(shí)處于變化之中。因此，所謂的幸福感是具有高度的個(gè)體性、主觀性和動(dòng)態(tài)性的，是無(wú)法測(cè)量或被定量、被指標(biāo)化的。因此，當(dāng)談?wù)撔腋Ｅc社會(huì)工作主題時(shí)，與其關(guān)注“幸福指標(biāo)體系的制定”，不如將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向：如何協(xié)助人們盡可能地達(dá)到“需求和滿(mǎn)足之間、個(gè)體和環(huán)境之間的平衡”，從而協(xié)助人們盡可能地建立、培養(yǎng)或者調(diào)節(jié)自己的主觀幸福感②在筆者看來(lái)，協(xié)助人們建立、培養(yǎng)或調(diào)節(jié)主觀幸福感屬于一種（廣義）教育任務(wù)，即對(duì)人們能否產(chǎn)生幸福感形成一種影響。廣義教育是指人與人之間有意識(shí)、有計(jì)劃、有目的的相互影響和相互作用。目前這種廣義教育工作形式在中國(guó)較為缺失，成都市錦江區(qū)華仁社會(huì)工作發(fā)展中心率先嘗試引入社會(huì)教育學(xué)領(lǐng)域協(xié)助人們培養(yǎng)和調(diào)節(jié)主觀幸福感。。

（二）關(guān)于日常生活：以生活世界為本的社會(huì)工作

“需求和滿(mǎn)足之間是否達(dá)到平衡以及個(gè)體和環(huán)境之間是否達(dá)到平衡?！睂?duì)老百姓來(lái)說(shuō)既抽象又空洞。如果分析一下這兩種平衡在日常生活中的具體體現(xiàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：需求和滿(mǎn)足之間是否達(dá)到平衡、個(gè)體和環(huán)境之間是否達(dá)到平衡，無(wú)非體現(xiàn)在，人們的日常生活能否夠順利進(jìn)行，而不只是否盡善盡美、非常成功③在當(dāng)今中國(guó)，功利取向的社會(huì)氛圍驅(qū)使著人們進(jìn)入“腐朽的自然狀態(tài)”以及“社會(huì)狀態(tài)”，“未腐朽的自然狀態(tài)”成為一種理想，“道德?tīng)顟B(tài)”成為一種渴望和期待。這種情況下，所謂的“是否幸?！薄笆欠襁_(dá)到需求和滿(mǎn)足之間的平衡以及個(gè)體和環(huán)境之間的平衡”，更多是體現(xiàn)在“日常生活是否能夠順利進(jìn)行”，而不只是“日常生活是否盡善盡美、非常成功”，更不是“各種被硬性設(shè)置的指標(biāo)是否符合每個(gè)人的實(shí)際情況”。。因此，對(duì)于社會(huì)工作者來(lái)說(shuō)，“如何協(xié)助人們達(dá)到以上兩種平衡”可以被解讀為“如何協(xié)助人們確保其日常生活的順利進(jìn)行（而不是盡善盡美）”。

筆者此處使用的日常生活概念源于社會(huì)工作理論家替爾施（Thiersch）的“以生活世界為本的社會(huì)工作理論”。對(duì)Thiersch來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作的研究對(duì)象是服務(wù)對(duì)象的日常生活（即生活世界）④Thiersch于1986年發(fā)表專(zhuān)著《現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)：以日常生活為本的社會(huì)教育學(xué)視角》。1992年發(fā)表專(zhuān)著《以生活世界為本的社會(huì)工作：社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐任務(wù)》，將“以日常生活為本”改成了“以生活世界為本”，將社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）（Sozialp?dagogik/Sozialarbeit）改成了社會(huì)工作（Soziale Arbeit）。但他認(rèn)為，必須區(qū)分對(duì)待兩者社會(huì)教育學(xué)（社會(huì)工作）在工作領(lǐng)域方面的差異（張威2012）。，或者說(shuō)，服務(wù)對(duì)象的日常生活（即生活世界）是其理論的核心。他將生活世界分為兩個(gè)領(lǐng)域：一個(gè)是自然而然的、我們身處其中、感覺(jué)舒適和熟悉的日常生活世界，在這里，借助日常生活習(xí)慣、常規(guī)生活方式、日常自定規(guī)則，我們可以減輕行為難度，以此來(lái)確保日常生活的順利進(jìn)行；另一個(gè)生活世界是一種作為任務(wù)（要完成）的生活世界：這一生活世界和生活現(xiàn)實(shí)具有兩極特征：一方面，人們的生活世界多樣化、生活方式個(gè)性化，個(gè)體擁有更多選擇或抉擇的自由。另一方面，在人們擁有更多生活空間和自由的同時(shí)，傳統(tǒng)的生活形式如居住、學(xué)習(xí)、共同生活、工作變得脆弱不堪和不穩(wěn)定（當(dāng)然這種不穩(wěn)定也蘊(yùn)含著新的機(jī)會(huì)），在多樣化的生活方式和選擇自由中，人們甚至可能做出錯(cuò)誤的選擇（張威，2012：99-135）。因此，這種生活世界和生活現(xiàn)實(shí)既充滿(mǎn)機(jī)遇和希望，也充滿(mǎn)困難和挑戰(zhàn)，有時(shí)甚至?xí)谷烁械搅Σ粡男?、舉步維艱。對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，這種狀況既意味著對(duì)個(gè)體發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)和推動(dòng)，也同時(shí)意味著負(fù)擔(dān)重重、壓力倍增、力不從心，甚至生活失去了清晰的秩序。顯然，為了重新梳理自己的生活、重新塑造自己的生活世界，越來(lái)越多的人需要來(lái)自外界的幫助、支持、協(xié)助和咨詢(xún)。因此，在這一過(guò)程中，由外來(lái)力量促使人與人之間關(guān)系的形成和發(fā)展、協(xié)助人們建立社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)、為人們創(chuàng)造社會(huì)生活空間，已變得越來(lái)越必要和重要了。由此，本文的日常生活更多是指，人們解決生活問(wèn)題、克服生活困難、完成生活任務(wù)的一種日常生活過(guò)程。

Thiersch的理論著重從內(nèi)容層面解釋?zhuān)荷鐣?huì)工作的功能和任務(wù)是什么？他認(rèn)為，社會(huì)工作者首先必須了解服務(wù)對(duì)象的生活世界，即他們所處的生活狀況和生活困難。他認(rèn)為，所有工作的出發(fā)點(diǎn)首先應(yīng)該是人們?nèi)粘Ｉ畹恼；?、順利化，其次才是個(gè)人所遇到的困難和問(wèn)題。社會(huì)工作者首先要了解，人們是如何生活的？他們的日常生活是怎樣的？服務(wù)對(duì)象的日常生活世界是助人自助原則的出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)助人自助，能促使服務(wù)對(duì)象逐步穩(wěn)定或改善其生活狀況、更好地掌控自己的生活。如上所述，他所說(shuō)的日常生活，更多是指，充斥著各種矛盾、經(jīng)受著各種失望和希望破滅的日常生活。他認(rèn)為，不能單單從其本身去理解五彩斑斕但又充滿(mǎn)矛盾的混合體（即不能孤立看待它），而是要將其放在歷史社會(huì)環(huán)境中去理解它。每一個(gè)人與其所處的具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，都生動(dòng)地體現(xiàn)在他的日常生活世界和生活狀態(tài)里。社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不平等性就體現(xiàn)在人們具體的日常生活世界中。在確保日常生活順利進(jìn)行的過(guò)程中，每個(gè)人都擁有著不同的資源，這就體現(xiàn)出社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不平等性。社會(huì)工作目標(biāo)不是確保一種成功的日常生活，而是確保一種順利的日常生活。使日常生活順利進(jìn)行是一種任務(wù)，而確保成功的日常生活則是一種盡善盡美了。

在此功能定位基礎(chǔ)上，Thiersch對(duì)“社會(huì)工作機(jī)構(gòu)和介入措施的社會(huì)功能是什么”進(jìn)行思考。他提出，社會(huì)工作者具有雙重職能（Doppelte Mandat），需要完成雙重委托，即助人與監(jiān)督。助人是指社會(huì)工作者面向個(gè)人或家庭或群體提供服務(wù)、幫助他們；監(jiān)督是指社會(huì)工作者面向國(guó)家，完成國(guó)家或社會(huì)交付的任務(wù)和委托，同時(shí)監(jiān)督社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素和不穩(wěn)定因素（若受助者領(lǐng)取國(guó)家資助，也包括監(jiān)督和審查受助者是否符合條件）。雙重職能將社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)置于兩重矛盾之中：一方面社會(huì)工作機(jī)構(gòu)要支持、完成國(guó)家委托，另一方面，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)要盡可能少花錢(qián)地、悄然地化解沖突和矛盾，尤其是針對(duì)那些處于社會(huì)邊緣的弱勢(shì)群體。由此，社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的任務(wù)便是，利用這種矛盾，并在這種矛盾中尋找和發(fā)現(xiàn)實(shí)際可行的行動(dòng)空間。這是一種艱辛的過(guò)程。Thiersch批評(píng)道，在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)社會(huì)工作者只是在無(wú)力地執(zhí)行著當(dāng)政者的委托，而較少有人真正涉入到關(guān)乎公眾利益的政治和社會(huì)事務(wù)中（Lambers，2013）。

雙重職能概念使得兩點(diǎn)變得清晰：第一，助人自助只涉及雙重功能中的助人功能。目前在中國(guó)大陸，因人們不了解社會(huì)工作的雙重職能，大多單一強(qiáng)調(diào)助人自助，似乎社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)只是孤立地面對(duì)服務(wù)對(duì)象工作，而與國(guó)家和社會(huì)的委托毫無(wú)關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中，當(dāng)兩者陷入矛盾和沖突時(shí)，社會(huì)工作者便會(huì)處于困惑狀態(tài)，不知所措。第二，社會(huì)工作者的職能之一是助人，即協(xié)助服務(wù)對(duì)象確保日常生活的順利進(jìn)行。但需要注意的是，這一目標(biāo)只有在社會(huì)工作幫助服務(wù)對(duì)象擺脫了日常生活中的貧困、無(wú)助、糾纏與煩擾的情況下，或者說(shuō)只有在社會(huì)政策現(xiàn)狀同時(shí)得到改變的情況下，才有可能實(shí)現(xiàn)。脫開(kāi)了這兩個(gè)前提，孤立地談?wù)撝俗灾@一目標(biāo)是不系統(tǒng)、不科學(xué)、不現(xiàn)實(shí)的。在實(shí)際中，這一目標(biāo)要么無(wú)法實(shí)現(xiàn)，要么只能在有限范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。作為一線(xiàn)社會(huì)工作者，清楚這一點(diǎn)很重要，否則很容易陷入工作無(wú)效果的質(zhì)疑和苦惱中，甚至懷疑社會(huì)工作功用和自身價(jià)值。社會(huì)工作者應(yīng)清晰地知道自己工作所能達(dá)到的界限。其實(shí)社會(huì)問(wèn)題的成因分個(gè)體因素和社會(huì)因素兩種，因此，筆者倡導(dǎo)，社會(huì)工作者不僅只是面向個(gè)人、家庭和群體服務(wù)的一線(xiàn)工作者，也應(yīng)成為社會(huì)政策的推動(dòng)者和倡導(dǎo)者。此外，社會(huì)工作者作為個(gè)體雖然無(wú)法直接參政議政，但因社會(huì)工作者直接接觸服務(wù)對(duì)象、身處具體情景中，完全有條件對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析思考并形成自己的觀點(diǎn)或提出自己的見(jiàn)解，這些都可能成為政府出臺(tái)政策的有力依據(jù)和參考。

基于對(duì)社會(huì)工作功能的思考，在談到社會(huì)工作的職業(yè)化與行為能力時(shí)，Thiersch強(qiáng)調(diào)，需要警惕和反思以下情況，社會(huì)工作的職業(yè)化是工業(yè)化帶來(lái)的結(jié)果，職業(yè)化造就了自己的行為模式和行為能力，但同時(shí)也拉開(kāi)了社會(huì)工作與服務(wù)對(duì)象之間的距離，因此，職業(yè)化本身或多或少地帶有某些統(tǒng)治成分。原本，個(gè)人生活環(huán)境和生活內(nèi)容本應(yīng)由自己掌控，日常生活本應(yīng)由個(gè)人通過(guò)自我調(diào)節(jié)、由自己的經(jīng)驗(yàn)和能力來(lái)決定。那么就出現(xiàn)一個(gè)棘手的問(wèn)題：社會(huì)工作職業(yè)化要將個(gè)人的生活環(huán)境和生活內(nèi)容改變到何種程度？或者要將其殖民到何種程度？對(duì)此，社會(huì)工作者要保持高度的警惕和反思。他認(rèn)為，社會(huì)工作職業(yè)化不應(yīng)成為一種統(tǒng)治和殖民行為，相反，社會(huì)工作者要做的是，在受助者現(xiàn)有的日常生活經(jīng)驗(yàn)中，去尋找和發(fā)掘他所擁有的資源，去推動(dòng)他所擁有的潛在能力或者培養(yǎng)他新的能力，以便去激發(fā)他自我學(xué)習(xí)和自我成長(zhǎng)的過(guò)程，最終促使他學(xué)會(huì)自我組織、自我協(xié)調(diào)和改善自己的日常生活。因此社會(huì)工作需要自我反思和自我批判，這種能力屬于社會(huì)工作者的一種非常重要的行為能力。

Thiersch認(rèn)為，社會(huì)工作的主體科學(xué)是教育學(xué)，但它必須依托社會(huì)科學(xué)并成為應(yīng)用性、批判性行為科學(xué)。其研究對(duì)象是以下兩方面問(wèn)題：一物質(zhì)性需求——缺乏物質(zhì)資源即貧困；二精神性需求——在有困難、有壓力、有負(fù)擔(dān)、受排斥的生活狀況下缺少支持與幫助。社會(huì)政策和社會(huì)工作是針對(duì)這兩種問(wèn)題和需求所作出的反應(yīng)（即應(yīng)對(duì)方式），也就是說(shuō)，社會(huì)工作在兒童青少年、成人和家庭的生活環(huán)境中為他們提供各種服務(wù)。

Thiersch認(rèn)為，“以生活世界為本的社會(huì)工作”具有五大特征：（1）尊重服務(wù)對(duì)象的生活世界，尤其注意發(fā)現(xiàn)他擁有哪些現(xiàn)有能力、資源和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，并將其利用于工作之中。（2）工作性質(zhì)界于兩者之間：既順其自然又力求改變。（3）工作過(guò)程是社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象之間針對(duì)解決辦法的一個(gè)商談過(guò)程，而非單方（尤其是社會(huì)工作者）的一廂情愿。（4）工作目的是：努力創(chuàng)造穩(wěn)定可靠、清晰有序的生活空間。（5）工作難點(diǎn)在于，找到尊重與改變之間的平衡點(diǎn)。

Thiersch用以下五個(gè)行為準(zhǔn)則將以上理論進(jìn)一步具體化：（1）預(yù)防。以前總是等問(wèn)題出現(xiàn)后，“孩子已掉到井里了”，才會(huì)啟動(dòng)青少年專(zhuān)業(yè)工作?，F(xiàn)在的目標(biāo)應(yīng)以預(yù)防為主。他提出三級(jí)預(yù)防。初級(jí)預(yù)防是指創(chuàng)造良好穩(wěn)定的生活環(huán)境，避免矛盾與危機(jī)的出現(xiàn)；二級(jí)預(yù)防是指在有可能產(chǎn)生危機(jī)和出現(xiàn)問(wèn)題的情況下，提供專(zhuān)業(yè)工作、防患于未然；問(wèn)題發(fā)生后的緊急處理工作屬三級(jí)工作，排在最后，但也同樣必要和重要。因此，他建議，大力加強(qiáng)預(yù)防性措施，即輔助性、補(bǔ)充性的流動(dòng)型社會(huì)工作措施（如補(bǔ)充和協(xié)助家庭教育的社會(huì)工作），縮減替代性的固定型社會(huì)工作措施（如替代家庭教育的機(jī)構(gòu)，如兒童與青少年寄宿教養(yǎng)機(jī)構(gòu)）。（2）非集中化（地區(qū)化）。社會(huì)工作的服務(wù)地點(diǎn)和場(chǎng)所應(yīng)該位于服務(wù)對(duì)象容易到達(dá)和找到的地方，最好位于其生活區(qū)，而不是集中于不為服務(wù)對(duì)象所知的場(chǎng)所和地點(diǎn)。服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)項(xiàng)目必須轉(zhuǎn)向基層。（3）接近日常生活。機(jī)構(gòu)化和專(zhuān)業(yè)化使社會(huì)工作越來(lái)越遠(yuǎn)離人們的日常生活。相反，以生活世界為本的社會(huì)工作，其服務(wù)內(nèi)容力求接近服務(wù)對(duì)象的日常生活，直接在其身邊提供服務(wù)。（4）服務(wù)項(xiàng)目的正常化。既然社會(huì)工作應(yīng)以預(yù)防為先，就不應(yīng)對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行有問(wèn)題和無(wú)問(wèn)題的區(qū)分，社會(huì)工作服務(wù)內(nèi)容首先應(yīng)該面向所有人（也包括無(wú)問(wèn)題者），成為正?；姆?wù)項(xiàng)目。也就是說(shuō)，社會(huì)工作的服務(wù)項(xiàng)目不應(yīng)只面向問(wèn)題群體或弱勢(shì)群體，而是全民，應(yīng)將之正?；?。（5）服務(wù)對(duì)象的參與權(quán)。服務(wù)對(duì)象擁有參與權(quán)，具體體現(xiàn)在：他們擁有自愿權(quán)、發(fā)言權(quán)、自助權(quán)。社會(huì)工作者應(yīng)將服務(wù)對(duì)象視為合作伙伴，推動(dòng)他們的主動(dòng)性，爭(zhēng)取其協(xié)作配合。

Thiersch的“以生活世界為本的社會(huì)工作”理論觀點(diǎn)決定了以下兩點(diǎn)：首先，社會(huì)工作總是要干預(yù)的，這種干預(yù)被理解為進(jìn)攻式的，比如在社會(huì)政策、勞動(dòng)市場(chǎng)政策、學(xué)校政策、住房政策、家庭政策等領(lǐng)域，其目的是，代表服務(wù)對(duì)象在生活世界領(lǐng)域的各種要求和權(quán)利。第二，以生活世界為本的社會(huì)工作，要求社會(huì)工作者具備高度的反思能力和自我批判能力，只有這樣才能確保職業(yè)化的安全性（Schilling/ Zeller，2007）。

Thiersch是一位非常有影響力的社會(huì)工作理論家，以他為中心，已形成“圖賓根學(xué)派”。其理論的核心意義在于強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的功能和目標(biāo)：協(xié)助服務(wù)對(duì)象日常生活的順利進(jìn)行；強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的預(yù)防功能、正?；?、日?；?，關(guān)注社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象的合作過(guò)程，強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的參與和配合。

二、對(duì)社會(huì)工作方法論和科學(xué)屬性的反思：社會(huì)工作能否標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化？

在澄清社會(huì)工作功能與目標(biāo)的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)對(duì)其行為框架、方法論和科學(xué)屬性進(jìn)行進(jìn)一步反思：社會(huì)工作能否標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化？為此，需要首先闡釋社會(huì)工作這一職業(yè)的特殊性。與其他職業(yè)尤其是技術(shù)性職業(yè)相比，社會(huì)工作具有以下幾種特殊性：（1）社會(huì)工作所涉及的工作范疇極其寬廣，缺乏鮮明的行業(yè)壟斷特征，且貼近正常生活。因此其專(zhuān)業(yè)能力與職業(yè)地位較難體現(xiàn)出來(lái)（Galuske 2003）。社會(huì)工作領(lǐng)域很難闡明：哪些任務(wù)只能由社會(huì)工作者（而不是其他行業(yè)從事者）來(lái)完成。事實(shí)上，社會(huì)工作者所承擔(dān)的任務(wù)通常也可以由心理工作者或教育工作者等來(lái)完成，因此與很多職業(yè)相比（如醫(yī)生、律師），其行業(yè)壟斷性較低。（2）由于社會(huì)工作者承擔(dān)著雙重職能，社會(huì)工作者必須在助人職能與監(jiān)督職能之間進(jìn)行權(quán)衡；在尊重案主與改變案主之間進(jìn)行權(quán)衡，此點(diǎn)既是專(zhuān)業(yè)工作的技巧又是專(zhuān)業(yè)工作的難點(diǎn)，它限制了工作過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)化的可能。（3）社會(huì)工作過(guò)程是一個(gè)社會(huì)工作者與案主共同交流與協(xié)商、共同合作并達(dá)成一致的過(guò)程，工作成效取決于案主的積極配合和自我努力，而社會(huì)工作者單方一廂情愿做出抉擇和實(shí)施措施，往往成效較低甚至沒(méi)有效果。也就是說(shuō)，社會(huì)工作的成效和結(jié)果受案主因素影響。這一特性也限制了社會(huì)工作標(biāo)準(zhǔn)化的可能。（4）社會(huì)工作者的工作動(dòng)機(jī)，比如是否存在助人者癥狀①在助人動(dòng)機(jī)方面，尤其要注意“助人者癥狀”。精神分析學(xué)者施密特保爾（Schmidbauer）在其著作《無(wú)助的助人者》一書(shū)中指出：部分助人者（如醫(yī)生、護(hù)士、心理工作者、教育工作者、社會(huì)工作者等）從事助人職業(yè)的動(dòng)機(jī)，除了利他主義、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值以外，還存在一種“助人者癥狀”：即因其在幼年時(shí)期缺乏應(yīng)有的關(guān)愛(ài)和照顧，強(qiáng)烈渴望得到關(guān)注、認(rèn)可和情感食糧，他們通過(guò)選擇助人職業(yè)的方式，將這種無(wú)助的希望轉(zhuǎn)向幫助他人。Schmidbauer形容這類(lèi)助人者為“隱藏在強(qiáng)大表面背后的、極其渴望得到關(guān)愛(ài)的幼兒”（Belardi.2002）。，以及工作能力與專(zhuān)長(zhǎng)很難量化。（5）社會(huì)工作的本質(zhì)是增強(qiáng)案主的自主性、提高案主的能力、助其自助，而不是替其解決問(wèn)題，因此要充分尊重和考慮服務(wù)對(duì)象的需求和意愿，同時(shí)他們也有權(quán)參與到?jīng)Q策中，這一點(diǎn)也局限了社會(huì)工作方法的標(biāo)準(zhǔn)化。（6）教育行為中的技術(shù)缺失性也局限了社會(huì)工作方法的標(biāo)準(zhǔn)化?！凹夹g(shù)缺失性”①德語(yǔ)原文是Technologiedefizit。概念由社會(huì)學(xué)家魯曼（Luhmann）提出，它形容教育②此處的教育是指廣義教育，即教育者與受教育者之間所產(chǎn)生的相互影響、相互作用的過(guò)程。從廣義教育的角度看，社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象之間的互動(dòng)過(guò)程和對(duì)其產(chǎn)生影響的行為屬于一種廣義教育行為。行為的特點(diǎn)：教育學(xué)領(lǐng)域無(wú)法像技術(shù)領(lǐng)域那樣（比如機(jī)械師設(shè)計(jì)和修理機(jī)器、木工制作桌椅），能夠通過(guò)運(yùn)用簡(jiǎn)單的方法和技術(shù)（工具）達(dá)到某一特定目標(biāo)。在教育學(xué)領(lǐng)域中，方法和目標(biāo)或效果之間不存在必然的因果關(guān)系。教育行為中的技巧與技術(shù)無(wú)法確保其實(shí)施的肯定性和確定性（R?tz-Heinisch/Schr?er/Wolff，2009）。教育工作者所能控制和起到作用的是，推動(dòng)和激發(fā)受教育者的自我教育、自我學(xué)習(xí)、自我理解的過(guò)程和能力。因此，教育工作者需要對(duì)教育過(guò)程進(jìn)行不斷地反思與求新探索。廣義教育認(rèn)為，人與人之間的相互影響和相互作用即為一種教育，從這一角度看，社會(huì)工作過(guò)程可以被視為一種有意識(shí)、有目的、有計(jì)劃的廣義教育過(guò)程。而“技術(shù)缺失性”使得這一過(guò)程無(wú)法完全被標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化。（7）社會(huì)工作目標(biāo)的不確定性。社會(huì)學(xué)家貝克（Beck）指出，現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)性化與生活方式多樣化，為個(gè)人贏得了自由，但同時(shí)也增加了風(fēng)險(xiǎn)。因此，是否存在著一種公認(rèn)的常規(guī)生活模式？以及什么才是一個(gè)人正常的生活狀態(tài)？對(duì)于這樣的問(wèn)題，很難找出確定的答案。因此，在社會(huì)工作目標(biāo)方面也同樣存在不肯定性和不確定性。（8）社會(huì)工作理論家?jiàn)W托（Otto）認(rèn)為，社會(huì)工作是一種反思性職業(yè)，或者說(shuō)是一種職業(yè)化反思科學(xué)。它既是一門(mén)學(xué)科，也是一種職業(yè)，兩者處于辯證關(guān)系。職業(yè)化反思科學(xué)這一屬性決定了它有別于一般性常規(guī)科學(xué)（如社會(huì)學(xué)、物理學(xué)），屬于一種體系內(nèi)部觀察（即研究者本身屬于觀察體系的組成部分）；反思性職業(yè)這一屬性決定了社會(huì)工作者的知識(shí)不能直接運(yùn)用于實(shí)踐，社會(huì)工作者需要具備較高的反思能力（張威，2012）。這種反思能力是指，社會(huì)工作者根據(jù)具體案例、具體情景、具體問(wèn)題、個(gè)體服務(wù)對(duì)象靈活應(yīng)對(duì)和處理，將知識(shí)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的能力；社會(huì)工作者在工作過(guò)程中關(guān)注雙方互動(dòng)過(guò)程和互動(dòng)變化的意識(shí)和能力。這兩種能力是社會(huì)工作者所應(yīng)具備的所有能力中的核心能力，而它們恰恰是不能被標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化的。

既然如此，社會(huì)工作方法是用來(lái)干什么的？為此Thiersch提出方法的“結(jié)構(gòu)化開(kāi)放性”③德語(yǔ)原文是strukturierte Offenheit。概念：他認(rèn)為，方法只能為社會(huì)工作者提供一個(gè)粗略的工作框架或參考框架，這一框架可以存在，但它應(yīng)該是開(kāi)放的、可變的（Galuske，2003）。社會(huì)工作者應(yīng)能夠根據(jù)具體情景靈活處理和應(yīng)變，這種能力尤其是反思能力是需要培養(yǎng)的。

由此看來(lái)，即便是出于行政管理和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的需要，也只能制定某個(gè)社會(huì)工作領(lǐng)域的粗略的工作參考框架，這一參考框架應(yīng)具有開(kāi)放性、可變性、靈活性、動(dòng)態(tài)性。而被數(shù)字化或指標(biāo)化了的封閉、僵化、絕對(duì)、靜態(tài)的所謂社會(huì)工作標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)工作者毫無(wú)用處，甚至?xí)d社會(huì)工作者的反思能力。強(qiáng)制性制定的指標(biāo)和數(shù)字會(huì)將社會(huì)工作過(guò)程演變?yōu)橐环N機(jī)械的、單向的、毫不顧忌服務(wù)對(duì)象、偏離社會(huì)工作功能與目標(biāo)的做秀，整個(gè)工作過(guò)程最終會(huì)流于形式，最嚴(yán)重的情況下，它會(huì)綁架社會(huì)工作者和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，妨礙社會(huì)工作的健康發(fā)展。

三、對(duì)社會(huì)工作評(píng)估的思考：社會(huì)工作的效果能否數(shù)字化？

關(guān)于社會(huì)工作的效果評(píng)估有以下幾個(gè)層面需要探討：什么是社會(huì)工作評(píng)估？誰(shuí)評(píng)估？評(píng)估什么？怎么評(píng)估？評(píng)估是一種將既定目標(biāo)與現(xiàn)有狀態(tài)進(jìn)行對(duì)比分析并得出結(jié)論的過(guò)程。由此看來(lái)，這種分析對(duì)比基于服務(wù)功能與工作目標(biāo)的設(shè)定，也就是說(shuō)，評(píng)估過(guò)程脫不開(kāi)既定的服務(wù)功能和工作目標(biāo)。因此，評(píng)估依然是以上文所探討的社會(huì)工作的功能定位為基點(diǎn)的。目前國(guó)內(nèi)對(duì)社會(huì)工作服務(wù)效果的評(píng)估大多停留在簡(jiǎn)單的監(jiān)督和統(tǒng)計(jì)層面，尤其是對(duì)數(shù)字的統(tǒng)計(jì)。這些做法都源于對(duì)社會(huì)工作功能和屬性認(rèn)識(shí)不清以及不合理的“量化”趨勢(shì)，因此根本談不上真正意義的評(píng)估。

誰(shuí)來(lái)評(píng)估？評(píng)估分自我評(píng)估和外部評(píng)估。兩者都是質(zhì)量管理和質(zhì)量發(fā)展的重要手段。自我評(píng)估的利在于：評(píng)估者對(duì)自身的工作過(guò)程非常了解，較易得出評(píng)估結(jié)論，但其弊在于：因缺乏第三者視角容易演變?yōu)楣ぷ骺偨Y(jié)報(bào)告。外部評(píng)估通常應(yīng)由第三方承擔(dān)，所謂第三方是指提供服務(wù)方以及資助方以外、與兩者無(wú)關(guān)的中立一方，比如研究機(jī)構(gòu)或大學(xué)。目前國(guó)內(nèi)承擔(dān)評(píng)估的評(píng)估方來(lái)源較為混亂，甚至違背了第三方評(píng)估的基本原則，比如有些評(píng)估機(jī)構(gòu)自身就是提供社會(huì)工作服務(wù)的機(jī)構(gòu)，它與其他社會(huì)工作機(jī)構(gòu)處于一種并列甚至競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，由它來(lái)為其他社會(huì)工作機(jī)構(gòu)評(píng)估，就失去合理性、中立性、公正性和客觀性，這種扭曲的評(píng)估亂象會(huì)嚴(yán)重阻礙社會(huì)工作的健康發(fā)展。此外，在國(guó)內(nèi)很多評(píng)估演變成一種流于形式的工作檢查，其目的和性質(zhì)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離質(zhì)量管理和質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)，這樣的評(píng)估無(wú)論對(duì)資助方和提供服務(wù)方都意義不大，甚至成為累贅和負(fù)擔(dān)。

評(píng)估什么？社會(huì)工作的功能與屬性決定了，對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的評(píng)估應(yīng)兼顧以下三個(gè)層面：一是結(jié)構(gòu)性評(píng)估。主要指社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的各方面數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，如人員組成、組織結(jié)構(gòu)、人員資質(zhì)、硬件設(shè)施、服務(wù)設(shè)施等。因可視性、可統(tǒng)計(jì)，這方面的評(píng)估較為容易；二是過(guò)程性評(píng)估。主要指社會(huì)工作機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)項(xiàng)目和服務(wù)內(nèi)容，比如面向哪些人群提供了哪些服務(wù)項(xiàng)目（包括服務(wù)人數(shù)），具體服務(wù)內(nèi)容和工作過(guò)程如何。這一部分是社會(huì)工作評(píng)估的重點(diǎn)，也是難點(diǎn)。三是結(jié)果性評(píng)估。主要是指社會(huì)工作機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)達(dá)到了怎樣的效果和結(jié)果。它又分經(jīng)濟(jì)性和效果性?xún)煞矫妫丛撋鐣?huì)工作機(jī)構(gòu)的收支情況對(duì)比及其服務(wù)效果。三個(gè)層面中過(guò)程性評(píng)估和結(jié)果性評(píng)估是重點(diǎn)（Belardi，2008）。因不清楚社會(huì)工作功能定位和評(píng)估本質(zhì)，國(guó)內(nèi)很多評(píng)估演變成簡(jiǎn)單的監(jiān)督和機(jī)械的數(shù)字統(tǒng)計(jì)，很多評(píng)估只涉及第一個(gè)和第三個(gè)層面，第二個(gè)最重要的過(guò)程性評(píng)估基本被忽視。此外，令人吃驚的是，一些評(píng)估表格里甚至要求社會(huì)工作機(jī)構(gòu)填寫(xiě)做了多少個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作。個(gè)案工作、小組工作、社區(qū)工作屬于社會(huì)工作三種傳統(tǒng)的工作方法或工作方式，而不是社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的服務(wù)項(xiàng)目或服務(wù)內(nèi)容，更不是服務(wù)領(lǐng)域，它們只能運(yùn)用于具體的服務(wù)內(nèi)容和工作過(guò)程中，并可能在多種服務(wù)項(xiàng)目中重復(fù)性使用，方法怎么能被統(tǒng)計(jì)呢？而要統(tǒng)計(jì)的是，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)面向服務(wù)對(duì)象所提供的服務(wù)項(xiàng)目或領(lǐng)域。這種簡(jiǎn)單的邏輯錯(cuò)誤直接映射出評(píng)估者是否具備專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作的評(píng)估能力。

怎么評(píng)估？社會(huì)工作評(píng)估的重點(diǎn)不是結(jié)構(gòu)性評(píng)估，而是過(guò)程性和結(jié)果性評(píng)估。而在進(jìn)行這兩個(gè)層面的評(píng)估時(shí)，尤其需要注意的是，評(píng)估必須基于一種發(fā)展性、過(guò)程性視角。也就是說(shuō)，服務(wù)對(duì)象在接受服務(wù)之前是何種狀態(tài)，應(yīng)成為整個(gè)評(píng)估過(guò)程的出發(fā)點(diǎn)或基點(diǎn)。評(píng)估工作需要關(guān)注，服務(wù)對(duì)象在接受服務(wù)的過(guò)程中發(fā)生了哪些變化（哪怕是微小的變化），而不是服務(wù)對(duì)象應(yīng)該處于何種（絕對(duì)）狀態(tài)；因服務(wù)項(xiàng)目資助時(shí)間的限制，服務(wù)對(duì)象通常不可能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)發(fā)生應(yīng)有的變化甚至出現(xiàn)奇跡，而是隨著社會(huì)工作者的引導(dǎo)以及服務(wù)對(duì)象自身的節(jié)奏在一點(diǎn)一點(diǎn)地慢慢成長(zhǎng)和改變?；蛘?，在特定情況下由于某些宏觀社會(huì)因素，工作沒(méi)有出現(xiàn)效果，這就要求評(píng)估者不僅要用發(fā)展性眼光看待服務(wù)效果，而且也要具備系統(tǒng)性分析和觀察社會(huì)工作的能力，而不是孤立、絕對(duì)、靜態(tài)地看待服務(wù)效果。此外，社會(huì)工作服務(wù)效果的分析因素有很多，可以從助人者角度分析，可以從評(píng)估者角度分析，但最為重要的角度還是服務(wù)對(duì)象自身的感受和看法。國(guó)內(nèi)有些評(píng)估大多只關(guān)注應(yīng)有的絕對(duì)狀態(tài)，而忽略過(guò)程性和系統(tǒng)性視角，同時(shí)評(píng)估過(guò)程較為主觀，忽略服務(wù)對(duì)象的感受。

對(duì)社會(huì)工作評(píng)估的思考進(jìn)一步印證了清晰了解社會(huì)工作功能定位和科學(xué)屬性的重要性。正是因?yàn)閷?duì)社會(huì)工作功能和屬性認(rèn)識(shí)不清，才導(dǎo)致一部分人單一、機(jī)械、絕對(duì)、靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)化、指標(biāo)化、數(shù)字化思維和做法。當(dāng)然行政系統(tǒng)的主導(dǎo)地位、急功近利的政績(jī)追求也是導(dǎo)致這種現(xiàn)象的因素之一?？梢?jiàn)，社會(huì)工作的功能定位和科學(xué)屬性并非陽(yáng)春白雪、空洞抽象，而是貫穿于社會(huì)工作者每時(shí)每刻的職業(yè)行為中、體現(xiàn)于社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象持續(xù)不斷的互動(dòng)過(guò)程中。

四、結(jié) 語(yǔ)

針對(duì)社會(huì)工作能否標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化這一問(wèn)題，本文對(duì)社會(huì)工作的功能定位和科學(xué)屬性進(jìn)行了分析思考，結(jié)果表明，一方面，社會(huì)工作具有助人與監(jiān)督的雙重職能，其助人功能體現(xiàn)在：協(xié)助服務(wù)對(duì)象確保日常生活的順利進(jìn)行，其工作過(guò)程是社會(huì)工作者與服務(wù)對(duì)象合作的過(guò)程。其監(jiān)督職能體現(xiàn)在：執(zhí)行國(guó)家委托、監(jiān)督社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素（包括案主自身）。這一雙重職能決定了社會(huì)工作者不僅需要在完成國(guó)家任務(wù)和服務(wù)案主之間權(quán)衡，在面對(duì)案主服務(wù)時(shí)也要在尊重與改變之間權(quán)衡。因而，社會(huì)工作的功能具有很強(qiáng)的互動(dòng)性、發(fā)展性和動(dòng)態(tài)性；另一方面，社會(huì)工作既是一個(gè)反思性職業(yè)，又是一個(gè)職業(yè)化反思科學(xué)，這種科學(xué)屬性決定了社會(huì)工作者需要具備較強(qiáng)的反思能力以便將知識(shí)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，同時(shí)也要求社會(huì)工作者關(guān)注他與案主之間的互動(dòng)過(guò)程。因而，社會(huì)工作的科學(xué)屬性具有很強(qiáng)的辯證性和反思性。

社會(huì)工作的互動(dòng)性、發(fā)展性、動(dòng)態(tài)性特征及其學(xué)科和職業(yè)之間的辯證性和反思性特征，對(duì)社會(huì)工作者提出很高的要求，尤其是其面對(duì)具體案例、具體情形、具體服務(wù)對(duì)象時(shí)所需的靈活應(yīng)對(duì)能力和辯證反思能力，這使得社會(huì)工作者的工作過(guò)程很難被百分之百地標(biāo)準(zhǔn)化和指標(biāo)化。因而，社會(huì)工作方法只能為社會(huì)工作者提供一個(gè)粗略的工作框架，而這一框架必須是開(kāi)放的、靈活的、可變的。能夠被數(shù)字化、指標(biāo)化的環(huán)節(jié)極其有限（且需具備一定功能），在這一框架下，社會(huì)工作者必須具備充分的靈活應(yīng)對(duì)和反思性處理的空間與可能。

筆者希望通過(guò)本文拋磚引玉，為讀者提供一個(gè)思考框架，對(duì)社會(huì)工作量化趨勢(shì)背后所隱含的真正問(wèn)題進(jìn)行分析和討論。無(wú)論任何一個(gè)領(lǐng)域，社會(huì)工作方法論、社會(huì)工作職業(yè)行為還是社會(huì)工作評(píng)估，都基于對(duì)社會(huì)工作功能與屬性的系統(tǒng)性、科學(xué)性理解，它是社會(huì)工作同時(shí)作為學(xué)科和職業(yè)的靈魂，也是所有職業(yè)行為的出發(fā)點(diǎn)。闡述社會(huì)工作功能與屬性屬于社會(huì)工作基礎(chǔ)理論的任務(wù)（張威，2012），目前國(guó)內(nèi)社會(huì)工作行業(yè)所遭遇的諸多困境與亂象，都與此類(lèi)理論的缺失有關(guān)。很多人迷失在“治療與方法”的叢林中。因此，科學(xué)闡釋和澄清社會(huì)工作學(xué)科和職業(yè)的最基本問(wèn)題，已成為中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展最緊迫的任務(wù)。

[1]張威，2012，《社會(huì)工作基礎(chǔ)理論探究——一個(gè)學(xué)科構(gòu)建的新視角》，《中國(guó)社會(huì)工作研究》（第九輯），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[2]張威，2014，《社會(huì)工作理論》自編教學(xué)講義（未出版）。

[3]張威，2015，《社會(huì)教育學(xué)視角下的兒童青少年和家庭專(zhuān)業(yè)工作新探索——以“華仁模式”為例》，《社會(huì)工作》第1期。

[4]Belardi,Nando，2002，Supervision.Grundlagen,Techniken,Perspektiven.Verlag C.H.Beck.

[5]Belardi,Nando，2008，Sozialmanagement.Vorlesung an der TU Chemnitz.

[6]Galuske,Michael，2003，Methoden der Sozialen Arbeit.Eine Einführung.Juventa Verlag,Weinheim und München. [7]Lambers，2013，Theorien der Sozialen Arbeit.Verlag Barbara Budrich.

[8]Raetz-Heinisch,Regina/Schroeer,Wolfgang/Wolff,Mechthild，2009，Lehrbuch Kinder-und Jugendhilfe.Grundlagen,Handlungsfelder,Strukturen und Perspektiven.JUVENTA.

[9]Schilling,Johannes/Zeller,Susanne，2007，Soziale Arbeit.Geschichte-Theorie-Profession.Ernst Reinhardt Verlag München Basel.

編輯/楊恪鑒

C916

A

1672-4828(2017)01-0003-10

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.01.001