劉靜

（綏化學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 黑龍江綏化 152061）

·哲學(xué)研究·

天主教激進(jìn)神學(xué)的探討
——伊格爾頓神學(xué)轉(zhuǎn)向的背景研究

劉靜

（綏化學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 黑龍江綏化 152061）

伊格爾頓在《理論之后》等著作中，鮮明地表現(xiàn)出了對(duì)真理、道德、上帝、死亡、邪惡等問(wèn)題的關(guān)注，他后來(lái)在《神圣的恐怖》中自稱(chēng)為形而上學(xué)或神學(xué)轉(zhuǎn)向或回歸。伊格爾頓的神學(xué)轉(zhuǎn)向了20世紀(jì)60年代的天主教左派政治時(shí)期，即以《斜向》為載體所進(jìn)行的天主教與馬克思主義對(duì)話，近年來(lái)的形而上學(xué)或神學(xué)探討體現(xiàn)了對(duì)《斜向》時(shí)期所開(kāi)辟的話題的深化和擴(kuò)展。

天主教左派 激進(jìn)神學(xué) 神學(xué)轉(zhuǎn)向

20世紀(jì)60年代世俗樂(lè)觀主義在整個(gè)西方世界持續(xù)高漲。帝國(guó)主義的衰落、第三世界國(guó)家的崛起，新的政治秩序的建立仿佛就在眼前。約翰二十三世（1958—1963年任教皇）敏銳地意識(shí)到了教會(huì)與世界的隔離，他下令召開(kāi)第二次梵蒂岡大公會(huì)議，討論教會(huì)如何“跟上時(shí)代”的問(wèn)題。1962年10月至1965年12月，羅馬天主教會(huì)在羅馬圣彼得大教堂召開(kāi)第二次梵蒂岡大公會(huì)議。2450多名來(lái)自世界各地的主教都聚集在羅馬討論天主教會(huì)未來(lái)的發(fā)展。前后歷時(shí)三年多，經(jīng)過(guò)反復(fù)討論、辯論甚至爭(zhēng)吵，通過(guò)了四個(gè)憲章、九個(gè)法令、三個(gè)宣言，共計(jì)十六份文件。這是當(dāng)代羅馬天主教會(huì)中最具有決定意義的思想運(yùn)動(dòng)、宗教和政治事件，規(guī)模最大、參加人數(shù)最多、發(fā)表文件最多、涉及范圍最廣，為教會(huì)帶來(lái)了具有重大歷史意義的變革。

梵蒂岡第二次大公會(huì)議成為基督教神學(xué)發(fā)展史上的分水嶺。約翰二十三世面向全世界和全人類(lèi)發(fā)表了教皇通諭《世上和平》，向全體天主教會(huì)和全世界宣布，羅馬天主教會(huì)為“適應(yīng)時(shí)代”，決定“對(duì)教會(huì)實(shí)行革新”，“教會(huì)向全世界開(kāi)放”，教會(huì)要“與所有一切有良好愿望的人對(duì)話”。

羅馬天主教會(huì)的對(duì)話對(duì)象也包括無(wú)神論唯物主義者，即馬克思主義者、共產(chǎn)主義者，這是羅馬天主教會(huì)反共策略的重大轉(zhuǎn)變。“在第二次梵蒂岡大公會(huì)議之后那些令人興奮的日子，任何人只要能拼出席勒伯的名字就馬上會(huì)被加到位于奈梅亨的一些晦澀的神學(xué)雜志的編委會(huì)上?！盵1]1961—1970年間，受梵蒂岡大公會(huì)議所帶來(lái)的宗教改革浪潮的沖擊，伊格爾頓主要和劍橋的天主教派別多明我會(huì)過(guò)從甚密，在勞倫斯·布萊特和赫伯特·麥凱布的啟示下，他終于認(rèn)識(shí)到天主教徒和左派身份完全能夠統(tǒng)一，這不啻為一次思想大解放。伊格爾頓積極地從事天主教左派政治活動(dòng)，伊格爾頓在探討20世紀(jì)60年代天主教激進(jìn)主義可能性的時(shí)候，指出了19世紀(jì)基督教社會(huì)思想中三種錯(cuò)誤的觀念。其中之一是自由主義的矛盾?；浇虝?huì)和工人階級(jí)關(guān)系的歷史反映了一個(gè)深層的矛盾，可以看做是英國(guó)社會(huì)普遍自由主義危機(jī)的特別強(qiáng)化。19世紀(jì)，教會(huì)急切地想和工人階級(jí)進(jìn)行真正的接觸，但是其背后的動(dòng)機(jī)是模棱兩可的：一部分是出于對(duì)民眾福利的真誠(chéng)關(guān)心和渴望；一部分是對(duì)自身機(jī)制福利和生存的焦慮。這兩種因素，正面和負(fù)面的情感，結(jié)合在一起構(gòu)成了教會(huì)對(duì)工人階級(jí)一種含糊的態(tài)度。而負(fù)面的情緒經(jīng)常作用于正面關(guān)注的結(jié)果是使同情被異化了，這樣惡性循環(huán)的后果是面向工人階級(jí)的呼吁開(kāi)始變形。自我關(guān)注最終凸顯在每一次斗爭(zhēng)中。教會(huì)既不能真正地進(jìn)行自我批評(píng)，也不能洞察工人階級(jí)。整個(gè)教會(huì)對(duì)工人階級(jí)態(tài)度上的矛盾，也反映出在教育、文化、民主等方面自由主義的兩難困境。教會(huì)缺少支持，它必須要贏得支持來(lái)證明自身作為福音機(jī)構(gòu)存在的必要。但是矛盾就在于它所急切需要的支持就來(lái)自于與它所要證實(shí)的價(jià)值、觀念、思想相悖的階級(jí)。“需要他們的支持但是卻抵制他們意識(shí)形態(tài)的要求，把他們作為一種數(shù)量而不是質(zhì)量的力量?！盵2]

可以看出，伊格爾頓這個(gè)時(shí)期對(duì)天主教激進(jìn)主義已經(jīng)有了比較客觀的看法。天主教左派中對(duì)自由主義與激進(jìn)主義的辯論始于邁克爾·達(dá)米特在《新黑衣修士》上所發(fā)表的《教會(huì)有多腐敗》（1965），伊格爾頓批評(píng)了達(dá)米特的改良主義傾向，達(dá)米特隨后進(jìn)行了回應(yīng)，得到了伯納德·波爾貢齊（Bernard Bergonzi）的支持，伊格爾頓進(jìn)而回復(fù)了波爾貢齊。這是60年代天主教左派著名的論戰(zhàn)之一。最終雷蒙德·威廉斯評(píng)論維科爾的《文化和神學(xué)》時(shí)正式提出自由vs激進(jìn)的問(wèn)題（1966），維科爾隨后的《新左派：基督徒和不可知論者》（1967），繼續(xù)抵抗任何的定義。最重要的文章是伊格爾頓的《政治和神圣的》（Politicsand the Sacred，1968），在這篇文章中伊格爾頓提出關(guān)于作為一個(gè)基督徒對(duì)社會(huì)主義信仰所帶來(lái)的不同，試圖表明基督教神學(xué)在一個(gè)廣泛的馬克思主義歷史觀中的深度，并不是一個(gè)多余的范疇。

1973年，卡利從教會(huì)學(xué)的視角，將當(dāng)今的天主教神學(xué)分為四類(lèi)：（1）激進(jìn)神學(xué)和激進(jìn)教會(huì)學(xué)；（2）激進(jìn)神學(xué)和溫和教會(huì)學(xué)；（3）自由主義神學(xué)和溫和教會(huì)學(xué)；（4）保守神學(xué)和保守教會(huì)學(xué)。[3]卡利指出伊格爾頓、布萊恩·維科爾和《斜向》小組等天主教左派當(dāng)屬于第一個(gè)類(lèi)別，一種激進(jìn)的神學(xué)和激進(jìn)的教會(huì)學(xué)的范疇。

卡利認(rèn)為這個(gè)范疇的天主教神學(xué)思想家的激進(jìn)神學(xué)根源于對(duì)于傳統(tǒng)天主教神學(xué)問(wèn)題的拒絕，對(duì)教會(huì)官方領(lǐng)導(dǎo)權(quán)完整性失去信任以及對(duì)變化的文化環(huán)境需要重新進(jìn)行宗教反思的認(rèn)同，總之，他們的事業(yè)根源于一種基本的人文主義，正如羅斯瑪麗·盧塞爾所說(shuō)，激進(jìn)神學(xué)并不是對(duì)基督、天國(guó)感興趣，而主要是作為人的表達(dá)。因此這種激進(jìn)神學(xué)經(jīng)常被其他傳統(tǒng)天主教神學(xué)家加之以偶像破壞的罪名。

伊格爾頓和維科爾等人所領(lǐng)導(dǎo)的《斜向》小組在激進(jìn)神學(xué)的實(shí)踐中走得足夠遠(yuǎn)，成為60年代獨(dú)特的政治和文化現(xiàn)象。在這個(gè)時(shí)期歐洲天主教和馬克思主義重要的對(duì)話中，多名我教會(huì)起到了主要的推動(dòng)作用?？道隆づ善绽?、勞倫斯·布萊特、赫伯特·麥凱布，都分別對(duì)這種對(duì)話做出了貢獻(xiàn)。三人的共同特點(diǎn)是他們都是事件的促成者（enablers），也就是鼓勵(lì)別人直接參與，而自己并不發(fā)表見(jiàn)解。[4]派普勒作為斯波德屋的主管，為會(huì)議提供場(chǎng)地，布萊特是組織者，聯(lián)系眾人并且把他們的討論付梓，包括發(fā)表在《斜向》上。在對(duì)話的后期，時(shí)任《新黑衣修士》主編的麥凱布在刊物上開(kāi)辟了專(zhuān)門(mén)篇幅供人們自由討論，自己也發(fā)表一些簡(jiǎn)練的編者按。三人從不同角度對(duì)60年代天主教左派論戰(zhàn)的發(fā)展起到了不可或缺的作用。

勞倫斯·布萊特對(duì)伊格爾頓天主教左派思想的形成產(chǎn)生了很大的影響。勞倫斯·布萊特是多明我會(huì)的修士，十二月小組的發(fā)起者和核心人物。如果說(shuō)布萊特起到了方向上的引領(lǐng)作用，那么麥凱布起到的就是思想的定型作用。伊格爾頓關(guān)于馬克思主義和神學(xué)的許多觀點(diǎn)都直接來(lái)源于麥凱布。

赫伯特·麥凱布，1926年生于約克郡一個(gè)愛(ài)爾蘭的移民家庭。許多愛(ài)爾蘭天主教徒都蘊(yùn)含著共和主義和社會(huì)主義情感，麥凱布在正統(tǒng)天主教和左翼政治交織的環(huán)境之中長(zhǎng)大。1949年大學(xué)畢業(yè)后，麥凱布加入了多明我會(huì)，天主教中的政治左派。當(dāng)時(shí)，法國(guó)和比利時(shí)的多明我會(huì)修士正在進(jìn)行“工人牧師”運(yùn)動(dòng)，青年教士們脫下衣領(lǐng)和教士服到碼頭和工廠和工人們一起勞作。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在1953年被梵蒂岡所鎮(zhèn)壓。英國(guó)的多明我會(huì)修士自來(lái)就有激進(jìn)的傳統(tǒng)，他們把梵蒂岡對(duì)工人牧師運(yùn)動(dòng)和其他進(jìn)步活動(dòng)的壓制看做是與法西斯主義無(wú)異，這些左翼天主教徒越來(lái)越傾向于馬克思主義。20世紀(jì)60年代早期，天主教馬克思主義者聚集在牛津大學(xué)的黑衣修士廳和斯波德屋，勞倫斯·布萊特主持關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)和有關(guān)“新神學(xué)”（nouvellethéologie）的研討會(huì)?！靶碌奶熘鹘套笈稍隈R克思和耶穌，社會(huì)主義和福音，革命和回歸本源之間安排了一個(gè)協(xié)定?！盵5]

麥凱布1955年受聘教職之后在紐卡斯?fàn)栆粋€(gè)教區(qū)做了三年牧師，1958年，麥凱布被任命為德拉薩學(xué)院（DeLa Salle College）的牧師，伊格爾頓曾經(jīng)就讀的學(xué)校。也是在這個(gè)時(shí)期，麥凱布積極參與斯波德屋的活動(dòng)。1964年，他的第一部著作《新創(chuàng)造》（The New Creation）發(fā)表。麥凱布堅(jiān)持正統(tǒng)的天主教神學(xué)，他對(duì)政治的評(píng)論都是在對(duì)神學(xué)問(wèn)題的思考中出現(xiàn)的。伊格爾頓稱(chēng)麥凱布是一個(gè)純正的托馬斯傳統(tǒng)主義者。1968年《法律、愛(ài)與語(yǔ)言》（Law，Loveand Language）是一部將阿奎那、維特根斯坦、馬克思相結(jié)合的著作。麥凱布并沒(méi)有系統(tǒng)地研究馬克思主義，但是他樂(lè)于接受天主教馬克思主義者這個(gè)稱(chēng)號(hào)。

麥凱布對(duì)伊格爾頓的影響深遠(yuǎn)，“沒(méi)有和赫伯特·麥凱布長(zhǎng)久的友誼，我根本就不會(huì)成為今天的我。”[6]2001年麥凱布逝世，他的一些重要的著作在這之后出版，使人們逐漸認(rèn)識(shí)到他是那個(gè)時(shí)代最偉大的神學(xué)家之一。

麥凱布認(rèn)為基督教是更進(jìn)一步的馬克思主義，馬克思只是討論勞動(dòng)導(dǎo)致的異化，基督面對(duì)的則既有今生也有死后世界的異化。與麥凱布不同，伊格爾頓導(dǎo)師威廉斯對(duì)天主教和馬克思主義之間的關(guān)系持保留的態(tài)度。他肯定了天主教左派對(duì)共同體的概念的基督教角度的闡釋?zhuān)貏e是能夠公開(kāi)地討論共同體核心的友愛(ài)關(guān)系，這是其他傳統(tǒng)通常不能做到的。另外對(duì)自由主義的批評(píng)也是嚴(yán)厲的，完全令人信服的。預(yù)示著激進(jìn)天主教獨(dú)立地進(jìn)行強(qiáng)有力的社會(huì)批評(píng)的開(kāi)始，而不再依附于建立在其他分離的術(shù)語(yǔ)之上的批評(píng)。但是威廉斯認(rèn)為基督教和馬克思主義兩者之間并沒(méi)有相容的可能性，兩者的話語(yǔ)，例如救贖和解放、墮落和異化不可能是一種概念上的并立或甚至是同一，這種努力不過(guò)是對(duì)可以理解的、可以忍受和個(gè)人化的沖突的一種修辭的解決，他不相信這樣的天主教徒還是社會(huì)主義者。不過(guò)，從另外的角度，威廉斯認(rèn)為天主教徒和社會(huì)主義者面對(duì)都是共同的危機(jī)，可以取得共識(shí)，并肩作戰(zhàn)。

這一階段伊格爾頓另外一個(gè)重要的影響者，《斜向》的發(fā)起人勞倫斯·布萊特從基督教的視角闡釋了革命問(wèn)題。他認(rèn)為英國(guó)天主教會(huì)正處在英國(guó)精英統(tǒng)治階層的控制之下，問(wèn)題的根源在于基督徒，不管是出自何種派別，都在執(zhí)行一種錯(cuò)誤的基督的教義，加強(qiáng)并支持了這種社會(huì)政治機(jī)構(gòu)。布萊特總結(jié)了四種這種錯(cuò)誤的體現(xiàn)，基要主義、超自然主義、個(gè)人主義和精神主義。他主張對(duì)圣經(jīng)的歷史性解讀，即圣經(jīng)表現(xiàn)為為改變?nèi)祟?lèi)境況的一種新的基督的激進(jìn)革命。因此正確地解讀基督教就在于對(duì)它的歷史根源的理解，這也是激進(jìn)主義的真正的含義。“如果能夠認(rèn)識(shí)到基督教是是一場(chǎng)革命解放運(yùn)動(dòng)而不是一種抽象的教義信仰，也就是宗教的本質(zhì)是改變?nèi)祟?lèi)的實(shí)際境況，而且只有通過(guò)政治手段才是可行的，那么就可以看到，基督教與馬克思主義在廣義上并不是不相容的?！盵7]

從兩種信仰的統(tǒng)一性出發(fā)，《斜向》從一開(kāi)始就把天主教徒和政治左派的身份緊緊連接在一起，提出了兩個(gè)主要的文化與共同體的理論主張：一是天主教會(huì)在第二次大公會(huì)議之后的復(fù)興，二是馬克思主義作為一種社會(huì)政治活動(dòng)在世界舞臺(tái)上會(huì)具有重要的作用?！缎毕颉酚懻摰脑掝}有：怎樣把文化分析與政治分析聯(lián)系起來(lái)；馬克思主義作為一種批評(píng)和實(shí)踐行動(dòng)的充分性；第三世界的革命與西方民主革命的關(guān)系；基督教末世論與馬克思主義歷史觀的關(guān)系；分析和批評(píng)如何變成有效的社會(huì)和政治活動(dòng)。伊格爾頓作為天主教左派時(shí)期的重要的活動(dòng)就是借助《斜向》促成天主教和馬克思主義之間的對(duì)話。

《斜向》致力的讀者對(duì)象是天主教中產(chǎn)階級(jí)。英國(guó)在這之前并沒(méi)有一個(gè)天主教自由主義中產(chǎn)階級(jí)，左派運(yùn)動(dòng)對(duì)其發(fā)展起了很大的助力。這種開(kāi)創(chuàng)新的神學(xué)的可能性對(duì)任何的無(wú)產(chǎn)階級(jí)天主教意識(shí)都太遙遠(yuǎn)以至于不能做出值得的努力。因此這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，必然是一場(chǎng)學(xué)術(shù)性的，面對(duì)的更多是一個(gè)完全沒(méi)有成形成組織的讀者群體。《斜向》從一開(kāi)始就有陷入虛假的倫理約定的危險(xiǎn)，既是政治的又是道德的?！缎毕颉放c《新左派評(píng)論》有些相似：兩者讀者的模糊性增加了不加批判的、兼收并蓄的風(fēng)格和一種自我絕緣的解釋學(xué)?！缎毕颉返纳鐣?huì)主義理想本質(zhì)上就是英國(guó)世俗新左派的社會(huì)主義，不過(guò)是接受了“基督教洗禮”。他們并不太關(guān)注政治層面的戰(zhàn)略或策略，并沒(méi)有嚴(yán)肅地思考對(duì)于所談?wù)摰母锩裁词亲钪行牡膯?wèn)題?！缎毕颉窂淖畛蹙惋@現(xiàn)出來(lái)的一大弱點(diǎn)，即詞語(yǔ)的替換說(shuō)明了行動(dòng)的缺失。[8]

伊格爾頓對(duì)基督教和馬克思主義之間的區(qū)別有著清醒的認(rèn)識(shí)。70年代初伊格爾頓承認(rèn)基督教“永恒革命”或“革命的革命”理論，即革命的基督教在革命的社會(huì)之中是具有永久批判的、否定的、超越作用的實(shí)踐，它象征著一個(gè)朝向超越了任何社會(huì)現(xiàn)狀的終極的社會(huì)秩序（天國(guó)）的永恒的驅(qū)動(dòng)力。但是他不認(rèn)為這是基督教與馬克思主義之間的區(qū)別所在，對(duì)馬克思主義來(lái)說(shuō)革命并不是頂點(diǎn)，而是一個(gè)不停的沖突發(fā)展、自我批判、自我超越的社會(huì)狀況的開(kāi)端。忘記這一點(diǎn)，就是把馬克思主義等同于斯大林主義。

伊格爾頓認(rèn)為基督教的革命理論和實(shí)踐的關(guān)系是模糊的。如果社會(huì)主義革命對(duì)基督教來(lái)說(shuō)必須朝向天國(guó)（赫伯特），那么具體的實(shí)踐是指什么呢？是使用或限制暴力的倫理觀點(diǎn)還是提醒人們充分解放還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)？伊格爾頓對(duì)基督教的革命實(shí)踐不置可否。他認(rèn)為基督教和馬克思主義真正的區(qū)別不在于革命，而是在于基督教對(duì)上帝的天國(guó)的信仰，這意味著天國(guó)的到來(lái)是一定的，而馬克思主義除非發(fā)展出一套非馬克思主義的歷史決定論，否則不能夠確保人類(lèi)自由的國(guó)度一定會(huì)到來(lái)?；酵降男叛鍪怪_信基督的到來(lái)，只有通過(guò)殉難才能加入天國(guó)，因此基督徒比馬克思主義者更富有犧牲精神。對(duì)馬克思主義者來(lái)說(shuō)，未來(lái)社會(huì)是及其難以確定的，個(gè)人之死是一種絕對(duì)的結(jié)束。在這種情況下，基督教的革命信仰使基督徒成為更好的革命者。[9]在革命的曙光未現(xiàn)的時(shí)候，是審時(shí)度勢(shì)還是大無(wú)畏的冒險(xiǎn)，基督徒更多的是選擇了后者。

進(jìn)入70年代，在世界范圍內(nèi)，左派運(yùn)動(dòng)開(kāi)始衰落。新自由主義的勝利帶來(lái)的是上帝與馬克思主義的聯(lián)盟的分裂，在《教士身份和列寧主義》（PriesthoodandLeninism）中，伊格爾頓認(rèn)為天主教牧師應(yīng)該把自己認(rèn)同為列寧所稱(chēng)之的革命先鋒。伊格爾頓的革命精神借助于信仰得到坦率的體現(xiàn)，但是當(dāng)梵蒂岡二次大公會(huì)議的熱潮退去，教會(huì)的一系列改革無(wú)疾而終，天主教左派活動(dòng)也隨之終結(jié)的時(shí)候，伊格爾頓所處的境地顯得十分艱難，他必須在兩種信仰之間做出一個(gè)選擇，以繼續(xù)自己的事業(yè)。伊格爾頓認(rèn)為他誠(chéng)然是一個(gè)社會(huì)主義者，但是他想看看一個(gè)天主教徒在左派的路上能夠走多遠(yuǎn)才會(huì)走到邊界，實(shí)際上，他后來(lái)認(rèn)識(shí)到并沒(méi)有這樣的邊界。一個(gè)人可以既是天主教徒又是左派。“但是這也意味著他在劍橋大學(xué)所認(rèn)識(shí)的天主教主義也沒(méi)有許多其他的優(yōu)勢(shì)。這解釋了他后來(lái)為什么把天主教在他的學(xué)術(shù)清單上去除了，只留下了文學(xué)和政治?！盵3]

70年代也標(biāo)志著伊格爾頓對(duì)宗教的幻滅，他不再自稱(chēng)為基督徒。在天主教和馬克思主義之間的歸屬上，他選擇了馬克思主義。在他此后的批評(píng)中，很少見(jiàn)到天主教神學(xué)探討，而是全面致力于用馬克思主義來(lái)進(jìn)行文學(xué)分析。他對(duì)天主教、神學(xué)話題異乎尋常地保持著緘默，從另一方面也顯現(xiàn)出早年革命失敗的陰影。伊格爾頓本人并不承認(rèn)曾脫離了神學(xué)話題，而認(rèn)為自己一直保持著對(duì)神學(xué)倫理問(wèn)題的關(guān)注，這種關(guān)注在《理論之后》中以宣言性、綱領(lǐng)性的方式得到了再現(xiàn)和充分的表達(dá)。

［1］Eagleton T.Reason，faith，&revolution:reflections on the God debate.Yale University Press，2014：2.

［2］Eagleton T.The Roots of the Christian Crisis.Cunningham，Eagleton，Wicker，Redfern and Bright（eds.），1966.

［3］Carey J J.An overview of Catholic theology.Theology Today，1973，30（1）：25-41.

［4］W icker B.Justice，Peace and Dom inicans 1216-1999：Viii-Slant，Marxism and the English Dominicans.New Blackfriars，1999，80（944）：436.

［5］McCarraher E.Radical，OP.Commonweal，2010，137（17）：12.

［6］Eagleton T.Priesthood and Paradox.New Blackfriars，1996，77（906）：319.

［7］Corrin J P.The English Catholic New Left and Liberation Theology.Journal of Church and State，2015：5.

［8］Wall A.'Slant'and the Language of Revolution.New Blackfriars，1975：506-516.

［9］Eagleton T.Faith and Revolution.New Blackfriars，1971，52（611）：158-163.

B91

A

1007-9106（2017）04-0072-04

劉靜（1978—），女，綏化學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，主要從事英美文學(xué)、西方文論研究。