趙理直

（廣東警官學(xué)院 廣東廣州 515000）

中國當(dāng)代警察身份認(rèn)同問題探析
——體制、文化、社會環(huán)境視角

趙理直

（廣東警官學(xué)院 廣東廣州 515000）

在當(dāng)代中西文化、新舊文化不斷激烈沖突的歷史時(shí)期，在中國傳統(tǒng)價(jià)值理念不斷解構(gòu)，新的價(jià)值理念尚未完善建構(gòu)的時(shí)代背景下，中國當(dāng)代警察在身份建構(gòu)和身份認(rèn)同中面臨沖突、矛盾和困惑。通過田野調(diào)查和深度訪談，采用質(zhì)性研究方法，歸納出中國當(dāng)代警察身份沖突的四個(gè)方面，分別是：警察是什么；“犯罪終結(jié)者”和“社會工作者”；“危機(jī)化解者”和“旁觀自保者”；“執(zhí)法權(quán)威”和“弱勢草根”并從社會環(huán)境、體制、文化視角分析其形成機(jī)制。

警察身份認(rèn)同；沖突；體制；文化；社會環(huán)境

隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，意識形態(tài)和價(jià)值觀念呈現(xiàn)出日趨凌亂復(fù)雜的碎片化特征。爆炸式的信息量和飛快的知識更新速度不斷沖擊著現(xiàn)代人的認(rèn)知理念，帶來了自我認(rèn)知的困惑?，F(xiàn)代社會中，人們更容易迷失自我，也更難建構(gòu)清晰的身份，人們對身份認(rèn)同的渴求也超越以往任何時(shí)代。“我是誰”，“我在社會中如何扮演自己”是每個(gè)現(xiàn)代人迫切需要明確的人生主題。另外，特定歷史時(shí)期的社會環(huán)境和政治環(huán)境會對身份認(rèn)同會產(chǎn)生重要的影響，或者直接導(dǎo)致身份沖突。當(dāng)代中國正處于深化改革的特殊歷史時(shí)期，國民的身份認(rèn)同和建構(gòu)問題尤其突出。本文選取中國當(dāng)代警察作為研究對象，從體制、文化和社會環(huán)境的視角剖析當(dāng)代中國警察在身份認(rèn)同中存在的困惑，分析造成身份沖突的原因，希望為當(dāng)代中國警察的職業(yè)身份建構(gòu)提供參考。之所以選擇警察作為身份認(rèn)同的研究對象，是因?yàn)榫爝@個(gè)職業(yè)的特殊性，警察隸屬于整個(gè)國家行政管理系統(tǒng)，職業(yè)和社會連接非常緊密，業(yè)務(wù)嵌入到社會結(jié)構(gòu)的各個(gè)層面，同群眾正面接觸機(jī)會最多。因此，警察職業(yè)受社會發(fā)展變革的沖擊和影響非常大，警察群體面臨的身份認(rèn)同困惑比其他群體更顯著。

一、身份研究理論基礎(chǔ)

身份研究是一個(gè)跨學(xué)科概念，是政治學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、文化人類學(xué)等多個(gè)學(xué)科的基本研究領(lǐng)域，比較著名的研究理論有社會學(xué)視角的“現(xiàn)象交互理論”（symbolic interactionism），社會心理學(xué)視角的 “社會身份理論”（Social Identity Theory），“社會自我分類理論”（Social selfcategorization Theory）。

（一）現(xiàn)象交互理論。

現(xiàn)象交互理論認(rèn)為人的自我認(rèn)知是根據(jù)和他人及環(huán)境的互動來完成的，人能夠感知外在對自我的評價(jià)、期許和標(biāo)準(zhǔn)并及時(shí)作出自我調(diào)整，扮演適合的身份。美國社會學(xué)家米德（Mead）關(guān)于“本我”（self）“自我”（I）“他我”（me）的解讀通常被認(rèn)為是身份研究的發(fā)端?！氨疚摇笔侨藗兓谏鐣Y(jié)構(gòu)和社會經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)對自身的普遍認(rèn)知?！白晕摇笔侨藗兓谒藨B(tài)度的反應(yīng)；“他我”是人們假設(shè)他人是如何看待自己的[1]。米德的貢獻(xiàn)在于清晰指出身份是伴隨著社會分工和人際互動產(chǎn)生的社會化存在。高夫曼（Goffman）指出，人們會根據(jù)同他人互動反饋的主觀判斷確定身份扮演的過程，人會有意圖地控制自己的言行以符合自身社會身份的需要。高夫曼將社會比喻成一個(gè)舞臺，人人既是演員又是觀眾，身份是在演員的表演和觀眾的反應(yīng)不斷交互中產(chǎn)生的[2]。米德和高夫曼奠定了“現(xiàn)象交互理論”的基礎(chǔ)，這也是社會學(xué)視角研究身份的理論基礎(chǔ)?！艾F(xiàn)象交互理論”認(rèn)為人對自我的認(rèn)知是建立在和他人互動的基礎(chǔ)之上的，人們會根據(jù)他人的態(tài)度反應(yīng)來扮演和管理自身的身份。柯林森（Collinson，2003）指出，反身性不僅能讓我們反思了解自我，而且能讓我們通過人際互動知道他人是如何看待我們的，通過和他人的類比和對比確認(rèn)自己的身份[3]。身份建構(gòu)是人們根據(jù)和他人不斷的人際互動進(jìn)行角色扮演的過程。布魯默（Blummer）指出身份是可以被建構(gòu)和解讀的，身份產(chǎn)生過程即是人們根據(jù)社會認(rèn)知對自己和他人身份進(jìn)行意義解讀的過程[4]。身份是人在社會化的過程中產(chǎn)生的。身份的存在依賴于人際互動，也依賴于具體背景和環(huán)境，身份認(rèn)同的理想狀態(tài)是自身認(rèn)知和外在的評判標(biāo)準(zhǔn)和社會期望一致。

（二）社會身份理論。

泰弗爾（Tajfel）的“社會身份理論”關(guān)注身份形成的動機(jī)及社會群體背景下的身份形成過程。泰弗爾認(rèn)為，“社會身份是個(gè)體對他作為社會某一個(gè)群體成員身份的了解掌握及價(jià)值觀和情感方面同群體身份的連接”[5]。社會身份很大程度是人們隸屬的組織和職業(yè)賦予的。在社會結(jié)構(gòu)中，個(gè)體隸屬于不同的群體和組織，因此，“社會身份是多重的，而且在不同的時(shí)間和情境下展示不同的顯著身份”[5]?！霸谔囟ǖ那榫郴蛘吣骋蝗松A段，某一個(gè)社會身份要明顯重要于其他身份”[6]。個(gè)體的不同身份是分等級而存在的?！爱?dāng)某一個(gè)身份從外部獲得的認(rèn)同和支持越多，這個(gè)身份的等級越高，某一個(gè)身份越重要，在特定情境下也越容易被喚醒”[7]。

（三）社會自我分類理論。

特納（Turner）等的“社會自我分類理論”認(rèn)為，“不同水平的自我歸類形成了人們的個(gè)人身份和社會身份，具體的社會情境對身份形成具有重要的影響”?！皞€(gè)人身份”是個(gè)人根據(jù)自身和他人的差別建構(gòu)的獨(dú)特的自我；“社會身份”是個(gè)人根據(jù)自己分享所屬群體的相似性及同其他群體的差異性進(jìn)行比較后建構(gòu)的自身所屬的社會類別。作為某一社會特定群體成員身份要重要于個(gè)人身份[8]?！靶纬缮鐣矸莸倪^程中，群體內(nèi)的相似性和群際間的差異性得到強(qiáng)化”[9]，個(gè)體作為某一群體成員的社會身份通常是個(gè)體在社會生活中最重要的身份。

綜上所述，不管身份是建立在群體分類或角色扮演的基礎(chǔ)上，身份建構(gòu)本質(zhì)上是一致的[10]。身份概念和社會建構(gòu)，人際互動，角色扮演，社會分類，及背景環(huán)境都有著非常密切的聯(lián)系，身份是人類社會化的產(chǎn)物。身份是多重的，不穩(wěn)定的和變動的，綜合存在于自我認(rèn)知的多個(gè)維度里面。身份認(rèn)同是人類自我確認(rèn)的需要。人們?yōu)榱送瓿勺晕掖_認(rèn)會有意識的根據(jù)社會期望和自我愿望來建構(gòu)自身不同的身份[11]。身份建構(gòu)的過程是伴隨著主體不斷根據(jù)和他人的互動及外在環(huán)境變化進(jìn)行的選擇和角色轉(zhuǎn)換的過程。身份認(rèn)同的過程包含著不斷的人際互動，反饋，比較，價(jià)值理念的沖突，妥協(xié)，調(diào)整，內(nèi)化的過程。當(dāng)個(gè)體的身份扮演和社會普遍認(rèn)同的身份標(biāo)準(zhǔn)不一致，或者具體情境下身份扮演和身份轉(zhuǎn)換失敗，身份認(rèn)同不一致或身份沖突的問題就會產(chǎn)生。身份認(rèn)同困惑問題是在輕微的身份認(rèn)同不一致或激烈的身份沖突過程中產(chǎn)生的。

本文在研究身份認(rèn)同困惑問題時(shí)，會模糊學(xué)科邊界，借鑒并綜合運(yùn)用不同學(xué)科的身份理論進(jìn)行闡釋解讀，我們也會特別關(guān)注時(shí)代背景、意識形態(tài)和社會價(jià)值理念對身份認(rèn)同的影響。即在當(dāng)代有中國特色的社會主義意識形態(tài)下，在中西文化，新舊文化不斷激烈沖突的歷史時(shí)期，在中國傳統(tǒng)價(jià)值理念不斷解構(gòu)，新的價(jià)值理念尚未完善建構(gòu)的時(shí)代背景下，中國當(dāng)代警察在身份建構(gòu)和身份認(rèn)同中面臨的沖突、矛盾和困惑。具體研究內(nèi)容包括三個(gè)方面：警察職業(yè)自我認(rèn)知和社會的職業(yè)角色（role）期待的矛盾、警察身份代表的社會地位（status）和所屬的社會階層的困惑、警察身份的賦權(quán)問題的障礙。

二、研究方法

本研究的原始材料來源于田野調(diào)查和一對一深度訪談，筆者在兩個(gè)月的田野調(diào)查中先后進(jìn)入四個(gè)派出所。第一個(gè)是坐落在某一線城市某商業(yè)中心的大規(guī)模一級派出所，此派出所以工作量大，工作效率高著稱。筆者在該派出所進(jìn)行了為期兩個(gè)星期的調(diào)研，作為工作人員全程參與出警、執(zhí)勤、值班、調(diào)解等工作。第二個(gè)是坐落在CBD商業(yè)中心的中等規(guī)模派出所，該派出所是全國執(zhí)法文明示范單位，警員綜合素質(zhì)較高。筆者在該派出所進(jìn)行了為期三個(gè)星期的工作，作為工作人員全程參與所內(nèi)工作。第三個(gè)是位于一線城市城鄉(xiāng)結(jié)合部的中等規(guī)模派出所，該派出所轄區(qū)內(nèi)城中村林立，還有尚未解決糾紛的拆遷改造回遷小區(qū)，治安狀況復(fù)雜，上訪問題突出。筆者作為調(diào)研人員在該派出所進(jìn)行了為期三天的實(shí)地調(diào)查，主要是跟隨接出警，觀察、訪談。第四個(gè)是位于二線城市商業(yè)核心區(qū)的規(guī)模一級派出所，該派出所是地區(qū)幸福警營建設(shè)示范單位，業(yè)務(wù)繁忙。筆者作為參觀者兩次來到該派出所，進(jìn)行參觀學(xué)習(xí)，同時(shí)開展實(shí)地觀察和民警訪談工作。一對一的深度訪談是本研究獲取原始材料的重要方法，筆者在七個(gè)月的時(shí)間里，先后對39位警員進(jìn)行了一對一深度訪談，訪談對象涵蓋了不同職位、部門的在職警員。其中機(jī)關(guān)警員9人，負(fù)責(zé)行政管理和業(yè)務(wù)督導(dǎo)工作4人，督察工作3人，信息處理工作1人，后勤保障工作1人?；鶎泳瘑T30人，其中基層正職領(lǐng)導(dǎo)6人，副職領(lǐng)導(dǎo)8人，政工領(lǐng)導(dǎo)4人，社區(qū)民警7人，其他5人。由于輪崗機(jī)制，很多訪談對象同時(shí)具有在機(jī)關(guān)和基層工作的經(jīng)驗(yàn)。訪談均是一對一私下進(jìn)行，時(shí)長最低一個(gè)小時(shí)左右，訪談問題設(shè)置比較開放，根據(jù)訪談人的情況隨機(jī)提問，具體訪談問題見附表。本文采用質(zhì)性研究方法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。通過對調(diào)查筆記和訪談筆記的多次沉浸式研讀比對，筆者進(jìn)行了三次系統(tǒng)的主題提煉，形成了四個(gè)關(guān)于警察身份認(rèn)同困惑方面的主題。分別是涉及職業(yè)身份界定的“警察是什么”，涉及職業(yè)工作定位的“犯罪終結(jié)者”和“社會工作者”的身份困惑，和職業(yè)角色扮演相關(guān)的“危機(jī)化解者”和“情況處置員”的角色扮演困惑以及和職業(yè)社會地位相關(guān)的“執(zhí)法權(quán)威”和“弱勢草根”的身份沖突。

三、警察身份認(rèn)同沖突的顯著領(lǐng)域及形成機(jī)制

（一）“警察是什么”？

這個(gè)問題涉及對警察職業(yè)身份的基本界定，也決定了警員在警務(wù)工作中的自身定位，進(jìn)而決定警員自身的價(jià)值認(rèn)同。訪談過程中，有8位被訪談人清晰界定了他們對“警察”概念的認(rèn)知。

“警察就是國家的暴力工具，無條件聽黨指揮，維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，維護(hù)社會穩(wěn)定?！?/p>

“警察就是一個(gè)職業(yè)，……就是打工仔，給政府打工的打工仔”

“警察就是政府的保安。暴力工具根本談不上。暴力工具有威懾力，可以鎮(zhèn)壓，有權(quán)力的?，F(xiàn)在又強(qiáng)調(diào)文明執(zhí)法，服務(wù)群眾，微笑服務(wù)什么的?，F(xiàn)在群眾的素質(zhì)根本達(dá)不到進(jìn)行文明執(zhí)法的程度。你文明、他不文明，怎么微笑服務(wù)？警察就是在干保安干的事情，而且是高級保安，又要伺候好主子，又要文明管理。”

“警察是政府的暴力工具，是鞏固執(zhí)政黨的執(zhí)政地位的?！?/p>

“說的不好聽點(diǎn)，警察就是政府的鷹犬，就現(xiàn)在這形式，應(yīng)該說是拔掉了爪牙的鷹犬?！?/p>

“警察就是暴力（執(zhí)法機(jī)關(guān)），就是政府的手腳刀槍。槍是武器，不能自己扣扳機(jī)，我們就等著政府扣扳機(jī)，我們朝目標(biāo)發(fā)射子彈就可以了?！?/p>

“警察是政府的一部分，一旦有危機(jī)發(fā)生，警察是政府防御的第一道墻?！?/p>

“警察是……孤獨(dú)的斗士，專門給政府背黑鍋的”

“警察就是萬能機(jī)，政府和公眾隨便用，而且不能出錯(cuò)?！?/p>

從以上內(nèi)容我們可以看出，警員非常清楚自身的職業(yè)定位、職責(zé)和社會功能。警察的職責(zé)就是維護(hù)執(zhí)政黨的統(tǒng)治，警察作為政府的暴力工具的功能得到了警員的高度認(rèn)同，服從性和強(qiáng)權(quán)性得到了警員的認(rèn)可。從現(xiàn)象交互理論角度來解釋，警員對職業(yè)身份的解讀是在和外界的不斷互動并參照外界的信息反饋的基礎(chǔ)上得到的。從訪談結(jié)果看，警員對自身職業(yè)的認(rèn)知偏重職業(yè)的政治功能，這種身份認(rèn)同更關(guān)注的是警察作為政權(quán)保衛(wèi)者的社會角色，而弱化了打擊違法犯罪的社會治安管理者的角色。身份的界定是一個(gè)復(fù)雜的問題，立場不同，對身份的解讀完全不同。在政府的角度，警察是國家暴力工具；在公眾的角度，警察是國家公務(wù)員，是人民公仆；在警察自身的角度，警察本應(yīng)該是社會治安穩(wěn)定的保障者，是代表國家公權(quán)力的執(zhí)法者。然而，縱觀警員對自身身份的解讀，我們可以看到，警員對自身身份的認(rèn)知和政府完全一致，職業(yè)身份的建構(gòu)完全參照政府的態(tài)度和互動反饋；公眾的態(tài)度、互動反饋及職業(yè)的社會功能基本被忽略，這在一定程度上反映了警察作為國家執(zhí)法人員和服務(wù)公眾的政府工作人員的身份認(rèn)同的弱化。從文化的角度來看，集權(quán)制的政治體制產(chǎn)生強(qiáng)權(quán)文化，政府擁有各種社會資源的絕對主導(dǎo)權(quán)，政府和公眾之間屬于不對等的管理和被管理關(guān)系。警察組織隸屬于政府，而且是絕對依附關(guān)系，警察的職業(yè)身份認(rèn)同必然參照政府的認(rèn)知。另外，警察文化本身具有強(qiáng)權(quán)性的特點(diǎn)，當(dāng)它和當(dāng)代中國的集權(quán)文化結(jié)合后，就會演化成官本位主導(dǎo)的霸凌文化。在警員的職業(yè)身份建構(gòu)的過程中，警察會主動參照政府的觀點(diǎn)，將職業(yè)角色預(yù)設(shè)為暴力工具和管理者。因此，警察在扮演執(zhí)法者和社會治安管理者的身份時(shí)，會理所當(dāng)然的認(rèn)為他們和公眾之間是不平等的，警察和公眾的關(guān)系被解讀成管理和被管理關(guān)系，而非服務(wù)和被服務(wù)關(guān)系。相應(yīng)地，多數(shù)警員認(rèn)為公眾應(yīng)該無條件服從和配合警察的工作。在中國當(dāng)代警察的職業(yè)身份認(rèn)同中，“暴力工具”是核心身份，“社會管理者”是主要社會身份，“人民公仆”則被弱化成宣傳身份，有名無實(shí)?；蛘咧v，警察沒有很好的建構(gòu)“人民公仆”的身份認(rèn)同。當(dāng)代警察的這種職業(yè)身份認(rèn)同的優(yōu)點(diǎn)在于，警察組織對政府具有高度的忠誠度，在執(zhí)行政府命令時(shí)，具有絕對的服從性和高效性。在實(shí)際的警務(wù)工作中，警察在扮演為人民服務(wù)和為政府服務(wù)角色產(chǎn)生沖突時(shí)，雖然會產(chǎn)生潛在的身份認(rèn)同不一致，但警員會迅速做出身份選擇，高度認(rèn)同自身代表政府的身份，果斷確認(rèn)自身保衛(wèi)政權(quán)、堅(jiān)決維護(hù)政府的利益的“暴力工具”的功能，即使政府的行政命令沒有具體法律依據(jù)作為保障或本身行政命令發(fā)布不當(dāng)時(shí)。從社會身份理論角度解讀，警員的身份等級序列排序中，暴力工具處于最高等級，明顯高于執(zhí)法人員和人民公仆等其他職業(yè)身份。

從調(diào)查數(shù)據(jù)中，我們發(fā)現(xiàn)警員在對身份排序過程中也存在輕度壓抑和思想斗爭的過程。警察作為“暴力工具”和“人民公仆”“國家執(zhí)法人員”身份產(chǎn)生沖突的時(shí)候，警員會通過牢騷和抱怨來緩解身份認(rèn)同不一致。

現(xiàn)在是社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府的管理也不是很完善，不能讓人人滿意，執(zhí)法環(huán)境比以前惡劣多了。警察代表政府，老百姓不滿意政府，也就反感警察，所以執(zhí)法的時(shí)候不配合、挑戰(zhàn)警察權(quán)威，把怨氣都撒警察這了。

我認(rèn)為聽黨指揮是正確的，高層的方針、政策導(dǎo)向都是非常英明的，只是在這個(gè)方針政策貫徹執(zhí)行的過程中，存在很大的問題。警察沒權(quán)對執(zhí)行的任務(wù)進(jìn)行選擇、決斷，服從性是最高指針。那地方政府行政行為出現(xiàn)問題的時(shí)候（與民爭利、違規(guī)、粗暴行政），警隊(duì)成了首當(dāng)其沖的暴力工具，也成了群眾指責(zé)、謾罵的替罪羊。

現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)都不想找麻煩。群眾和警察有沖突，沒大問題就壓下去，算了。要處理，肯定是處理自己人容易，長期積累下來，基層肯定有怨氣，……有的非警務(wù)工作，警察到場也無法解決問題，沒有執(zhí)法權(quán)，但卻要承擔(dān)責(zé)任，對后果負(fù)責(zé)。這是什么道理？……現(xiàn)在的體制，你都懂的，下級只能被動服從，一旦執(zhí)法，不要說執(zhí)法，就是執(zhí)行上級命令出現(xiàn)問題，最后也是下級背黑鍋?，F(xiàn)在當(dāng)警察，哪里有職業(yè)安全感，以前的鐵飯碗不在了。

現(xiàn)在很多政治任務(wù)，各種保衛(wèi)、維穩(wěn)等任務(wù)不定時(shí)要加班，而且有的時(shí)候還要抽調(diào)警力，很多時(shí)候基層根本沒有辦法應(yīng)付。今天派出所要二級防控備勤，所有的警員全部都要值班，那么正常值班的同事第二天上午都沒有辦法休息，有的時(shí)候一搞就一個(gè)星期，這根本不符合實(shí)際，也沒有辦法實(shí)現(xiàn)，哪個(gè)警察能七天二十四小時(shí)不睡覺，機(jī)器人啊。……本來社區(qū)民警都是一個(gè)蘿卜一個(gè)坑，這邊一搞二級響應(yīng)，全部人都抽調(diào)巡邏去了，社區(qū)誰管，出了事情還要民警自己負(fù)責(zé)，沒有道理嘛。

從訪談內(nèi)容中我們可以看到，很多警員抱怨政治任務(wù)耗費(fèi)警力，額外增加警察的工作量。這其中暗含了一個(gè)潛在邏輯，警察在做很多并不是應(yīng)該警察做的工作，政府額外增加了警察的工作量，而且讓警察變成了政府的替罪羊。這種無奈反應(yīng)出警員對自身職業(yè)身份的另一個(gè)覺知，警察是“國家執(zhí)法人員”，作為國家執(zhí)法人員應(yīng)該是有自主性，權(quán)益應(yīng)該是受到法律保護(hù)的。只是當(dāng)前的政治環(huán)境犧牲或者一定程度上剝奪了警察作為國家執(zhí)法人員的權(quán)利。參照政府的立場，警察的身份就是暴力工具和強(qiáng)權(quán)機(jī)器；面對公眾，警察才算執(zhí)法人員，“國家執(zhí)法人員”的身份是相對存在，在身份等級中，“暴力工具”的排序永遠(yuǎn)高于“國家執(zhí)法人員”。從身份賦權(quán)的角度來看，公眾對警察的身份只有微弱的賦予權(quán)，政府才擁有對警察身份的絕對賦予權(quán)，警察只有絕對服從和依靠政府，認(rèn)同政府的身份賦權(quán)才能生存和發(fā)展。另外，警察身份的賦權(quán)雖然以相關(guān)法律為基礎(chǔ)，作為“國家執(zhí)法人員”的身份得到了法律保障，但存在身份賦權(quán)不完全的問題。訪談數(shù)據(jù)顯示，警察身份受行政的左右非常大，很多警方行動純粹是為了配合政府，而非管轄權(quán)限內(nèi)的執(zhí)法行為。警察的“國家執(zhí)法人員”、“治安管理者”的身份賦權(quán)，偏重強(qiáng)調(diào)執(zhí)法權(quán)力，缺乏警察執(zhí)法權(quán)益保障機(jī)制。當(dāng)警員正常執(zhí)法權(quán)受到挑戰(zhàn)的時(shí)候，維權(quán)難也成為一個(gè)突出問題。

從以上分析我們可以得出，基于當(dāng)代的政治環(huán)境，中國警察無意識中強(qiáng)化自身作為政府“暴力工具”的身份認(rèn)同，但卻沒有很好的建構(gòu)自身作為“人民公仆”的身份認(rèn)同，作為“國家執(zhí)法人員”的身份認(rèn)同也沒有得到完全發(fā)展，因此，“國家執(zhí)法人員”的身份會不自覺和“暴力工具”結(jié)合，演變成政府的“強(qiáng)權(quán)機(jī)器”。這種身份認(rèn)同會直接影響警察的執(zhí)法表現(xiàn)，忽視公眾訴求，強(qiáng)勢執(zhí)法，執(zhí)法態(tài)度惡劣等問題都側(cè)面反應(yīng)了警察身份認(rèn)同中“人民公仆”角色建構(gòu)的不完備，“人民公仆”的身份變成一種粉飾性的象征，沒有很好地得到警員的內(nèi)在認(rèn)同。

（二）“犯罪終結(jié)者”和“社會工作者”。

中國當(dāng)代警察身份認(rèn)同困惑的另一方面來自對自身職業(yè)定位方面的質(zhì)疑。對警務(wù)工作性質(zhì)的解讀，反應(yīng)了中國當(dāng)代警察激烈的職業(yè)身份沖突。這種身份沖突表現(xiàn)在警察對自身職業(yè)角色的定位及對警務(wù)工作范疇的不斷質(zhì)疑，對警務(wù)工作和非警務(wù)工作的自動區(qū)分方面。

打擊違法犯罪和維護(hù)治安穩(wěn)定應(yīng)該是警察的核心工作，服務(wù)群眾應(yīng)在是在“崗位上服務(wù)群眾”，警察只要讓社會治安良好，打擊犯罪有力就可以了，而不是要對群眾“有求必應(yīng)”。警力的使用首先要保障的基本職能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。就說二級備勤，警員在崗在位是必須的，這時(shí)，110又找你去出警，這一出警，自己的本位就沒有人管了，要是出了事情，追責(zé)還是要追到警員頭上，這怎么算?。?/p>

我認(rèn)為公安工作應(yīng)該是以管理社會秩序體現(xiàn)其服務(wù)職能，而不是大包大攬，疲于奔波在非警務(wù)活動上。服務(wù)群眾是宗旨，這體現(xiàn)在社會治安良好、警方打擊犯罪有力的層面上。

政府應(yīng)該對公安工作準(zhǔn)確定位，110接警工作應(yīng)該和其他行政職能部門聯(lián)動，很多問題哪個(gè)職能部門負(fù)責(zé)，哪個(gè)部門解決，把警力抽回來維護(hù)治安打擊犯罪，而不是處理各種非警務(wù)問題，現(xiàn)在的狀態(tài)就是“群眾綁架110，群眾指揮110”，不管什么事情都隨便報(bào)警打110。

110接警熱線的宗旨是“有警必接”，“5分鐘要到達(dá)現(xiàn)場”，這個(gè)理念是本來是從快速打擊違法犯罪的角度提出來的。但現(xiàn)在的問題是，群眾撥打110是為了解決問題，而很多市民求助根本不屬于公安管轄的范圍，即使警察到場也沒有辦法解決糾紛。這時(shí)，群眾就不滿意，就投訴。而現(xiàn)在的公民過度強(qiáng)調(diào)維權(quán)，警察解決不了問題，就破口大罵，胡亂投訴。

從以上訪談中我們可以看到，警員站在自身的立場認(rèn)為，警察的基本職能是打擊犯罪，維護(hù)社會治安穩(wěn)定，“犯罪終結(jié)者”和“治安穩(wěn)定的維護(hù)者”應(yīng)該是警察的主要職業(yè)角色。因此，警察職業(yè)角色定位應(yīng)該是社會治安的管控者，而不是社會工作者。但現(xiàn)實(shí)是，很多警務(wù)工作需要警察扮演“公眾服務(wù)員”的職業(yè)角色，某些警務(wù)工作范疇和社會工作范疇是重合的，尤其是社區(qū)警務(wù)這一塊，警察很多時(shí)候是在扮演“社會工作者”的角色。在第一個(gè)層面的分析中，我們知道當(dāng)代警察“人民公仆”的身份認(rèn)同并沒有建構(gòu)完成，這就造成了當(dāng)代警察職業(yè)身份認(rèn)同方面的困惑，很多警員抗拒甚至抵制扮演“社會工作者”的職業(yè)角色，這反映在基層警員不斷質(zhì)疑警務(wù)工作范疇和110接警熱線的功能方面。某些警員會在工作中根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分警務(wù)工作的等級，對于刑事和重要的治安案件極度重視，并傾盡全力；對于一般的群眾糾紛或者公民求助則反映冷漠，在民警的觀念里面，這根本不是警務(wù)工作，而是額外增加的工作量，是街道、政府其他部門應(yīng)該聯(lián)動完成的，只是因?yàn)椤熬S穩(wěn)”的需要，強(qiáng)加給警察的?？陀^講，110求助熱線功能的界定不明，確實(shí)將很多非警察職權(quán)管理范疇的社會工作強(qiáng)加給了警察，導(dǎo)致當(dāng)代警察職業(yè)角色過載。警察的職業(yè)身份界定本沒有問題，問題出在角色過載，過度使用警力，甚至濫用警力上。長期的超負(fù)荷工作導(dǎo)致警察身份角色扮演困難，疲于應(yīng)付。警員對“社會工作者”身份的自動抵制也反映了警察對職業(yè)身份的內(nèi)在認(rèn)知和政府對警察職業(yè)的認(rèn)知及公眾對警察的期望值存在偏差。

110有警必接制度有很大問題，耗費(fèi)了大量警力，而且很多糾紛就是非警務(wù)處理范圍，公安無執(zhí)法權(quán)限，警察即使面帶微笑，只要解決不了問題，群眾就是不滿意。本來應(yīng)該用來社區(qū)管控的時(shí)間、刑事、治安案件業(yè)務(wù)辦理時(shí)間受到擠壓，造成派出所基層基礎(chǔ)工作薄弱。

財(cái)政不自主是公安目前存在的問題，公安的財(cái)務(wù)支出有部分是街道負(fù)責(zé)，所以連個(gè)街道都可以隨意動用警力，另外，我覺得政府對公安的重視程度不夠，政府對群眾的行政管理60%在公安口，其他部門沒有各司其職，該警察管的警察要管，不該警察管的警察也要理。這無形中耗費(fèi)了大量的警力，造成派出所的基層基礎(chǔ)工作比較薄弱。

現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度就是“擺平就是水平”，不管問題的處理過程，只看結(jié)果。結(jié)果好就行，中間的過程如何，只要沒有上訪、投訴，就沒有問題。有問題，“誰處理、誰負(fù)責(zé)”就是要找擺平的人“背鍋”。

不管是政府也好，公眾也好，他們對警察的職業(yè)定位就是“解決問題”。從文化的角度講，這是當(dāng)代中國功利主義文化的衍生品，一切以利益為先導(dǎo)，以利己為指針，忽略他人權(quán)益訴求。在這種社會互害的文化環(huán)境下，警察的職業(yè)權(quán)益不可避免成為了犧牲品。政府也也好，公眾也好，二者都會出于利己的考慮使用和差遣警力，他們并沒有關(guān)注警察職業(yè)管轄權(quán)限，也沒有對警察職業(yè)角色有清晰的認(rèn)知。根據(jù)身份“現(xiàn)象交互理論”，警察的身份建構(gòu)源于和外在的互動反饋，外在的反饋本身就是模糊和不明確的，而且政府和公眾只關(guān)注警察的“解決問題”的實(shí)用功能，而忽視其管轄權(quán)限和權(quán)利訴求，這勢必造成中國當(dāng)代警察身份認(rèn)同方面的困惑，也很難建構(gòu)正常的職業(yè)榮譽(yù)感。相應(yīng)地，警察在職業(yè)角色扮演的過程中會出于本能抵制增加警察工作量或者損害警察權(quán)益的行為，盡力為自身爭取權(quán)益。因此，警員會根據(jù)自己的利益訴求和價(jià)值認(rèn)同，強(qiáng)化自身作為“違法犯罪打擊者”、“社會穩(wěn)定維護(hù)者”的角色認(rèn)同，抵制有損自身利益“人民公仆”、“社會工作者”職業(yè)角色。當(dāng)社會主導(dǎo)的功利主義文化在警隊(duì)盛行時(shí)，警察利用職權(quán)進(jìn)行索賄或徇私舞弊等問題也在所難免。這是社會互害產(chǎn)生的后果，警察身在其中，他們本身是受害者，權(quán)益受到了政府和公眾的侵犯，警察自身也在積極施害，強(qiáng)勢執(zhí)法，壓迫公眾，應(yīng)付工作、消極抵抗政府不合理命令、拉低政府的行政效率。從身份賦權(quán)的角度看，法律對警察的身份賦權(quán)存在嚴(yán)重失衡。警察作為“國家行政執(zhí)法人員”和“社會治安管理者”的身份得到了充分賦權(quán)，獲得了法律的有力保障；警察作為政府雇員、作為個(gè)體自然人的身份沒有獲得充分賦權(quán)，也缺乏明確的法律保障機(jī)制；這導(dǎo)致警員的自我身份認(rèn)同困惑不斷。很多警員既認(rèn)同自己是國家執(zhí)法人員，也認(rèn)為自己是爛命一條的草根。（具體見后）。另外，整個(gè)政府的運(yùn)作機(jī)制傾向于“以大局為重”，當(dāng)警民有沖突時(shí)，難免會犧牲警察的權(quán)益，息事寧人。警察執(zhí)法權(quán)益的法律保障機(jī)制非常不完善，公眾挑釁、媒體干涉警察正常執(zhí)法的情況頻繁發(fā)生，這些都是警察職業(yè)身份賦權(quán)問題沒有得到很好的落實(shí)的后果。

（三）“危機(jī)化解者”和“旁觀自保者”。

身份賦權(quán)不充分導(dǎo)致警員在執(zhí)法過程中，執(zhí)法權(quán)益乃至個(gè)體尊嚴(yán)不斷受到公眾的侵犯，隨意謾罵警察、仇視警察、暴力抗法等現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。由于正常的執(zhí)法權(quán)益維護(hù)在運(yùn)作層面存在問題，維權(quán)又缺乏明確的法律法規(guī)作為依據(jù)，造成警察正常執(zhí)法過程中身份扮演困難，這突出反映在執(zhí)法過程中警察和公眾的互動方面。按照正常的邏輯，警察作為國家執(zhí)法人員應(yīng)該是問題的處置者，然而，由于工作職能界定的不明，警員需要處置很多管理權(quán)限范圍以外的糾紛沖突事件，由于沒有權(quán)限，警察只能作為“旁觀者”進(jìn)入現(xiàn)場，而公眾又期望警察扮演解決問題的“危機(jī)化解者”的角色，當(dāng)角色期望沒有被滿足時(shí)，就指責(zé)警察行政不作為、冷漠冷血。在整個(gè)的調(diào)研過程中，許多警員非常關(guān)注警察權(quán)益的保障問題。

我就說說那個(gè)王文軍事件。工地幾個(gè)農(nóng)民工討薪，強(qiáng)行進(jìn)入工地，保安不讓進(jìn)，然后就報(bào)警。警察接處警肯定要的啦。（農(nóng)民工）抱著他的腳不放，他（王警官）穿著制服站在那里，那就是妨礙正常執(zhí)法。怎么說也不放，用手扭了一下她，那女的就死了啊。死了，就把我們的民警抓起來了??！就說什么暴力執(zhí)法，濫用職權(quán)。你說警察正常執(zhí)行公務(wù)，那人就是抱著他的腳不放，那怎么執(zhí)法？……（沉默、憤怒）關(guān)鍵是這個(gè)事情結(jié)果是那個(gè)女的死了，領(lǐng)導(dǎo)沒有站在民警的立場，維護(hù)民警的執(zhí)法權(quán)益?，F(xiàn)場有人拍了視頻，檢察院就介入，這個(gè)可以理解，但當(dāng)班民警最起碼應(yīng)該給個(gè)取保候?qū)?，為什么讓他關(guān)在倉里面（辦理的是刑事拘留）呢……(悲憤)。后來，還讓央視做了個(gè)節(jié)目，采訪死的那個(gè)女的兒子，說農(nóng)民工討薪被警察打死。哎。你說，總覺得特別可悲啊。真讓人感到心寒……

我記得有次值班的時(shí)候，后半夜1點(diǎn)多，在某某路有個(gè)食檔打110報(bào)警。110就是要求有警必接，沒辦法，到了。報(bào)警的說吃飯的時(shí)候發(fā)現(xiàn)菜里有蒼蠅不給錢，食檔老板就是不干，這么扯皮，警察也沒有辦法啊，這屬于消費(fèi)糾紛，應(yīng)該是工商處理的，110不管，直接把我們派去，那怎么辦，只能看著，不打架就行啦……后來連我也被罵啦。

我剛工作不久的時(shí)候，稀里糊涂就成了被告。當(dāng)時(shí)和同事接手了一個(gè)詐騙案，因?yàn)楫?dāng)時(shí)技術(shù)手段、取證等問題，破案工作很不順利。報(bào)警人就一路上告，跑到公安局鬧，還向法院起訴我們“行政不作為”，后來督查也找我誡勉談話。當(dāng)時(shí)迷迷糊糊的，壓力很大……后來還在法制看見了法院的判決書，判決我和同事行政不作為成立……（苦笑）。反正因?yàn)椴皇莻€(gè)人原因，所以這件事就不了了之了。我認(rèn)為當(dāng)時(shí)的組織非?？陀^，保護(hù)了民警。不過要是換到現(xiàn)在，早就追責(zé)了。

現(xiàn)在上級不體恤下屬，一味強(qiáng)調(diào)追責(zé)、倒查、掛鉤機(jī)制，只讓基層負(fù)責(zé)，不能看管好自己的兄弟。只罰不賞的管理方法存在很大問題。追責(zé)機(jī)制存在很大的不確定性，這邊看領(lǐng)導(dǎo)意思，那邊媒體又炒作了，還有群眾又上訪了，本來小事一鬧，飯碗都沒有了。

警員對警察權(quán)益的高度關(guān)注反映了當(dāng)代中國警察身份賦權(quán)方面存在很大問題。由于身份賦權(quán)的不完全，正常的執(zhí)法權(quán)益不能得到很好的保障，再加上社會執(zhí)法環(huán)境的惡化，很多警員在執(zhí)法時(shí)會主動規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，選擇“旁觀自保者”的身份，于個(gè)體警員來講，“危機(jī)化解者”只是理想，弄不好還要給自己找一身麻煩，變成焦頭爛額的“情況處置員”。然而，公眾則認(rèn)為警察是“冷漠旁觀者”，不負(fù)責(zé)任、缺乏職業(yè)道德。從自我實(shí)現(xiàn)和職業(yè)成就感的角度講，警察非常希望能扮演“危機(jī)化解者”，“公眾保護(hù)者”的職業(yè)角色，只是警察并沒有很多社會問題的執(zhí)法權(quán)，又要扮演很多社會問題的前期處置者的角色，出于現(xiàn)實(shí)考慮，只能扮演“旁觀者”的角色，這也是一種無奈的選擇。從亞文化的角度看，警察組織是懲戒文化為主導(dǎo)的組織文化，罰重于獎是核心規(guī)則。警員非常清楚組織規(guī)則，規(guī)則更傾向于發(fā)現(xiàn)警員的錯(cuò)誤而不是警員的成績。不管警員做出多大成績，這都是工作分內(nèi)的，而只要工作中出現(xiàn)一點(diǎn)過失，警員就會受到處理[12]。懲戒文化也是警員選擇“旁觀者”身份的一個(gè)重要原因。對職業(yè)身份控制能力不足會讓警察缺乏職業(yè)安全感，認(rèn)為自身的警察身份隨時(shí)都可能會被不確定的突發(fā)事件剝奪，警員將責(zé)任歸咎到警察組織，認(rèn)為組織、領(lǐng)導(dǎo)對警員保護(hù)不力，犧牲警察的個(gè)體權(quán)益，這又回歸到了身份的賦權(quán)問題，如果警察的身份賦權(quán)能夠得到完善的法律保障，警員就不會在執(zhí)法過程中過于關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，趨利避害。警察職業(yè)榮譽(yù)感和安全感問題也會迎刃而解。也只有在立法的層面解決警察的身份賦權(quán)問題，才能從根本上解決警察的職業(yè)身份認(rèn)同問題。

（四）“執(zhí)法權(quán)威”和“弱勢草根”。

警察身份認(rèn)同沖突的另一個(gè)層面體現(xiàn)在警察職業(yè)階層的社會歸屬方面。警察到底是強(qiáng)權(quán)者還是弱勢群體？作為代表國家公權(quán)力的執(zhí)法者，作為國家公務(wù)人員，警察應(yīng)該擁有較高的社會地位。公眾普遍認(rèn)為警察是強(qiáng)權(quán)者，這和警員的自我感知存在嚴(yán)重的偏差，警員普遍認(rèn)為警察在當(dāng)代中國是弱勢群體。

警察個(gè)體就是群眾中的一員，只是在工作中扮演執(zhí)法角色。…… “社會的文明程度和警察的社會地位成反比”，社會的文明程度越高，警察的社會地位越低，但執(zhí)法權(quán)威和威望會提高。你看現(xiàn)在中國，國民整體素質(zhì)沒達(dá)到文明程度，但警察的執(zhí)法權(quán)威和社會地位卻江河日下，這和普遍的社會發(fā)展規(guī)律根本不相符。

現(xiàn)在當(dāng)警察哪里有榮譽(yù)感？社會地位這么低……90年代當(dāng)警察，上班下班都穿警服，群眾很尊敬你。下班路上看見打架的，看見警察來了，馬上散了。現(xiàn)在社會變了，人和人之間的關(guān)系也不同了?，F(xiàn)在哪里有人以做警察為榮的？下班趕快脫了警服，生怕別人知道你是警察。

警察值班就不算了，還要經(jīng)常加班，和其他公務(wù)員相比，警察平均每天要工作10多個(gè)小時(shí)。這么算，人家工作20年，我們這已經(jīng)工作30年了。這么干，誰也受不了的?！思夜珓?wù)員一周工作40小時(shí)，警察就要翻倍，干80小時(shí)，拿一樣的錢。現(xiàn)在這社會，按勞取酬，早不講什么奉獻(xiàn)了，你讓大家怎么開心干活？現(xiàn)在加班補(bǔ)貼，每個(gè)月就那么點(diǎn)錢，平均下來，警察連外邊零工都不如。

我覺得警察的執(zhí)法權(quán)力完全夠用，公平公正依法執(zhí)法，但執(zhí)法權(quán)威早已江河日下?，F(xiàn)在的老百姓根本不尊重警察，這就是過度宣傳服務(wù)理念的后果，“有困難找警察”嘛，怎么不找其他部門。

人家美國警察只要有潛在危險(xiǎn)就可以開槍，執(zhí)法權(quán)威和社會地位都非常高，我們啊，不要說開槍，就是拔槍說不定事后都要解釋，媒體再一攪和……哼！

為什么公眾對警察身份社會地位的感知和警員的自我感知存在如此大的差別呢？根本原因仍然是警察身份賦權(quán)不完全的問題。政府和法律雖然賦予了警察職業(yè)“執(zhí)法權(quán)威”身份，由于身份賦權(quán)不完全，執(zhí)法環(huán)境惡化，公眾不斷挑釁警察的權(quán)威地位，而警察又不能很好的維權(quán)，這就導(dǎo)致警察認(rèn)為自身的職業(yè)社會地位低下，警察屬于“弱勢群體”，是政府利益的犧牲品和體制的受害者。在身份認(rèn)同的過程中，群際之間的比較也會影響警察的身份認(rèn)同。很多警員會拿警察和稅務(wù)、工商等其他部門的公務(wù)員進(jìn)行比較，拿中國警察和美國警察比較，結(jié)果就是警察待遇差，缺少執(zhí)法權(quán)力，社會地位低，屬于“弱勢群體”。另外，角色轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的落差也會造成警察對自身社會地位認(rèn)知的偏差。警察在崗期間扮演“執(zhí)法人員”角色，下班后又扮演普通公眾角色。在崗期間職業(yè)身份賦予了警員執(zhí)法權(quán)威的地位，下班后，警員就失去了這個(gè)地位，在角色轉(zhuǎn)換的過程中產(chǎn)生心理落差屬于正?，F(xiàn)象。職業(yè)身份的社會階層歸屬直接影響警察的職業(yè)榮譽(yù)感，職業(yè)滿意度和自我價(jià)值認(rèn)同。作為集權(quán)文化主導(dǎo)的體制下的中國警察會很自然認(rèn)為“國家執(zhí)法人員”等同于 “執(zhí)法權(quán)威”，然而中國當(dāng)今的社會現(xiàn)狀是，警察的執(zhí)法權(quán)威地位不斷受到公眾挑戰(zhàn)，公眾不配合、執(zhí)法難已經(jīng)成為一個(gè)常見的工作問題 ，這也會影響警察對自身職業(yè)社會地位的認(rèn)知。

四、警察職業(yè)身份認(rèn)同的展望

警察職業(yè)身份沖突會直接影響警員的自我的價(jià)值評估、職業(yè)滿意度和職業(yè)榮譽(yù)感，影響整個(gè)組織文化，進(jìn)而影響整個(gè)警隊(duì)的運(yùn)作。因此，構(gòu)建清晰、明確的職業(yè)身份對當(dāng)代警察乃至整個(gè)警隊(duì)都是非常重要的。身份認(rèn)同是一個(gè)動態(tài)的概念，身份的界定會隨著外在環(huán)境（如社會文化、價(jià)值理念）以及組織制度和機(jī)制的調(diào)整而變化。外在環(huán)境屬于不可抗因素，身份只能被動隨著社會價(jià)值理念的改變而改變；組織內(nèi)在機(jī)制則屬于可操控因素，組織可以通過一系列的限定和法律賦權(quán)來構(gòu)建新的職業(yè)身份標(biāo)準(zhǔn)，并通過普法推廣的方式嵌入在社會價(jià)值理念之中。另外，職業(yè)身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變需要一個(gè)較長期的過程，轉(zhuǎn)變的過程中，當(dāng)代警察產(chǎn)生激烈的身份沖突是一種必然，政府和公眾會調(diào)整對警察職業(yè)的角色期待，警員也會在反復(fù)的身份沖突和角色扮演困惑中有意識的調(diào)整自身的身份認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，最后達(dá)到接近身份認(rèn)同的狀態(tài)；這個(gè)過程需要體制、法律、文化、社會環(huán)境等多種因素合力而為。

[1]MEAD，G.H.&MORRIS，C.W.1967.M ind，self，and society:from the standpoint of a social behaviorist，Chicago;London;，University of Chicago Press.

[2]GOFFMAN，E.1990.The presentation of self in everyday life，Harmondsworth，Penguin.

[3]COLLINSON，D.L.2003.Identitiesand Insecurities:SelvesatW ork.O rganization，10，527-547.

[4]BLUMER，H.1969.Symbolic interactionism，Prentice-Hall.

[5]TAJFEL，H.1982.Social identity and intergroup relations，Cambridge，Cambridge University Press，63.

[6]WEBB，J.2006.O rganisations，identitiesand the self，Basingstoke，Palgrave Macm illan.

[7]BURKE，P.J.&STETS，J.E.2009.Identity theory，Oxford，Oxford University Press，55.

[8]TURNER，J.C.，OAKES，P.J.，HASLAM，S.A.&MCGARTY，C.1994.Self and Collective:Cognition and Social Context.Society for Personality and Social Psychology，Inc.，20，454-463.

[9]HOGG，M.A.，TERRY，D.J.&WHITE，K.M.1995.A Tale of Two Theories:A Critical Comparison of Identity Theory w ith Social Identity Theory.Social Psychology Quarterly，58，255-269.

[10]DEAUX，K.A.Y.&BURKE，P.2010.Bridging Identities.Social Psychology Quarterly，73，315-320.

[11]HOGG，M.A.，TERRY，D.J.&WHITE，K.M.1995.A Tale of Two Theories:A Critical Comparison of Identity Theory w ith Social Identity Theory.Social Psychology Quarterly，58，255-269.

[12]Paoline，E.A.，S.M.M yers，and R.E.W orden，Police culture，individualism，and community policing:Evidence from two police departments.Justice Quarterly，2000.17(3):p.575-605.

[13]張淑華，李海瑩，劉 芳.身份認(rèn)同研究綜述[J].心理研究，2012，5（1）：21-27.

Identity Struggle of Contem porary Chinese Policemen:from the perspective of System,Culture and Social Environment

ZHAO Li-zhi

In the historical period w ith constant fierce conflicts between Chinses and western,new and old culture, contemporary Chinese policemen face conflict,contradiction and bew ilderment in identity under the background of deconstructing of tradition value idea and imperfect constructing of new value idea.The researcher collects amounts of data through fieldswork and one to one interview,usesqualitativemethods to make data analysis,and concludes four significant fieldsof police identity struggle:conception of police,crim inal term inator and socialworker,problem-solver and bystander,authority of law enforcement and grass roots.And finally analyzes its formation mechanism from the perspective of socialenvironment,system and culture.

identity of police;conflict;system;culture;social environment

D035.31

：A

1674-5612（2017）02-0007-10

（責(zé)任編輯：吳良培）

2017-02-03

趙理直，女，遼寧人，廣東警官學(xué)院公共部副教授，研究方向：警察文化和組織行為學(xué)。