劉洋+李婷+陳文釗+劉立娟+王震

摘 要：為了篩選適宜北京設施種植的早熟、高品質、高產量的薄皮甜瓜品種，以引進的4個早熟薄皮甜瓜品種為材料，以北京當?shù)卦缡炱贩N京雪3號為對照，通過調查不同品種的田間性狀、生育期，測定果實的橫徑、縱徑、單果質量、可溶性固形物含量，比較分析品種間的差異。試驗結果表明，組5果實發(fā)育期最短、早熟性好、口感酥脆、品質高，667 m2產量達2 112 kg，較高產，綜合表現(xiàn)較優(yōu)，可作為北京地區(qū)搶早種植品種。

關鍵詞：甜瓜；品種；品質；產量

中圖分類號：S652 文獻標識碼：A 文章編號：1001-3547（2017）02-0052-03

甜瓜（Cucumis melo L.）是世界十大水果之一，味美爽口、營養(yǎng)豐富，深受人們喜愛。近年來，我國甜瓜栽培面積逐漸增大，位居世界第一[1，2]。甜瓜中含有大量的可溶性糖、維生素和有機酸等物質，這些物質決定了甜瓜的營養(yǎng)品質[3]，其中含糖量是決定果實品質和商品價值的重要因子[4]。隨著生活水平的提高，消費者對甜瓜品種多樣性要求也越來越高。根據(jù)北京市西甜瓜創(chuàng)新團隊13 a調研結果，北京市民對薄皮甜瓜的認可度高[5]，偏好口感酥脆類型。早熟甜瓜經濟效益較好，并且可填補早春“果盤子”的空缺，而北京地區(qū)早熟薄皮甜瓜品種較少，為此筆者引進了4個早熟甜瓜品種，種植在北京設施大棚中，通過比較田間植株性狀、商品性狀、品質性狀等指標，以期篩選出熟性早、產量高、品質好、適應性較強的甜瓜品種，為優(yōu)良品種的選擇和推廣奠定基礎。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗所用甜瓜品種共5個，品種代號及供種單位信息見表1。

1.2 試驗時間、地點

試驗于2016年3～7月在北京市延慶區(qū)茂源廣發(fā)園區(qū)塑料大棚中進行。試驗地土質為壤土，肥力中等。定植前15 d縱向開溝，667 m2施堆肥8 m3（基肥）和40 kg復合肥。5個甜瓜品種均于3月17日播種，3月23日出苗，4月19日定植。

1.3 試驗設計

試驗共5個品種，3次重復，隨機區(qū)組排列，單行吊蔓栽培，行距1.5 m，株距為40 cm，每小區(qū)面積80 m2。采用單蔓整枝方式，子蔓留瓜，全生育期施肥、灌水、病蟲害防治、地膜覆蓋等管理同當?shù)厣唐诽鸸仙a。

1.4 取樣和分析方法

每個小區(qū)隨機標記5株瓜苗，分別測定坐果期（6月5日）的植株高度、莖粗、葉面積，膨瓜期（6月20日）測定植株留瓜節(jié)位和坐果數(shù)等指標。其中植株高度和葉片面積（葉長×葉寬）用標準卷尺測量，莖粗用游標卡尺測量。待甜瓜成熟后，每小區(qū)隨機取樣5個，利用天平測量單瓜質量；用孫志鴻等[6]的方法測量可溶性固形物含量；用最小刻度1 mm的刻度尺測量甜瓜縱切面的縱徑和橫徑，內腔縱切面的縱徑和橫徑（小數(shù)點后保留2位），計算果形指數(shù)（果形指數(shù)=縱徑/橫徑）；利用蔣有條等[7]提出的方法評價甜瓜瓜瓤質地和口感。試驗數(shù)據(jù)采用Excel和SPSS軟件進行處理及分析。

2 結果與分析

2.1 不同品種甜瓜生育期及長勢的比較

①不同品種甜瓜生育期的比較 坐果期、坐果節(jié)位和果實發(fā)育天數(shù)是甜瓜熟性的表現(xiàn)。由表2可見，5個甜瓜品種的坐果期、坐果節(jié)位、果實發(fā)育天數(shù)、成熟始期存在差異，其中組5的果實發(fā)育天數(shù)最短，其次為豐抗100，而北京本地品種京雪3號果實發(fā)育天數(shù)最長，在早熟性方面不具備優(yōu)勢。

②不同品種甜瓜長勢之間的比較 5個品種整個生育期植株迅速生長，從團棵期到成熟期生長趨勢較一致。通過測量坐果期的植株高度、莖粗和葉面積等指標發(fā)現(xiàn)，龍?zhí)?號植株高度最大，豐抗100高度最?。痪┭?號的莖粗最大，表明該品種生長較壯；坐果期各品種葉片數(shù)有一定差異，這可能與根系的生長能力有關。

整個生育期植株的葉面積隨時間的延長逐漸增大。從團棵期到坐果期，各處理植株的葉面積生長迅速，此階段以營養(yǎng)生長為主；從坐果期到成熟期，葉面積增長稍緩，此階段植株以生殖生長為主；5個品種坐果期葉面積如表2所示，各品種的葉面積存在顯著差異，其中組5的葉面積最大，達到0.057 m2，顯著高于其他處理，而早熟金妃的葉面積最小，僅有0.032 m2。

2.2 不同品種甜瓜產量和品質的比較

如表3所示，5個品種中，組5的單果質量顯著大于其他品種，但由于每株坐果數(shù)不同，667 m2產量則以京雪3號的最高，達2 266 kg，其次是組5，667 m2產量達2 112 kg。通過比較果形指數(shù)，京雪3號屬于闊梨形（果形指數(shù)<1），組5屬于卵圓形（1.1<果形指數(shù)<1.3），其余3個品種均屬于長卵圓（果形指數(shù)>1.3）。各品種果肉厚度之間差異不顯著，組5的果肉最厚，為2.77 cm?？扇苄怨绦挝锖恳跃┭?號為最高，且顯著高于其他品種，而該品種肉質為緊脆型，汁液較少；其次是龍?zhí)?號，但口感也為緊脆。根據(jù)目前消費者的需求，口感酥脆更受歡迎，綜合比較，組5的口感為最佳。

3 小結

該研究以5個薄皮甜瓜品種為材料，進行差異分析，結果表明，各品種在生育期、植株長勢、果實外觀、單果質量、果形指數(shù)、可溶性固形物含量等方面均存在一定差異。組5的果實發(fā)育期最短，僅28 d，少于其他品種，植株長勢稍弱，但是葉面積最大，可以較好地進行光合作用以及光合產物轉運，但田間栽培該品種時，應注意適當稀植，以保證作物有效的光合作用面積。組5的可溶性固形物含量不是最高，但口感酥脆，符合當前消費者的偏好，且果形好，各指標均優(yōu)于對照品種京雪3號，雖667 m2產量稍低于對照，排第2，達2 112 kg，但不影響對該品種的整體評價。因此，組5綜合來看，表現(xiàn)早熟、優(yōu)質、高產，適宜在北京地區(qū)進行搶早種植。

參考文獻

[1] 劉君璞，許勇，孫小武，等.我國西瓜甜瓜產業(yè)“十一五”的展望及建議[J].中國瓜菜，2006（1）：1-3.

[2] 王堅.中國西瓜甜瓜[M].北京：中國農業(yè)出版社，2000：11.

[3] 管學玉.網(wǎng)紋甜瓜品質形成特點的研究[D].杭州：浙江大學，2006.

[4] 劉潤秋，張紅梅，徐敬華.砧木對嫁接西瓜生長及品質的影響[J].上海交通大學學報：農業(yè)科學版，2003（4）：2-6.

[5] 朱莉，曾劍波，李琳.北京市西瓜甜瓜產業(yè)發(fā)展及消費需求[M].北京：中國農業(yè)科學技術出版社，2014.

[6] 孫志鴻，李振山，楊朝選，等.無土栽培有機肥含量對小西瓜產量和品質的影響[J].中國瓜菜，2007（1）：7-10.

[7] 蔣有條，吳明珠.西瓜、甜瓜調查項目和方法[M].北京：華夏出版社，2001：8-22.