莫旻熒

（廣西藝術(shù)學(xué)院　公共課教學(xué)部，廣西　南寧　530022）

禮貌是人類使用語言過程中普遍存在的社會現(xiàn)象，也是語用學(xué)領(lǐng)域探討的主要課題。如何看待禮貌與策略之間的關(guān)系的思維模式引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者十分關(guān)注與熱門探討的重要問題。在大數(shù)據(jù)與社交網(wǎng)絡(luò)的背景下，禮貌究竟是一個策略問題還是語用問題？是社交問題還是認(rèn)知問題？還是它們之間的互交作用的結(jié)果呢？這些問題成為了眾多學(xué)者需要面對與回答的關(guān)鍵問題。其中，最具有代表性又最具爭議性的當(dāng)屬禮貌策略觀[1][2]：禮貌就是策略，而且禮貌作為策略是具有普遍性的。然而，質(zhì)疑與詰難禮貌策略觀的聲音此起彼伏，主要表現(xiàn)為：禮貌策略觀既忽略了禮貌的無意識性和不可預(yù)測性，又無法解釋禮貌語言的認(rèn)知期待與文化規(guī)約下的社交適切性與得體性[3][4][5][6][7]。面對禮貌策略觀的質(zhì)疑與詰問，本文從博弈論的視角對禮貌策略觀進行博弈分析，旨在說明禮貌語言是一個既可以反映具有普遍意義的社交文化特征，又能夠說明人類認(rèn)知規(guī)律的博弈現(xiàn)象，旨在拓展與豐富禮貌策略觀無法解釋的認(rèn)知期待、社交適切性、無意識性與不可預(yù)測性等觀點，最終能從博弈論的角度充分反映人類運用禮貌語言進行交際的本質(zhì)特征——禮貌語言的運用是參與者的策略與信念相互作用相互融合而通向交際納什均衡的一種博弈現(xiàn)象。

一、語言交際與博弈論

博弈論（Game Theory）是探討人類行為及其如何運用策略通向利益平衡的決策理論。策略選擇就直接影響到博弈過程中參與者的收益問題。從這個意義上說，博弈是人類行為模式，語言與交際是人類行為的具體化，因此，語文與交際中存在博弈現(xiàn)象[8]。語言交際，實際上歸結(jié)為策略的運用[9]。不論是現(xiàn)實生活中還是網(wǎng)絡(luò)社交活動中，語言的運用與選擇，本質(zhì)上就是策略的運用和選擇。語言的選擇蘊含著策略的生成；策略的生成又促使語言的不斷選擇與運用。策略總離不開現(xiàn)實生活與網(wǎng)絡(luò)社交活動的博弈，它寄生于博弈之中并以博弈為其棲居處。因此，人們在日常生活交往中是通過語言與他人進行各種顯性或隱性的博弈，試圖不斷地建構(gòu)人類交往的各種“納什均衡”（Nash Equilibrium）的社會關(guān)系，同時又以納什均衡為基礎(chǔ)重構(gòu)新的博弈，不斷地促進社會交往的發(fā)展與深化。得益于博弈的納什均衡的存在，只要是社會交往中的人，就會必然地生活在博弈之中，并在其中不斷地追求與建構(gòu)社交博弈的納什均衡。一個基本博弈至少包括三個要素：參與者（player）、策略組合（strategy space）和收益函數(shù)（payoff structure）[10]。參與者是博弈的決策主體與交際主體（發(fā)話者與受話者），他們以達到自身利益最大化為目的；策略組合是博弈各方可提供選擇的策略或行為的集合，包括（禮貌語言，非禮貌語言）；收益函數(shù)是在可能的每一個結(jié)果上，參與者的所得與所失，包括（禮貌語言，交際成功），（禮貌語言，交際失?。?，（非禮貌語言，交際失?。ǚ嵌Y貌語言，交際成功）四種策略組合，對應(yīng)于每一組可能的決策選擇，交際主體獲得相應(yīng)的效用水平。這意味著博弈的每一位參與者會對不同的結(jié)果進行比較，以獲得最好的效益[11]。同時，信息與均衡也是一個博弈中很重要的因素。信息指的是參與者在博弈中能了解到的知識；均衡就是一個能夠得以維持的結(jié)果，或者說是所有行為主體不得不接受（可能愿意也可能不愿意）而又不可能更好的結(jié)果[12]。

以博弈論為視角，交際策略觀就不再單從策略層面而論策略，而是在人的信念（brief）驅(qū)動下而起作用的策略。參與者的信念與策略就像人的左右手，只有相互協(xié)調(diào)才能實現(xiàn)共同目標(biāo)。在博弈過程中，最優(yōu)策略是在給定信念條件下的最優(yōu)，信念是在最優(yōu)策略下的信念。由于參與者的言語行為是有先后之分，后行動者可以通過觀測先行動者所選擇的交際策略類型，或者修正原先對先行動者策略類型的推斷，然后選擇自己的最優(yōu)策略。先行動者會預(yù)測到自己的言語行為策略被后行動者所利用，他會設(shè)法在選擇策略時傳遞對自己最有利的言語信息，顯現(xiàn)自己的交際意圖。因此，語言交際的博弈過程不僅是參與者選擇哪種策略的過程，而且是參與者在過程中不斷修正對先行參與者使用的策略類型的推斷過程。參與者的推斷不僅要考慮交際語境的動態(tài)性、言語的得體性、參與者的認(rèn)知期待、信息集內(nèi)的信息變化等做出信念推測，說明在何時何地該做什么決定，該選擇什么策略來促進博弈的發(fā)展。因此，在交際博弈過程中，在每一個參與者的心中，不但要有一個策略存在，還要有一個信念。這個信念是以參與者的認(rèn)知期待、社會規(guī)約、博弈語境等要素為基礎(chǔ)的，告訴他在博弈不同節(jié)點的概率是多少。從這個意義上說，交際策略觀的本真內(nèi)涵就不只是策略的問題，而是策略與信念相互作用相互融合的根本問題。

二、禮貌語言的博弈分析

以博弈論為視角，禮貌語言的選擇就是博弈雙方根據(jù)博弈的語境來選擇最優(yōu)的語言候選項。根據(jù)優(yōu)選論觀點，語言候選項的輸入與輸出是彼此對應(yīng)的。輸入項與輸出項是分別靠生成器（generator）與評估器（evaluator）來完成的，而且輸出項的選擇是最優(yōu)的[13]。對于博弈雙方來說，發(fā)話者與受話者在選擇策略時既是動態(tài)博弈的生成器又是評估器。生成器需要為評估器提供足夠多的禮貌語言候選項，讓評估器可以對所有的候選輸入項同時進行評估，一次性從中選出一個最優(yōu)的輸出項。生成器在博弈中所生成的禮貌語言候選項并不是任意地加以生成，而是以發(fā)話者與受話者內(nèi)在化于大腦中禮貌語言的社會規(guī)約性為生成前提，以發(fā)話者/受話者認(rèn)知系統(tǒng)的邏輯信息、百科信息與詞匯信息為基礎(chǔ)的，這就必然涉及到發(fā)話者與受話者所選擇禮貌語言與最佳關(guān)聯(lián)效果有關(guān)的一種期待。同時，評估器在博弈中會隨著交際語境的動態(tài)性不斷地構(gòu)建禮貌語言的切適性，根據(jù)絕對優(yōu)先原則對全部的候選項進行一次性篩選，輸出最優(yōu)的禮貌語言選項。從發(fā)話者或受話者自身來說，通過生成器對禮貌語言的輸入到通過評估器對最優(yōu)禮貌語言的輸出，是一種博弈現(xiàn)象，博弈的結(jié)果首先要求自身是一次最優(yōu)策略的選擇；對于博弈雙方來說，禮貌語言的選擇體現(xiàn)了雙向優(yōu)選論：發(fā)話者與受話者在會話過程中是同時對他們的會話行為進行最優(yōu)的選擇。發(fā)話者與受話者分別通過評估器所選的禮貌語言進行動態(tài)博弈，即發(fā)話者選擇一種禮貌語言表達自己想要表達的意思，聽話人則據(jù)發(fā)話者的策略來選擇自己最優(yōu)策略，在策略的互動中進行有效的博弈。因此，博弈雙方對禮貌語言的選擇既取決于他人又取決于自己的策略選擇，博弈的結(jié)果是在發(fā)話者與受話者的策略與信念互動的基礎(chǔ)上通向交際的納什均衡，即在其他參與者禮貌語言選擇已經(jīng)選定的情況下，任何一個參與者不會有動因去選擇其他的禮貌語言形式，因此任何一個參與者也不愿意去打破這種一致性的、相對穩(wěn)定的局面，這就是參與者進行禮貌語言博弈的納什均衡。

禮貌語言博弈的參與者集合是發(fā)話者與受話者，其策略空間是發(fā)話者與受話者對禮貌語言的選擇。參與者選擇的禮貌語言進行交際是按先后順序發(fā)生的。發(fā)話者根據(jù)信息集中生成的多個禮貌語言候選項中通過評估器進行評估，選擇最優(yōu)的禮貌語言；然后受話者觀測到發(fā)話者的策略選擇，然后根據(jù)交際的信息集中生成的多個與發(fā)話者的禮貌語言相關(guān)候選項中通過評估器進行評估，選擇最優(yōu)的禮貌語言。如果博弈是多階的，那么也是依次類推；或者博弈涉及到第三者，第三者也是在自己的信息集上根據(jù)交際需求，選擇最優(yōu)的禮貌語言。因此，每一個禮貌語言的選擇都是從信息集到策略集的一個映射。這個映射過程既是參與者社交的結(jié)果，也是參與者對交際均衡的認(rèn)知期待。社會交往的結(jié)果與認(rèn)知結(jié)果的互動，通向了交際得體性，組構(gòu)了交際的納什均衡?？梢哉f，關(guān)于禮貌作為一種博弈現(xiàn)象，就把禮貌從外到內(nèi)地牽引到交際中去，即既強調(diào)禮貌的表達形式，又強調(diào)禮貌的內(nèi)容及其在參與者的信念下產(chǎn)生的禮貌效果。禮貌語言本身是一種傳遞信息的語言符號束，是禮貌內(nèi)在本質(zhì)的一種表征。而禮貌的內(nèi)在本質(zhì)是要求禮貌形式如何在博弈中滿足交際者對交際意圖的認(rèn)知期待，適應(yīng)社會文化規(guī)約，達到交際的得體性，從而獲得交際的納什均衡。因此，禮貌的外在性與內(nèi)在性是互生互存的，禮貌在博弈中從外到內(nèi)地取得關(guān)聯(lián)，最終體現(xiàn)于交際博弈的納什均衡。

基于以上思路，我們可以把禮貌語言的選擇與運用作為一種博弈現(xiàn)象，是一種博弈雙方策略+信念互動通向納什均衡的博弈現(xiàn)象。它具體包含以下四個方面內(nèi)容：1）禮貌作為策略運用，是策略與信念的最優(yōu)組合；2）禮貌作為策略運用，納什均衡是其博弈的效果，體現(xiàn)了博弈過程中交際者的認(rèn)知期待、社會文化規(guī)約、禮貌語言的得體性之間互動的結(jié)果；3）在博弈過程中，發(fā)話者和受話者分別是博弈雙方的參與者：發(fā)話者首先根據(jù)交際語境以及處于均衡路徑上信息集或非均衡路徑上信息集（information sets）來選擇自己的最優(yōu)策略時，既要考慮所選擇的策略對自身收益的影響，同時又要考慮受話者對自己所選策略的反應(yīng)；受話者既受到發(fā)話者所選策略的影響，又要根據(jù)發(fā)話者的策略類型、雙方對交際期待的效用水平來選擇自己應(yīng)該采取的策略，以牽制發(fā)話者的策略選擇，以利于自身的博弈收益；4）在交際過程中，根據(jù)發(fā)話者與受話者對交際收益的確定性與不確定性，禮貌語言的動態(tài)博弈分為完全信息動態(tài)博弈與非完全信息動態(tài)博弈。禮貌語言的博弈是一個動態(tài)過程，因而完全信息動態(tài)博弈與非完全信息博弈不是孤立地發(fā)生作用，而是在動態(tài)的博弈過程中共生共存的、共同促使博弈的順利進行。如果說交際一開始，博弈屬于完全信息，那么隨著博弈的發(fā)展，博弈會從完全信息轉(zhuǎn)化為非完全信息。反之亦然，博弈也會從非完全信息轉(zhuǎn)化為完全信息。完全信息博弈與非完全信息博弈是互動的。當(dāng)參與者在完全信息博弈階段沒能實現(xiàn)納什均衡的解，參與者會自動地重新評估信息集上的信息，然后轉(zhuǎn)移到非完全信息博弈中去尋求納什均衡的解。

1.禮貌策略的完全信息動態(tài)博弈

禮貌是人類交際中普遍存在的一種社會現(xiàn)象，禮貌行為也是人們在交往中不得不履行的一種社交行為。禮貌語言是具有相對性的，它要求言語行為在特定的交際場合具有切適性。禮貌的相對性使具有相同言外之意的禮貌語言具有非常有禮貌、有禮貌、基本禮貌、不禮貌、非常不禮貌等連續(xù)統(tǒng)一體的層級性。禮貌語言的相對性與層級性使禮貌語言成為一個處于不斷變異之中的連續(xù)性。因此，每一個禮貌語言會在博弈中尋找并且找到其存在的理由以及能發(fā)揮其功能的地位，而且具有相同或相似性質(zhì)的禮貌語言會形成一個具有相同的以言行事而具有不同以言取效的“禮貌語言域”。例如“Lend me your computer！”、“I want to lend me your computer”、“Will you lend me your computer？”、“Would you mind lending me your computer？”、“Could you possibly lend me your computer？”類似的“禮貌語言域”或說禮貌語言“模因域”，它一個間接程度逐漸增大而語用距離逐漸減弱的層級，體現(xiàn)了言語行為的層級性：很直接言語→直接言語→間接言語→很間接言語→非常間接言語[14]。每一個禮貌語言形式都扮演不同角色，承擔(dān)不同功能，發(fā)揮不同的作用，以便在博弈過程中根據(jù)不同交際語境的需求產(chǎn)生最好的交際效果。交際者從“禮貌語言域”中選擇的話語，并非任意的，而是根據(jù)博弈的需求來選擇?？梢?，與一個禮貌相關(guān)的語言博弈就是圍繞該禮貌語言發(fā)生的最具代表性的、最優(yōu)的使這些語言在動態(tài)的交際過程中獲得其意義及其納什均衡的活動。

禮貌語言的博弈其實就是參與者之間如何選擇有利于自己的最優(yōu)策略，但自己的策略又依存于對方的策略。策略的選擇就是禮貌語言的選擇，就是如何維持當(dāng)前有利于自身博弈的語用距離或改變不利于自身博弈使之朝著好方向發(fā)展的語用距離?？梢哉f，交際一旦開始，如果交際雙方的語用距離以及由發(fā)話者所傳遞的信息意圖與交際意圖是確定的，那么對于博弈的所有參與者可能選擇的禮貌語言所產(chǎn)生的各個參與者的收益函數(shù)是參與者的共同知識，因而我們把禮貌的這種現(xiàn)象稱為完全信息動態(tài)博弈。發(fā)話者一旦選擇禮貌語言進行交際，受話者即時選擇有利于建立與維護交際雙方的社交關(guān)系的禮貌語言來博弈，使用博弈通向納什均衡。如果得不到納什均衡的解，理解這種交際話語需要付出更多的心智努力，那說明這種交際就需要不斷地建構(gòu)納什均衡，才能促使交際的順利進行。因此，把禮貌語言的選擇與運用視為一種完全信息博弈，那么對于博弈雙方來說，博弈過程中的背景知識、交際意圖、信息含量、對交際的可預(yù)測性等要素之間關(guān)系的信息都是共同知識，這樣就可以對禮貌語言的選擇與運用進行動態(tài)性與層級性的分析以及對參與者的“心智路徑”進行追蹤，大大增強了禮貌策略觀的有意識性、可預(yù)測性與可確定性。

發(fā)話者與受話者作為動態(tài)博弈的決策主體，都承擔(dān)禮貌策略選擇的責(zé)任以及如何維持策略選擇后的納什均衡，那么對于有效交際來說，博弈雙方都是受益者。如果發(fā)話者所選擇的禮貌語言能夠被受話者所認(rèn)同，或通過某些策略正確猜測出發(fā)話者所選擇的禮貌形式的真實意圖，或能猜出下一步發(fā)話者的策略所隱含的交際意圖，那么其策略就是最優(yōu)的策略選擇；如果不被受話者所認(rèn)同，那么其策略就不是最優(yōu)策略，博弈可能出現(xiàn)錯誤。換言之，如果參與者在博弈過程中的某個階段所選擇的禮貌語言違反了禮貌的認(rèn)知期待、社會規(guī)約性或交際適切性，這并不是禮貌語言本身出了問題，而是參與者博弈出了問題。也就是說，不是禮貌語言“背叛”了它們，而是參與者運用禮貌語言“背叛”了禮貌博弈。所以，博弈中發(fā)話者與受話者的任務(wù)是盡可能減少禮貌語言類型的失誤，提高其選擇禮貌語言類型的高概率。

2.禮貌策略的非完全信息動態(tài)博弈

當(dāng)交際參與者可能選擇的禮貌語言所產(chǎn)生的各個參與者的收益函數(shù)不是參與者的共同知識時，即至少有一個參與者的收益是不確定的（不確定是指參與者的主觀認(rèn)為收益具有多種可能性），我們稱之為非完全信息動態(tài)博弈。例如，網(wǎng)絡(luò)聊天或第一次接到或打給陌生人的電話，都是非完全信息動態(tài)博弈類型。對聊天或打電話雙方來說，各自的交際意圖是不確定的，而且有時是故意隱瞞的。然而，如果這種博弈隨著聊天或打電話的發(fā)展，參與者成為了熟人或朋友等，那么它會轉(zhuǎn)化為完全信息博弈類型。因此，在非完全信息動態(tài)博弈中，參與者都要考慮到博弈雙方的個性特征、背景知識、心理狀態(tài)、個體能力等因素，并如何處理置身于由這些因素組合而成的社會人文網(wǎng)絡(luò)，以權(quán)衡如何選擇最優(yōu)策略。以此為視角，我們可以把禮貌策略的選擇與運用禮貌由于交際過程中的信息不完備或不確定而視為一種非完全信息博弈。

非完全信息博弈要求即使某個信息集在禮貌語言作為策略的情況下因信息的不完全與缺省，參與者可能犯錯而選擇劣策略，因而，禮貌語言作為策略的運用不可能都是按交際者的認(rèn)知期待發(fā)展的，而是存在著一定的無意識性與不可預(yù)測性。然而，博弈是參與者之間的策略互動與信念參與的過程，所以博弈過程中出現(xiàn)的無意識性與不可預(yù)測性是在參與者博弈的有意識性、可預(yù)測性與確定性范圍內(nèi)發(fā)生的偏離。由于博弈是參與者策略與信念的組合，因此，這種偏離會隨著交際的發(fā)展以及交際過程中存在的交際均衡會趨向參與者對交際所期待的有意識性、可預(yù)測性與可確定性。這種偏離的回歸得益于交際中存在著“完美貝葉期均衡”（perfectbayesian equilibrium）：它的核心就在于它要求即使參與者碰到猜測上的困難，參與者仍應(yīng)該想辦法“制造”出一個對信息集內(nèi)的各節(jié)點的可能猜測。一個“好”的均衡，不但要參與者說明在何處該做什么決定，而且參與者的心中也時時要有一個自己在各個節(jié)點的概率猜測。因此，在每一個參與者的心中，不但要有一個策略存在，還要有一個猜測（brief），這個猜測告訴他在不同節(jié)點的概率是多少[15]。例如：

一位老同學(xué)在地方上當(dāng)了一個不大不小的官——區(qū)長。我出差到地方，想給他打個電話，電話掛通了三次，但總機的值班小姐都說：“對不起，占線。”等在我旁邊的戰(zhàn)友問我：“你怎么跟小姐說的？”我第一次說請給我轉(zhuǎn)一下××，第二次說請您給轉(zhuǎn)一下××，第三次說麻煩您，給轉(zhuǎn)一下?！?/p>

聽我說完，戰(zhàn)友拿起話筒，撥通了電話：“轉(zhuǎn)××！”粗聲粗氣，我聽來都害怕。

真奇怪，電話立即通了。

發(fā)話者“我”在非均衡信息集上（即非完全信息）運用了三次的（禮貌語言，交際失?。┎呗越M合。這個策略組合的間接程度一次比一次高，但受話者并沒有認(rèn)同發(fā)話者的禮貌語言，發(fā)話者沒有獲得納什均衡的解，博弈效益或說博弈效用水平為負(fù)，交際博弈“出錯”而偏離了納什均衡。此時，第三者“戰(zhàn)友”獲知信息后，有意圖地把非完全信息博弈引入到完全信息博弈層面采用了（非禮貌語言，交際成功）策略組合，將原先的博弈鑲嵌到完全信息博弈去，從博弈的生成器中評估禮貌語言的候選項，選擇最不禮貌的語言（表面上是不禮貌語言，其實是縮短彼此之間的語用距離與身份距離）作為最優(yōu)策略，實現(xiàn)了交際的納什均衡，從而克服了復(fù)雜的動態(tài)博弈中出現(xiàn)禮貌的無意識性與不可預(yù)測性。可以說，任何禮貌語言都可以看作是交際主體發(fā)話者與受話者之間的博弈。在博弈過程中，對方都在力圖猜測對方的最優(yōu)策略并且在利益相互影響的格局中選擇能夠使自己收益最大化的策略[16]。

從禮貌語言的運用來說，即使博弈過程中存在著無意識性與不可預(yù)測性，但它們只是可能在博弈過程中某個階段的“出錯”。當(dāng)博弈一方或雙方發(fā)現(xiàn)某個階段“出錯”，無法獲得納什均衡時，參與者基于非均衡路徑上的信息集激活相關(guān)的語境，將重新從生成器中的候選項中進行評估選出新的禮貌語言輸出項，使博弈達到真正的“納什均衡”。因此，禮貌語言不僅僅是一個語言問題，而是一個十分復(fù)雜的博弈現(xiàn)象。換言之，如果博弈局中人不能在標(biāo)準(zhǔn)博弈（包括完全信息博弈與非完全信息博弈）中達成均衡，博弈過程中就會出現(xiàn)“差錯”，那么其中一個局中人會有動力通過“引入”或“呈現(xiàn)”另一層面的博弈空間，將原標(biāo)準(zhǔn)博弈鑲嵌到新的博弈空間中去，以實現(xiàn)自我支持的博弈結(jié)果，這是一種鑲嵌式博弈策略[17]。從這個意義上說，禮貌語言的運用是博弈雙方進行交際的內(nèi)在要求，是通向交際納什均衡的根本途徑；同樣，納什均衡就構(gòu)成了人類交際的根本基礎(chǔ)。不論是完全信息博弈還是非完全信息博弈，納什均衡總會有意識地?zé)o意識地規(guī)范人們對禮貌語言的運用與策略的選擇。這樣，我們就能夠理解：自己明明使用了非常禮貌的語言，為什么別人偏偏“不領(lǐng)情”或“不買賬”？出現(xiàn)這種情況，不是因為我們沒有使用禮貌語言，而是因為我們使用禮貌語言進行博弈時出現(xiàn)了“差錯”，是我們“背離”了禮貌博弈的“納什均衡”。

三、結(jié)語

博弈論把禮貌語言的選擇與運用視為一種博弈現(xiàn)象，旨在說明禮貌作為一種策略不僅僅是交際博弈雙方的策略組合，而是博弈雙方的策略與信念的組合。博弈的結(jié)果是博弈雙方選擇與運用禮貌語言通達交際的“納什均衡”。在納什均衡的約束與規(guī)范下，博弈雙方都會盡最大努力從禮貌的眾多候選項中選擇能使禮貌語言發(fā)生的那些具有代表性的、最優(yōu)的輸出項，使這些禮貌語言在動態(tài)的交際過程獲得其意義與納什均衡的博弈活動?？傊?，把禮貌作為一種博弈現(xiàn)象，直觀地剖析了禮貌作為策略是如何在參與者的信念下進行運作的深層內(nèi)涵，擴展了原來禮貌策略觀的解釋范圍，把參與者的認(rèn)知效果、社交效果、禮貌的規(guī)約性與得體性都?xì)w結(jié)到博弈現(xiàn)象上來，為禮貌研究提供一個新的理論視角。

[1]BROWN，P.＆ LEVINSON，S.Politeness：some universals in language usage[C].In Goody，E.N.（ed.）.Questions and Politeness：Strategies in social Interaction[A].Cambridge：CUP，1987.

[2]LEECH，G.Principles of Pragmatics[M].London：Longman，1983.

[3]FRASER，B.Perspective on politeness[J].Journal of Pragmatics，1990（14）：219-236.

[4]ESCANDELL-VIDAL，V.Politeness：A relevant issue for relevance theory？[J].Revista Alicantina de Estudios Inglesses，1998（11）：45-57.

[5]林大津、謝朝群.禮貌與真誠[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2004（6）：16-20.

[6]謝朝群、何自然.質(zhì)疑“禮貌策略說”和“禮貌規(guī)范說”[J].福建師范大學(xué)學(xué)報，2005（3）：43-47.

[7]劉國輝.言語禮貌·認(rèn)知期待·語境文化規(guī)約[J].外語教學(xué)，2005（3）：22-25.

[8]姜 濤.平等語義學(xué)：引進與詮釋[J].外語學(xué)刊，2013（4）：49-53.

[9]錢冠連.漢語文化語用學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002.

[10]李光久.博弈論基礎(chǔ)教程[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2005.

[11]PARIKH，P.The Use of Language[M].California：CSLI Publications，2001.

[12]歐文婷.語言交際的關(guān)聯(lián)博弈[J].廣西教育，2015（7）：52-54.

[13]KAGER，R.Optimality Theory[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001.

[14]羅迪江.語言使用中的模因域[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（6）：51-55.

[15]姚因慶.博弈論[M].天津：南開大學(xué)出版社，2004.

[16]劉茜.基于博弈論的宏觀經(jīng)濟政策動態(tài)非一致性研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（2）：94-99.

[17]王水雄.鑲嵌式博弈：對轉(zhuǎn)型社會市場秩序的剖析[M].上海：上海人民出版社，2009.