李惠錫

廣東江門市新會區(qū)人民醫(yī)院骨科 江門 529100

比較PFNA釘與Gamma釘治療股骨干骨折合并同側(cè)股骨近端骨折的效果

李惠錫

廣東江門市新會區(qū)人民醫(yī)院骨科 江門 529100

目的 對比PFNA釘(防旋髓內(nèi)釘)與Gamma(伽馬)釘治療股骨干骨折合并同側(cè)股骨近端骨折的效果。方法 選取2015-01—2016-06間收治的92例股骨干骨折并同側(cè)近端骨折患者，按照治療方式的不同分為2組, 每組46例。對照組給予加長GammaⅡ固定，觀察組予以加長PFNA釘固定。觀察2組治療效果。結(jié)果 觀察組術(shù)中出血量及手術(shù)時間均少于對照組，Harris 各項評分均較高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。2組骨折愈合時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 股骨干合并同側(cè)股骨近端骨折采取PFNA釘治療，能有效緩解疼痛，減少術(shù)中出血量及手術(shù)時間，并利于髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。

Gamma釘;PFNA釘;股骨干骨折;股骨近端骨折

股骨干并同側(cè)近端股骨骨折多由高能量損傷所致。固定方式的選擇對于治療效果的改善具有重要意義[1]。2015-01—2016-06間，我院選取92例股骨干骨折并同側(cè)股骨近端骨折患者，分別實施PFNA(防旋髓內(nèi)釘)與Gamma(伽馬)釘治療，現(xiàn)對療效進行比較，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組92例患者均經(jīng)X線、CT檢查明確診斷。均于傷后24 h內(nèi)就診，排除病理性骨折、合并其他部位骨折及無法進行有效溝通者。按照治療方式的不同分為2組，每組46例。對照組：男25例，女21例；年齡31～58歲，平均41.32歲。墜落傷11例，車禍傷18例，砸壓傷10例，其他7例。觀察組：男26例，女20例；年齡32～59歲，平均41.97歲。墜落傷12例，車禍傷17例，砸壓傷11例，其他6例。患者均簽署知情同意書，本次研究方案經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。2組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2 治療方法 2組均在全身麻醉下施術(shù)。首先在C型臂X線機透視下行牽引及手法復(fù)位。常規(guī)消毒、鋪巾。對照組采取GammaⅡ釘固定：取大轉(zhuǎn)子上方4～7 cm縱形切口。將定位骨圓針插入并開口，然后插入導(dǎo)針到骨折遠(yuǎn)端的髓腔進行擴髓。選擇適合的GammaⅡ釘敲入。取股外側(cè)切口顯露大轉(zhuǎn)子，鉆入導(dǎo)針后擰入2枚長度適中的股骨頸拉力螺釘。隨后安放遠(yuǎn)端鎖釘2枚。觀察組使用加長PFNA固定：取大轉(zhuǎn)子頂端3～5 cm切口，插入定位骨圓針。在股骨近端開口后插入長導(dǎo)針，沿導(dǎo)針充分?jǐn)U髓。選擇長度合適的加長PFNA，旋入PFNA主釘。根據(jù)螺旋刀片調(diào)整主釘深度、確定主釘?shù)奈恢谩Ｍㄟ^瞄準(zhǔn)器插入保護套筒，經(jīng)套筒將、插入股骨頸內(nèi)導(dǎo)針，直到關(guān)節(jié)面下5 mm，然后在遠(yuǎn)端打入2枚鎖定螺釘。將瞄準(zhǔn)器拆除并擰入尾帽，沖洗并關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標(biāo)[2]情況 采取Harris 評分標(biāo)準(zhǔn)評價2組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果，總分100分，包括功能、疼痛、髖關(guān)節(jié)活動度及下肢畸形四項，得分越高功能恢復(fù)越好。比較2組術(shù)中出血量、手術(shù)時間及骨折愈合時間。

2 結(jié)果

2.1 2組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況 觀察組患者的Harris 各項評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況±s，分)

注：組間比較，aP<0.05。

2.2 2組術(shù)中指標(biāo)比較 觀察組出血量及手術(shù)時間少于或短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。2組骨折愈合時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 2組術(shù)中指標(biāo)情況±s)

注：組間比較，aP<0.05。

3 討論

傳統(tǒng)外固定或鋼板內(nèi)固定治療股骨干骨折合并同側(cè)股骨近端骨折，易引起股骨干與股骨頭血供障礙，導(dǎo)致骨不連或者愈合不良。而髓內(nèi)釘固定術(shù)雖可改善骨膜血供，但因股骨的內(nèi)收肌群張力較大，導(dǎo)致術(shù)后活動時因旋轉(zhuǎn)及剪切力引起骨折斷端錯位、分離或畸形愈合[3]。Gamma釘用2枚股骨頸拉力螺釘替代1枚螺紋釘，有效增強了抗扭曲力及抗剪力，有助于保持正常頸干角。而且Gamma釘骨膜剝離較少，并利用髓腔中央固定方式承擔(dān)應(yīng)力，進而有效縮短骨折愈合時間。但Gamma釘進針點在股骨的大轉(zhuǎn)子頂點，在置釘過程中會對臀中肌產(chǎn)生一定損傷，疼痛癥狀較為明顯。PFNA釘在Gamma釘基礎(chǔ)上加以改進，更符合股骨解剖結(jié)構(gòu)及生理功能。而且PFNA釘直徑更小，在進行內(nèi)固定術(shù)時不必擴髓，可確保對骨折充分固定的同時，不影響股骨干與股骨頭血供，有利于骨折的愈合[4]。此外，PFNA釘增加了防旋釘，能夠有效降低骨折部位的旋轉(zhuǎn)，使斷端間縱向滑動增強，可減少股骨頸處及股骨頭處的旋轉(zhuǎn)、剪切力，促進斷端愈合。本組結(jié)果顯示，兩種術(shù)式的骨折愈合時間無顯著差異。但行PFNA釘治療患者的術(shù)中出血量、手術(shù)時間及Harris 各項評分均優(yōu)于行Gamma釘治療的患者，與楊建偉的結(jié)果相似[5]。表明PFNA釘治療方式可緩解患者疼痛、減少術(shù)中出血量、縮短手術(shù)時間，并有效促進髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。

[1] 閆軍,周勁松,李雷,等.閉合復(fù)位加長型股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨干骨折合并同側(cè)股骨粗隆間骨折[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2015,15(2):163-166.

[2] 王曉鋒,黃玉良,巫洪波,等.加長PFNA 與重建釘治療股骨干合并同側(cè)轉(zhuǎn)子間骨折療效對比[J].創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(10):622-625.

[3] 郭甲瑞,余進偉,陳旭.加長PFNA 治療股骨粗隆間合并同側(cè)股骨干骨折患者的療效觀察[J].中國民康醫(yī)學(xué),2015,27(12):19-20,22.

[4] 李鵬,宋靜,王明昊,等.股骨近端抗旋髓內(nèi)釘與第三代Gamma 釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果對比[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展,2014,14(27):5 328-5 330.

[5] 楊建偉,唐堅,孫月華,等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘和Gamma 釘治療老年不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J].臨床骨科雜志,2014,17(5):566-568,571.

(收稿 2016-11-16)

R683.42

B

1077-8991(2017)02-0038-02