楊詠雅

摘要：本文主要對(duì)孔子的義命觀進(jìn)行論述，探究其內(nèi)涵、形成背景、特征及其價(jià)值取向，以及與道家的對(duì)比，探索孔子主張的義命觀的具體內(nèi)涵和特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：孔子；義命分立；儒家；價(jià)值取向；道家

儒家學(xué)說作為中國傳統(tǒng)文化的中流砥柱，其思想體系在整個(gè)中國哲學(xué)的范疇內(nèi)都是有其重要地位的。儒家數(shù)千年的傳統(tǒng)思想及保守理念深深地影響著后代，在往后歷朝歷代的封建王朝乃至工業(yè)化迅速發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，其思想理念都在潛移默化地影響著每一個(gè)人。

在對(duì)比諸子百家的哲學(xué)思想以及中國哲學(xué)的發(fā)展歷程來看，先秦儒家的義命觀及其決定的價(jià)值取向是值得重視的一個(gè)研究方向。從孔子的“義命分立”到孟子的“義命不二”，義命觀是儒家極為強(qiáng)調(diào)的思想，關(guān)涉到一個(gè)人之安身立命的哲學(xué)，本文將會(huì)從其含義內(nèi)容、形成過程、歷史背景，以及與道家的價(jià)值觀的對(duì)比，來對(duì)以孔子為代表的儒家義命觀作簡要淺述。

“子曰：道之將行也與，命也；道之將廢也與，命也，公伯察其如命何？”（《論語·憲問》）“君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣！”（《論語·微子》）“子路宿于石門。晨門曰：‘奚自？子路曰：‘自孔氏。曰：‘是知其不可而為之者與？”（《論語·憲問》）“夫子憮然曰：‘鳥獸不可與同群！吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也?。ā墩撜Z·微子》）”從《論語》中孔子的言行不難看出，孔子雖“知命”仍主張“知其不可而為之”“義優(yōu)于命”的義命觀。

在人的生命歷程中，往往會(huì)有不為自己所控制的限制，它們超乎自己的主宰范圍。這些客觀限制是人力無法改變的，孔子稱之為“命”?？鬃铀^的“命”包含兩種含義，一是“五十而知天命”（《論語·為政》）的命令義，我們對(duì)其必須敬畏、服從、踐行；二是“死生有命，富貴在天”（《論語·顏淵篇》）的命運(yùn)義，表示客觀的限定或限制，應(yīng)知之、安之、受之。而在孔子的時(shí)代，諸侯兼并，禮崩樂壞，政治黑暗，君子仕官是為了履行君臣之義，企圖為政治社會(huì)奉獻(xiàn)綿薄之力，孔子把這個(gè)領(lǐng)域稱為“義”。簡單來說，“知其不可而為之”就是孔子主張的義命觀，“知其不可”是命，而“為之”是義。

追溯孔子義命觀形成的歷史條件以及時(shí)代背景，我們不難推斷出孔子的義命觀是周朝時(shí)期人文精神發(fā)展的重要里程碑。原始的宗教是對(duì)自然力量的恐懼與皈依，一直到殷商時(shí)代，“殷人尚鬼”（《禮記·表記》），亦沒有任何自覺的意義，我們稱之為“恐怖意識(shí)”；而到了周朝，周公在遺民前強(qiáng)調(diào)“殷革夏命”，來證明周革殷命的正當(dāng)性，殷戰(zhàn)勝夏乃以完全壓倒性的勝利姿態(tài)，而文武王以寡敵眾拿下殷，周公攝政加上天下尚未歸服，內(nèi)憂外患的政治形勢，使得周人開始從自己身上反省自律。周人滅殷以后體悟到，政權(quán)能否延續(xù)，君王的權(quán)利是否受于天命，關(guān)鍵在于是否敬德，而這種自覺地承擔(dān)起生命分內(nèi)之責(zé)任的我們稱為“憂患意識(shí)”，這是“敬”的關(guān)念的形成，是周初人文精神的開端。

在這種人文精神的影響下，孔子的義命觀得到了滋養(yǎng)和孕育。徐復(fù)觀先生的《中國人性論史》中這么說道：“憂患心理的形成，乃是從當(dāng)事者對(duì)吉兇禍福的深思熟慮而來的遠(yuǎn)見，發(fā)現(xiàn)吉兇成敗與當(dāng)事者行為的密切關(guān)系及負(fù)的責(zé)任。憂患意識(shí)乃是人類精神開始直接對(duì)事物發(fā)生直接責(zé)任感的表現(xiàn)，即有了精神的自覺?！倍搅丝鬃拥臅r(shí)代，禮崩樂壞周文疲敝，孔子肯定周初人文精神之自覺，繼承周文化方向發(fā)展，強(qiáng)調(diào)人的責(zé)任及意義，自覺而系統(tǒng)地發(fā)展周初的人文觀念。

因?yàn)榭鬃拥牧x命觀主張“知其不可而為之”，“命”是客觀的限制，“義”是自覺的主宰，我們雖“知命”卻也要“盡義”，這同時(shí)也體現(xiàn)了孔子主張的價(jià)值取向。雖然知道客觀條件的限制，束縛了許多條件，可還是要盡自己最大的努力去嘗試，不在乎結(jié)果，不在乎成敗，不在乎得失，過程往往比結(jié)果更重要。

在孔子的時(shí)代，“命”就是無法主宰的客觀政治環(huán)境：諸侯爭霸，大國兼并小國，縱橫捭闔極盡狡術(shù)之爭；禮崩樂壞，殘留的周禮徒留形式而逐漸僵化，失去了約束和衡量人性的標(biāo)準(zhǔn)和作用；周公失去天下共主的地位，宦官爭權(quán)爾虞我詐，掌權(quán)者昏庸無道殘害百姓……這些都是孔子所謂不能主宰之“命”；而“義”就是“修身、齊家、治國、平天下”（《禮記·大學(xué)》），在政治昏庸的黑暗年代仍然做官參與仕途，仍然要攜帶一眾弟子去周游列國宣傳自己的學(xué)說，企圖通過自己的綿薄之力為國家做出一絲貢獻(xiàn)。

孔子“知其不可而為之”的義命觀決定了其“學(xué)而優(yōu)則仕”（《論語·子張》）的價(jià)值取向，采取積極主動(dòng)的態(tài)度和行動(dòng)，四處奔走，企圖在幾近崩潰的社會(huì)秩序中尋找良方；推行仁政，企圖恢復(fù)禮樂秩序，改變不合理的事實(shí)。曾子言：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)?！保ā墩撜Z·泰伯》）正是整個(gè)儒家學(xué)派的共識(shí)。

而另一邊的道家則是截然不同?！扒揖拥闷鋾r(shí)則駕，不得其時(shí)則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無益于子之身?！保ā妒酚洝だ献禹n非列傳第三》）“鄙哉，硜硜乎！莫己之也，斯已而已矣?！顒t厲，淺則揭?！保ā墩撜Z·憲問》）“曰：‘滔滔者，天下皆是也；而誰以易之？且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？耕而不輟?！保ā墩撜Z·微子》）等論語中隱士的行誼也可見一斑。雖然出自儒家的《論語》，可是其中隱士的觀念深深影響了老子的思想，和以老子為代表的道家一樣屬于“隱居避世”型階層。

隱士和老子都認(rèn)為自己置身于無可挽救的亂世，與其和孔子及其弟子一樣求仕行義，不如和鳥獸同群棲身山林，做一個(gè)清靜的避世之士。他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的失望多與希望，痛感天下無道，既無力改變之，又不愿與當(dāng)權(quán)者同流合污，只有隱姓埋名，才能恢復(fù)所謂的“道”。

儒道兩家都“知命”卻不“宿命”，區(qū)別在于儒家知命而顯義，義命分立，兼濟(jì)天下；道家知命而安命，明哲自保，獨(dú)善其身。一個(gè)“人世”，一個(gè)“出世”，儒道兩家的思想體系分別代表了兩種不同的價(jià)值觀，對(duì)后代仍然有深遠(yuǎn)的影響。

總而言之，孔子繼承周文化的方向發(fā)展，時(shí)時(shí)思索人處亂世的生命安頓問題，處處強(qiáng)調(diào)人的責(zé)任和價(jià)值意義，以人的生命價(jià)值之安頓為思索中心，自覺而系統(tǒng)地發(fā)展周人的人文理念。而孔子的“知其不可而為之”的義命觀，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)，仍然有著深遠(yuǎn)的影響和啟迪，值得我們深刻反思。