齊黔寧

VSD在骨科創(chuàng)傷后感染治療中的效果觀察

齊黔寧

目的 對封閉式負(fù)壓吸引術(shù)(VSD)在骨科創(chuàng)傷后感染治療中效果進(jìn)行觀察分析。方法 64例骨科創(chuàng)傷后感染患者,隨機(jī)分成A組與B組,各32例。B組患者行常規(guī)清創(chuàng)術(shù),A組患者使用VSD,敷料覆蓋創(chuàng)面。比較兩組患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間及治療效果。結(jié)果 A組創(chuàng)面愈合時(shí)間為(14.02±2.32)d,短于B組的(21.24±5.13)d,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t=7.254,P＜0.05) 。A組患者治愈23例、顯效7例、無效2例,總有效率為93.8%；B組患者治愈17例、顯效5例、無效10例,總有效率為68.8%；A組總有效率高于B組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=6.564,P＜0.05) 。結(jié)論 治療骨科創(chuàng)傷后感染患者應(yīng)用VSD,可大大縮短創(chuàng)面感染時(shí)間,提高治療有效率,加快組織恢復(fù),值得臨床應(yīng)用推廣。

骨科創(chuàng)傷；創(chuàng)面感染；封閉式負(fù)壓吸引術(shù)

臨床骨科中創(chuàng)傷、創(chuàng)面感染為其重點(diǎn)和難點(diǎn)。治療過程中需反復(fù)多次進(jìn)行清創(chuàng)處理和換藥,具有治療成本高、耗時(shí)長、痛苦大以及繼發(fā)感染率高的特點(diǎn)［1-4］。VSD為近年來一種新型的引流技術(shù),可將創(chuàng)面、腔隙的壞死組織與分泌物徹底去除,在臨床中得到廣泛應(yīng)用。本次研究主要探討VSD在骨科創(chuàng)傷后感染治療中的應(yīng)用效果,匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院骨科2013年1月～2015年2月收治的64例骨科創(chuàng)傷后感染患者,所選患者均滿足納入標(biāo)準(zhǔn)。將其隨機(jī)分成A組與B組,各32例。其中,A組：男19例,女13例,年齡21～56歲,平均年齡(26.5±9.9)歲；20例新鮮創(chuàng)面,12例感染陳舊創(chuàng)面；10例上肢,22例下肢。B組：男20例,女12例,年齡22～57歲,平均年齡(26.7±10.2)歲；24例新鮮創(chuàng)面,8例感染陳舊創(chuàng)面；12例上肢,20例下肢。兩組患者性別、年齡、創(chuàng)面類型、感染部位等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)［2］納入標(biāo)準(zhǔn)：滿足四肢骨科創(chuàng)傷標(biāo)準(zhǔn)、不能實(shí)施Ⅰ期縫合的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：排除新鮮創(chuàng)傷后繼發(fā)嚴(yán)重感染、有繼發(fā)性疾病以及伴有嚴(yán)重并發(fā)癥的患者。

1.3 方法

1.3.1 B組 患者均行常規(guī)創(chuàng)面清理處理,根據(jù)患者創(chuàng)傷、感染情況,每隔1～2 d為患者換一次敷料。如患者創(chuàng)面較深、較大,則為患者放置引流條。所有患者均實(shí)施病原學(xué)檢查、抗生素抗感染等治療。如患者創(chuàng)面感染明顯壞死,則要對創(chuàng)面實(shí)施反復(fù)清理,直到創(chuàng)面長滿肉芽組織,最后擇期植皮。

1.3.2 A組 患者采用VSD,敷料覆蓋創(chuàng)面,使用半透明薄膜對創(chuàng)面進(jìn)行封閉,持續(xù)實(shí)施負(fù)壓吸引；手術(shù)過程中如出現(xiàn)漏氣、阻塞等情況要及時(shí)處理；與此同時(shí),使用敏感抗生素進(jìn)行沖洗,約1周后將VSD敷料取出；之后取創(chuàng)面標(biāo)本實(shí)施病原學(xué)檢查；如取出VSD后患者創(chuàng)面較小、肉芽豐滿,則可立即縫合；如患者創(chuàng)面較大、肉芽豐滿,則立即行植皮消炎創(chuàng)面；如創(chuàng)面大且深,軟組織缺損較多,可再次或者多次進(jìn)行VSD覆蓋,覆蓋5～7 d/次,直到肉芽豐滿行創(chuàng)面植皮為止。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間及治療效果。

1.5 療效評定標(biāo)準(zhǔn)［5］治愈：2周內(nèi)患者創(chuàng)面完全愈合,表皮完好覆蓋,不需要更換敷料；顯效：大部分皮膚存活,創(chuàng)面分泌物較少,出現(xiàn)新生健康肉芽,且創(chuàng)面面積減小,需要再次更換敷料,行游離植皮術(shù)后傷口愈合；無效：患者原回植皮膚壞死,無健康肉芽,分泌物較多,面積未減小甚至擴(kuò)大?？傆行?(治愈+顯效)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間對比 A組創(chuàng)面愈合時(shí)間為(14.02±2.32)d,B組創(chuàng)面愈合時(shí)間為(21.24±5.13)d,A組創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于B組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t=7.254,P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者的治療效果對比 A組患者治愈23例、顯效7例、無效2例,總有效率為93.8%；B組患者治愈17例、顯效5例、無效10例,總有效率為68.8%；A組總有效率高于B組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=6.564,P＜0.05) 。見表2。

表1 兩組患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間對比 (±s,d)

表1 兩組患者的創(chuàng)面愈合時(shí)間對比 (±s,d)

注：與B組對比,aP＜0.05

組別 例數(shù) 創(chuàng)面愈合時(shí)間A組 32 14.02±2.32aB組 32 21.24±5.13 t 7.254 P＜0.05

表2 兩組患者的治療效果對比 ［n,n(%)］

3 討論

本次研究主要對VSD在骨科創(chuàng)傷后感染治療中的應(yīng)用效果進(jìn)行探討。其中,VSD于1990年由德國創(chuàng)傷外科醫(yī)院的Wim Fleischmann博士建立［6-8］,目前在臨床中得到廣泛應(yīng)用。將其應(yīng)用至骨科創(chuàng)傷領(lǐng)域主要具備以下優(yōu)點(diǎn)［9-12］：①負(fù)壓吸引可將創(chuàng)傷面的滲出物、壞死組織、細(xì)菌等持續(xù)吸引,使患者創(chuàng)面引流區(qū)域?qū)崿F(xiàn)“零積聚”；②封閉聚氨酯薄膜,可對細(xì)菌起到屏蔽作用,屏蔽在外,且還能夠發(fā)揮出阻止作用,將細(xì)菌阻止到創(chuàng)傷口內(nèi),避免感染；③應(yīng)用VSD技術(shù),可較好的降低創(chuàng)傷組織間壓,防止水腫,提高創(chuàng)面血流量；與此同時(shí),還可徹底清除創(chuàng)面壞死組織和細(xì)菌,使毛細(xì)血管流量增多,有效修護(hù)細(xì)胞增殖,加速創(chuàng)面肉芽增長；④和傳統(tǒng)治療方法不同,應(yīng)用VSD技術(shù)可有效預(yù)防、控制感染,提高創(chuàng)面愈合率；醫(yī)護(hù)人員不需要每天為患者換藥,一方面減輕醫(yī)護(hù)人員工作量,降低工作難度；另一方面,減少患者治療費(fèi)用,降低患者痛苦,縮短治療周期。

本次研究結(jié)果顯示,A組創(chuàng)面愈合時(shí)間為(14.02±2.32)d,B組創(chuàng)面愈合時(shí)間為(21.24±5.13)d,A組創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于B組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t=7.254,P＜0.05) 。A組患者治愈23例、顯效7例、無效2例,總有效率為93.8%；B組患者治愈17例、顯效5例、無效10例,總有效率為68.8%；A組總有效率高于B組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=6.564,P＜0.05)。與劉玉東等［13］研究的文獻(xiàn)結(jié)果具有一致性。另外,考慮到為保證手術(shù)療效,醫(yī)護(hù)人員對患者創(chuàng)傷、創(chuàng)面進(jìn)行處理時(shí)要謹(jǐn)慎處理,嚴(yán)格按照規(guī)范使用引流管、引流條等,防止發(fā)生繼發(fā)性感染［14,15］。

綜上所述,治療骨科創(chuàng)傷后感染患者應(yīng)用VSD,可大大縮短創(chuàng)面感染時(shí)間,提高治療有效率,加快組織恢復(fù),值得臨床應(yīng)用推廣。

［1]方艷君,張雪 .負(fù)壓封閉引流技術(shù)在骨科創(chuàng)傷創(chuàng)面護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值.醫(yī)學(xué)臨床研究,2016,33(6):1167-1169.

［2]劉玉虎,任志鵬,劉東,等.負(fù)壓封閉引流在燒傷合并脛腓骨開放性骨折中的應(yīng)用.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39(13):3468-3469.

［3]劉耿,張紅星,何藹民.負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療上肢大面積皮膚脫套傷的療效觀察.醫(yī)學(xué)臨床研究,2016,33(4):753-755.

［4]施田寶,杜桂夏.VSD治療30例骨科創(chuàng)傷感染的療效觀察.按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)旬刊,2011,2(3):203-204.

［5]謝濤.VSD治療骨科創(chuàng)傷感染的臨床效果觀察.醫(yī)學(xué)信息,2014(36):377.

［6]孫曉輝.VSD治療骨科創(chuàng)傷感染的臨床效果觀察.中國醫(yī)藥指南,2013(33):418-419.

［7]吳方文.用VSD治療骨科創(chuàng)傷后感染的效果觀察.當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2015(20):281-282.

［8]沈琨.對使用VSD進(jìn)行治療的骨科創(chuàng)傷后感染患者實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理的效果觀察.當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2015(20):79-80.

［9]史寶國,高觀嵐.VSD治療40例骨科創(chuàng)傷感染的臨床療效觀察.中國醫(yī)藥指南,2013(31):6.

［10]吳彬.VSD治療骨科創(chuàng)傷感染的效果觀察.醫(yī)藥衛(wèi)生(引文版),2016(7):00065.

［11]宋長利,金述濤,夏楠.VSD治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的臨床療效觀察.航空航天醫(yī)學(xué)雜志,2015,10(12):51-52.

［12]苗振林.VSD治療骨科創(chuàng)傷感染的臨床觀察與分析.河北醫(yī)藥,2014(17):2645-2646.

［13]劉玉東,王春.骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面應(yīng)用VSD治療的臨床療效分析.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013(25):60.

［14]劉少亮.VSD治療25例骨科創(chuàng)傷感染的臨床觀察與分析.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2013,7(11):89-90.

［15]劉同國.VSD治療骨科創(chuàng)傷感染的臨床效果觀察.中國實(shí)用醫(yī)藥,2014,9(10):96-97.

Observation on effect of VSD in the treatment of infection after orthopaedic trauma

QI Qian-ning.Department of Bone Surgery,Dashiqiao City Central Hospital,Dashiqiao 115100,China

Objective To observe and analyze the effect of vacuum sealing drainage (VSD) in the treatment of infection after orthopaedic trauma.Methods A total of 64 infection after orthopaedic trauma patients were randomly divided into group A and group B,with 32 cases in each group.Group B received conventional debridement,and the group A received VSD and dressing covering wound infection.Comparison were made on wound healing time and treatment effect in two groups.Results Group A had wound healing time as (14.02±2.32) d which was shorter than (21.24±5.13) d in group B,and the difference had statistical significance (t=7.254,P＜0.05).Group A had 23 cured cases,7 effective cases and 2 ineffective cases,with total effective rate as 93.8%,while group B had 17 cured cases,5 effective cases and 10 ineffective cases,with total effective rate as 68.8%.Group A had higher total effective rate than group B,and the difference had statistical significance (χ2=6.564,P＜0.05).Conclusion Application of VSD for the treatment of infection after orthopaedic trauma can greatly shorten the time of wound infection,improve the treatment efficiency,and speed up tissue recovery,and it is worth clinical promotion.

Orthopaedic trauma; Wound infection; Vacuum sealing drainage

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.025

2017-01-06］

115100 大石橋市中心醫(yī)院骨外科