曹海萍

摘要：儒家“天人合一”觀念表面上與環(huán)保意識(shí)有些類似，但二者之間存在著根本的差異。當(dāng)代環(huán)保意識(shí)體現(xiàn)的是人和自然之間既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，突出了人的主體性，是主體意志自由的體現(xiàn)，“天人合一”觀念體現(xiàn)的是人和自然之間主客不分渾然一體的關(guān)系，泯滅了人的主體性，是人處于盲目必然階段的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：環(huán)保意識(shí)；“天”；“天人合一”

當(dāng)今社會(huì)，人類對(duì)自然的改造造成了嚴(yán)重的環(huán)境問題：能源危機(jī)、資源短缺、環(huán)境污染、生態(tài)失衡，人類的家園遭到了破壞。于是，環(huán)境保護(hù)意識(shí)被提了出來，并越來越受到整個(gè)社會(huì)的關(guān)注。中國的一些學(xué)者試圖從古代傳統(tǒng)中找到環(huán)保意識(shí)的思想資源，找到了“天人合一”觀念。他們認(rèn)為：環(huán)保意識(shí)嘛，乃是吾家舊物，中國古代的“天人合一”觀念從來都主張人與自然和諧相處，這不正是環(huán)保意識(shí)的最佳寫照？看來，西方人在這一點(diǎn)上要向中國人學(xué)習(xí)了。

中國的“天人合一”觀念的含義非常復(fù)雜，儒家、道家、還有其它流派都在不同程度不同角度上談過“天人合一”。因?yàn)槿寮宜枷朐谥袊鴼v史上一直占居主流地位，所以本文只談儒家思想的“天人合一”觀念。儒家所說的“天”，歧義頗多，大體上，“天”的含義有三種：一種是自然之“天”，也就是宇宙物質(zhì)自然，另一種是人格神之“天”，相當(dāng)于西方的上帝，這個(gè)“天”不僅決定著世間的福禍吉兇，更具有賞善罰惡之能力。第三種是義理之“天”，“天”具有道德意義，人的善性來自于“天”，天道人道相貫通。這層意義上的“天”，經(jīng)過宋明理學(xué)的發(fā)展，在儒家思想中占主導(dǎo)地位。

主張儒家的“天人合一”觀念可以導(dǎo)出環(huán)保意識(shí)的觀點(diǎn)認(rèn)為，在儒家的“天人合一”觀念中，人來自于天地自然，人的生存離不開自然，人是自然的一部分，因此，人與自然就應(yīng)該和諧相處，人不應(yīng)該以自己的行動(dòng)去破壞這種和諧，所以環(huán)保意識(shí)在中國是古已有之。但是，筆者認(rèn)為，儒家思想的“天人合一”觀念與當(dāng)代環(huán)保意識(shí)的精神并不相同，從中并不能合乎邏輯地推出環(huán)保意識(shí)，它們的差異主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，當(dāng)代環(huán)保意識(shí)體現(xiàn)的是人和自然之間既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系，“天人合一”觀念體現(xiàn)的是人和自然之間主客不分渾然一體的關(guān)系。人們?cè)谧匀唤缟?，但自然界并非處處適應(yīng)人的生存、滿足人的要求。人類要生存要發(fā)展，就要認(rèn)識(shí)自然、掌握自然規(guī)律，征服自然改造自然，在這一點(diǎn)上，人和自然是對(duì)立的。人在改造自然的過程中出現(xiàn)了一些負(fù)面效應(yīng)，環(huán)境遇到了危機(jī)，人們認(rèn)識(shí)到盲目地改造自然只能事與愿違。人應(yīng)該調(diào)整自己的行為，與自然和諧相處，保護(hù)這個(gè)人賴以生存的環(huán)境，在這點(diǎn)上人與自然又是統(tǒng)一的。儒家的“天人合一”觀念認(rèn)為天地萬物孕育了人，人是自然的一部分?！兑捉?jīng)》中說：“夫大人，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇。先天而天弗違，后天而奉天時(shí)。”（《周易》）。在漢代大儒董仲舒所描繪的宇宙圖式論中，天是人的曾祖父，人是天的子孫，人的一切都是摹仿上天而來的。天是圓的地是方的，所以人頭是圓的腳是方的，一年有十二個(gè)月，三百六十六天，所以人身上有大骨頭十二節(jié)，小骨頭三百六十六節(jié)，天有春夏秋冬，人有喜怒哀樂，天是原型，人是副本，這叫做“人副天數(shù)?！睆堓d說：“乾稱父，坤稱母，予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性；民吾同胞，物吾與也。”（《正蒙 乾稱》在這種天人關(guān)系中，人融身與宇宙之中，與自然渾然一體，主客不分，沒有差異，人與天不會(huì)是也不應(yīng)該是對(duì)立的關(guān)系。

第二，當(dāng)代環(huán)保意識(shí)突出了人的主體性，“天人合一”觀念泯滅了人的主體性。在環(huán)保意識(shí)中，主體是人，人去認(rèn)識(shí)自然、征服自然、改造自然，人又去保護(hù)自然，人的主體性非常鮮明非常突出，人的能動(dòng)性得到了高揚(yáng)。在儒家的“天人合一”觀念中，人與自然渾然一體主客不分。“天地萬物與人原是一體。”（王陽明《傳習(xí)錄下》）孟子說：“盡其心者，知其性也；知其性則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也?！保ā睹献?盡心》）人只要用心反省，就可以知道自己的本性，本性來自于天，人也就理解了天，存心養(yǎng)性，就可以“事天”了?！吨杏埂钒l(fā)展了這一思路，認(rèn)為：“誠者，天之道也；誠之者，人之道也?！薄拔ㄌ煜轮琳\，為能盡其性；能盡其性，則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性。能盡物之性，則可以贊天地之化育，則可以與天地參矣?！保ā吨杏?第二十二章》在孟子和《中庸》的作者看來，天是客觀存在的（“誠”就是真是無妄），也是不可違抗的，天在人之外，并非人力所能改變，但天人之間是相通的，人盡心知性知天，可以發(fā)展到“贊天地之化育”“可以與天地參”的程度。在這個(gè)關(guān)系中，人與自然是內(nèi)在統(tǒng)一的，人沒有從自然中分離出來，從而對(duì)自然施加影響。人的能動(dòng)性發(fā)揮到極致也只能是參與到天地萬物的發(fā)展變化過程中。“天”既然是人的老祖宗，人有什么資格，又有什么能力去改造它保護(hù)它呢？對(duì)于“天”，人只能是崇拜、順從、侍奉、敬畏，人的主體性被泯滅在天的威嚴(yán)之下了。

第三，當(dāng)代環(huán)保意識(shí)是主體意志自由的體現(xiàn)，“天人合一”觀念是人處于盲目必然階段的體現(xiàn)。自由就是人在生活中認(rèn)識(shí)必然性、把握必然性、利用必然性，人在這些活動(dòng)中表現(xiàn)出一種自覺、自為、自主的狀態(tài)?！白杂刹辉谟诨孟胫袛[脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)……自由就在于根據(jù)對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)來支配我們自己和外部自然?！弊杂删鸵馕吨黧w性的高揚(yáng)。主體性發(fā)揮的程度影響著自由的程度。當(dāng)然自由是在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)和發(fā)展的。人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然與保護(hù)自然，正是人意志自由的體現(xiàn)。

必然王國是指人們對(duì)客觀必然性、規(guī)律性沒有認(rèn)識(shí)和掌握，人的活動(dòng)盲目被動(dòng)地受客觀規(guī)律支配和奴役的狀態(tài)。在儒家的“天人合一”觀念中，并不主張人去認(rèn)識(shí)自然改造自然，而只是武斷地把他們自以為是的心性當(dāng)作“天意”、“天命”、“天理”，加以神圣化、權(quán)威化，主張人們順從“天意”、敬畏“天命”、服膺“天理”，要人們跪在“天”的面前，心甘情愿地讓“天”牽著鼻子走。這個(gè)“天”成為一種異己的力量統(tǒng)治著人，人不得不聽任它的擺布，不能掌握自己的命運(yùn)。自由是人從盲目的異己力量的統(tǒng)治下解放出來，成為自然界和社會(huì)的主人?！疤烊撕弦弧庇^念用“天”來統(tǒng)治人壓迫人，只能說明人還處于必然王國的階段。

其實(shí)，人對(duì)環(huán)境的破壞，早在農(nóng)業(yè)社會(huì)中就有了，只不過工業(yè)社會(huì)的發(fā)展加劇了這一過程，使得這個(gè)問題凸顯了出來，于是產(chǎn)生了環(huán)保意識(shí)。環(huán)保意識(shí)是對(duì)人的活動(dòng)清醒的反思，而“天人合一”觀念是對(duì)神秘力量的順從，所以“天人合一”觀念雖然有天人和諧的意思，但它與當(dāng)代的環(huán)保意識(shí)性質(zhì)根本不同，具有不同的思路。那種認(rèn)為“天人合一”觀念和環(huán)保意識(shí)的精神是一致的觀點(diǎn)，不過是阿Q“我們的祖先比你們闊得多了”的心理寫照。要樹立環(huán)保意識(shí)，必須摒棄對(duì)“天”的盲從心理，辯證地看待人與自然的關(guān)系，確立人的主體地位，高揚(yáng)人的能動(dòng)性，而不是沉浸在吾家舊物中自滿自足。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張世英.天人之際——中國哲學(xué)的困惑與選擇[M].北京：人民出版社，2007.

[2]馬中.人與和——重新認(rèn)識(shí)中國哲學(xué)[M].西安：陜西人民出版社，2007.

[3]李澤厚十年集.中國古代思想史論[M].合肥：安徽文藝出版社，1994.

[4]宋志明，向世陵，姜日天著.中國古代哲學(xué)研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

[5]李承貴.中國哲學(xué)與儒學(xué)[M].鳳凰出版社，2011.

[6]劉再復(fù)，林崗.傳統(tǒng)與中國人[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.