摘要：毒品，是全球性的社會(huì)公害，當(dāng)今世界幾乎沒有一個(gè)國(guó)家能夠避免它的侵害。作為比較嚴(yán)重的一種犯罪，毒品犯罪在我國(guó)刑法中長(zhǎng)時(shí)期被采取“嚴(yán)打”——從嚴(yán)、從重的政策，然而近年來(lái)，在國(guó)家“寬嚴(yán)相濟(jì)”的形式與政策下，理論與實(shí)踐脫節(jié)的現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重。其中，城市和農(nóng)村的差異所導(dǎo)致的毒品犯罪的差異性尤其明顯。本文以毒品犯罪城鄉(xiāng)戶口的定罪量刑差異為切入點(diǎn)，通過對(duì)形成差異的背景探索、原因分析、以及國(guó)內(nèi)外量刑標(biāo)準(zhǔn)的比較，從而對(duì)我國(guó)毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)，并提出合理化建議。

關(guān)鍵詞：毒品犯罪；城鄉(xiāng)差異；量刑偏差

中圖分類號(hào)：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0080-02

作者簡(jiǎn)介：邢雨（1995-），女，漢族，內(nèi)蒙古烏蘭察布人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)。

一、背景

毒品犯罪一直是我國(guó)乃至世界的一個(gè)巨大的危害，根據(jù)《Death Sentencesand E xecutions2014》的數(shù)據(jù)顯示，全世界現(xiàn)在仍有32個(gè)國(guó)家或地區(qū)在毒品犯罪上保留死刑，其中有10個(gè)國(guó)家對(duì)毒品犯罪的犯罪者執(zhí)行了死刑。這不僅是由于全球“死刑廢除”的趨勢(shì)，更是毒品量刑科學(xué)化進(jìn)步的體現(xiàn)。我國(guó)對(duì)于毒品犯罪的打擊，也經(jīng)歷了從嚴(yán)打、到最高法院死刑復(fù)核權(quán)收回后的緩和，以及現(xiàn)在的“寬嚴(yán)相濟(jì)”準(zhǔn)則，這些變化一定程度上提現(xiàn)了我國(guó)毒品量刑科學(xué)化的不斷發(fā)展。從2008年《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》可以看出，我國(guó)對(duì)于毒品犯罪的量刑更加細(xì)致、考慮更加全面，對(duì)于毒品含量鑒定和混合型、新型毒品的鑒定也有著更加細(xì)致的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，科學(xué)的量刑方法對(duì)犯罪、特別是毒品犯罪中“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則的貫徹有著不可取代的重要性。不過當(dāng)今，我國(guó)在毒品量刑方面仍然存在一些不足，特別是城鄉(xiāng)戶口同案不同判以及罪責(zé)刑不相適應(yīng)，從一定程度上可以看出我國(guó)城鄉(xiāng)戶口差異所引發(fā)的毒品量刑問題。

2014年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》標(biāo)志著我國(guó)“城鄉(xiāng)戶口進(jìn)一步調(diào)整戶口遷移政策、統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度”的開始。從世界各國(guó)的城市化進(jìn)程來(lái)看，快速發(fā)展的城市化意味著犯罪率的上升。比如上個(gè)世紀(jì)三四十年代的法國(guó)，城市化發(fā)展過程中，僅占人口數(shù)量30%的城市包攬了46%的犯罪率，并且犯罪率隨著城市化水平的提高不斷上升。中國(guó)目前也出現(xiàn)類似的情形，而且在各種犯罪中，毒品犯罪發(fā)展的規(guī)模和速度尤其超前。筆者從城鄉(xiāng)戶口毒品犯罪量刑的差異淺談我國(guó)毒品犯罪量刑的現(xiàn)存弊端。

二、問題

在毒品犯罪的法定量刑方面，當(dāng)前我國(guó)法律實(shí)務(wù)中對(duì)于毒品量刑的法律淵源和指導(dǎo)意見，主要來(lái)源于《刑法》第三百四十八條、第三百四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》等，不過以上文件對(duì)于毒品量刑都是從毒品本身出發(fā)。最常見的是對(duì)于數(shù)量的確定，因?yàn)槲覈?guó)在毒品量刑中考慮的是數(shù)量而非純度，所以大量的法規(guī)都是關(guān)于數(shù)量的確定，近年來(lái)發(fā)展為“以販養(yǎng)吸的數(shù)量確定”、“摻假毒品的數(shù)量確定”以及“混合毒品的數(shù)量確定”。雖然這些辦法的出臺(tái)一定程度上科學(xué)化了毒品犯罪的量刑，但是除此之外、對(duì)很多酌定的量刑情節(jié)和從寬情節(jié)的考慮仍存在漏洞。

在城鄉(xiāng)差異所引發(fā)的毒品犯罪中，經(jīng)常出現(xiàn)同案中城市量刑重于農(nóng)村量刑、甚至農(nóng)村毒品犯罪造成更大損害時(shí)反而輕于城市的量刑結(jié)果。之所以造成這樣的狀況，是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前對(duì)于毒品犯罪量刑情節(jié)的考慮具有單一性。在我國(guó)當(dāng)前對(duì)于毒品犯罪的定罪量刑當(dāng)中，極少考慮酌定情節(jié)，而在酌定情節(jié)中，很多有利于犯罪者、特別是很多有利于被告的情節(jié)，在嚴(yán)厲打擊毒品犯罪時(shí)通常不予以承認(rèn)。例如，城市的毒品犯罪由于其本身流通量大，導(dǎo)致查獲時(shí)的存儲(chǔ)量巨大，然而在考慮酌定情節(jié)的時(shí)候，盡管賣出的很少，也會(huì)單純地考慮數(shù)量而不考慮損害結(jié)果；販賣毒品時(shí)農(nóng)村販賣數(shù)量大但是查獲余量少，城市販賣數(shù)量少但是余量大，類似的情況由于販賣的“故意”認(rèn)定范圍大，導(dǎo)致只按照總量量刑、而不考慮實(shí)際造成社會(huì)危害的大小，從而使得城市毒品犯罪的量刑重于農(nóng)村；又如，“犯罪人犯罪后的態(tài)度”也會(huì)被其數(shù)量所遮蓋，從而不給予考慮。

在法定量刑情節(jié)中，當(dāng)前我國(guó)司法考慮的從重處罰情節(jié)通常多于從輕處罰情節(jié)。其中最主要的就是累犯的量刑。我國(guó)《刑法》第六十五條規(guī)定了一般累犯的認(rèn)定，同時(shí)在《刑法》第三百五十六條中規(guī)定：因走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯本節(jié)規(guī)定之罪的，從重處罰。雖然在最高人民法院2008年《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中，規(guī)定了毒品犯罪的累犯適用第三百五十六條的同時(shí)、適用第六十五條，但這樣的規(guī)定并不明確，從而導(dǎo)致理論與實(shí)務(wù)的偏差。其原意本是毒品犯罪的累犯時(shí)間延長(zhǎng)，但在現(xiàn)實(shí)中就變成了兩個(gè)從重的一并量刑，造成同一行為被重復(fù)評(píng)價(jià)，加重了毒品犯罪者本身的量刑，違背了“罪責(zé)相適應(yīng)”原則。然而在法定從輕情節(jié)中，比如自首和立功就經(jīng)常被忽視，特別是同時(shí)具備從輕和從重情節(jié)的情況時(shí)。在城鄉(xiāng)犯罪中，城市毒品犯罪的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性通常被放大過度，例如，城市人口眾多、人員分布密集，導(dǎo)致法院認(rèn)定其潛在的社會(huì)危害巨大，從而在相同的情況下城市量刑重于農(nóng)村。這是毒品犯罪量刑城市高于農(nóng)村的另一個(gè)原因。

此外由于城鄉(xiāng)犯罪本身特點(diǎn)的差別，導(dǎo)致毒品犯罪城鄉(xiāng)差異的擴(kuò)大化。我國(guó)《刑法》第三百五十七條規(guī)定，毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算。而在毒品的加工方面，由于大量農(nóng)村產(chǎn)出的毒品在城市販賣，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村和城市毒品特性的較大差異，農(nóng)村存在大量高純度少數(shù)量的毒品，而城市因?yàn)樨溬u的需要往往稀釋擴(kuò)大數(shù)量降低純度。所以勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致，純度低數(shù)量大的城市在量刑上重于純度高數(shù)量低的農(nóng)村，但這與其兩者的社會(huì)危害性以及人身危險(xiǎn)性并不對(duì)等。當(dāng)前我國(guó)對(duì)毒品犯罪，簡(jiǎn)單的數(shù)量量刑標(biāo)準(zhǔn)是造成我國(guó)城市毒品犯罪量刑高于農(nóng)村以及不能與“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則相符合的一個(gè)重要原因。

三、國(guó)外

毒品犯罪問題是一個(gè)危害全球的重大問題，所以每個(gè)國(guó)家都會(huì)制定嚴(yán)苛的制裁以及預(yù)防有關(guān)犯罪的措施?？茖W(xué)的量刑方法對(duì)于打擊毒品犯罪同時(shí)保證刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則有著重要的作用。

在英美法系中，盡管采用的是判例制度，但在毒品犯罪中，往往會(huì)采取成文法的立法模式，由此可以看出其對(duì)毒品犯罪的重視，以及毒品犯罪在量刑上面的復(fù)雜性與科學(xué)量刑的必要性。美國(guó)早在1914年就制定了最早的聯(lián)邦禁毒法律《哈里森麻醉品法》，此后還推出了《毒品濫用、預(yù)防和控制綜合法》、《反毒品走私法》等。在這些法律的毒品犯罪量刑中，美國(guó)在對(duì)毒品進(jìn)行定量分析、得出關(guān)于毒品純度在內(nèi)的一系列信息后，從數(shù)量進(jìn)行綜合考慮。英國(guó)和美國(guó)在毒品犯罪上也類似地采取了成文法的立法模式，并且制定了《1971年濫用毒品法》、《吸毒治療與測(cè)試令》以及《販毒罪法》之類的法律。其中，英國(guó)的毒品犯罪量刑直接與毒品純度相關(guān)，這是因?yàn)槎酒返募兌葘?duì)毒品本身所造成的社會(huì)危害性以及人身危險(xiǎn)性有著重大的關(guān)聯(lián)性。

大陸法系的國(guó)家也對(duì)毒品犯罪的量刑進(jìn)行規(guī)范。泰國(guó)的《麻醉品法》規(guī)定純度折算方法；芬蘭的《芬蘭刑法典》中把毒品犯罪涉及的數(shù)量、類型、環(huán)境等納入了法定考慮情節(jié)中，綜合考慮其社會(huì)危害性、預(yù)計(jì)人身危險(xiǎn)性等。此外，日本、德國(guó)甚至把吸食毒品作為犯罪懲治，可謂是相當(dāng)?shù)膰?yán)格。這些對(duì)于我國(guó)建立更加科學(xué)的量刑標(biāo)準(zhǔn)有很大的參考價(jià)值。

四、理性思考與建議

城鄉(xiāng)戶口毒品犯罪差異體現(xiàn)出我國(guó)毒品量刑的現(xiàn)存弊端，為了促進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程，維護(hù)法律的平等性，恪守刑法“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則，建立切實(shí)可行、明確合理的毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)解決這類的弊端就顯得尤為重要。

首先，用考慮純度計(jì)算下的純度重量折算的方式，取代單純的以數(shù)量計(jì)算的方式，不僅可以使毒品犯罪的量刑更加科學(xué)化，還可以使得法官在考慮毒品犯罪本身的社會(huì)危害性以及人身危險(xiǎn)性時(shí)有著更加明確的眼光，促進(jìn)在個(gè)案審判中的公證合理，緩和城鄉(xiāng)戶口毒品犯罪差異體做到平等。此外還可以使人民群眾對(duì)毒品危害性的了解更加的科學(xué)和全面，為一般預(yù)防做出貢獻(xiàn)。

此外，考慮從輕與加重情節(jié)重合的全面性以及酌定情節(jié)適用的擴(kuò)大。目前，以純粹數(shù)量計(jì)算毒品犯罪危險(xiǎn)性的方式很容易讓很多法定或者酌定從輕情節(jié)被忽略、甚至抹去，這樣的考慮是因?yàn)樵诖箢~數(shù)量下過分關(guān)注加重情節(jié)的結(jié)果，導(dǎo)致了過于嚴(yán)格的法律適用，不符合我國(guó)刑法謙抑性的要求。

最后，對(duì)毒品累犯和一般累犯的適用條件進(jìn)行區(qū)分。其實(shí)早在2000年我國(guó)就對(duì)毒品累犯和一般累犯的適用進(jìn)行了規(guī)定，但只是一律適用毒品累犯而不再適用一般累犯，這樣導(dǎo)致了過輕的處罰。后來(lái)在2008年，重新規(guī)定二者一并適用，不過這樣簡(jiǎn)單的規(guī)定又導(dǎo)致了雙重加重的出現(xiàn)。因此細(xì)化其二者的適用條件，才能真正的做的罪責(zé)刑相適應(yīng)。在一般累犯滿足的情況下適用一般累犯，在不滿足的情況下采取毒品累犯，同時(shí)對(duì)于其限制減刑和不得保釋的規(guī)定也參照累犯的方式，是可取的做法。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳顯容.城市化與城市犯罪[J].城市問題，1990（02）.

[2]張焰，崔凱.城市中農(nóng)村籍未成年人犯罪追究制度的缺陷與完善[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（02）.

[3]姜超，唐煥麗，柳林.中國(guó)犯罪地理研究述評(píng)[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2014（04）.

[4]尹旦萍.城鄉(xiāng)之間：當(dāng)代中國(guó)戶口制度的變革歷程[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2015（04）.

[5]莫洪憲.中國(guó)毒品犯罪死刑的概括及其控制[J].政法論叢，2014（06）.

[6]韓玉勝，章政.論毒品犯罪死刑適用的量刑情節(jié)[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（01）.

[7]程戰(zhàn)威.走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪量刑若干問題研究[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.