林艷 郭泉江

摘 要：奈達(dá)的“讀者反映論”自引入中國(guó)后，在產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的同時(shí)也頗受爭(zhēng)議。本文結(jié)合具體實(shí)例，分析比較奈達(dá)的“讀者反映論”與葛浩文的翻譯觀——“忠實(shí)與背叛”之間的聯(lián)系與差異。

關(guān)鍵詞：奈達(dá) 讀者反映論 葛浩文 忠實(shí) 背叛

一、引言

尤金·A·奈達(dá)，美國(guó)語言學(xué)家、翻譯家、翻譯理論家，被稱為美國(guó)翻譯理論之父。奈達(dá)傾其一生投入《圣經(jīng)》的翻譯工作，在翻譯過程中，他總結(jié)出了許多翻譯理論，其中很多被保留下來沿用至今，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。奈達(dá)的“讀者反映論”是其中最具代表性的理論之一，也是廣受爭(zhēng)議的翻譯理論之一。奈達(dá)認(rèn)為：“讀者給予文本生命力，讀者的理解是文本意義的所在，每一次閱讀都是對(duì)文本的又一次全新的詮釋。”（王鳳霞，2005：58-60）讀者反映論將讀者對(duì)譯文的理解放在第一位，強(qiáng)調(diào)翻譯的目的在于原作被目的語讀者所接受和認(rèn)可。奈達(dá)還認(rèn)為，在翻譯的過程中可以適當(dāng)調(diào)整原文形式，從而保留原文的意義和風(fēng)格（肖宇，2008：218-219）。歸根結(jié)底，奈達(dá)的“讀者反映論”以服務(wù)于讀者理解為首要目的。

作為目前英文世界地位最高的文學(xué)翻譯家，葛浩文（Howard Goldblatt）的主要翻譯觀點(diǎn)為“忠實(shí)”和“背叛”。葛浩文始終將“忠實(shí)”原則視為第一翻譯準(zhǔn)則，翻譯的內(nèi)容必須與原文一致。但由于受到地域、文化、時(shí)間等因素的影響，譯作難以做到與原文完全一致，因此根據(jù)接受語的特點(diǎn)對(duì)原文進(jìn)行適當(dāng)、合理的改變是很有必要的（文軍、王小川、賴甜，2007：78-80）。葛浩文將其“忠實(shí)”與“背叛”的翻譯理念應(yīng)用到了具體作品（尤其是文學(xué)作品）的翻譯實(shí)踐過程中。

奈達(dá)的“讀者反映論”與葛浩文的翻譯觀在考慮讀者理解方面存在相似性；但同時(shí)，兩者也存在細(xì)微差異。奈達(dá)“讀者反映論”的天平傾向目的語讀者一邊，葛浩文則較為靈活地權(quán)衡了目的語讀者的可理解性與忠實(shí)于原作之間的關(guān)系。

二、論奈達(dá)的讀者第一性與葛浩文的背叛性

葛浩文對(duì)原作的“背叛”，一定程度上也是為了使英語讀者能夠更好地理解原作，這和奈達(dá)的“讀者反映論”中以讀者為主要服務(wù)對(duì)象這一理念是契合的。例如：

（1）我第一次看見河水，我不能曉得這河水是從什么地方來的？走了幾年了？（蕭紅，2004：87）[12]

This was the first time I had ever seen the river，and I was at a loss to figure out where its waters came from and how many years they had flowed here.（Xiao Hong，1979：200）[4]

一個(gè)“走”字，將河流擬人化?！白摺毕鄬?duì)于“跑”而言，表現(xiàn)的是一種緩慢的節(jié)奏，體現(xiàn)了河水積聚的漫長(zhǎng)過程。譯文中，葛浩文用了“flow”一詞，來描述液體的流動(dòng)。此處沒有直譯為“walk”，是為了照顧目的語讀者的閱讀和思維習(xí)慣，在英語中，相較于意義，更強(qiáng)調(diào)邏輯形式。而且，葛浩文選用的“flow”一詞，暗含平穩(wěn)持續(xù)之意，讀者理解更為順暢直接。譯者在選詞的時(shí)候有時(shí)需要背離原文的字面意思，使得譯文符合原文的內(nèi)涵，進(jìn)而達(dá)到為讀者所理解的目的。

（2）母親是小腳，跑不動(dòng)。

Mother，who had bound feet，could not run.

在原作中，莫言將句子劃分成了兩個(gè)語義單位：“母親是小腳”與“母親跑不動(dòng)”，且兩個(gè)語義單位成因果關(guān)系。如果直接按原來的語序進(jìn)行翻譯，會(huì)令英語讀者頗感荒謬。符合奈達(dá)“讀者反映論”的一種做法是將語序調(diào)整為英語閱讀者能夠接受的語序，例（2）譯文中，作者用了一個(gè)定語從句來修飾“mother”，不僅便于讀者理解原作，還把因果關(guān)系也呈現(xiàn)了出來。還需一提的是，這里“bound”巧妙地與后面的“not run”形成對(duì)比。

葛浩文在翻譯文章時(shí)，注重把握原語與目的語之間在達(dá)意和行文結(jié)構(gòu)上的差異。通過結(jié)構(gòu)形式的背離，使目的語讀者易于理解、接受文章，從讀者角度考慮翻譯，這一點(diǎn)與奈達(dá)“讀者第一性”的基點(diǎn)相同。但兩者也有區(qū)別，葛浩文的適當(dāng)“偏離”不僅僅滿足于使讀者了解文本，更注重的是通過翻譯讓譯入語讀者深層次理解文章背后的文化背景。

三、論奈達(dá)的重原文信息傳達(dá)與葛浩文的“忠實(shí)”原則

兩者有共通之處，都希望傳達(dá)出原作的精氣神。但兩者的目的和側(cè)重點(diǎn)有所不同。奈達(dá)是出于讀者考慮，力求將原文的核心含義直接拋擲給讀者，他認(rèn)為應(yīng)該使用意譯的方式處理譯文；葛浩文的翻譯基于對(duì)原文的忠實(shí)，權(quán)衡源語與目的語的文化差異，盡可能地采用直譯的方式進(jìn)行翻譯（王東風(fēng)，1998：17）。下面結(jié)合葛浩文的相關(guān)翻譯片段，分析比較奈達(dá)的“讀者反映論”所推崇的意譯方式與葛浩文在忠實(shí)于原文的情況下所采用的直譯方式。

（3）“老天爺，保佑我吧！”奶奶心中的禱語把她的芳唇?jīng)_動(dòng)。（莫言，2001）[6]

“Old Man in heaven，protect me！”Her silent prayer made her delicate lips tremble.（Mo，1994）[1]

例（3）是一個(gè)典型的宗教負(fù)載詞翻譯實(shí)例。一般而言，譯者往往會(huì)把“老天爺”意譯為西方宗教里的“Gold”一詞，這樣雖然讓目的語讀者一目了然，但與原文所要傳達(dá)的意義有出入，不夠妥帖，雖能被讀者理解，有時(shí)會(huì)引起讀者的錯(cuò)誤認(rèn)知。有學(xué)者指出，霍克斯在翻譯《紅樓夢(mèng)》時(shí)，把“成事在天”譯成了“God disposes”，把“菩薩”譯成了“the good God”。這樣即使讀者可以大概掌握作者的意圖，也在一定程度上造成了讀者的理解偏差，他們可能會(huì)把劉姥姥當(dāng)成基督徒，從而可能誤認(rèn)為從前的中國(guó)人是信奉基督教的（劉敬國(guó)，2009：65）。葛浩文將“老天爺”譯為“old man in heaven”，是一種中西合璧的譯法?！癶eaven”在英語中是“天堂”義，已將宗教的意味隱藏其中；“old man”是“老天”的直譯，這樣一來，既譯出了形，又不失神。與此同時(shí)，葛浩文將“保佑”一詞譯為“protect”，而沒有按字面意思譯為“bless”，因?yàn)檫@樣一來會(huì)失掉原文的神，原文“保佑”的真正含義是“庇護(hù)”，而“bless”是“愿上帝保佑”義，前面已經(jīng)出現(xiàn)了“老天爺”，因此，譯成“bless”顯得重復(fù)。

（4）……喝道：“兔崽子，你敢罵老子？老子斃了你！”（莫言，2005：116）[7]

…and roared，“You bastard，who the hell do you think youre talking to？Youre dead meat！”（Mo，2000：127）[2]

“兔崽子”用來稱呼那些缺乏禮貌的討人厭的孩子。如果將其譯為“brat”，可以為目的語讀者所理解，但同例（3）一樣，傳意不明?！癰rat”是“頑童”義，中性詞，無貶義意味；結(jié)合上下語境，原文中的“兔崽子”帶有貶義和強(qiáng)烈的厭惡語氣，因此葛浩文將其譯為“bastard”，既讓讀者領(lǐng)會(huì)了原文的意思，又將原文字里行間的感情顯現(xiàn)了出來。

翻譯的過程中，不僅要向讀者展現(xiàn)恰當(dāng)、順達(dá)的獨(dú)立意群，而且要忠實(shí)于文章的整體結(jié)構(gòu)和整體效果的表達(dá)。

（5）我的主人擺出一副死豬不怕開水燙的架勢(shì)，蔫唧唧地說：“我等著?！保?，2012：71）[8]

Like a dead pig thats beyond a fear of scalding water，my master struck a nonchalant pose.“Ill be waiting.”（Mo，2008：84）[3]

葛浩文選用“nonchalant”一詞來翻譯“蔫唧唧”，是在透徹理解原文的基礎(chǔ)上作出的翻譯?！澳柽筮蟆迸c前面的“死豬不怕開水燙”表達(dá)的是一個(gè)意義體系，因此，此處譯成“nonchalant”即“冷淡的、漠不關(guān)心的、無所謂的”，便于讀者迅速抓住作者想要傳達(dá)的感情，如此翻譯既尊重了讀者，又忠實(shí)于原文。

四、結(jié)語

奈達(dá)的“讀者反映論”對(duì)讀者理解力的注重在一定程度上為讀者閱讀、理解作品提供了便利；但另一方面，由于過多地將目光集中在讀者身上，勢(shì)必會(huì)影響譯者對(duì)于原作本身的解讀，而這一點(diǎn)，往往會(huì)使讀者漏掉一些文化信息點(diǎn)，從而影響讀者對(duì)原作的欣賞。葛浩文翻譯觀中的“忠實(shí)”原則很好地彌補(bǔ)了這一點(diǎn)。盡管有人指出，葛浩文在實(shí)際翻譯過程中存在著“偽忠實(shí)”，但眾所周知，翻譯也是一個(gè)創(chuàng)作的過程，其間譯者勢(shì)必會(huì)有意無意地對(duì)作品進(jìn)行改動(dòng)。因此，翻譯家無法做到對(duì)原作的絕對(duì)忠實(shí)。葛浩文的翻譯觀吸收了奈達(dá)“讀者反映論”的魂與義，又融入了“忠實(shí)”原則。無論是奈達(dá)的“讀者反映論”，還是葛浩文的“忠實(shí)與背叛”翻譯觀，都是為了作品能夠更好地被讀者（尤其是接受語讀者）所接納。這兩種翻譯理論在讀者理解層面上存在著聯(lián)系，換言之，葛浩文的翻譯觀（尤其是在對(duì)原作的“背叛”這一點(diǎn)上）也透著奈達(dá)的“讀者反映論”氣息。這兩種翻譯觀為譯者的具體翻譯實(shí)踐提供了強(qiáng)大的理論支撐，同時(shí)，譯者也可以通過具體的翻譯實(shí)踐，驗(yàn)證這兩種翻譯理念的適用性。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mo Yan.Red Sorghum[M].Howard Goldblatt.London：Penguin

Books Ltd，1994.

[2]Mo，Y.The Republic of Wine[M].London：Hamish Hamilton，

2000：127.

[3]Mo Yan.Life and Death Are Wearing Me Out：A Novel[M].

Goldblatt，Howard.New York：Arcade Publishing，2008.

[4]Xiao Hong.Two Novels by Hsiao Hung：The Field of Life

and Death&Tales; of Huanlan River[M].Bloomington：Indiana University Press，1979.

[5]劉敬國(guó).文學(xué)翻譯中的信息變異——析大衛(wèi)·霍克斯《紅樓夢(mèng)》

英譯本[J].復(fù)旦外國(guó)語言文學(xué)論叢，2009，（1）：62-66.

[6]莫言.紅高粱家族[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2001.

[7]莫言.酒國(guó)[M].沈陽：春風(fēng)文藝出版社，2005：116.

[8]莫言.生死疲勞[M].上海：上海文藝出版社，2012.

[9]王東風(fēng).評(píng)Nida的讀者同等反映論[A].中國(guó)英漢語比較研究

會(huì).中國(guó)英漢語比較研究會(huì)第二屆代表大會(huì)暨第三次學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].中國(guó)英漢語比較研究會(huì)，1998：17.

[10]王鳳霞.文化翻譯論和尤金·奈達(dá)“讀者反映論”的比較[J].

新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）：58-60.

[11]文軍，王小川，賴甜.葛浩文翻譯觀探究[J].外語教學(xué)，2007，

（6）：78-80.

[12]蕭紅.呼蘭河傳[M].北京：時(shí)代文藝出版社，2004.

[13]肖宇.中國(guó)翻譯界對(duì)奈達(dá)“讀者反映論”的探討[J].考試周

刊，2008，（46）：218-219.

（林艷 郭泉江 浙江寧波 寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 315212）