余媛媛

（西華師范大學法學院，四川 南充 637002）

【摘 要】職務(wù)犯罪初查就是檢察院對于可能存在職務(wù)犯罪的線索，為了判明此線索是否具備刑訴法規(guī)定的立案條件而進行的先期、必要的初步調(diào)查活動，了解此種制度概念、性質(zhì)、作用對于職務(wù)犯罪初查開展十分必要。

【關(guān)鍵詞】職務(wù)犯罪；初查

一、職務(wù)犯罪初查的概念

“職務(wù)犯罪”是受人民委托、代表人民參加國家管理、行使國家職權(quán)的國家工作人員、國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)所實施的危害社會的行為，是權(quán)力運行過程中權(quán)力異化和權(quán)力失控現(xiàn)象，是權(quán)力腐敗的極端表現(xiàn)。

最高人民檢察院1990年印發(fā)的《關(guān)于加強貪污賄賂案件初查工作的意見》規(guī)定的初查概念是：“初查工作是對貪污賄賂犯罪案件線索立案前的審查?！蔽覈碚摻缒壳皩Τ醪榈暮x有以下幾種代表性的觀點：（1）訴訟活動說?！俺醪槭侨嗣駲z察院為確定是否需要將案件立案偵查，通過初步調(diào)查的方法，而對自己管轄范圍內(nèi)的犯罪案件線索進行審查，以獲取證據(jù)的訴訟活動?！保?）初步調(diào)查說。“初查是檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪線索進行的初步調(diào)查，以確定是否立案。”（3）司法活動說?！俺醪槭且豁椝痉ɑ顒樱涫菣z察機關(guān)對已有的案件線索，采取任意性偵查措施以及其他方法進行審查，已確定是否立案的司法活動?！保?）行政行為說?！俺醪樾袨殡m然與訴訟活動緊密相關(guān)，但不是主要方面，實質(zhì)上是一種行政事實的認定行為?！保?）偵查行為說。“一般情況下，職務(wù)犯罪偵查以立案為界限，可以分為立案前的初查和立案后的偵查，比較立案前的初查與立案后的偵查可以得知，兩者其實并沒有本質(zhì)上的差別，初查實質(zhì)就是偵查，是初步的偵查?！?/p>

綜上所說，筆者認為：“職務(wù)犯罪初查”就是對職務(wù)犯罪的初步調(diào)查，是指人民檢察院經(jīng)過仔細審查對于可能存在職務(wù)犯罪的線索，為了判明此案件線索是否具備刑事訴訟法規(guī)定的立案條件而進行的、先期、必要的初步調(diào)查活動。

二、職務(wù)犯罪初查的性質(zhì)

職務(wù)犯罪初查的性質(zhì)是職務(wù)犯罪初查制度中最本質(zhì)的要素?，F(xiàn)行刑訴法并沒有在法律條文中明確規(guī)定職務(wù)犯罪初查相關(guān)內(nèi)容，其中也包括職務(wù)犯罪初查的性質(zhì)；最高人民檢察院2012年新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》雖然在第168條—182條對職務(wù)犯罪初查做出了規(guī)定，但是同樣也沒有明確職務(wù)犯罪的性質(zhì)。

職務(wù)犯罪初查性質(zhì)由于在刑訴法中沒有做出明確規(guī)定，所以使得理論界對職務(wù)犯罪初查性質(zhì)爭議不斷。（1）職務(wù)犯罪初查不具有刑事訴訟法性質(zhì)。譬如欒時春、柳學全認為：“立案作為我國一項獨具特色的訴訟程序，是刑事訴訟程序展開的標志，因此，初查作為立案前措施當然被排斥與刑事訴訟程序之外，即初查不具有刑事訴訟法的法律性質(zhì)。”（2）職務(wù)犯罪初查活動不是偵查行為?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第128條規(guī)定：“檢察機關(guān)在舉報線索的初查過程中，可以進行詢問、查詢、勘驗、鑒定、調(diào)取證據(jù)等不限制被初查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施、不得查封、扣押、凍結(jié)被初查對象的財產(chǎn)。”這就說明了職務(wù)犯罪在初查的過程中只能對被初查對象進行秘密的調(diào)查和審查，而不能對被調(diào)查對象像對其他犯罪嫌疑人一樣在立案以后去采取強制性的措施。（3）職務(wù)犯罪初查行為實際上是偵查行為。譬如孫長永、楊柳認為：“第一、從調(diào)查的內(nèi)容上來看，偵查活動和初查有區(qū)別。第二、從行為主體上來看，初查活動的主體和享有立案偵查權(quán)的主體具有一致性。第三、從行為手段上來看，初查措施也是立案后的偵查階段所采取的措施。最后、從行為的結(jié)果上看，偵查階段獲取得證據(jù)和初查所獲取的證據(jù)都屬于刑事訴訟證據(jù)的范疇?！保?）職務(wù)犯罪初查是審查判斷犯罪線索的活動。譬如管文認為：“職務(wù)犯罪初查的任務(wù)就是要通過對受理線索材料進行審查、評估和調(diào)查等方式，初步判定被調(diào)查對象的行為是否構(gòu)成犯罪，從而實現(xiàn)對受理線索的審查判斷，并依法對受理的線索材料進行處理。”綜上所說，筆者認為應(yīng)該把職務(wù)犯罪初查性質(zhì)定性為準司法行為比較合情合理。

三、職務(wù)犯罪初查的作用

（一）檢察機關(guān)查辦案件的實際需要

職務(wù)犯罪案件是和一般的刑事案件有著本質(zhì)的不同，一般的刑事案件的行為和結(jié)果會自行暴露，而職務(wù)犯罪的案件則不會，這就決定了對一般的刑事案件偵查由事到人進行，對職務(wù)犯罪案件的偵查則由人到事進行。所以職務(wù)犯罪案件往往是有明確的犯罪嫌疑人，不太明確的犯罪事實，這就要求檢察機關(guān)啟動初查活動來調(diào)查職務(wù)犯罪嫌疑人是否有犯罪事實的存在，是否需要對其進行立案偵查。大多數(shù)的職務(wù)犯罪案件都必須要在立案前對圍繞舉報反應(yīng)的事實材料對犯罪嫌疑人進行初查，這是檢察機關(guān)查辦案件的實際需要，也是加強打擊職務(wù)犯罪力度，深入開展反貪污賄賂斗爭的需要。同時也是收集足夠證據(jù)材料為立案打下足夠牢固基礎(chǔ)，不給犯罪分子有可趁之機的需要。

（二）準確判斷是否存在犯罪事實

從刑事訟訴法第110條的規(guī)定可知，應(yīng)當立案的條件是有犯罪事實并且需要追究刑事責任；不予立案的條件是沒有犯罪事實或者犯罪事實顯著輕微并且不需要追究刑事責任。這就告訴我們，是否存在在犯罪事實是立案與否必須具備的條件之一，在司法實踐中要想認定職務(wù)犯罪嫌疑人有犯罪事實不能依賴于靠書面審查報案、舉報、控告、自首的材料去予以認定。要準確地判斷職務(wù)犯罪嫌疑人是否有犯罪事實存在，檢察機關(guān)在立案前進行初查調(diào)查時一項十分必要的工作。因為立案前進行的初查調(diào)查不但可以對報案、舉報、控告、自首的材料真?zhèn)巫鞒霰鎰e認定，而且也能避免不經(jīng)過細致的初查工作，就靠書面審查舉報等手段遞交的材料認定立案是十分有效的，以在檢察機關(guān)立案偵查前對職務(wù)犯罪嫌疑人開展的初查措施可以有效地、準確判斷其是否存在犯罪事實是十分必要的。

（三）為偵查程序啟動提供合法依據(jù)

對職務(wù)犯罪嫌疑人在立案前進行的初查工作是準確判斷報案、舉報、控告、自首材料是否反應(yīng)的事實真實與否的前提條件，也是貫徹尊重和保障人權(quán)，切實保障公民的人身權(quán)利不受偵查權(quán)公權(quán)力隨意擴張或者濫用侵害的保護。檢察機關(guān)在初查階段通過深入細致的對職務(wù)犯罪嫌疑人外圍取證偵查，可以獲取初查對象涉嫌犯罪的真正證據(jù)材料，這就為立案偵查程序的啟動提供合法的依據(jù)，從而使偵查人員在偵查階段做到心里有數(shù)、果斷決策、堅定信息、推進職務(wù)犯罪偵查工作向更深層次階段縱向發(fā)展。