朱致娟+李勤+何靜

【摘要】 目的：探討尿激酶及阿替普酶治療急性腦梗死臨床效果。方法：選取個舊市人民醫(yī)院2013年1月1日-2016年7月31日收治的急性腦梗死患者100例，隨機數(shù)表法分為對照組和研究組，對照組患者靜脈滴注尿激酶，研究組患者給予阿替普酶。分析并比較兩組患者臨床治療效果、NIHSS評分等指標。結(jié)果：研究組患者治療總有效率為94%，對照組患者為74%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者治療前NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組患者NIHSS評分均降低，但研究組患者降低的程度明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：阿替普酶治療腦梗死臨床療效顯著，優(yōu)于尿激酶，且不良反應(yīng)小，建議臨床上推廣使用。

【關(guān)鍵詞】 尿激酶； 腦梗死； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.7.057 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）07-0107-03

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical curative effect of Urokinase and Alteplase in the treatment of cerebral infarction.Method：100 cases of patients with cerebral infarction in Gejiu People，S Hospital from January one 2013 to July thirty-one 2016 were selected，and divided into control group and research group according to the stochastic indicator method，with 50 cases in each group，the control group was given Urokinase for treatment，the research group was given Alteplase.The clinical therapeutic effect and NIHSS score of two groups were analyzed and compared.Result：The total effective rate of research group was 94%，the control group was 74%，the difference was statistically significant（P<0.05）.The differences of NIHSS score before treatment of two groups were no statistical significance（P>0.05）.After treatment，the NIHSS score of two group were both lower than prior treatment，but the research group was lower than that of control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Clinical curative effect of alteplase treatment of cerebral infarction is better than that of urokinase， and less adverse reaction，suggesting to promote clinical use.

【Key words】 Urokinase； Cerebral infarction； Clinical efficacy

First-authors address：Gejiu People Hospital，Gejiu 661000，China

腦梗死為臨床上發(fā)病率最高的腦血管疾病之一，其致死率和致殘率都很高，給患者的生命健康和生活質(zhì)量都帶來了嚴重威脅。近年來，溶栓治療越來越廣泛地應(yīng)用于腦梗死的治療中并取得了較為理想的治療效果[1-4]。本研究選取個舊市人民醫(yī)院2013年1月1日-2016年7月31日收治的急性腦梗死患者100例，比較尿激酶及阿替普酶治療急性腦梗死的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取個舊市人民醫(yī)院2013年1月1日-2016年7月31日收治的腦梗死患者100例，其中男54例，女46例。納入標準：（1）神經(jīng)系統(tǒng)體征符合頸內(nèi)動脈供血區(qū)腦梗死；（2）頭顱CT無低密度早期梗死影像或CT無出血，但陳舊性小腔梗未遺留有神經(jīng)功能缺損體征者可納入；（3）無意識障礙，癱瘓肢體肌力為0～Ⅲ級；（4）血壓控制在180/100 mm Hg以下；（5）年齡不超過75歲，發(fā)病時間不超過6 h。（6）患者及家屬知情同意并簽署知情同意書。排除標準：（1）溶栓治療前臨床癥狀已明顯改善者；（2）患有顱內(nèi)腫瘤、血管畸形、動脈瘤者，近3個月有重大頭顱外傷，近期有顱內(nèi)出血；（3）患有嚴重心功能不全、肝腎功能不全者；（4）有活動性消化潰瘍、胃腸出血、活動性出血和已知出血傾向者；（5）處于妊娠期患者；（6）正在使用抗凝劑患者。按照隨機數(shù)表法將所有患者分為對照組和研究組，每組50例。對照組患者中男26例，女24例，年齡35～75歲，平均（58.3±5.2）歲；研究組患者中男28例，女22例，年齡35～74歲，平均（59.2±4.9）歲，兩組患者性別、年齡、病程比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

給予對照組患者尿激酶100～150萬U，加入生理鹽水100～200 ml中靜滴30 min。給予研究組患者阿替普酶靜脈給藥治療，阿替普酶0.9 mg/kg靜脈滴注，其中10%在最初1 min內(nèi)滴注，其余90%溶于100 ml生理鹽水60 min 內(nèi)靜脈滴注。注意維持患者電解質(zhì)、水平衡及血壓狀況。

1.3 療效判定標準

采用美國國立衛(wèi)生研究所卒中量表（NIHSS）對所有患者治療前、治療 1 周后的神經(jīng)功能缺損進行評價，NIHSS 量表的總分值為 42 分，得分越低，表示患者的神經(jīng)功能缺損程度越輕；得分越高，表示神經(jīng)功能缺損程度越重。治愈：患者臨床癥狀消失，可進行正常生活及工作；顯效：患者癥狀基本能夠控制，達到生活自理；有效：患者經(jīng)過治療后病情有明顯進步；無效：患者治療后病情無明顯改善或加重。治療總有效率=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

研究組患者治療總有效率為94%（47/50），對照組患者為74%（37/50），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評分比較

兩組患者治療前NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），經(jīng)過治療后NIHSS評分均降低，但研究組患降低程度明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

腦梗死的發(fā)病率約占急性腦血管病發(fā)病率的80%，傳統(tǒng)治療的臨床效果并不十分理想[5-6]。急性腦梗死目前臨床上主要的治療方法有血管內(nèi)介入治療和靜脈溶栓治療，其中靜脈溶栓治療臨床效果顯著，操作簡單、價格低廉，臨床應(yīng)用率更高[7-8]。臨床上常見的溶栓藥物主要有尿激酶和阿替普酶，尿激酶半衰期較短并且不存在抗原性，能夠促使新鮮血栓快速溶解，達到血管有效再通、血液黏稠度下降等治療效果，然而尿激酶在溶解陳舊性血栓時效果較差。阿替普酶是第2代溶栓藥物，是形成DNA 充足的單鏈t-PA，主要成分為糖蛋白，可直接刺激纖維蛋白原，形成纖溶酶，從而發(fā)揮其溶栓作用[9-12]。本研究結(jié)果中顯示阿替普酶的臨床療效和NIHSS評分改善情況都明顯優(yōu)于尿激酶，更適于臨床上推廣應(yīng)用。本研究中研究組采用阿替普酶靜脈治療，對照組患者采用尿激酶進行治療，研究組患者治療總有效率為94%，對照組患者為74%，可見阿替普酶的治療效果更加顯著。同時研究組患者神經(jīng)功能缺損（NIHSS）評分改善情況也明顯優(yōu)于對照組患者，可見研究組患者病情有更大程度的改善，患者的意識水平、生活能力等方面都得到了更好的提升。

綜上所述，阿替普酶治療腦梗死臨床療效顯著，優(yōu)于尿激酶，且不良反應(yīng)小，建議臨床上推廣使用。

參考文獻

[1]陳玉梅.尿激酶對急性期腦梗死溶栓治療的臨床價值[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2016，13（16）：42-45.

[2]金洪珍，周淑文，許丁.尿激酶與阿替普酶在急性心肌梗死溶栓治療中的療效比較[J].中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2013，5（3）：304.

[3]周世玲.尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗塞療效觀察[J].中國熱帶醫(yī)學(xué)，2008，8（11）：2025-2026.

[4]朱靈燕.尿激酶靜脈溶栓治療急性心肌梗死的臨床療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（36）：48-50.

[5]賀新榮，郭磊.阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死60例對比觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2016，45（5）：602-603.

[6]王青銀，鄭金書，劉爽，等.單次尿激酶靜脈溶栓治療超早期腦梗死臨床研究[J].安徽醫(yī)學(xué)，2010，31（4）：353-355.

[7]王金成.尿激酶溶栓治療急性心肌梗死60例臨床分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（25）：115-117.

[8]崔玉紅，王尚臣，劉瑛，等.早期尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死的臨床觀察[J].河北醫(yī)藥，2010，32（14）：1927-1928.

[9]孟雪蓮，趙軍旗.尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死40例臨床分析[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2012，10（1）：116-117.

[10]余秉東，楊笛.阿替普酶與尿激酶在急性心肌梗死患者中應(yīng)用及效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2014，11（1）：73-75.

[11]吳朝文，曾文蘭.尿激酶靜脈溶栓治療急性腦梗死26例臨床分析[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2008，7（10）：67.

[12]游波.阿替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死患者的臨床療效分析[J].醫(yī)學(xué)綜述，2012，18（17）：2883-2884.

（收稿日期：2016-11-08）