摘 要：近年來，企業(yè)社會責任備受關(guān)注，大量學者就企業(yè)社會責任的界定與內(nèi)容、評價指標體系、企業(yè)履行社會責任的驅(qū)動因素以及如何提升企業(yè)社會責任的履行等問題做了大量研究。文章分析了國內(nèi)外學者對以上問題的研究現(xiàn)狀、貢獻和有待進一步研究的主要問題，以期為后續(xù)研究提供借鑒。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責任 企業(yè)理論 現(xiàn)狀評價 發(fā)展趨勢

中圖分類號：F270.7 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）09-014-05

一、引言

彼得·圣吉指出：企業(yè)生存能力較強，且發(fā)展速度不斷加快，一個重要原因在于其履行了大量的社會責任。隨著經(jīng)濟逐步進入到新的階段，社會資源分配態(tài)勢也會呈現(xiàn)出多樣化的特征。因此，企業(yè)需要加大對社會各個方面的關(guān)注力度，同時還要采取措施來滿足利益相關(guān)者的需求。企業(yè)如果與利益相關(guān)者保持良好的和諧關(guān)系，那么也需要根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的要求，并采取多種方式來提升利益相關(guān)者的積極性，來解決全人類生產(chǎn)和生活面臨的問題。積極履行社會責任正在成為越來越多當代企業(yè)的共同戰(zhàn)略選擇。

我國古代，儒家文化倡導的“仁、義、和”等思想與現(xiàn)代社會責任價值觀一脈相承，具有一定的借鑒意義。近代社會，也早有“儒商”的學說，但是這些僅僅構(gòu)成了現(xiàn)代CSR的早期倫理道德元素。近年來，隨著中國企業(yè)國際化進程的加快，以及諸多企業(yè)社會責任問題的曝光，引發(fā)了社會各界對其的高度關(guān)注和研究。企業(yè)要在國際市場上參與競爭，必須關(guān)注新興的國際規(guī)則，這不僅是促進各國經(jīng)濟、社會持續(xù)發(fā)展的需要，也是時代和社會進步的表現(xiàn)。

二、企業(yè)社會責任的界定與內(nèi)容

（一）企業(yè)社會責任的界定

1924年，英國人謝爾頓（Oliver Sheldon）最早提出“企業(yè)社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR）”概念，1953年，鮑恩《商人的責任》一書的出版，使得企業(yè)社會責任逐步被世人所熟悉。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展以及各種社會矛盾的出現(xiàn)，西方市場經(jīng)濟國家由最初古典經(jīng)濟學中沒有企業(yè)社會責任的概念，到18、19世紀認為慈善事業(yè)也是企業(yè)的重要社會責任，社會對企業(yè)有了更多的期望，企業(yè)的社會責任也有了更為廣闊的內(nèi)容。

國內(nèi)外組織曾對CSR作出不同的解釋：（1）社會責任企業(yè)聯(lián)盟（BSR）將社會責任定義為“企業(yè)的業(yè)務(wù)運作達到或超過社會對工商機構(gòu)在道德、法律、商業(yè)和公眾等方面的期望。CSR的成份包括社會活動、雇員關(guān)系、創(chuàng)造和維持就業(yè)機會、環(huán)境管理和財政表現(xiàn)。”（2）歐盟委員會（The Commission for the European Communities）將社會責任定義為“企業(yè)在商業(yè)運作中以及在自愿的基礎(chǔ)上與相關(guān)利益者接觸時，須融合社會及環(huán)境方面的考慮因素?！保?）世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）指出，“企業(yè)承諾為可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻，與雇員及家庭、本地社區(qū)及整個社會合作，提高他們的生活素質(zhì)。”（4）聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議（UNCTAD）把社會責任定義為“企業(yè)如何與社會需求和目標聯(lián)系起來，并對其造成影響。具體而言，CSR涉及跨國公司的社會責任標準和表現(xiàn)，以及他們在發(fā)展一個穩(wěn)定、繁榮和公平的全球社會方面所扮演的角色?！保?）我國人力資源研究會指出：企業(yè)捐資修路、捐資辦學、創(chuàng)辦希望學校等等慈善事業(yè)活動本身并不是企業(yè)和企業(yè)家最主要的社會責任。就企業(yè)來講，主要的社會責任有兩項：一是有效地利用社會資源；二是為社會和國家培養(yǎng)和輸送高素質(zhì)的人才。（6）2010年11月1日，國際標準化組織（ISO）頒布了社會責任指南標準（ISO26000），社會責任標準體系首次出臺。企業(yè)社會責任概念也形成全球共識，統(tǒng)一的社會責任內(nèi)涵被明確提出，更多的企業(yè)走出對企業(yè)社會責任理解的誤區(qū)，形成共識，為其社會責任的履行提供基本的參考和依據(jù)?？梢姡髽I(yè)社會責任的內(nèi)涵在不同的歷史時期隨著企業(yè)的發(fā)展而發(fā)展變化，它是在經(jīng)濟發(fā)展的特定時期，根據(jù)一定的道德準則，社會對企業(yè)的期望和要求。

（二）企業(yè)社會責任的內(nèi)容

CSR的內(nèi)容及維度如同其概念一樣存在多樣化，并隨CSR概念的衍生和擴展，不斷豐富和具體化。主要觀點有以下幾種。

1.一維論。最初學者認為企業(yè)的唯一責任就是追求企業(yè)利潤，Hayek（1960）認為企業(yè)唯一的目的是作為出資人的受托者賺取長期利潤，F(xiàn)riedman（1970）也指出企業(yè)除了在法律限定內(nèi)為其股東或企業(yè)所有者追求利潤外便別無它責。

2.兩維論。Steiner（1980）和Gallo（1980）把CSR分為內(nèi)在社會責任和外在社會責任，Steiner（1980）認為內(nèi)在社會責任是指合法和公正地選拔、培訓、晉升和解雇員工，改善員工的工作環(huán)境；外在社會責任是指激發(fā)少數(shù)團體的創(chuàng)業(yè)精神，培養(yǎng)或雇傭殘障人員；Gallo（1980）認為內(nèi)部社會責任包括向社會提供滿意的產(chǎn)品（或服務(wù)）、創(chuàng)造經(jīng)濟財富、企業(yè)內(nèi)部人員的全面發(fā)展和確保企業(yè)的持續(xù)發(fā)展；外部社會責任主要是糾正或阻礙對社會良好事務(wù)破壞行為的努力。Frederick（1983）則將CSR分為強制性的責任和自愿性的責任。我國學者尤力和王金順（1990）、盧代富（2001）、劉鳳軍（2007）等也將CSR劃分為法律上和道義上的責任（或非法律上的責任）兩大維度。

3.三維說。美國經(jīng)濟發(fā)展委員會1971年提出CSR的同心圓理論，內(nèi)圈責任是最基本的企業(yè)責任，即有效執(zhí)行經(jīng)濟職能，中圈責任是配合社會價值的變化而執(zhí)行經(jīng)濟職能的責任，外圈責任是積極投入改善社會環(huán)境的責任。Sethi提出了企業(yè)滿足社會需要的三維行為模型：社會義務(wù)、社會責任和社會響應(yīng)。Schwartz& Carroll（2003）將CSR劃為經(jīng)濟、法律和道德三個領(lǐng)域；國內(nèi)學者陳志昂和陸偉也提出CSR的法規(guī)層、標準層、戰(zhàn)略和道義層三角模型；陳迅和韓亞琴將CSR分為基本、中級以及高級責任三個層次；陳淑妮（2007）將CSR內(nèi)容分為企業(yè)的個體責任、市場責任和公共責任。

4.四層次型。目前被學術(shù)界廣為采用的CSR四層次型（見圖1），盡管在利益相關(guān)者理論引入后，對CSR內(nèi)容和維度的研究向各利益相關(guān)者的責任轉(zhuǎn)移，增加了CSR評價的可操作性，但本質(zhì)上是對這四維內(nèi)容在不同利益相關(guān)者上的分解，其實質(zhì)仍然遵循這四個維度。

此外，我國學者徐尚昆、楊汝岱（2007）通過對630 位企業(yè)總經(jīng)理的數(shù)據(jù)進行了分析，對比中西方CSR維度，得出了中西方共有的CSR維度和中國獨有的CSR維度，對構(gòu)建我國完備的CSR概念體系做出了積極的探索。

三、企業(yè)社會責任的測量及指標體系

綜合來看，西方發(fā)達國家在衡量CSR時，測量工具豐富多樣，涌現(xiàn)了一批有價值的研究成果。主要有兩種評價方法：一是社會問題評價，二是利益相關(guān)者評價。

（一）社會問題評價

社會問題評價是早期的企業(yè)社會責任評價研究的出發(fā)點。這種研究視角從企業(yè)所面臨的社會問題出發(fā)，通過廣泛的調(diào)查研究，確定一般大企業(yè)通過他們的能力能影響和解決的一些重要的社會問題，并根據(jù)企業(yè)對這些問題的態(tài)度和貢獻，來評價企業(yè)的社會責任水平。

Carroll構(gòu)建了企業(yè)社會責任的三個維度，即企業(yè)社會責任的種類、企業(yè)社會責任哲學及問題本身；Preston（1977）的分析框架被Kelly和Mctaggart（1979）開發(fā)成為一個調(diào)查表來對一些企業(yè)做實證研究。他對九個企業(yè)在社會責任水平上的改變和趨勢進行了描述。但是，因為不同的企業(yè)關(guān)心和面臨的問題并不相同，因此，這種評價受到質(zhì)疑。常見的測量框架見表1。

（二）利益相關(guān)者評價

應(yīng)用社會問題評價框架對企業(yè)社會責任進行評估，有廣泛社會調(diào)查的基礎(chǔ)，有其合理性和操作性，反映了特定時期社會對企業(yè)的一般期望。然而主觀性太強，企業(yè)的整體社會績效狀況不能得到全面測量反映。于是部分學者（Medic，1988；Carroll，2004；Thompson& Zakaria，2004；DimaJamal，2008）開始引入了利益相關(guān)者理論。

西方理論界從20世紀80年代開始提出了許多利益相關(guān)者評價模型，1982年美國學者索尼菲爾德（Jeffrey Sonnenfeld）提出的外部利益相關(guān)者評價模式和1995年加拿大學者克拉克森（Clarkson）的RDAP模式影響最大；Sonnenfeld（1982）從社會責任和社會敏感性兩個方面對美國林業(yè)的六家企業(yè)外部利益相關(guān)者進行了問卷調(diào)查；Clarkson（1988，1991）從利益相關(guān)者的角度出發(fā)進行研究，以Carroll（1979）和Wartick和Cochran（1985）的社會績效測量模型為基礎(chǔ)，完成了評價企業(yè)社會責任水平的RDAP （Reactive-Defensive-Accommodative-Proactive scale）等級，實現(xiàn)企業(yè)的社會響應(yīng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。Clarkson（1992）認為，“要給社會問題一個精確的定義其實是非常困難的。因為社會本身就是一個難以清楚定義的詞匯，它是一個比企業(yè)更廣泛、更不明確、更抽象的分析水平。沒有特定的企業(yè)能完全對處理所有的社會問題負責任。”此外，Clarkson（1995）通過進一步刻畫和評價態(tài)度和績效，使得定義企業(yè)社會責任的方法更清楚。其不足之處是只能進行初步分類，對企業(yè)的整體社會責任水平難以做出精確的比較。

1997年8月，由社會責任國際組織（Social Accountability International，SAI）制定SA8000是另一個比較全面和影響比較大的評價企業(yè)社會責任的指標體系，也是從具體的利益相關(guān)者角度和從企業(yè)員工的角度去進行的評價，側(cè)重于企業(yè)保護勞動者合法權(quán)益，確保供應(yīng)商提供符合社會責任標準要求的產(chǎn)品。我國學者徐超、陳繼祥從企業(yè)的角度出發(fā)，提出了從四個方面評價企業(yè)社會責任，即向心性、超前反應(yīng)性、專屬性、可見性。

由中國社科院經(jīng)濟學部CSR研究中心2009年開始研發(fā)推出的年度綜合指數(shù)，從責任管理、市場責任、社會責任、環(huán)境責任等多方面對中國CSR管理現(xiàn)狀和責任信息披露水平進行綜合評價，為中國CSR的深入研究提供基準性參考。

ISO26000明確社會責任主體和社會責任概念、組織履行社會責任的對象、履行社會責任的七大原則、七大核心主題，提供了將社會責任融入整個組織的操作指南，這是社會責任理念和實踐全球范圍首次系統(tǒng)總結(jié)。

此外，2010年，由杭州市CSR建設(shè)領(lǐng)導小組聯(lián)合浙江大學聯(lián)合推出的《杭州市CSR評價體系》，是全國地市級以上城市中第一個CSR標準，其中將企業(yè)的社會責任分為市場責任、環(huán)境責任、用工責任、公益責任四大類，下設(shè)兩級指標。

上述的評價模型共同點是：研究者預(yù)定評價標準，對這些標準是否準確反映了特定利益相關(guān)者的利益要求很少實證研究。同時，缺乏對企業(yè)社會責任的維度的統(tǒng)一認識，往往根據(jù)研究者的個人的觀點選擇特定維度，這種做法缺乏客觀性和理論的依據(jù)。

四、企業(yè)履行社會責任的驅(qū)動因素

Bowen的《商人的社會責任》一書開創(chuàng)了現(xiàn)代企業(yè)社會責任研究的先河，并引發(fā)了人們對企業(yè)是否應(yīng)該承擔社會責任的爭論。一種觀點認為，增加股東財富是企業(yè)應(yīng)承擔的全部社會責任。Friedman指出，經(jīng)理人是股東花錢聘請的雇員，因此經(jīng)理人唯一應(yīng)盡的責任就是“遵守社會的基本規(guī)則，服從股東的意愿來管理企業(yè)，并盡可能多地賺錢”。另一種觀點則認為，企業(yè)所應(yīng)承擔的社會責任并不僅局限于股東，還應(yīng)考慮到企業(yè)的其他利益相關(guān)者。顯然，盡管經(jīng)濟責任是企業(yè)存在的基本理由，但以 Friedman為代表的反方將公司的經(jīng)濟責任與社會責任截然對立，并不利于企業(yè)和社會的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。對股東中心主義的放任必然導致企業(yè)經(jīng)營的各種短視行為，帶來不可彌補的社會后果。解釋企業(yè)為何承擔社會責任的理論有很多，但概括起來主要有以下四種：

（一）利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論產(chǎn)生之前，“股東至上理論”一直在企業(yè)所有權(quán)問題上占據(jù)主導位置。該理論認為，企業(yè)財產(chǎn)是由股東所投入的各種資本形成的，他們才是企業(yè)真正的所有者，并承擔了企業(yè)的剩余風險。因此，股東“應(yīng)該享有企業(yè)的剩余控制權(quán)和索取權(quán)”。然而，也有一些學者指出，包括股東在內(nèi)所有企業(yè)利益相關(guān)者都應(yīng)該擁有企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，原因是，對于企業(yè)的生存與發(fā)展，他們也注入了一定的投資，也分擔著企業(yè)的經(jīng)營風險。如果這部分利益相關(guān)者不能得到合理的經(jīng)營管理權(quán)，他們就會撤出其投資，這樣必然為企業(yè)的生存和發(fā)展帶來威脅。因此，利益相關(guān)者理論要求企業(yè)不僅應(yīng)處理好其對股東的責任，而且也要關(guān)注其他利益相關(guān)者的訴求，并積極承擔起這部分責任?？梢姡嫦嚓P(guān)者理論是對“股東至上理論”的顛覆。這種顛覆為企業(yè)社會責任理論奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。

（二）企業(yè)倫理

企業(yè)倫理是企業(yè)社會責任發(fā)展的階段性產(chǎn)物，隨著企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中不斷產(chǎn)生的社會問題。企業(yè)社會責任與企業(yè)倫理之間關(guān)系十分密切：（1）二者都強調(diào)企業(yè)應(yīng)該是經(jīng)濟性與社會性、經(jīng)濟性與道德性的統(tǒng)一體，并從企業(yè)與社會的互動關(guān)系出發(fā)，堅持企業(yè)應(yīng)當實現(xiàn)經(jīng)濟目標與社會目標的統(tǒng)一；（2）企業(yè)倫理要求企業(yè)一切行為都應(yīng)符合社會道德規(guī)范要求，它不僅對企業(yè)的經(jīng)濟行為進行規(guī)范，而且調(diào)節(jié)著企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系，企業(yè)倫理責任包含于企業(yè)社會責任之中，成為企業(yè)社會責任的一部分；（3）企業(yè)倫理是為企業(yè)在法律法規(guī)范圍之外建立的一套道德行為準則，這就使得企業(yè)不僅要按照法規(guī)而且也要按照道德要求去規(guī)范自己的經(jīng)營活動，考慮所有利益相關(guān)者的需求，從而建立起良好的經(jīng)營秩序，提高企業(yè)經(jīng)營效率；（4）企業(yè)遵循社會倫理道德也有利于它自覺抵制各種不道德行為，加強企業(yè)誠信經(jīng)營建設(shè)，增強企業(yè)的信譽，樹立企業(yè)良好的社會形象。

（三）企業(yè)公民倫理

按照馬克思的觀點，如果把企業(yè)作為一個社會公民來看，那么獨立的人格主體同樣是企業(yè)這個公民所應(yīng)該具有的基本特征。這一人格主體也必然在取得經(jīng)濟性滿足之后，不斷追求廣泛的社會性和道德性。作為社會主體的企業(yè)公民，其需求也具有多種性，現(xiàn)實的經(jīng)濟活動以及經(jīng)濟利益僅僅是企業(yè)這一公民最基本的追求。一旦完成這個需求，企業(yè)還會追求如價值實現(xiàn)等更高遠的需求。這不僅與馬斯洛的需求層次理論遙相呼應(yīng)，而且與企業(yè)社會責任的內(nèi)容劃分高度一致。同時，企業(yè)要想成為被社會認可的良好“公民”，就必須履行相應(yīng)的責任。企業(yè)公民是基于企業(yè)社會責任感和道德使命感而產(chǎn)生的企業(yè)人格化表述，其必須具有強烈持久的社會責任承擔愿望。對企業(yè)公民而言，即使社會沒有提出責任要求，企業(yè)也會在自身良知的驅(qū)動下，自覺承擔自己的公民義務(wù)，積極履行社會責任。

（四）工具理論

該理論認為，企業(yè)在法律和倫理框架下所承擔的社會責任，是企業(yè)增強競爭優(yōu)勢，擴大銷售，實現(xiàn)股東財富最大化的戰(zhàn)略工具。Hart基于資源基礎(chǔ)觀所提出的競爭模型認為，要獲取各種資源，增強競爭優(yōu)勢，就必須與各利益相關(guān)者建立良好的合作關(guān)系。Porter and Kramer認為企業(yè)在社會責任方面的投資是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的一種重要方式。Drucker提出“行善賺錢”，認為管理好特定的社會責任問題能夠有助于企業(yè)實現(xiàn)利潤最大化目標。姜啟軍和顧慶良認為，企業(yè)承擔社會責任將有助于實現(xiàn)“善因營銷”。積極履行企業(yè)社會責任不僅有效提升企業(yè)形象價值和顧客滿意度，也使得消費者對企業(yè)的信任感增強、購買意愿和忠誠度增強。同時，企業(yè)通過承擔社會責任與顧客間進行有效情感聯(lián)系，在危機管理中起到積極作用。

五、提升企業(yè)社會責任履行的途徑

對于企業(yè)社會責任的認識歷程，中國企業(yè)經(jīng)歷了以下逐漸演變的過程：拒絕承擔社會責任（refuse to do）→推諉社會責任（shirk to do）→被迫承擔社會責任（have to do）→愿意承擔社會責任（nice to do）。近年來，我國企業(yè)真正面臨社會責任對商業(yè)模式的沖擊，試圖建立符合自身實際的責任管理體系。企業(yè)如何更好地履行社會責任，國內(nèi)外學者對此做了相關(guān)研究。主要觀點如下：

（一）制度激勵理論

該理論認為企業(yè)社會責任的履行主要從宏觀調(diào)控、法律法規(guī)等方面進行管理。王晶晶（2003）認為，通過社會呼吁、輿論宣傳或者指望企業(yè)家道德良心發(fā)現(xiàn)來激勵企業(yè)實施社會責任行為是不會有持久性的；白永秀等通過分析企業(yè)承擔社會責任的激勵機制問題，得出結(jié)論：企業(yè)承擔社會責任的動因和機理在于企業(yè)受到習俗、慣例等非正式制度以及由此逐漸演化為以標準、法律等為形式的正式制度的約束，并通過激勵機制的傳遞使個體利益與集體利益趨于一致從而使企業(yè)在實現(xiàn)自身利益時自發(fā)考慮非股東利益的內(nèi)生行為；楊皖蘇等認為我國應(yīng)建立健全制度環(huán)境，在有效的監(jiān)督反饋系統(tǒng)下，使企業(yè)利益相關(guān)者能夠根據(jù)企業(yè)社會責任信息，通過市場行為給承擔社會責任的企業(yè)以經(jīng)濟回報，給不承擔社會責任的企業(yè)以市場壓力，制約其經(jīng)營目標的實現(xiàn)。

（二）公司理論

該領(lǐng)域現(xiàn)有的理論研究成果可以概括為“共同治理觀”和“相機治理觀”兩方面：一是利益相關(guān)者的共同治理觀，認為各利益相關(guān)者都應(yīng)參與公司治理，內(nèi)容主要包括共同的利益分享機制、共同的決策機制和共同的監(jiān)督機制等。Blair指出，“企業(yè)應(yīng)該為其所有利益相關(guān)者服務(wù)，而不應(yīng)僅僅服務(wù)于股東利益?！睏钊瘕埡椭軜I(yè)安認為，有效率的公司治理結(jié)構(gòu)是利益相關(guān)者共同擁有剩余索取權(quán)與控制權(quán)，他們的合作帶來企業(yè)的生存和發(fā)展，所以必須平等對待每個利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)權(quán)益。二是利益相關(guān)者的相機治理觀，認為在公司處于非正常經(jīng)營狀態(tài)下，要通過建立一套制度安排，使遭受損失的利益相關(guān)者能夠獲得公司控制權(quán)，以改變既定的利益分配格局。其內(nèi)容包括股東、債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、顧客及政府等企業(yè)各類利益相關(guān)者的相機治理，運作的基本原理是：當某些利益相關(guān)者意識到其利益將會受到損失，就會通過破產(chǎn)、產(chǎn)品市場競爭、控制權(quán)市場等相機治理機制來要求重新分配公司的控制權(quán)。當這一請求得不到滿足或效果仍不滿意時，就可以通過法律制度來獲得在公司控制權(quán)安排中的支配地位。可見，這種主張的實質(zhì)是確立一種股東與其他利益相關(guān)者群體共同分享公司剩余決策權(quán)的制度安排，使各種利益相關(guān)者群體都能獲得充分保護其權(quán)益的制度性機制。

（三）企業(yè)管理模式理論

這一領(lǐng)域的研究主要集中在兩個方面：（1）企業(yè)社會責任的戰(zhàn)略管理理論。Craig指出，應(yīng)把企業(yè)社會責任看成一種支持企業(yè)目標的戰(zhàn)略性活動，而不是一種純粹的義務(wù)。Porter and Kramer認為企業(yè)可以通過開展慈善活動來改善其競爭環(huán)境。在實踐層面上，Elkington提出了“三重底線”戰(zhàn)略思想，即企業(yè)必須將經(jīng)濟效益、社會公平和環(huán)境品質(zhì)同時作為企業(yè)生存和發(fā)展的三個基本底線。當這三個底線出現(xiàn)沖突時，企業(yè)的平衡能力是“三重底線”戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵。Husted and Allen提出了企業(yè)社會戰(zhàn)略，即通過實施社會戰(zhàn)略獲得成本競爭優(yōu)勢和產(chǎn)品差異化競爭優(yōu)勢，這些競爭優(yōu)勢可以通過與利益相關(guān)者的持續(xù)對話和戰(zhàn)略互動加以擴大。（2）全面社會責任管理理論。作為一種社會價值目標管理模式，全面社會責任管理與目前的股東利潤目標管理模式在管理框架、管理目標、管理對象、管理價值和管理機制上都存在著本質(zhì)區(qū)別，此概念本質(zhì)上是對全面質(zhì)量管理概念的類比衍生。Waddock et al.提出全面社會責任管理的概念，即“對三重底線責任進行平衡管理的系統(tǒng)方法”。Castelló and Lozano提出企業(yè)社會責任全面管理的六個步驟。李偉陽和肖紅軍提出全面社會責任管理的“3C+3T”模型?？梢?，將企業(yè)社會責任視為經(jīng)濟效益與社會效益的結(jié)合，并上升到企業(yè)戰(zhàn)略高度已成為一個重要的研究趨勢。

（四）企業(yè)高管勝任力理論

該理論認為企業(yè)高管是企業(yè)組織的主要決策者，是溝通組織內(nèi)部和市場外部利益相關(guān)者的信息通道。高管勝任力的強弱對企業(yè)社會責任的履行產(chǎn)生直接和間接的影響。從企業(yè)內(nèi)部角度而言，高管所發(fā)揮的作用能影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策、管理效率、組織士氣等，進而成為決定企業(yè)成敗的關(guān)鍵因素。David等認為企業(yè)高管的關(guān)鍵行為包括提供使命、愿景及價值觀等。此外，企業(yè)高管的作用還體現(xiàn)在其能力能夠顯著提升企業(yè)的整體管理體系。從企業(yè)外部角度而言，企業(yè)高管對預(yù)測制度需求的變通能力對企業(yè)成長有正相關(guān)作用，可以使企業(yè)獲得持久的競爭優(yōu)勢。張雯等通過構(gòu)建了高管勝任力的“地殼模型”，并在實證研究的基礎(chǔ)上指出，高管勝任力的完善是提升企業(yè)社會責任履行的有效途徑。

六、評價與展望

50多年來，眾多國內(nèi)外學者在企業(yè)社會責任問題研究方面取得了一系列創(chuàng)造性的理論成果，為企業(yè)社會責任研究乃至企業(yè)管理研究做出了巨大貢獻。主要表現(xiàn)在：（1）明確了企業(yè)社會責任的概念和內(nèi)涵，構(gòu)建了企業(yè)社會責任研究的理論框架，明確了該領(lǐng)域應(yīng)該研究的方向及內(nèi)容，為企業(yè)社會責任的履行提供了基本的參考和依據(jù)。（2）將企業(yè)社會責任研究與利益相關(guān)者與企業(yè)公民理論融合，不僅為企業(yè)社會責任的研究提供了更為廣闊的理論基礎(chǔ)，而且為利益相關(guān)者理論和企業(yè)公民理論提供了新的微觀視角。（3）將企業(yè)社會責任與企業(yè)戰(zhàn)略相融合，論證了企業(yè)社會責任的戰(zhàn)略意義，并提出全面社會責任管理這一新的管理模式。這一變革突破了傳統(tǒng)的股東利潤目標管理理論，從管理框架、管理目標、管理對象、管理價值方面提供了新的研究視角。（4）對于如何提升企業(yè)社會責任的履行，不僅從宏觀的政策法規(guī)方面加強管理，而且提出從企業(yè)內(nèi)部的提升途徑，如完善公司治理與提升企業(yè)高管勝任力等，為企業(yè)社會責任研究又掀新的篇章。

同時，企業(yè)社會責任研究領(lǐng)域也存在有待進一步研究的問題。主要表現(xiàn)為：（1）企業(yè)社會責任與利益相關(guān)者理論的結(jié)合不夠深入，即企業(yè)應(yīng)如何通過激發(fā)利益相關(guān)方的社會價值創(chuàng)造潛能，最大限度地實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值的管理模式。（2）企業(yè)社會責任的評價體系還有待完善。雖然不少學者提出企業(yè)社會責任的測量方法及評價體系，但很多方法都會受到主觀因素的影響，即使是相對客觀的內(nèi)容分析法，在選取維度和指標時，也是由研究者主觀決定的。由于各個學者對企業(yè)社會責任的認知不同，研究需要不同，偏好不同，他們所采用的度量方法也呈現(xiàn)出多樣性。（3）對企業(yè)如何履行社會責任的研究，特別是實證研究還略顯不足。不少學者探索從制度法規(guī)層面約束企業(yè)社會責任的履行。然而，在外部制約的同時，尋求從企業(yè)內(nèi)部的提升途徑也是值得思考的一個問題。（4）缺乏對不同行業(yè)、性質(zhì)、規(guī)模以及發(fā)展階段的企業(yè)社會責任的研究。企業(yè)社會責任的履行本身就是其與內(nèi)外部環(huán)境相互作用、相互影響的動態(tài)發(fā)展過程，處于此過程中的企業(yè)應(yīng)該積極調(diào)動一切可利用的內(nèi)部資源去應(yīng)對發(fā)展中面臨的問題，以保證企業(yè)社會責任履行的不斷提升。不同行業(yè)、性質(zhì)、規(guī)模以及發(fā)展階段的企業(yè)，社會責任的履行也會受不同影響因素的制約，如何對此進行定量的研究，這些在以往的研究中都沒有答案。

[基金項目：陜西省社會科學基金項目：高管勝任力對企業(yè)社會責任作用機理研究（13Q006）；國家社會科學基金西部項目：中國國有企業(yè)管理層變更與創(chuàng)新研究（12XGL006）。]

參考文獻：

[1] 彼得·圣吉.第五項修煉[M].張成林譯.北京：中信出版社，2009

[2] Waddock，S.，and Bodwell，C.北京：中國電力出版社，2009

[3] BOWEN， H. R. Social responsibility of the businessmen[M]. New York： Harper & Row， 1953

[4] 盧代富.國外公司社會責任界說述評[J].現(xiàn)代法學，2001（6）： 137-144

[5] 彭泗清等.企業(yè)家對企業(yè)社會責任的認識與評價[J].管理世界，2007（6）：75-85

[6] CARROLL， ARCHIE B. Corporate social responsibility： evolution of a definitional construct[J]. Business & Society， 1999， 38： 268-295

[7] 徐尚昆，楊汝岱.企業(yè)社會責任概念范疇的歸納性分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（5）：71-79

[8] CARROLL， ARCHIE B. Corporate social responsibility： evolution of a definitional construct [J]. Business & Society， 1999， 38： 268-295

[9] Clarkson M.A stakeholder framework for analyzing andevaluating corporate social performance[J]. The Acade-my of Management Review，1995，20（ 1） ： 92-117

[10] CLARKSON， M. B. E.， DECK， M. C.， &SHINER， N. J. The stakeholder management model in practice[C]. Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management， Las Vegas， NV， 1992

[11] 姜啟軍，賀衛(wèi).SA8000認證與中國企業(yè)發(fā)展[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（10）：44-51

[12] 徐超，陳繼祥.戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任的評價[J].上海企業(yè)，2005（5）：21-23

[13] Friedman M.The social responsibility of business is toincrease its profits[N]. New York Times，1970-09-13

[14] 尹開國，梁志鋼，楊自業(yè).企業(yè)社會責任研究：現(xiàn)狀評價與未來趨勢[J].預(yù)測，2011，30（4）：75-80

[15] 白永秀，趙勇.理性、激勵機制與企業(yè)社會責任構(gòu)建[A].中國企業(yè)社會責任問題學術(shù)研討會暨中國企業(yè)管理研究會2005年會會議論文集[C].2005

[16] 楊皖蘇，楊善林.中國情境下企業(yè)社會責任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——基于大、中小型上市公司的對比分析[J].中國管理科學，2016（01）：143-150

[17] 張兆國，張慶，何威風.企業(yè)財權(quán)安排的幾個基本理論問題：基于利益相關(guān)者理論研究[J].會計研究，2007，（11）：39-43

[18] Blair M M. Ownership and control[M]. Washington，D. C ： Brookings Institution，1995

[19] 楊瑞龍，周業(yè)安.交易費用與企業(yè)所有權(quán)分配合約的選擇[J].經(jīng)濟研究，1998（9）：27-36

[20] 楊瑞龍，周業(yè)安.企業(yè)共同治理的經(jīng)濟學分析[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2001

[21] Craig S.The new corporate philanthropy[J]. HarvardBusiness Review，1994，72（ 5-6） ： 105-116

[22] Porter M E，Kramer M R.Strategy & society： the linkbetween competitive advantage and corporate social re-sponsibility[J]. Harvard Business Review，2006，84（ 12） ： 78-92

[23] Husted B W，Allen D B.Corporate social strategy inmultinational enterprises： antecedents and value crea-tion[J]. Journal of Business Ethics，2007，74 （ 4 ） ：345-361

[24] Husted B W，Allen D B.Corporate social strategy inmultinational enterprises： antecedents and value crea-tion[J]. Journal of Business Ethics，2007，74 （ 4 ） ：345-361

[25] 李偉陽，肖紅軍.全面社會責任管理：新的企業(yè)管理模式[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（1）：114-123

[26] Waddock，Sandra A，Charles Bodwell，Samuel B.Graves.Responsibility： The New Business Imperative[J].Academy of Management Executive，2002，16 （ 2 ） ： 132-148

[27] Castelló I，Lozano J.From risk management to citizen-ship corporate social responsibility： analysis of strategicdrivers of change[J]. Corporate Governance，2009，9（ 4） ： 373-385

[28] 李偉陽，肖紅軍.基于社會資源優(yōu)化配置視角的企業(yè)社會責任研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（4）：116-126

[29] Papadkis and Barwise， How much do CEOs and top managers matter in strategic decision making[J]. British Journal of Management. 2002， （13）： 83-96

[30] Yukl G Leadership in Organizations [M]. Sthed. New Jersey： PrenticeHall， 2002：135-151

[31] Charismatic leadership at the strategic level： A new application of upper echelons theory [J]. The Leadership Quarterly.2004， （15）： 355-365

[32] Batjargal， B. Entrepreneurial versatility resources and firm performance in Russia： Apanel study[J]. International Journal of Entrepreneurship and Innovation. 2005， 5：284-296

[33] Hit， A， M.， Ireland， D.， R. The essence of strategic leadership： Managing human and social capital[J]. Journal of Leader ship and Organization Studies， 2002， 9（1）： 3-14

[34] 張雯.企業(yè)社會責任與高管勝任力關(guān)系實證研究[D].西安：西北大學，2012

（作者單位：西安財經(jīng)學院商學院現(xiàn)代企業(yè)管理研究中心 陜西西安 710061）

（作者簡介：張雯（1983—），女，陜西西安人，西安財經(jīng)學院商學院現(xiàn)代企業(yè)管理研究中心講師，博士，研究方向為高管勝任力與企業(yè)社會責任，知識管理。）

（責編：李雪）