康釗

摘 要：我國加入WTO以來，金融市場快速發(fā)展，大量的消費者進入該市場購買金融產品，授受金融服務。在金融領域中，由于金融消費者數(shù)量的迅速增加，也讓其逐漸引起人們的注意。最近幾年，我國消費者在金融領域的糾紛日益頻繁，一方面是由于我國消費者缺乏金融方面的專業(yè)知識，另一方面是因為金融機構為了追求自身利益而存在一些夸大宣傳、銷售誤導行為。金融機構損害消費者利益的現(xiàn)象愈發(fā)嚴重，這不利于我國金融市場的持續(xù)運行，金融行業(yè)遭受到了嚴峻的考驗。與此同時，現(xiàn)階段關于如何有效保護金融消費者受損權益的機制研究仍在探索當中，所以對金融消費者權益保護問題進行研究尤為重要。

關鍵詞：金融消費者 權益 法律完善

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）09-083-03

一、金融消費者的概念

（一）傳統(tǒng)消費者的概念

由于我國金融行業(yè)的快速發(fā)展，群眾在購買金融產品時，侵犯其合法權益的問題時有發(fā)生，但是當其合法權益受到侵害時，是否屬于《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱：《消法》）保護的范疇，目前國內法學界尚無統(tǒng)一定論。相對于傳統(tǒng)消費者來說，金融消費者具有其特殊性，所以要對金融消費者進行定義，須得先確定消費者的定義。根據(jù)我國《消法》相關規(guī)定：消費者是指“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務”的自然人。從該條規(guī)定中可以看出，消費者存在幾個特性：第一，消費主體的限定性，即消費者必須是自然人，從而表明了法律保護弱勢群體的傾向；第二，消費目的的生活需求性，消費者不能以滿足生產消費為目的而實施消費行為，從而體現(xiàn)了法律保護的必要性；第三，消費內容的廣泛性，消費者所消費的內容不僅包括其購買、使用的商品，也包含了其所接受的服務，涵蓋了現(xiàn)代社會中經(jīng)營者所提供的各種各樣的消費產品，確保消費者的各方面利益得到有效保障。

（二）金融消費者的內涵

國內首次提出“金融消費者”這一名詞是在《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》中，然而，從法律角度上來說，并沒有關于金融消費者的法律規(guī)定，也沒有關于其具體內涵的說明。關于“金融消費者”的定義，目前國內主要有以下觀點：一種觀點指出金融消費者屬于消費者的范疇，與傳統(tǒng)消費者的定義相差不大，僅是其交易拓展到了金融市場中，提出金融消費者是指通過與金融機構簽訂金融合同，與金融機構發(fā)生交易關系的自然人。另一種觀點認為金融消費者應獨立于傳統(tǒng)消費者，并且引用了法律上對消費者的規(guī)定：為了滿足個人的金融需求與金融機構發(fā)生交易的個人投資者均可以定義為金融消費者。最近幾年，在我國的金融行業(yè)中，實施金融消費的主要是個人，由于個人的資金有限、專業(yè)知識不足、抗風險能力差，相對于金融機構來說，其在金融領域中屬于弱勢群體。因此，筆者認同后一種觀點，認為應將其從傳統(tǒng)消費者的概念中獨立出來，并給予其不同于傳統(tǒng)消費者的法律保護。

二、金融消費者權益受損的現(xiàn)狀

（一）金融消費者知情權的侵犯

當發(fā)生金融消費時，金融消費者應該享有的基礎權利之一就是知情權，它是指金融消費者在進行金融消費過程中，有權要求金融機構及其工作人員完整、準確、及時、透明地披露該金融商品或金融服務的有關信息，或者簽訂相關合同時，有權要求工作人員解釋合同內容。

與一般的傳統(tǒng)消費相比，金融消費具有以下特點：一是金融產品具有無形性，二是金融產品具有專業(yè)性，三是金融產品種類與內容的多樣性，四是金融產品的后續(xù)性。正是由于上述性質的存在，導致金融消費者處于無法全面掌握信息的狀態(tài)。例如，在金融市場中，一些金融機構的客戶經(jīng)理在向客戶宣傳公司產品，為客戶提供服務時，并沒有盡到如實告知義務，向客戶解釋說明金融產品的具體內容，甚至存在夸大宣傳、銷售誤導的行為，使得金融消費者難以判斷產品信息的真實有效性，損害了他們的知情權。所以，保護金融消費人群的知情權不受侵犯是必不可少的，知情權可以保障金融消費者與金融機構之間實質地位上的平等，其實質在于保障金融消費者在實施金融消費行為時可以全面、簡潔、及時地獲取金融產品的真實信息。

（二）金融消費者公平交易權的侵犯

公平交易權是指金融消費者在消費過程中，享有機會均等、價格合理等公平交易條件的權利，享有自主選擇權。最近幾年來，損害其公平交易權的情形主要有以下兩種：一是格式條款。格式條款在最初訂立之時，是金融機構為了合同文本可以重復使用，節(jié)約運營成本，提高經(jīng)營效率。但是，在現(xiàn)實生活中，格式條款的制訂往往侵犯了消費者的合法權益。目前在各個金融行業(yè)里，大多數(shù)的金融交易都會有格式條款，若金融消費者拒絕格式條款，則金融交易將無法繼續(xù)，這就侵害了金融消費者的公平交易權。除此之外，由于金融機構制定的交易合同涉及有大量專業(yè)術語，缺乏專業(yè)知識的金融消費者無法全面理解合同內容，為了使自身利益更大化，某些金融機構制定了有利于自身利益的格式條款，規(guī)避了其可能面臨的風險，并強迫消費者接受這種實質上不平等的條約。二是強制交易。金融機構在銷售某種金融產品時會存在捆綁銷售的不合理現(xiàn)象，有的在提供某項服務時，會強制金融消費者為其他服務買單的強買強賣。金融產品的交易雙方是平等的，需要遵守市場交易的公平與自愿原則。例如，存在著在銀行開戶收取開戶費、存款數(shù)額不夠收取管理費，甚至發(fā)放貸款收取財務管理費等強制收費現(xiàn)象。破壞了市場秩序，損害了金融消費者的利益。強制行為是對正常社會競爭的損害，它剝奪了金融消費者的選擇權，違背了社會市場經(jīng)濟的規(guī)則。

（三）金融消費者隱私權受侵犯

在金融消費者進行金融消費時，金融機構往往會需要金融消費者提供其基本信息。在交易過程中客戶提供的個人信息，以及產生的相關財務信息，一旦被他人以不合法的手段借助這些信息謀取不當利益，及未經(jīng)當事人允許向外公開，就侵犯了客戶的隱私權。在現(xiàn)實生活中，消費主體的隱私權遭遇到嚴重損害的情形，主要包括以下幾種：一是金融機構在進行交易時，可能會要求消費者提供一些與金融交易無關的個人信息，這種不必要的個人信息的收集增加了消費者隱私權受侵犯的可能性。二是某些金融機構沒有嚴格的信息管理機制，這無形中可能致使客戶信息被泄露，例如金融機構的工作人員出于私心，違規(guī)泄露甚至出售客戶的個人信息。三是不同行業(yè)的金融機構之間的“信息共享行為”，例如銀行向保險公司、證券公司等金融機構提供銀行客戶的個人信息，導致銀行客戶遭到電話騷擾等，也損害了客戶的隱私權。

（四）損害求償權難以實現(xiàn)

損害求償權是金融消費者在合法權益受到侵犯時，應當享有的一種救濟性權利。在目前的金融領域中，當消費主體的利益遭受損失時，有以下幾種方式可以維護自己的權益：一是金融機構的投訴渠道。但是，投訴渠道是金融機構所設立的，必然是以金融機構的利益優(yōu)先，金融消費者不一定能通過這種投訴渠道有效維護自己的權益。二是監(jiān)管機構設立的投訴渠道。雖然近些年來金融消費者的權益受損問題愈發(fā)引起人們的重視，但是在現(xiàn)今的混業(yè)經(jīng)營的金融領域中，“一行三會”在監(jiān)管方面的權力歸屬，以及爭議的處理還缺乏法律上的具體規(guī)定，只能通過其監(jiān)管職能來實現(xiàn)對金融消費者權益的維護。三是司法機構的救濟渠道。但是因為個人投資者的弱勢地位，我國相關立法的不完善，訴訟程序的復雜，維權成本的高昂，導致金融消費者難以通過訴訟渠道來維護自身受侵犯的權益。

三、金融消費者法律保護存在的問題

（一）法律法規(guī)不完善、分業(yè)監(jiān)管有漏洞

從我國現(xiàn)存的法律體系來看，對金融消費者的保護有兩個層面：一是《消費者權益保護法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》等基本法律；二是“一行三會”制定的部門規(guī)章。然而，這些法律法規(guī)并不能完全保護其受損的利益，主要原因有以下幾方面的原因：

首先，目前我國并沒有制定專門的法律來維護金融消費者的受損的權益。當金融糾紛產生時，在實際操作中大多運用《消法》處理這類侵權案件。但是，2014年修訂的《消法》中卻沒有涉及到金融消費者的法律保護問題，而且由于金融領域所涉及到的專業(yè)性知識較多，導致《消法》并不能完全解決金融領域的糾紛問題。

其次，“一行三會”制定的規(guī)章制度，主要是針對金融機構的監(jiān)督與管理，注重金融市場的穩(wěn)定運行，鮮少提及對金融消費者的權益保護問題。而且，由于這些規(guī)章制度側重于對金融機構的監(jiān)管，金融機構所面臨的處罰主要是刑事和行政方面的，沒有提及到應對金融消費者受損權益所需承擔的民事責任。

第三，隨著金融產品的不斷創(chuàng)新，我國所采用的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式對于金融消費者的保護存在局限性。一方面，不同金融行業(yè)所設計的產品在實質上可能相差不大，但在分業(yè)監(jiān)管的模式下，適用不同的法律法規(guī)和規(guī)章制度，很可能出現(xiàn)同一類型的案子卻產生不同的判案結果的現(xiàn)象。另一方面，由于金融產品的日新月異，若兩個以上的監(jiān)管部門對同一種金融產品具有監(jiān)管權限時，要么會重復監(jiān)管，要么就會出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。

（二）金融消費者缺少救濟渠道

如上文所述，當金融消費者的利益遭受損失時，主要是通過向相關部門投訴，或者通過消費者協(xié)會、訴訟等渠道來維護自己的權益。與傳統(tǒng)的消費者權益糾紛不同的是，因為金融產品的專業(yè)性與復雜性，這就要求負責調解金融領域糾紛的中間人需要具備專業(yè)的金融知識。但是我國并沒有專門調解金融糾紛的機構，而消費者協(xié)會也缺乏具備專業(yè)金融知識的工作人員，所以金融消費者很難通過消費者協(xié)會來維護自己的權益。

當通過訴訟之外的方法并不能保護消費者受損的利益時，金融消費者只能通過司法途徑來維護權益。然而，法官也缺乏對金融領域缺乏深入的了解，這無疑會加大了審判的難度。而且，由于訴訟過程中需要耗費大量的時間成本和金錢成本，這種救濟方式不利于處于弱勢地位的金融消費者。再者，民事審判中的訴訟原則是“誰主張，誰舉證”，金融消費者本來就是弱勢的一方，由于專業(yè)知識的不足，很難收集到有利于自己的證據(jù)，而且金融機構具有專業(yè)的法律團隊，金融消費者想要勝訴更是難上加難。

（三）信息不對稱

在市場經(jīng)濟活動中，經(jīng)營者與消費者所掌握的信息量并不相等，掌握信息全面的經(jīng)營者在市場經(jīng)濟活動中占有優(yōu)勢，而缺少信息來源的消費者在交易過程中處于劣勢，這就是信息不對稱理論。在金融領域中，這種問題尤為嚴重，主要原因如下：首先，金融機構既是金融產品的設計者，又是提供者，在交易開始之前，金融機構就已經(jīng)全面掌握了金融產品的全部信息。其次，在進行交易過程中，因為金融產品具有無形性、專業(yè)性等特點，金融消費者所掌握的產品信息，主要來源于金融機構的宣傳以及工作人員的講解。金融機構本身就是以盈利為目的，金融消費者通過金融機構所了解到的產品信息，必然是不全面的。一旦金融機構故意夸大產品收益，隱匿潛在風險，金融消費者在信息掌握不全面的情況下進行金融消費，就容易遭受損失。

由于信息不對稱，金融市場中很容易發(fā)生“逆向選擇”和“道德風險”問題。“逆向選擇”是指，因為金融消費者對金融產品的信息掌握不全面，無法理性地做出正確的消費選擇，從而產生“逆向選擇”，降低市場運行效率。而“道德風險”問題是指，金融機構或者其工作人員為了追求自身利潤，可能利用其掌握的全面信息，在交易過程中誤導客戶，導致客戶的權益受到損害。在金融市場活動中，因為金融機構信息掌握的全面性，使其處于強勢地位，為了有效維護金融消費者的合法權益，盡可能減少二者間的信息差異，就必須要健全法律法規(guī)對金融消費者權益的保護機制，從而提高市場經(jīng)濟運行效率。

四、我國金融消費者法律保護的完善

（一）健全法律體系

為了保護金融消費者的權益不受侵犯，先要考慮是否有健全的相關法律制度，能夠為其提供法律依據(jù)。完善立法的時候，要考慮的因素主要有現(xiàn)實條件、本國法律，已有立法概況以及立法的成本等等。目前關于金融消費者權益保護的相關法律法規(guī)的制定，我們國家還處于一個探索階段，沒有形成一個完整的框架，而且新頒布的相關法規(guī)規(guī)章還缺少實踐的檢驗，經(jīng)不起考驗。為了健全金融消費者權益保護的法律框架，我國可以從整合和完善已有立法出發(fā)，先在金融消費者保護的各方面法律規(guī)定更為全面、逐漸被消費者所接受時再去考慮制定關于保障金融消費者權益的專門立法。本文認為，現(xiàn)階段應先從擴大《消費者權益保護法》的保護范圍、完善各行業(yè)基本法律，以及在具體領域中以法規(guī)作補充這三方面來逐漸完善我國金融消費者權益保護立法體系。

（二）完善金融糾紛非訴訟機制

當金融糾紛產生時，消費者能尋求到的救濟渠道主要有投訴、調解、仲裁、訴訟，事實上像投訴、調解和仲裁這三種非訴訟的解決方式具有靈活、簡便、快捷的特點，理應取代訴訟成為首選方式。然而，我國在金融糾紛日益頻繁的情況下，前三種救濟渠道并不能完全解決金融消費者遭遇到的糾紛，以至于訴訟成為了金融消費者尋求救濟的主要途徑，可是金融消費者在金融領域中屬于弱勢群體，在訴訟過程中很難勝訴。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢，這值得我們去探究。我國可以借鑒金融市場發(fā)達國家成功的實踐經(jīng)驗，聯(lián)系金融市場發(fā)展現(xiàn)狀，在現(xiàn)有的投訴渠道的基礎上，健全金融糾紛非訴訟體系，構建多元化的金融糾紛解決機制，使金融消費者利益受損的問題得到全方面的解決。

（三）加強行業(yè)自律

作為一個由成員自主構建、不以營利為目的的社會組織，行業(yè)協(xié)會以實現(xiàn)行業(yè)共同利益為宗旨，是政府和行業(yè)的紐帶。為了更好地保護消費者的權益，行業(yè)協(xié)會可以制定自律性規(guī)則來維護消費者的利益。在行業(yè)自律方面，我們應該向英國的銀行業(yè)守則標準委員會學習，英國幾乎全部銀行都自覺遵守該組織制定的《銀行業(yè)守則》，該守則以規(guī)定的方式將銀行業(yè)的行為進行規(guī)范，從而在維護消費者利益的同時有效降低相關成本。當然，近些年來，我國金融行業(yè)協(xié)會也做出了諸多努力，希望可以更好地維護消費者的合法權益。例如，自2011年起，銀行業(yè)協(xié)會在開始大力推進提高消費者金融教育的進程的同時，引導各銀行承諾保護消費者的合法權益；設立了消費者保護委員會；隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，在線消費者教育專欄在保險業(yè)協(xié)會和證券業(yè)協(xié)會的官網(wǎng)上占據(jù)越來越多的篇幅，目的在于普及金融知識。行業(yè)協(xié)會可以集中表達經(jīng)濟主體的利益主張和權利要求，確定群體的利益得到尊重和維護。在平時的工作過程中，應該使得行業(yè)協(xié)會的紐帶作用充分發(fā)揮出來，推行行業(yè)內部制定的自律性規(guī)則，加強行業(yè)協(xié)會的自律機制的同時，切實維護消費者合法權益的觀念也應滲透其中，構建監(jiān)管機構、行業(yè)協(xié)會、金融機構三方位立體的保護體系。

參考文獻：

[1] 吳弘，徐振.金融消費者保護的法理探析[J].東方法學，2009（5）

[2] 王偉玲.金融消費者權益及其保護初探[J].重慶社會科學，2002（5）

[3] 顏蘇.金融消費者保護比較研究—以銀行法為中心的研究[M].北京：中國政法大學出版社，2013

[4] 郭丹.金融服務法研究——金融消費者保護的視角[M].北京：法律出版社，2010

[5] 何穎.金融消費者權益保護制度論[M].北京：北京大學出版社，2011

[6] 方平.我國金融消費者權益保護立法相關問題研究[J].上海金融，2010（7）

[7] 邢會強.處理金融消費糾紛的新思路[J].現(xiàn)代法學，2009

[8] 劉曉星，楊銳.全球化條件下金融消費者保護問題研究[J].現(xiàn)代管理科學，2008（6）

[9] 孔令學.論公私權視角下的金融消費者權利保護與限制——從“反洗錢法”頒行說起[J].濟南金融，2007（4）

[10] 王興運.弱勢群體權益保護法論綱[M].北京：中國檢察出版社，2006.

[11] 林麗敏.與議金融監(jiān)管的重要目的——金融消費者權利保護[N].重慶工商大學學報，2009（6）

[12] 劉迎霜.我國金融消費者權益保護路徑探析——兼論對美國金融監(jiān)管改革中金融消費者保護的借鑒[J].現(xiàn)代法學，20115（3）

[13] 陳文君.金融消費者保護監(jiān)管研究[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2011

[14] 劉媛.金融消費者法律保護機制的比較研究[M].北京：法律出版社，2013

（作者單位：山西財經(jīng)大學法學院 山西太原 030006）

（責編：若佳）