張 冬 李鴻霞

我國(guó)專利運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定的基本要素

張 冬 李鴻霞

專利運(yùn)營(yíng)是一項(xiàng)集多元屬性于一身的策略性法律行為與市場(chǎng)行為，而專利運(yùn)營(yíng)中的潛存風(fēng)險(xiǎn)也可以從這種多元屬性中得到釋解和預(yù)測(cè)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論中的“商品二因素”說明專利可作為商品被運(yùn)營(yíng)的自然元素，從專利運(yùn)營(yíng)內(nèi)部解釋了法律風(fēng)險(xiǎn)萌生的基因；“反公地悲劇”、“權(quán)利產(chǎn)權(quán)”和“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”理論則從專利運(yùn)營(yíng)的外部環(huán)境預(yù)測(cè)了法律風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的規(guī)律。而專利技術(shù)價(jià)值、專利權(quán)屬狀況以及專利交易合同是專利運(yùn)營(yíng)引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)火索和高發(fā)區(qū)，應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定專利運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)的核心要素。

專利運(yùn)營(yíng) 商品二因素 反公地悲劇 產(chǎn)權(quán)制度 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定

專利運(yùn)營(yíng)結(jié)合了“專利”與“運(yùn)營(yíng)”概念的雙重含義，指專利權(quán)主體在遵循法律規(guī)定的前提下，利用其專利權(quán)創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值、實(shí)現(xiàn)其專利保值增值的一種市場(chǎng)行為，是對(duì)專利動(dòng)態(tài)的商業(yè)化運(yùn)用?；谶\(yùn)營(yíng)方式的不同，專利運(yùn)營(yíng)可以分為兩類：一是通過自行實(shí)施進(jìn)行的專利運(yùn)營(yíng)，即專利權(quán)主體對(duì)專利進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)與輸出，將所得產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)銷售的專利價(jià)值變現(xiàn)過程；二是通過專利交易進(jìn)行的專利運(yùn)營(yíng)，具體包括專利的許可、轉(zhuǎn)讓、投融資等。本文擬從專利運(yùn)營(yíng)多元屬性的本質(zhì)闡釋專利運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，以期探究誘發(fā)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因子。

一、專利運(yùn)營(yíng)潛存風(fēng)險(xiǎn)的理論詮釋

（一）內(nèi)部性：從“商品二因素”看專利運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的自然因素

專利作為一種以知識(shí)為保護(hù)客體的權(quán)利，能夠通過生產(chǎn)實(shí)踐環(huán)節(jié)進(jìn)入市場(chǎng)并予以商業(yè)化運(yùn)作從而獲得利潤(rùn)，是因?yàn)閷＠唐芬粯泳邆涫褂脙r(jià)值和價(jià)值。

其一，根據(jù)馬克思《資本論》關(guān)于物的有用性與使用價(jià)值之理論，商品的使用價(jià)值即體現(xiàn)為其所具有的有用性a馬克思、恩格斯著：《馬克思恩格斯全集:第23卷》，人民出版社1972年版。。專利所具有的使用價(jià)值體現(xiàn)為專利權(quán)人對(duì)其專利技術(shù)或者專利產(chǎn)品在一定期限和地域范圍內(nèi)所享有的獨(dú)占排他性支配地位。但因知識(shí)本身所具有的共通特殊性，專利的使用價(jià)值也存在著兩方面特殊性：第一，由于知識(shí)的無形性，專利的使用價(jià)值需通過搭載一定的有形物來實(shí)現(xiàn)，一個(gè)好的專利技術(shù)方案甚至能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)專利和搭載媒介本身的增值。如觸控技術(shù)開發(fā)公司Immersion的TouchSense?為全球多個(gè)領(lǐng)域的電子產(chǎn)品提供觸覺體驗(yàn)技術(shù)方案，其中智能手機(jī)便憑借觸控技術(shù)實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，手機(jī)因觸控技術(shù)而增值，觸控技術(shù)通過手機(jī)搭載而實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的變現(xiàn)，更可能因該手機(jī)的暢銷而實(shí)現(xiàn)增值。第二，專利的使用價(jià)值具有可創(chuàng)新的可能性。根據(jù)奈斯比特的理論，與有形商品的再生產(chǎn)不同，相較于環(huán)境、資源等物質(zhì)因素的限制，知識(shí)的再生創(chuàng)造更多地取決于人類本身不同的認(rèn)知水平與思維活躍度b約翰?奈斯比特著：《大趨勢(shì)——改變我們生活的十個(gè)新趨向》，孫道章等譯，新華出版社1984年版。?？梢韵胍?，知識(shí)創(chuàng)新已成為推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的主力軍，而專利運(yùn)營(yíng)正是通過自行實(shí)施或者專利交易，使得人類知識(shí)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益得以最大化。

其二，從價(jià)值來說，商品的價(jià)值由其社會(huì)屬性決定，反映的是社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系，而作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的知識(shí)，是一般智力勞動(dòng)的凝結(jié)，具有價(jià)值c喬磊：《基于馬克思勞資關(guān)系理論的知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》，東北大學(xué)2012年博士論文。。如今人們?cè)趶氖录夹g(shù)研發(fā)時(shí)，已不再僅僅是出于個(gè)人所需，而會(huì)更多地考慮到市場(chǎng)交換所帶來的利益以及社會(huì)公共利益，專利也因此具有了越來越多的社會(huì)屬性。同時(shí)，根據(jù)馬克思主義勞動(dòng)理論，商品的價(jià)值量由其中所包含的有用勞動(dòng)量決定，其中，知識(shí)產(chǎn)品因其所具有的無形性，易出現(xiàn)投入與產(chǎn)出信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，往往在投入階段耗費(fèi)了巨大的腦力勞動(dòng)，卻在產(chǎn)出階段形成不了任何具體成果，這部分腦力勞動(dòng)沒有得到社會(huì)的認(rèn)可，因而沒有完成從個(gè)人勞動(dòng)至社會(huì)勞動(dòng)的飛躍，也即該知識(shí)產(chǎn)品中的有用勞動(dòng)量為零，成為沒有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)品。

相應(yīng)的，當(dāng)專利作為一種主體和商品被運(yùn)營(yíng)時(shí)，專利的使用價(jià)值和價(jià)值對(duì)運(yùn)營(yíng)行為具有關(guān)鍵作用，其中，專利能否完成從使用價(jià)值到價(jià)值的轉(zhuǎn)變是專利運(yùn)營(yíng)能否順利進(jìn)行的重要因素。從專利客體來看，當(dāng)專利技術(shù)具備相應(yīng)的創(chuàng)新性與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，專利能夠以此通過生產(chǎn)實(shí)踐環(huán)節(jié)產(chǎn)出具體產(chǎn)品并且在市場(chǎng)中暢銷、得到社會(huì)的認(rèn)可，成功地完成從個(gè)人智力勞動(dòng)到社會(huì)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)化，專利價(jià)值得到充分實(shí)現(xiàn)，那么此種專利無論是通過自行實(shí)施還是專利交易，都將為專利運(yùn)營(yíng)者或?qū)＠\(yùn)營(yíng)雙方帶來可觀利潤(rùn)；反之，當(dāng)一項(xiàng)不成熟且不具備相應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的技術(shù)被授予專利而被予以運(yùn)營(yíng)時(shí)，則該專利運(yùn)營(yíng)者就將承擔(dān)一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）外部性：從“反公地悲劇”看專利運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生規(guī)律

根據(jù)Michael?Heller提出的“反公地悲劇”理論，當(dāng)同一個(gè)產(chǎn)品之上的一個(gè)或者多個(gè)核心權(quán)利被分割給多個(gè)所有者且這些核心權(quán)利可排斥其他所有者對(duì)該產(chǎn)品的使用時(shí)，每一個(gè)要使用該產(chǎn)品的人需征得各個(gè)核心權(quán)力擁有者的同意，此時(shí)核心權(quán)利擁有者出于個(gè)人利益的考慮競(jìng)相設(shè)置較高的使用門檻，變相壓制了產(chǎn)品、資源的利用效率。

在專利申請(qǐng)中，專利權(quán)人在政府對(duì)專利授予專利權(quán)后不予實(shí)施、不予合理許可轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致專利價(jià)值閑置浪費(fèi)，是專利商業(yè)化投機(jī)的體現(xiàn)，最終釀成專利運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域的反公地悲劇d張冬：《創(chuàng)新視閾下知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)商業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)控制》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第6期，第75頁。。對(duì)于專利運(yùn)營(yíng)者而言，手中握有的核心專利的數(shù)量和質(zhì)量尤為重要。按照科斯定理，在產(chǎn)權(quán)邊界明晰且交易成本為零的情況下，多個(gè)核心專利持有者之間較容易通過交換等方式解決自身的困境，各個(gè)專利的價(jià)值可以得到充分實(shí)現(xiàn)，避免“反公地悲劇”的發(fā)生。但在實(shí)際的專利運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)場(chǎng)上卻并不存在交易成本為零的情況。擁有核心專利的專利運(yùn)營(yíng)者為了阻礙競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)該核心專利的順利獲取可能采取諸多策略，如設(shè)置高昂的專利許可費(fèi)、刻意向被許可人隱瞞專利中關(guān)鍵核心的隱性技術(shù)或者在進(jìn)行專利交易談判中惡意設(shè)置相關(guān)屏障（如附條件的專利許可、專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)權(quán)利有所保留等）而讓對(duì)方望而生怯，這些都加大了專利運(yùn)營(yíng)中的交易成本，影響專利的實(shí)施和交易效率。

（三）交互性：從“權(quán)利產(chǎn)權(quán)”和“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”看專利運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵

作為一項(xiàng)社會(huì)認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，產(chǎn)權(quán)包含所有權(quán)以及在此之上派生出的一系列權(quán)利，且致力于確定各主體之間權(quán)利、義務(wù)及利益分配的內(nèi)容以及相關(guān)界限的范圍，實(shí)質(zhì)是人們之間權(quán)責(zé)利的關(guān)系e林廣瑞：《論產(chǎn)權(quán)社會(huì)化》，載《河北學(xué)刊》2006年第2期，第161頁。。專利體現(xiàn)的是專利權(quán)人對(duì)專利客體在特定的時(shí)間和地域范圍內(nèi)所享有的獨(dú)占排他性支配地位，專利運(yùn)營(yíng)中的各種行為也同樣體現(xiàn)著專利交易主體之間權(quán)責(zé)利的分配以及相關(guān)產(chǎn)權(quán)邊界的變動(dòng)。

根據(jù)權(quán)利產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性與排他性以及相關(guān)聯(lián)組織之間存在著明確分離的邊界，產(chǎn)權(quán)制度是保證市場(chǎng)機(jī)制得以運(yùn)行的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)制度。產(chǎn)權(quán)是主體對(duì)某一客體擁有的最高的獨(dú)占排他性的權(quán)利f劉詩白著：《產(chǎn)權(quán)新論》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1993年版。，是其對(duì)某客體的擁有得到法律上認(rèn)可和保護(hù)的體現(xiàn)g劉偉、平新喬著：《經(jīng)濟(jì)體制改革三論》，北京大學(xué)出版社1990年版。，可見，專利運(yùn)營(yíng)作為產(chǎn)權(quán)的明晰化有利于效率經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其體現(xiàn)有二點(diǎn)：第一，在專利運(yùn)營(yíng)中的研發(fā)投入階段，“權(quán)利產(chǎn)權(quán)”理論鼓勵(lì)著研發(fā)人員的創(chuàng)新積極性，專利運(yùn)營(yíng)主體需對(duì)其自身與科研人員（發(fā)明創(chuàng)造者）之間的權(quán)責(zé)利進(jìn)行合理把舵與安排。譬如，成立于2000年的高智發(fā)明是目前世界上最大的專門從事發(fā)明創(chuàng)造投資的公司，其下設(shè)有專門的發(fā)明開發(fā)基金，本著自愿、權(quán)屬無爭(zhēng)議的原則致力于國(guó)際創(chuàng)意合作，該基金項(xiàng)下的發(fā)明合作者需在創(chuàng)意方案確定后積極配合專利撰寫。其基本運(yùn)營(yíng)流程為：確定發(fā)明創(chuàng)意—投資發(fā)明創(chuàng)意—促進(jìn)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化（申請(qǐng)國(guó)際專利）—共享發(fā)明碩果。高智不僅完全尊重發(fā)明合作者的合作意向，對(duì)于成功申請(qǐng)國(guó)際專利以后所帶來的利潤(rùn)也會(huì)與該基金的發(fā)明人共享。第二，在專利運(yùn)營(yíng)中的實(shí)施及交易階段，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻保持對(duì)擬運(yùn)營(yíng)專利的權(quán)屬狀況的警惕和明晰?，F(xiàn)今我國(guó)許多專利運(yùn)營(yíng)主體常常遭受專利投機(jī)者的妨礙與攻擊，頻繁面臨專利侵權(quán)糾紛，除了因?yàn)槲覈?guó)目前仍缺乏相對(duì)完備的檢索數(shù)據(jù)庫以外，專利運(yùn)營(yíng)主體對(duì)于擬運(yùn)營(yíng)專利權(quán)屬狀況的審查意識(shí)淡薄也是重要原因之一。

根據(jù)關(guān)系產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為一種“關(guān)系性”的分析概念（a relational concept），其中，一個(gè)組織機(jī)構(gòu)與其內(nèi)外環(huán)境之間穩(wěn)定而長(zhǎng)期的各方面紐帶關(guān)系是該理論的內(nèi)核h周雪光：《“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”——產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)社會(huì)學(xué)解釋》，載《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期，第6頁。，“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”理論從組織機(jī)構(gòu)與其所處外部環(huán)境之間的關(guān)系來看待產(chǎn)權(quán)所扮演的角色，將產(chǎn)權(quán)作為用以維系和穩(wěn)固這段關(guān)系的重要工具。“權(quán)利產(chǎn)權(quán)”理論推崇產(chǎn)權(quán)狀態(tài)的明確化，而“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”理論卻認(rèn)為，企業(yè)出于適應(yīng)市場(chǎng)的需要，以及已經(jīng)對(duì)某些非經(jīng)濟(jì)環(huán)境形成必要依賴的考量，需要作出適當(dāng)?shù)睦鏍奚催m地維持產(chǎn)權(quán)狀態(tài)的模糊。關(guān)于“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”理論中蘊(yùn)含專利運(yùn)營(yíng)潛存風(fēng)險(xiǎn)的啟示可通過圖1得以詮釋。

圖1 專利運(yùn)營(yíng)中的“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”內(nèi)涵

圖1是專利運(yùn)營(yíng)潛存風(fēng)險(xiǎn)情形的一種假設(shè)：企業(yè)A、B、C、D因?qū)＠\(yùn)營(yíng)而在彼此間編織出了一張隱形的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其中D在受讓專利的過程中，因權(quán)屬審查意識(shí)薄弱造成其專利權(quán)受到侵犯，但陰差陽錯(cuò)侵犯了其專利權(quán)的B卻是D在另一產(chǎn)品領(lǐng)域的重要客戶。在這樣的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，D為了維護(hù)其與B之間合作關(guān)系的和諧與穩(wěn)固，則承擔(dān)著放棄對(duì)自身專利權(quán)被侵犯進(jìn)行救濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

（1）A與B：企業(yè)A先將專利P附條件地許可給企業(yè)B，由于A在簽署合同時(shí)不夠謹(jǐn)慎，合同簡(jiǎn)單地將許可期限約定為“自2016年3月1日起至2026年3月1日止”，在此期限內(nèi)，A不會(huì)就B所實(shí)施的專利P范圍內(nèi)的產(chǎn)品提出專利侵權(quán)訴訟。

（2）A與C：2020年，A將專利P轉(zhuǎn)讓給企業(yè)C，并如實(shí)告知A與B之間的許可事實(shí)及相關(guān)約定，但在辦理專利轉(zhuǎn)讓登記時(shí)，沒有披露專利已許可給他人之事實(shí)。在之后的幾年內(nèi)，專利P的發(fā)展前景愈發(fā)可觀。

（3）C與D：2025年3月，C出于資金周轉(zhuǎn)不開等各方面原因，將專利P轉(zhuǎn)讓給企業(yè)D，但C怕之前A與B之間的許可合同會(huì)影響到專利P的售價(jià)且專利且許可期限只剩1年，就沒有主動(dòng)將此事實(shí)告知D。

（4）D與B：D由于缺乏專利權(quán)屬審查意識(shí)，一直對(duì)此不知情，直到2026年5月，才發(fā)現(xiàn)有人侵犯了其P的專利權(quán)。D在準(zhǔn)備發(fā)起維權(quán)訴訟的過程中，調(diào)查發(fā)現(xiàn)侵權(quán)方竟然是本企業(yè)旗下主打產(chǎn)品的重要合作客戶。實(shí)際上，B按合同約定在2016年3月1日停產(chǎn)，但在其工廠門店還有許多之前生產(chǎn)出的庫存商品沒有完全售出，因而基于合同許可期限的漏洞，B直到2026年5月還在市場(chǎng)上銷售專利P所保護(hù)范圍內(nèi)的那些庫存產(chǎn)品。如若D因?yàn)锽 仍在銷售的剩余庫存產(chǎn)品對(duì)其提起訴訟，D與B之間的合作伙伴關(guān)系將就此破裂，D因此而損失的商業(yè)利益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其因提起訴訟而有可能追回的利益，D最終并沒有對(duì)B提起訴訟。

在這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，由于A與B之間的專利許可合同條款存在漏洞，導(dǎo)致B與D之間關(guān)于專利P的使用權(quán)、收益權(quán)等專利財(cái)產(chǎn)權(quán)的邊界模糊，并對(duì)B與D之間的關(guān)系和利益造成影響。一言以蔽之，專利運(yùn)營(yíng)中涉及產(chǎn)權(quán)邊界的變動(dòng)，也因此影響著運(yùn)營(yíng)主體的多方關(guān)系利益，專利運(yùn)營(yíng)中的許多風(fēng)險(xiǎn)隱患都與產(chǎn)權(quán)狀態(tài)不明晰有關(guān)，由此對(duì)于擬運(yùn)營(yíng)的專利，應(yīng)當(dāng)保有高度的權(quán)屬審查意識(shí)。

二、專利運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定的關(guān)鍵要素

根據(jù)“微笑曲線”理論，制造環(huán)節(jié)所能貢獻(xiàn)的產(chǎn)品附件值極為有限，產(chǎn)品的附加值的提升應(yīng)更多地倚靠于研發(fā)和銷售這兩個(gè)階段。基于此，如圖2所示，產(chǎn)業(yè)通過專利技術(shù)的研發(fā)、投入產(chǎn)出以及品牌文化建設(shè)，能夠有效提高產(chǎn)業(yè)鏈的附加值，為企業(yè)營(yíng)利，專利運(yùn)營(yíng)已經(jīng)成為企業(yè)在洶涌的知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮中占據(jù)有力競(jìng)爭(zhēng)地位的關(guān)鍵武器。但專利運(yùn)營(yíng)本身屬性內(nèi)涵豐富，加之外部環(huán)境的協(xié)同催化，往往從研發(fā)階段開始就潛存著多重法律風(fēng)險(xiǎn)。

圖2 專利運(yùn)營(yíng)中的“微笑曲線”內(nèi)涵

（一）專利技術(shù)是潛在的風(fēng)險(xiǎn)因子

專利技術(shù)之于專利運(yùn)營(yíng)的意義同樣關(guān)鍵。專利運(yùn)營(yíng)是將專利以商品為定位進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，以專利價(jià)值經(jīng)濟(jì)效益的最大化為目標(biāo)。德國(guó)奧托拜斯海姆商學(xué)院教授Ernst將“專利授權(quán)與專利申請(qǐng)之間的比例”、“技術(shù)范圍”、“國(guó)際范圍”和“專利引用頻率”綜合描述為決定專利價(jià)值的思想專利質(zhì)量衡量指標(biāo)iErnst H, Patent information for strategic technology management, World PatentInformation, 2003, 25(3).。其中，專利技術(shù)無疑是專利質(zhì)量的重要考量因素，其優(yōu)劣在專利運(yùn)營(yíng)中的作用十分關(guān)鍵，如果一項(xiàng)專利所保護(hù)的專利技術(shù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新性等方面存在缺陷，將使得專利運(yùn)營(yíng)舉步維艱、困難重重，難以在市場(chǎng)上確立持久而有力的競(jìng)爭(zhēng)地位。

專利技術(shù)的優(yōu)劣牽動(dòng)著專利運(yùn)營(yíng)的各個(gè)階段以及各個(gè)方面，因而其也成為引發(fā)專利運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的不安因子，在專利實(shí)施和專利交易過程中，務(wù)必重視對(duì)專利技術(shù)的價(jià)值評(píng)估，建議善用專利寬度進(jìn)行相應(yīng)考量。歐洲經(jīng)濟(jì)研究中心（Center for European Economic Research）的學(xué)者Gilbert和Shapiro研究發(fā)現(xiàn)，專利寬度具有定價(jià)功能，其內(nèi)涵體現(xiàn)為專利持有者在專利有效期間所能得到的流動(dòng)利潤(rùn)率，在此強(qiáng)調(diào)的是專利持有者在特定的時(shí)間地域范圍內(nèi)對(duì)專利壟斷權(quán)的利用和實(shí)現(xiàn)jGilbert R, Shapiro C.Optimal patent length and breadth, RAND Journal of Economics, 1990, 21(1).。專利寬度集中體現(xiàn)了一項(xiàng)專利的經(jīng)濟(jì)屬性（反映專利所產(chǎn)生的直接利潤(rùn)、間接產(chǎn)品空間和模仿數(shù)量等內(nèi)容）和法律屬性（反映專利所保護(hù)范圍也即權(quán)利邊界）k許珂：《基于專利技術(shù)寬度測(cè)度的專利價(jià)值研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2010年第2期，第203頁。。國(guó)內(nèi)外在理論和實(shí)踐中也已創(chuàng)造了諸多評(píng)估專利技術(shù)價(jià)值的指標(biāo)，如價(jià)值總額指標(biāo)（主要通過中介機(jī)構(gòu)評(píng)估無形資產(chǎn)的價(jià)值）、專利營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)、專利收益指標(biāo)、專利保值增值指標(biāo)等，同時(shí)在各類評(píng)估指標(biāo)項(xiàng)下設(shè)有多項(xiàng)小指標(biāo)，每項(xiàng)小指標(biāo)都能夠通過相應(yīng)公式予以量化，最后綜合各項(xiàng)小指標(biāo)來對(duì)專利技術(shù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，相對(duì)科學(xué)、系統(tǒng)且操作性較強(qiáng)。

（二）專利權(quán)屬是必然的風(fēng)險(xiǎn)因子

專利制度是一種對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定的法律制度l江旭：《最優(yōu)專利長(zhǎng)度與寬度設(shè)計(jì)研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2003年第2期，第191頁。，因而專利運(yùn)營(yíng)也必須在法律規(guī)制內(nèi)對(duì)目標(biāo)專利之上的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)及邊界予以足夠的重視和審查。專利侵權(quán)糾紛和假冒案件的產(chǎn)生大多與專利權(quán)屬存在爭(zhēng)議或權(quán)屬不明確有關(guān)，無論是在專利自行實(shí)施還是專利交易中，專利權(quán)屬問題都可能引發(fā)專利運(yùn)營(yíng)危機(jī)，應(yīng)當(dāng)成為考量風(fēng)險(xiǎn)的必要因子。

第一，從專利成果形式來看，在職務(wù)性發(fā)明成果、共有的發(fā)明成果、合作開發(fā)或委托開發(fā)下的發(fā)明成果之中，專利權(quán)屬的風(fēng)險(xiǎn)因子屬性在職務(wù)發(fā)明中體現(xiàn)得最為明顯。從國(guó)際層面來看，各國(guó)立法所確立的職務(wù)發(fā)明制度之核心，都在于如何解決權(quán)利歸屬問題，其中以英美兩國(guó)為代表，可大致劃分為兩種模式的職務(wù)發(fā)明制度，對(duì)專利權(quán)屬的規(guī)定自然也存在差異。在英國(guó)，其專利法明確規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)歸雇主（公司）所有，雇員作為發(fā)明人依法享有額外報(bào)酬。英國(guó)職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明以該雇員是否“對(duì)公司的發(fā)展負(fù)有特殊義務(wù)”（a special obligation to further the interests of the employers’s undertaking）為關(guān)鍵劃分標(biāo)準(zhǔn)m參見《United Kingdom Patent Act》第39條，“Right to employees’s inventions”.英國(guó)在司法實(shí)踐中對(duì)“特殊義務(wù)”的理解存在爭(zhēng)議，但通常認(rèn)定公司研發(fā)部的負(fù)責(zé)人或者高級(jí)職員即負(fù)有這種“特殊義務(wù)”。；在美國(guó)，其專利法規(guī)定只有發(fā)明人才能進(jìn)行專利申請(qǐng)nRobert P. Merges. The Law and Economics of Employee Inventions. 13 Harvard Journal of Law & Technology 1.(Fall, 1999).，且沒有“職務(wù)發(fā)明”一說，因而美國(guó)公司通常會(huì)與雇員簽訂以“轉(zhuǎn)讓發(fā)明創(chuàng)造”為主要權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容的協(xié)議來獲取雇員的發(fā)明專利權(quán)oEvelyn D. Pisegna-Cook. Ownership Rights of Employee Inventions: The Role of Preinvention Assignment Agreements and State Statutes. 2 the University of Baltimore Intellectual Property LawJournal163. (Spring,1994).。美國(guó)判例法也相應(yīng)衍生出三類雇員發(fā)明：雇主牽頭的發(fā)明（employerinitiated inventions）、雇主實(shí)施權(quán)發(fā)明（shop right inventions）和自由發(fā)明（free inventions）pSteven Cherensky. A Penny for Their Thoughts: Employee-Inventors, Preinvention Assignment Agreements, Property, and Personhood. 81 California Law Review. 595. (March, 1993).。雇主牽頭的發(fā)明也即職務(wù)發(fā)明，其專利權(quán)歸公司，雇主實(shí)施權(quán)發(fā)明是利用雇主資源而形成的發(fā)明，但雇主對(duì)該發(fā)明享有的是非獨(dú)占、不可轉(zhuǎn)讓、免許可費(fèi)的實(shí)施權(quán)（shop right）qCatherine L. Fisk .Removing the Fuel of Interest from the Fire of Genius: Law and the Employee-Inventor, 1830-1930 .65 University of Chicago Law Review. 1127. (Fall, 1998).，自由發(fā)明的專利權(quán)歸雇員自身所有。

從國(guó)內(nèi)層面來看，據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造已然成為我國(guó)發(fā)明專利的主力軍：2014年，我國(guó)職務(wù)申請(qǐng)占國(guó)內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)的81%，職務(wù)發(fā)明占國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專利的比例高達(dá)90%r國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司：《累足成步三十載 鑄就輝煌譜華章——紀(jì)念專利法實(shí)施30周年》，載《專利統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)報(bào)》2015年第9期，第3頁。。但我國(guó)專利法及其實(shí)施細(xì)則中對(duì)職務(wù)發(fā)明的范圍定義較為籠統(tǒng)和寬泛，因而職務(wù)發(fā)明權(quán)屬糾紛在司法實(shí)踐中也時(shí)有發(fā)生。這一現(xiàn)實(shí)加大了因職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬不明而引發(fā)專利運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

第二，運(yùn)營(yíng)中的專利權(quán)屬狀態(tài)通常有三種：運(yùn)營(yíng)者自主所有、第三方所有、運(yùn)營(yíng)者與他人共有。其中，在一些技術(shù)交叉許可協(xié)議中，專利所有權(quán)與使用權(quán)處于分離化狀態(tài)，使得一項(xiàng)專利的權(quán)屬狀態(tài)更加復(fù)雜，極易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。專利技術(shù)許可屬于技術(shù)貿(mào)易行為s馮曉青：《企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)及其法律規(guī)制研究》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2013年第6期，第89頁。，作為被許可人應(yīng)當(dāng)明晰該專利之上的權(quán)屬狀態(tài)，即專利許可方的主體資格是否存在瑕疵，對(duì)于許可方是否為合格的專利權(quán)人、是否為共同專利權(quán)人等權(quán)屬信息都應(yīng)當(dāng)予以警覺。浙江民企華立集團(tuán)在2001年收購了荷蘭飛利浦半導(dǎo)體公司CDMA 研發(fā)部門，意欲通過此次收購獲取GSM方面的專利。但卻沒能審查到飛利浦CDMA芯片研發(fā)的關(guān)鍵技術(shù)，特別是GSM方面的技術(shù)，大多與美國(guó)高通公司簽有交叉授權(quán)協(xié)議，即便被收購也不對(duì)第三方公開。因而華立集團(tuán)并未如期實(shí)質(zhì)獲得核心技術(shù)，拿到的只是除核心專利技術(shù)以外的其他早期技術(shù)，華立最終因未能及時(shí)而適當(dāng)?shù)胤婪秾＠麢?quán)屬性風(fēng)險(xiǎn)而承受損失。

由此可見，為了對(duì)專利運(yùn)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效規(guī)避，專利運(yùn)營(yíng)主體確應(yīng)對(duì)目標(biāo)專利的權(quán)屬狀況及邊界予以實(shí)時(shí)關(guān)注。

（三）專利交易合同是主要的風(fēng)險(xiǎn)因子

“合作是最有利的利己策略”是納什均衡理論的核心內(nèi)涵t張冬：《中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化保護(hù)問題的實(shí)效方法論應(yīng)用——以中美對(duì)中藥保護(hù)最佳路徑選擇為視角》，載《河北法學(xué)》2012年第1期，第70頁。，合作之于專利運(yùn)營(yíng)同理。與專利自行實(shí)施這種較為傳統(tǒng)的專利運(yùn)營(yíng)方式相比，專利交易這種合作運(yùn)營(yíng)的方式使得專利價(jià)值得到相對(duì)更為完備和充分的實(shí)現(xiàn)。專利交易的形式多種多樣，其主要形式有三種，即：專利許可、專利轉(zhuǎn)讓及專利質(zhì)押，專利許可合同中的標(biāo)的僅有專利財(cái)產(chǎn)權(quán)中的使用權(quán)而不涉及所有權(quán)，許可內(nèi)容和范疇龐雜，涉及許可期限、許可對(duì)象、許可方式、許可地域等各方面邊界性內(nèi)容，專利許可合同中任何條款的約定不明或者許可合同簽訂不周等問題，都將導(dǎo)致專利許可邊界模糊，成為風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)因子。以“專利許可期限”條款為例，合同中通常從起始期限和終止期限兩方面對(duì)專利許可期限進(jìn)行規(guī)定和限制。對(duì)被許可人而言，許可人出于維持自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的顧慮對(duì)于專利中的部分關(guān)鍵隱性技術(shù)（此部分技術(shù)是專利得以充分實(shí)施的關(guān)鍵）不主動(dòng)告知，因而被許可人需在與許可人多次交涉中嘗試獲取這些隱性技術(shù)，而只有此時(shí)被許可人才能開始從實(shí)質(zhì)意義上實(shí)施被許可的技術(shù)方案，在這種情形下，合同中約定的起始日期其實(shí)并不代表被許可人自此時(shí)起就可以順利實(shí)施專利。對(duì)于許可人而言，在許可終止期限臨近屆滿前，產(chǎn)品的生產(chǎn)、包裝、銷售等多個(gè)環(huán)節(jié)停止時(shí)間節(jié)點(diǎn)的安排與協(xié)調(diào)，也不是一個(gè)固定的靜態(tài)終止期限可以予以明確規(guī)范的內(nèi)容。因而若關(guān)于終止期限約定不明，便可能阻礙許可人及時(shí)制止被許可人實(shí)施專利技術(shù)或者銷售專利產(chǎn)品，從而引發(fā)許可費(fèi)結(jié)算糾紛。

專利轉(zhuǎn)讓合同中更潛存諸多風(fēng)險(xiǎn)因素，其中，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓的備案與登記環(huán)節(jié)尤為突出。根據(jù)我國(guó)《專利法》第10條之規(guī)定，專利申請(qǐng)權(quán)（專利權(quán)）轉(zhuǎn)讓合同的訂立需要國(guó)務(wù)院專利行政部門登記，自登記之日起，專利申請(qǐng)權(quán)（專利權(quán)）的轉(zhuǎn)讓方可生效。根據(jù)該條款，專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽署和成立僅代表雙方當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立，而合同標(biāo)的物——專利申請(qǐng)權(quán)（專利權(quán)），發(fā)生物權(quán)性質(zhì)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)不在合同成立之時(shí)，而是自向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局登記之日起發(fā)生移轉(zhuǎn)。因而，專利轉(zhuǎn)讓合同可能因?yàn)槲唇?jīng)行政機(jī)關(guān)備案登記而不生效，這就加劇了專利轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)。缺乏穩(wěn)定價(jià)值是專利權(quán)作為無形資產(chǎn)的固有缺陷，因而其變現(xiàn)方式應(yīng)當(dāng)綜合考量技術(shù)成熟度、市場(chǎng)潛力、實(shí)用性等諸多因素，以及其在質(zhì)押過程中發(fā)生價(jià)值貶損的可能性。

基于專利運(yùn)營(yíng)本質(zhì)的多元化內(nèi)涵，專利運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的形成具有內(nèi)部性、外部性以及交互性的特點(diǎn)，為有效防范風(fēng)險(xiǎn)的形成與發(fā)展，專利運(yùn)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)對(duì)專利技術(shù)、專利權(quán)屬以及專利交易合同等誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵要素予以深層認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)預(yù)警。

Patent operation is a kind of strategic legal and market behavior, which has multiple attributes. Potential risks of patent operation can be explained and predicted from the multiple attributes. The dual factors of commodity as implied by Marxist labor value theory indicate that patent can be operated as commodity, which explains the gene of legal risks from inside of patent operation. The theories of tragedy of anti-commons, right property and relational property predict the law of legal risks from the outside of patent operation. The legal risks of patent operation frequently occur in the areas of patent technology value, patent right ownership and patent transaction contracts; the three factors are crucial in identifying patent operation risks.

patent operation; dual factors of commodity; tragedy of anti-commons; property rights system; risk identifying

張冬，法學(xué)博士，哈爾濱工程大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師李鴻霞，哈爾濱工程大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究所助理

國(guó)家社科基金項(xiàng)目《知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)商業(yè)化視閾下的發(fā)展權(quán)研究》（15BFX101）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)專項(xiàng)基金《基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)的國(guó)防科技工業(yè)科技安全政策及評(píng)價(jià)研究》 （HEUCFZ1608）。