李妍穎

摘要：長期以來，對于自然災(zāi)害的學(xué)術(shù)研究和環(huán)境政策多集中于災(zāi)害的自然屬性，使災(zāi)害預(yù)報和改變?yōu)暮τ绊懙募夹g(shù)介入成為災(zāi)害管理的主導(dǎo)。本文通過將社會學(xué)、人類學(xué)對自然災(zāi)害的研究進行綜述，一方面可以使自然科學(xué)在今后處理災(zāi)害問題上從中獲得啟發(fā)，另一方面也試圖呼吁社會科學(xué)界對自然災(zāi)害研究的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：自然災(zāi)害；社會科學(xué)；文獻綜述

中圖分類號： X4 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）001-0000-02

自然因素和社會因素是構(gòu)成自然災(zāi)害的兩個基本要素。傳統(tǒng)的自然災(zāi)害理解范式認(rèn)為這兩個基本要素中，自然力是主導(dǎo)因素，而把社會看成是完全被動的。日本學(xué)者金子史郎將自然災(zāi)害定義為與人類關(guān)系密切，常會給人類帶來危害或損害人類生活環(huán)境的自然現(xiàn)象。（金子史郎，1981）但傳統(tǒng)的災(zāi)害理解范式卻解釋不了越來越頻發(fā)的災(zāi)害和因災(zāi)害造成的人類生命和物質(zhì)財產(chǎn)的巨大損失。隨著科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，人對自然界的影響程度越來越深。由全球變暖、環(huán)境破壞導(dǎo)致的自然災(zāi)害數(shù)量正處于上身狀態(tài)，如水土流失、土地鹽堿化、海平面上升而造成的洪澇，這些災(zāi)害的致災(zāi)因子并非完全是自然界，而是人為因素占據(jù)了主要部分。

截至目前，不同學(xué)者對于自然災(zāi)害定義的語言表述各有側(cè)重，沒有達到完全一致的共識。但有一點是學(xué)界較為公認(rèn)的：由自然界引起對人類的生產(chǎn)、生活造成損失的才稱為自然災(zāi)害。若對人類沒有造成絲毫損失和影響，則稱為自然變異，而非自然災(zāi)害。例如深海下的地震、在荒無人煙的沙漠地區(qū)的龍卷風(fēng)等。因此，自然災(zāi)害的預(yù)防、發(fā)生后的后果、減災(zāi)措施、重建過程，都沒有辦法與人類社會相割裂開來。雖然目前有關(guān)自然災(zāi)害的學(xué)術(shù)研究多側(cè)重于災(zāi)害的自然屬性，以技術(shù)為主導(dǎo)的自然科學(xué)領(lǐng)域占據(jù)了大部分的話語權(quán)，但社會學(xué)作為一個研究人與人、人與社會之間互動的學(xué)科，一定可以在解決災(zāi)害問題上做出自己的學(xué)科貢獻。

一、社會科學(xué)研究自然災(zāi)害的意義

李永祥認(rèn)為如果在研究過程中僅僅把自然災(zāi)害理解為一個自然事件，那么在防災(zāi)、應(yīng)災(zāi)、災(zāi)后重建過程中體現(xiàn)出的諸如社會文化的變遷、本土經(jīng)驗總結(jié)、社區(qū)成員的主動應(yīng)對等具體問題將被忽略。（李永祥，2012）烏丙安認(rèn)為民俗學(xué)家應(yīng)通過廣闊深厚的自然生態(tài)背景來研究各種民俗現(xiàn)象的本質(zhì)和其產(chǎn)生根源。（烏丙安，2002）自然災(zāi)害體現(xiàn)的正是人類與自然的互動過程，在全球自然災(zāi)害頻發(fā)的當(dāng)下，從社會學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)的視角研究自然災(zāi)害，不僅可以豐富自然科學(xué)的視角。從多方面提供應(yīng)災(zāi)、救災(zāi)的方法和途徑，更可以通過自然災(zāi)害來研究社會的運行方式和文化的生成方式。

二、自然災(zāi)害概念的界定

有一類學(xué)者是從自然和人的關(guān)系來定義自然災(zāi)害的。日本學(xué)者金子史郎將自然災(zāi)害定義為與人類關(guān)系密切，常會給人類帶來危害或損害人類生活環(huán)境的自然現(xiàn)象。（金子史郎，1981）在這里，金子史郎把自然災(zāi)害完全看做是一個自然現(xiàn)象，而把人類看作只是被動接受自然災(zāi)害的角色。而后來的學(xué)者提出，自然災(zāi)害是人類勞動與實踐活動共同作用于自然系統(tǒng)引起的。全球范圍內(nèi)的生態(tài)失衡雖然從表面看起來是由于自然系統(tǒng)遭到破壞而引起的，但實質(zhì)上它反映的是人與自然關(guān)系的失衡，出現(xiàn)這種問題的本質(zhì)是由于人的實踐活動進入自然系統(tǒng)導(dǎo)致的。（郭躍，2008）

黃崇福在定義自然災(zāi)害時更加注重其造成的結(jié)果。他認(rèn)為自然災(zāi)害是由自然事件或力量為主因造成的生命傷亡和人類社會財產(chǎn)損失的事件。所以，干旱、海嘯這些本身并不能稱為自然災(zāi)害，而只是一種自然現(xiàn)象，只有當(dāng)它們對人類造成傷害時才能稱為是自然災(zāi)害。（黃崇福，2009）

此外，郭躍還從個人和社會的角度闡釋了自然災(zāi)害。他將自然災(zāi)害與個人的不幸區(qū)分開來，災(zāi)害應(yīng)主要指給一個地區(qū)帶來損失的社會性事件，而不是針對某個或者某些少數(shù)人來講的。（郭躍，2008）

三、社會學(xué)視角下對自然災(zāi)害的研究

社會學(xué)更加偏向把自然看作是一個社會性事件。自然災(zāi)害擁有自然和社會的雙重屬性。從社會屬性上來看，災(zāi)害是人不能承受的自然變故，是一種社會歷史現(xiàn)象。自然災(zāi)害的出現(xiàn)，可能是社會系統(tǒng)內(nèi)部功能紊亂失衡的結(jié)果，也可能是社會結(jié)構(gòu)被外部力量破壞的結(jié)果。災(zāi)害的結(jié)果、過程、成因以及與社會的關(guān)系都顯現(xiàn)出明顯的社會學(xué)特征。（郭躍，2008）

四、人類學(xué)視角下對自然災(zāi)害的研究

李永祥在一人類學(xué)研究中指出自然災(zāi)害是一個和社會、文化、人類行為、政治經(jīng)濟等密切聯(lián)系的過程。災(zāi)害導(dǎo)致了嚴(yán)重的環(huán)境脆弱性和人類群體脆弱性，災(zāi)害后果、救災(zāi)過程和預(yù)防方法能夠改變村民的生活方式、居住條件和文化類型。救災(zāi)不應(yīng)僅僅停留在提供物資的層面上，而是注重社會系統(tǒng)和文化功能的恢復(fù)，這是一個十分復(fù)雜的過程。（李永祥，2012）

學(xué)者安東尼·奧立弗-斯密斯、蘇珊娜認(rèn)為在自然災(zāi)害的研究中，人類學(xué)的視角必不可少。他們認(rèn)為堅持整體觀、過程論和綜合性分析的人類學(xué)能夠?qū)?zāi)害成因及其后果影響提供一個更為完整系統(tǒng)的理論解釋框架，人類學(xué)的災(zāi)害研究甚至能對當(dāng)前人類生存境遇出現(xiàn)的新情況進行分析。（安東尼·奧立弗-斯密斯、蘇珊娜，2011）同樣，我國學(xué)者張原、湯蕓也認(rèn)為應(yīng)該將災(zāi)難的考察融入對人們生活世界的整體把握之中，而不是將災(zāi)難從社會生活的經(jīng)驗圖景之中剝離出來成為一個抽象的研究對象進行分析，這正成為人類學(xué)災(zāi)難研究的一個基本路徑。所以在某種意義上，人類學(xué)的災(zāi)難研究是要全面地考察人們的生活經(jīng)驗圖景，借助對災(zāi)難現(xiàn)象的分析，就人類的生存環(huán)境、社會結(jié)構(gòu)、價值觀念與歷史實踐進行深刻反思，從而審視人類社會在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程中可能遭遇的種種社會文化困境，并就地方世界如何應(yīng)對現(xiàn)代化沖擊，以及怎么維持其生活可持續(xù)性等問題進行廣泛而深入的討論。（張原、湯蕓，2011）

五、自然災(zāi)害、生態(tài)與文化

張曦認(rèn)為周期性與突發(fā)性的災(zāi)害雖然給人類的生命及財產(chǎn)帶來巨大的損失，但也使人們在這過程中不斷吸取教訓(xùn)、累積經(jīng)驗，在這過程中不斷更新社會機制或形成新的文化來應(yīng)對災(zāi)害，也正是這種新的文化使人類社會愈加進步。災(zāi)后所生成的新的文化，不僅在災(zāi)難應(yīng)對中形成新的經(jīng)驗，而且對于揭示社會的本質(zhì)也具有積極意義。（張曦，2013）

1.自然災(zāi)害、自然環(huán)境與本土知識

李永祥經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)在泥石流災(zāi)害發(fā)生的時候，當(dāng)?shù)厝嗣鎸?zāi)害的應(yīng)急反應(yīng)都基于當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)知識，所以我們應(yīng)注重對地方性應(yīng)災(zāi)知識的記錄和總結(jié)，這些將會對今后以及其他地方的災(zāi)害應(yīng)對提供有益的經(jīng)驗。（李永祥，2012）

2.自然災(zāi)害與集體記憶

櫻井龍彥在2005年對自然災(zāi)害的民俗學(xué)研究做出了提倡。他通過對亞洲特別是日本與地震、海嘯有關(guān)的神話傳說等“口頭傳承”、紀(jì)念碑等可視性的“紀(jì)念物”以及慰靈祭祀等“祭祀活動”的分析，來探討這些記憶裝置中的“知識”與“智慧”的重要性。并通過挖掘人們對災(zāi)害的記憶，以及對各國家、地區(qū)的災(zāi)害觀、災(zāi)害民俗的國際性比較，來考察其普遍性與多樣性。（櫻井龍彥，2010）

基于對因受修水庫的影響而遭到毀壞被迫搬遷的村落的研究，突出了哈布瓦赫在理解集體記憶與空間方面所作的理論貢獻，盡管哈布瓦赫主要參照的是已經(jīng)有幸被納入現(xiàn)代城市理論的城市范圍，但他的理論也能很好地適用于鮮有文獻提及的村民。他們似乎是在現(xiàn)代化過程中失去最多的群體，但在這一過程他們強有力地團結(jié)在一起。（埃米里奧·馬丁內(nèi)斯·古鐵雷斯、馮黛梅，2012）

王曉葵則通過比較中日兩國在建構(gòu)地震災(zāi)害記憶空間過程中的差異，分析了各自災(zāi)害記憶的特點，揭示了其內(nèi)在的原因。由自然災(zāi)害而引起的共同體的崩潰和受災(zāi)者精神上的巨大傷痛，無法完全由“個人的時間”來自然消除，它需要通過社會構(gòu)筑的“追憶的秩序”來加以消解。而“追憶的秩序”的建構(gòu)則受到國家權(quán)力、地域社會文化傳統(tǒng)的影響。（王曉葵，2013）

六、災(zāi)后重建

李永祥認(rèn)為災(zāi)后重建作為歷時最長、影響最大、所耗成本最大的災(zāi)害應(yīng)對階段，其導(dǎo)致的社會矛盾和文化沖突也最為突出，因此應(yīng)從災(zāi)民的生活狀況出發(fā)，來總結(jié)災(zāi)后恢復(fù)重建的各種經(jīng)驗與教訓(xùn)。（李永祥，2012；P.263-264）短期的災(zāi)害避險雖可通過建立完善的預(yù)警監(jiān)測制度、村落搬遷與臨時避讓等方法手段得以實現(xiàn)，但更為長期治本的災(zāi)害避險則需要開展體系化的環(huán)境安全建設(shè)。（李永祥，2012）

趙延?xùn)|利用社會信任理論來研究在社會信任在災(zāi)后重建的過程中起到什么樣的作用。受災(zāi)居民可以通過自己所在的社會網(wǎng)絡(luò)得到正式和非正式的支持。同樣的社會網(wǎng)絡(luò)會對人們不同類型的活動產(chǎn)生不同的結(jié)果。社會弱勢群體更加依賴于自己的強關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這可能對其經(jīng)濟恢復(fù)帶來不利影響。就宏觀社會資本的作用而言，居民的信任對災(zāi)后恢復(fù)起著相當(dāng)積極的作用，而居民的社會參與的作用則較為復(fù)雜。（趙延?xùn)|，2007）

參考文獻：

[1]金子史郎.世界大災(zāi)害[M].濟南：山東科技出版社，1981.

[2]王曉葵.災(zāi)害文化的中日比較——以地震災(zāi)害記憶空間構(gòu)建為例[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，06：47-55.

[3]郭躍.自然災(zāi)害的社會學(xué)分析[J].災(zāi)害學(xué)，2008，02：87-91.

[4]黃崇福.自然災(zāi)害基本定義的探討[J].自然災(zāi)害學(xué)報，2009，05：41-50.

[5]李永祥.泥石流災(zāi)害的人類學(xué)研究———以云南省新平彝族傣族自治縣“8·14 特大滑坡泥石流”為例[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[6]安東尼·奧立弗-斯密斯，蘇珊娜.M.霍夫曼.彭文斌，譯.人類學(xué)家為何要研究災(zāi)難[J].民族學(xué)刊，2011（4）.

[7]張原，湯蕓.面向生活世界的災(zāi)難研究———人類學(xué)的災(zāi)難研究及其學(xué)術(shù)定位[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社科版，2011（7）.

[8]菅豐.關(guān)于自然之民俗研究的三大潮流.《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》/王曉葵，何彬編.北京-學(xué)苑出版社，2010，9.

[9]野本寬一.提倡生態(tài)民俗學(xué).《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》/王曉葵，何彬，編.北京：學(xué)苑出版社，2010，9.

[10]鳥越皓之.試論環(huán)境民俗學(xué).《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》/王曉葵，何彬，編.北京：學(xué)苑出版社，2010，9.

[11]趙延?xùn)|.社會資本與災(zāi)后恢復(fù)——一項自然災(zāi)害的社會學(xué)研究[J].社會學(xué)研究，2007，05：164-187.

[12]櫻井龍彥.論災(zāi)害民俗學(xué).《現(xiàn)代日本民俗學(xué)的理論與方法》/王曉葵，何彬，編.北京：學(xué)苑出版社，2010，9.

[13]烏丙安.論生態(tài)民俗鏈——中國生態(tài)民俗學(xué)的構(gòu)想[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2002，03：83-86.

[14]張曦.地震災(zāi)害與文化生成——災(zāi)害人類學(xué)視角下的羌族民間故事文本解讀[J].西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2013，06：18-23.

[15]埃米里奧·馬丁內(nèi)斯·古鐵雷斯，馮黛梅.無場所的記憶[J].國際社會科學(xué)雜志（中文版），2012，03：26-37.