劉佳維，浙江省寧?？h西店鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)教師。

2013年12月2日全國(guó)中小學(xué)名師工作室發(fā)展論壇現(xiàn)場(chǎng)課堂上，王君老師《獨(dú)與天地精神往來(lái)—〈湖心亭看雪〉》（《初中生輔導(dǎo)》2014年32期）和2007年12月23日重慶天寶實(shí)驗(yàn)中學(xué)舉行的第三屆“中國(guó)教師文學(xué)修養(yǎng)與語(yǔ)文教學(xué)研究”大會(huì)的研究課上，王君老師《咬文嚼字讀張岱——〈湖心亭看雪〉》（《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》2008年04期）指出：張岱偶遇金陵人，內(nèi)心是感到遺憾的，張岱和金陵人的關(guān)系是不和諧的。理由：其一，“強(qiáng)飲”說(shuō)明張岱喝酒很勉強(qiáng)，并不高興；“拉余同飲”的“拉”說(shuō)明張岱被動(dòng)，喝酒是為了應(yīng)酬。其二，張岱喝完就走，不夠盡興。其三，張岱和金陵人答非所問(wèn)，故非知音。王老師這一看法，很多老師爭(zhēng)相模仿，甚至克隆王老師的《湖心亭看雪》課堂教學(xué)（曉東《像王君那樣教〈湖心亭看雪〉》）?！墩Z(yǔ)文濕地》卷首語(yǔ)（2015年12期）也大加贊賞王老師的《湖心亭看雪》教學(xué)：“君姐的《湖心亭看雪》以其精準(zhǔn)的解讀，精巧的設(shè)計(jì)，備受老師們推崇，成為很多老師學(xué)習(xí)和模仿的對(duì)象。”

筆者以為王老師曲解了《湖心亭看雪》的主旨。因?yàn)橥蹙蠋熞龑?dǎo)學(xué)生的理解，看似咬文嚼字，實(shí)則望文生義，而且言語(yǔ)之間多有矛盾。究其原因，王老師對(duì)三百年前的這次巧遇，先入為主，這不符合這篇文章的旨意和知人論世的原則。

一、“莫說(shuō)相公癡，更有癡似相公者”貶耶？贊耶？

王老師在課堂上采訪學(xué)生：“如果你遇到一個(gè)知己，要分別了，你們會(huì)彼此留下什么呢？”生答：電話、地址、QQ、電子郵箱……老師對(duì)這個(gè)答案給了充分肯定：張岱沒(méi)有留下聯(lián)系方式，就是和金陵人不和諧。所以認(rèn)為張岱對(duì)金陵人的感受是遺憾的。

試問(wèn)：我們以現(xiàn)代人的處事，來(lái)揣測(cè)明末的名士之風(fēng)，來(lái)揣度張岱的性情，是否恰當(dāng)？張岱偶遇金陵人，內(nèi)心真的是遺憾嗎？張岱和金陵人的關(guān)系真的是不和諧嗎？非也。王老師曲解《湖心亭看雪》的關(guān)鍵是沒(méi)讀懂本文的主旨“莫說(shuō)相公癡，更有癡似相公者”內(nèi)涵。

《陶庵夢(mèng)憶》寫(xiě)于明亡后。整部《陶庵夢(mèng)憶》抒寫(xiě)作者記憶中那些最為美好、值得留戀的東西，以此來(lái)表達(dá)故國(guó)之思、鄉(xiāng)土之情，寄托興亡之嘆?！逗耐た囱芬膊焕?，而且是《陶庵夢(mèng)憶》中最為夢(mèng)幻美好的一篇，絕無(wú)像王老師所說(shuō)的是不和諧的，遺憾的。

文中寫(xiě)張岱在“大雪三日，湖中人鳥(niǎo)聲俱絕”的萬(wàn)籟俱寂之夜，獨(dú)往湖心亭看雪，只見(jiàn)“霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白，湖上影子，惟長(zhǎng)堤一痕，湖心亭一點(diǎn)，與余舟一芥，舟中人兩三粒而已”，那種空寂、清寒、渺遠(yuǎn)的境界美到極致。此時(shí)張岱本以為這種遺世獨(dú)立、卓然不群的高雅情趣，唯我所獨(dú)有吧。不料，早有雅士在湖心亭上燒酒爐正沸，張岱“事必求真，語(yǔ)必務(wù)確”，一個(gè)“沸”字，大有意趣。因?yàn)檎骘嬀频娜耸遣恢蠓芯频?，恐怕湖心亭這兩人也是醉翁之意不在酒啊。

張岱在《五異人傳》中的“奇論”：“人無(wú)癖不可與交，以其無(wú)深情也；人無(wú)疵不可與交，以其無(wú)真氣也?！苯鹆耆司古c張岱一樣在“人鳥(niǎo)聲俱絕”的時(shí)候賞西湖，癖絕、雅絕、癡絕！此時(shí)的張岱該如何吃驚，竟然有跟自己癖好如此相同之人！

金陵人見(jiàn)岱大喜，脫口而出：“湖中焉得更有此人！”拉其同飲。作者采用反襯法，寫(xiě)金陵人“大喜”，其實(shí)襯托自己在“人鳥(niǎo)聲俱絕”的西湖巧遇知音的驚喜！舟子喃喃不解：“莫說(shuō)相公癡，更有癡似相公者?！蓖瑯邮且r托手法，作者借舟子的話來(lái)贊許金陵人，實(shí)則用金陵人的“癡”來(lái)烘托了自己的“癡”。如果張岱不認(rèn)可金陵人，是不會(huì)借舟子來(lái)贊嘆他們的。古人寫(xiě)文章，常常卒章顯志，作者在這里把本文卓然高遠(yuǎn)的意趣推向高潮后，戛然而止。

二、“強(qiáng)飲”是勉強(qiáng)而飲，還是“不勝酒力”卻盡力而飲？

王老師認(rèn)為“強(qiáng)飲”說(shuō)明張岱喝酒很勉強(qiáng)，并不高興；“拉余同飲”的“拉”說(shuō)明張岱被動(dòng)，喝酒是為了應(yīng)酬。

其實(shí)恰好相反，這是因?yàn)閺堘钒褍蓚€(gè)金陵人引為知音，雖不勝酒力卻盡興而飲。

張岱在《陶庵夢(mèng)憶·張東谷好酒》中自敘：余家自太仆公稱(chēng)豪飲，后竟失傳，余父余叔不能飲一蠡殼，食糟茄，面即發(fā)赪，家常宴會(huì)，但留心烹飪，庖廚之精，遂甲江左。一簋進(jìn)，兄弟爭(zhēng)啖之立盡，飽即自去，終席未嘗舉杯。有客在，不待客辭，亦即自去。

文中交代了張岱家從其父、叔開(kāi)始皆毫無(wú)酒量，并且還夸張地說(shuō)他們家的人連螽斯（類(lèi)蚱蜢）殼那么點(diǎn)酒都不勝，吃酒糟炒的茄子，即面紅耳赤。張岱兄弟們更是只狂吃肉不喝酒，吃飽就走。搞得酒徒張東谷很掃興跟他父親說(shuō)：“爾兄弟奇矣！肉只是吃，不管好吃不好吃；酒只是不吃，不知會(huì)吃不會(huì)吃。”此話頗有晉人韻味。

《湖心亭看雪·陳章候》記載：“崇禎己卯八月十三，侍南華老人飲湖舫，先月早歸。余敦蒼頭攜家釀斗許，呼一小劃船再到斷橋，章侯獨(dú)飲，不覺(jué)沾醉?！边@里記張岱陪著陳章候喝酒，讓家仆給陳章侯帶好酒，張岱自己看著陳章侯獨(dú)飲，竟然也能沾上醉意?！短这謮?mèng)憶》中，張岱提到自己與酒的故事，大都與陳章侯有關(guān)，他和陳章侯交往甚密。張岱在《讀畫(huà)錄》刻畫(huà)了陳章侯特立獨(dú)行性格，其志氣，其才藝，其性情，都可謂與張岱心氣心意相得。但是即便如此，張岱也不輕易喝酒，即便是與性情相投的朋友。

當(dāng)然也有記載張岱飲酒的，但那是特殊情況。如《龍山雪》記：“萬(wàn)山載雪，明月薄之，月不能光，雪皆呆白。坐久清冽，蒼頭送酒至，余勉強(qiáng)舉大觥敵寒，酒氣冉冉，積雪欲之，竟不得醉?！碧旌貎觯粫?huì)飲酒的張岱“勉強(qiáng)”舉大觥敵寒，居然沒(méi)有喝醉，想必作者本人也是很奇怪自己的超水平發(fā)揮，所以用了“竟不得醉”的表述。

可見(jiàn)，湖心亭的這次巧遇，張岱連喝了三大白，已拼盡了全力，表達(dá)了自己對(duì)金陵人“傾蓋如故”的誠(chéng)意。張岱如果不是對(duì)金陵人引為知音似的賞識(shí)，怎么可能連喝“三大白”？“強(qiáng)飲”是針對(duì)其不擅飲酒而言，若非志趣相投，不忍拒絕，以其率真之性情，怎會(huì)隨便應(yīng)酬？“拉”字可見(jiàn)金陵人也極贊嘆張岱，張岱當(dāng)是幾番推托，盛情難卻。

三、張岱喝完就走是“不夠盡興”，還是“名士風(fēng)度的率真性情”的自然流露？

王老師認(rèn)為張岱“喝完就走”，“不夠盡興”。學(xué)生：“張岱看到兩個(gè)金陵人在島上那么熱鬧，好像湖心亭就是他們的地盤(pán)了。張岱挺失落的。所以，他趕忙應(yīng)酬一下就跑了。”王老師評(píng)價(jià)：“這就對(duì)了。同學(xué)們，這就叫讀書(shū)，咬文嚼字地讀書(shū)?！?/p>

大概在王老師眼里看來(lái)，張岱認(rèn)為金陵人煞風(fēng)景，“他的興致是無(wú)論如何好不起來(lái)了”。其實(shí)以張岱“蠡殼”酒量，喝三大白，已是非常“盡興”。“喝完就走”，興之所至，率性而為，是張岱“名士風(fēng)度的率真性情”的自然流露，怎么會(huì)被解讀成“應(yīng)酬一下就跑了”？

張岱生活于明朝末年。以王艮、李贄為代表的王學(xué)左派，公開(kāi)標(biāo)榜利欲、欲為人之本性，反對(duì)理學(xué)家的矯情飾性，主張童心本真，率性而行。在張氏祖孫的交游中，不乏這樣的文人名士。如徐渭、黃汝亨、陳繼儒、陶望齡、王思任、陳章侯、祁彪佳兄弟等，正是這樣的家庭出身，這樣的社會(huì)思潮、人文氛圍，造就了張岱的名士風(fēng)度，率真性情。上文《張東谷好酒》中就介紹了他們張家兄弟有食物送來(lái)時(shí)“兄弟爭(zhēng)啖之立盡，飽即自去，終席未嘗舉杯。有客在，不待客辭，亦即自去?！?/p>

張岱在自己的《陶庵夢(mèng)憶》有很多這樣率真性情的流露。如《金山夜戲》記崇禎二年中秋后一日，過(guò)金山寺，已二更天了，張岱突然來(lái)了興致，跑到寺里“呼小傒攜戲具，盛張燈火大殿中，唱韓蘄王金山及長(zhǎng)江大戰(zhàn)諸劇。鑼鼓喧闐，一寺人皆起看”，興盡，也不跟寺僧打招呼，就解纜過(guò)江。以致“山僧至山腳，目送久之，不知是人、是怪、是鬼”。

這種做派承繼了魏晉時(shí)曠達(dá)風(fēng)流文人的作風(fēng)，他們不以世俗的繁文縟節(jié)為意，自由、灑脫、狂放不羈。如書(shū)圣王羲之聞曇猷尊者“禪學(xué)造者甚眾”，“聞而故往，仰峰高挹致敬”（《高僧傳》），仰望山峰以表達(dá)敬意就回來(lái)了。再如《世說(shuō)新語(yǔ)·夜訪戴安道》王子猷雪夜忽憶戴安道“即便夜乘小船就之。經(jīng)宿方至，造門(mén)不前而返。人問(wèn)其故，王曰：“吾本乘興而行，興盡而返，何必見(jiàn)戴？”想念一個(gè)人了，坐了一夜船，竟然到了門(mén)前卻興盡而返。又如陶淵明《五柳先生傳》：“造飲輒盡，期在必醉。既醉而退，曾不吝情去留?！焙茸砹司突丶?，說(shuō)走就走。張岱和他們一樣，盡興即走，是名士風(fēng)度的率真性情的自然流露。

四、張岱和金陵人答非所問(wèn)，故非知音嗎？

關(guān)于王君老師的“答非所問(wèn)”說(shuō)，筆者認(rèn)為這是對(duì)文言語(yǔ)言的精煉性的把握還不到火候。古人惜墨如金，此文是回憶之作，當(dāng)不會(huì)贅言與金陵人所有的對(duì)話，而是記下頗有感觸的話。

我們來(lái)看張岱的原文：到亭上，有兩人鋪氈對(duì)坐，一童子燒酒爐正沸。見(jiàn)余，大喜曰：“湖中焉得更有此人？”拉余同飲。余強(qiáng)飲三大白而別。問(wèn)其姓氏，是金陵人，客此。

上文講到張岱“雖不勝酒力卻盡興而飲”，興盡而走時(shí)，忽然想起這兩人可引為知音（若是不合意之人，以張岱性情怎么可能問(wèn)陌生人的姓氏？），所以才想到問(wèn)姓氏。那兩個(gè)金陵人不僅答了自己的姓氏，還介紹了故土和客居的情況，這說(shuō)明兩個(gè)金陵人和張岱互相引為知己。至于張岱為什么沒(méi)寫(xiě)姓氏，而只寫(xiě)了“金陵人”和“客此”，因?yàn)檫@是一篇明朝滅亡后的回憶文章，時(shí)隔多年，姓氏在文中沒(méi)有什么意義，而“是金陵人，客此”，寥寥六字，意蘊(yùn)深遠(yuǎn)。

金陵是明初立國(guó)之故地！崇禎皇帝朱由檢年輕有為，可惜大明王朝氣數(shù)已盡，處于內(nèi)憂外患的衰微之地。崇禎皇帝曾想遷回金陵，重拾舊山河，但由于種種原因，最后還是沒(méi)有成功，反而以丟了大明王朝而告終。明亡后，張岱寫(xiě)下此文，想到“金陵人”，更觸發(fā)了他的故國(guó)之思。此情此景此感和李煜的“故國(guó)不堪回首明月中”有異曲同工之妙。

“客此”的“客”字也大有深意。作者在回憶中單單把“客”字點(diǎn)出來(lái)，故國(guó)已遠(yuǎn)，人生無(wú)常，都作了夢(mèng)中的客了，如同李煜的哀痛“夢(mèng)里不知身是客，一晌貪歡”。

張岱《西湖七月半》看月，“一無(wú)可看，止可看看七月半之人”。其中第五類(lèi)人“小船輕幌，凈幾暖爐，茶鐺旋煮，素瓷靜遞，好友佳人，邀月同坐，或匿影樹(shù)下，或逃囂里湖，看月而人不見(jiàn)其看月之態(tài)，亦不作意看月?！迸c湖心亭上的金陵人，可謂神似，金陵人也是在萬(wàn)籟俱寂之時(shí)，避開(kāi)人群賞雪。張岱對(duì)第五類(lèi)賞月之人的心態(tài)是“吾輩始艤舟近岸，斷橋石磴始涼，席其上，呼客縱飲。”這里，我們不能判斷張岱自己是否飲酒，但以張岱的酒量來(lái)看可能是“呼客縱飲”，自己盡力而為吧，因?yàn)閺堘纷约菏强粗罢潞瞠?dú)飲”，不覺(jué)也能“沾醉”的人。相比而言，湖心亭的這場(chǎng)相遇，如同“高山流水遇知音”，可謂千載難逢，其強(qiáng)飲三大白的心境，可見(jiàn)一斑了。

總之，語(yǔ)文教學(xué)一定要“知人論世”，切入文本讀懂讀透文章的主旨。否則，無(wú)論如何“咬文嚼字”，都是“隔靴搔癢”，甚至曲解文本旨意。