基金項目：江蘇高校哲學社會課題項目：江蘇“一帶一路”戰(zhàn)略下港口企業(yè)轉型升級影響因素研究——基于江蘇港口物流企業(yè)大樣本數(shù)據(jù)實證研究（2016SJB630120）

【摘 要】本研究探討供應鏈伙伴關系整合、供應鏈風險、協(xié)同創(chuàng)新以及價值共創(chuàng)對供應鏈績效的影響。我們通過討論協(xié)同創(chuàng)新以及價值共創(chuàng)是否扮演干擾的指標，透過大量問卷調查并進行實證分析，結果發(fā)現(xiàn)：供應鏈伙伴關系整合對供應鏈績效有正向影響效果，供應鏈風險會負向影響供應鏈績效；協(xié)同創(chuàng)新與價值共創(chuàng)皆可加強供應鏈伙伴整合與供應鏈績效之間的正向關系；協(xié)同創(chuàng)新與價值共創(chuàng)無法減小供應鏈風險對供應鏈績效的負向影響。

【關鍵詞】供應鏈伙伴關系整合；供應鏈風險；協(xié)同創(chuàng)新；價值共創(chuàng)；供應鏈績效

一、前言

供應鏈結構中，交易關系及其重要。對企業(yè)所處的供應鏈結構而言，注重與供應鏈伙伴間的合作關系，并提升供應鏈績效已是刻不容緩的問題。然而，此關系已經(jīng)由雙方合作與互動活動所形成，且建立在彼此信任與承諾之上。因此，對于企業(yè)而言，與合作伙伴建立、維持關系及其重要。本研究將探討供應鏈合作伙伴關系的整合。同時 ，在交易雙方的合作伙伴關系中，存在著可能發(fā)生的風險問題，并產(chǎn)生供應鏈風險管理機制。

此外，供應鏈合作伙伴間的關系，先前學者們除了提出合作關系可產(chǎn)生的重要價值與利益之外，協(xié)同創(chuàng)新已成為另一項研究的重點，且創(chuàng)新的發(fā)展歷程已由單獨創(chuàng)新朝向協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展（Chesbrough，2003）。而整合內、外部創(chuàng)新之時，合作伙伴即是外部因素之一，將其納入企業(yè)的價值創(chuàng)造過程中。因此，本研究加入了協(xié)同創(chuàng)新與價值共創(chuàng)兩個指標。

基于研究背景與研究動機，本研究目的為：（1）探究供應鏈合作伙伴關系的整合是否會影響供應鏈績效；（2）討論供應鏈風險對供應鏈績效的影響程度；（3）探究協(xié)同創(chuàng)新以及價值共創(chuàng)在供應鏈管理中是否有利于提升供應鏈績效。

二、基本假設

1.供應鏈伙伴關系

企業(yè)可通過合作伙伴關系整合來縮短新產(chǎn)品研發(fā)的時間與成本，或者改善產(chǎn)品與服務的品質（Joshi & Sharma，2004），進而維持其獨特的競爭優(yōu)勢。Schoenherr和Swink（2011）也認為，企業(yè)應整合其供應鏈合作伙伴關系，才能更有效的將新產(chǎn)品推入市場。Amundson（2002）則認為，企業(yè)與其客戶、供應商間不應只是強調單純的契約關系，應進一步提升為互動、互利的合作伙伴形式，才能創(chuàng)造更有價值的利益。顧客以及供應商關系的整合將可為企業(yè)組成提供降低成本、提升產(chǎn)品或服務品質、增加競爭優(yōu)勢、縮短研發(fā)時間等利益（Joshi & Sharma，2004）。故本研究提出以下假設：

H1：供應鏈伙伴關系的整合對于供應鏈績效具有正影響。

H1a：供應鏈客戶關系的整合對于供應鏈績效具有正影響。

H1b：供應鏈供應商關系的整合對于供應鏈績效具有正影響。

2.供應鏈風險管理

在供應鏈管理的相關研究之中，風險已逐漸受到學者們的重視。尤其是在變化劇烈、高度不確定的環(huán)境下，企業(yè)必須控制風險對供應鏈績效表現(xiàn)造成的負面影響。雖已有許多學者針對供應鏈風險管理進行探討，但實證性研究仍處于初級階段，尚未相當成熟，多數(shù)還只是概念性和陳述性研究。針對供應鏈風險管理，學者們大都采用March和Shapira（1987）的觀點，即風險是指在企業(yè)經(jīng)營環(huán)境中，產(chǎn)出結果或者價值創(chuàng)造過程中受到外在環(huán)境的影響。而外部關系主要是指企業(yè)與其客戶、供應商間的關系；因此，針對供應鏈風險，本研究沿用Trkman和McCormack（2009）的觀點，將供應鏈風險主要分為顧客風險以及供應商風險來討論。研究假設推論如下：

H2：供應鏈風險對供應鏈績效具有負影響。

H2a：供應鏈的客戶風險對供應鏈績效具有負影響。

H2b：供應鏈的供應商風險對供應鏈績效具有負影響。

3.協(xié)同創(chuàng)新

如今技術的更迭加快以及環(huán)境的不確定性增加，企業(yè)不能再繼續(xù)“閉門造車”而需要借助外力進行創(chuàng)新。供應鏈企業(yè)之間不僅具有互補資源，并且由于日常交互形成了良好的關系，更有利于彼此之間進行協(xié)同創(chuàng)新，增強整個供應鏈和合作企業(yè)的競爭力。協(xié)同創(chuàng)新主要是與過去的封閉式創(chuàng)新做出區(qū)別此項概念是由Chesbrough（2003）所提出。協(xié)同創(chuàng)新在于可利用外部的技術與創(chuàng)意，也可將其內部資源外化給其他合伙伴使用并衍生新機會。根據(jù)Chesbrough敘述，協(xié)同創(chuàng)新主要可透過技術，衍生公司和授權方式等來增加獲利，同時，可借由與其他公司的合作關系，共同開發(fā)新技術、新產(chǎn)品以降低成本。研究假設推論如下：

H3：協(xié)同創(chuàng)新具有正向強化干擾效果。

H3a：協(xié)同創(chuàng)新可強化供應鏈伙伴關系整合與供應鏈績效的正向關系。

H3b：協(xié)同創(chuàng)新可減緩供應鏈風險與供應鏈績效負向關系。

4.價值共創(chuàng)

Ramaswamy（2004）進一步指出傳統(tǒng)與現(xiàn)在價值創(chuàng)造的差異，傳統(tǒng)的觀念并未考慮顧客因素，僅以企業(yè)本身創(chuàng)造價值為主，由企業(yè)單方面決定提供何種產(chǎn)品或服務給顧客，產(chǎn)出價值全取決企業(yè)本身；而現(xiàn)今的觀點則提升為價值共創(chuàng)，顧客可參與產(chǎn)品或服務的開發(fā)，而并僅由企業(yè)單方面決定，且現(xiàn)今顧客重要性明顯提升，在價值創(chuàng)造的過程中已提高其地位，可共同開發(fā)產(chǎn)品或服務。因此，價值是由顧客與企業(yè)共同創(chuàng)造的。價值共創(chuàng)的主要意義則共同開發(fā)，代表顧客與企業(yè)間經(jīng)由互動產(chǎn)生獨特的經(jīng)驗以創(chuàng)造價值，且互動是由溝通，資料存取，風險與利益以及資料透明程度所構成。本研究將其納入研究架構，并假設：

H4：價值共創(chuàng)具有正向強化干擾效果。

H4a：價值共創(chuàng)可強化供應鏈伙伴關系整合與供應鏈績效的正向關系。

H4b：價值共創(chuàng)可減緩供應鏈風險與供應鏈績效的負向關系。

三、研究設計

1.設計架構

根據(jù)上述文獻回顧與假設，本研究架構如圖1所示：

2.問卷設計

本研究的衡量指標以相關文獻為理論基礎，以Likert七點尺度量表對其供應鏈合作伙伴進行調查。抽樣對象有食品，機械業(yè)、電子業(yè)、紡織業(yè)、化學等，共計發(fā)850份，回收211份，扣除無效問卷15份，回收率23.06%。

3.資料分析方法

本研究使用SPSS 19.0對回收資料進行相關分析。由敘述性統(tǒng)計分析可了解問卷填答者的填答狀況，以及樣本的基本背景資料。最后，進行層級回歸分析，驗證研究假設是否成立，進一步確認研究架構是否合適，并分析結果，探討影響供應鏈績效的其他因素。

四、實證研究

1.相關分析

經(jīng)由表1可看出，本研究所提出的5項研究指標，彼此相關程度皆達相當好的顯著水準（p<0.001），且供應鏈風險與其他4項指標之間皆為顯著負相關關系，表示供應鏈風險影響性確實是負向的。供應鏈風險僅與供應鏈伙伴關系整合有較高的相關程度，顯示出供應鏈風險的影響效果也許不如其他變量穩(wěn)定或有效。因供應鏈伙伴關系整合與風險都以顧客與供應商關系兩部分來測量，故供應鏈伙伴關系整合與風險會呈現(xiàn)較高的相關程度。供應鏈伙伴關系整合、供應鏈風險與供應鏈績效之間的關系，可進一步支持研究假設的推論，即供應鏈伙伴關系整合與供應鏈績效之間的正相關關系，而供應鏈風險則是負相關關系。同時本研究提出的干擾變量與供應鏈績效之間亦是正相關關系。

值得注意的是，價值共創(chuàng)是4項研究變量中與供應鏈績效相關系數(shù)最高的（0.575），根據(jù)文獻回顧，現(xiàn)今價值共創(chuàng)的意義是企業(yè)與顧客之間的互動，讓顧客參與價值創(chuàng)造之過程，可提高企業(yè)的績效表現(xiàn)，因此價值共創(chuàng)與供應鏈績效呈現(xiàn)較高的正相關程度。此外，價值共創(chuàng)與供應鏈伙伴關系整合之相關系數(shù)是所有數(shù)據(jù)中最高的（0.633），顯現(xiàn)出外部關系對于價值共創(chuàng)的重要性。相較之下，供應鏈風險與供應鏈績效相關性最低（0.317），此結果對于研究假設可能造成影響，代表供應鏈風險可能不是影響供應鏈績效最有效的研究變量。

2.回歸分析

本研究使用回歸分析來討論研究變量之間的影響關系，并驗證研究假設是否成立。在回歸模式中，供應鏈績效為因變量，本研究分別以模式一至模式七討論各個變量對應供應鏈績效的影響關系及程度。其中，供應鏈伙伴關系整合以及供應鏈風險為本研究的自變量，協(xié)同創(chuàng)新以及價值共創(chuàng)則為干擾變量?；貧w分析結果見表2。

在模式一中，將公司員工人數(shù)、成立年數(shù)、資本額以及營業(yè)額四項視為控制變量，整體模式并未達到顯著水準（F值=0.582），對于供應鏈績效未有顯著的影響關系。但值得注意的是，公司成立年數(shù)以及資本額在模式一至模式七中皆為負向影響效果，可見公司成立越久、資本額越高，其供應鏈績效并不會隨之提升，只是此種負向關系并未達顯著水準，但仍值得提供管理者參考。反之，公司營業(yè)額則為正向影響效果，代表公司營業(yè)額越高，其供應鏈績效表現(xiàn)越好，只是此項關系未達顯著水準。在模式二中，分析自變量供應鏈伙伴關系整合與供應鏈風險對供應鏈績效影響效果。由表中可看出，整體模式具顯著性（F值=7.195，p<0.001），具良好的解釋能力，兩項自變量的分析結果也達顯著水準。其中，供應鏈伙伴關系整合β值為0.356（p<0.001），表示供應鏈伙伴關系整合對于供應鏈績效有顯著的正向影響關系，此結果支持研究假設一。相較之下，供應鏈風險顯著性較差，僅達p<0.1之水準，而β值為-0.143，顯示供應鏈風險確實會負向影響供應鏈績效，但是影響強度并未比供應鏈外部關系整合來得強，因此，研究假設二雖可獲得支持，但其顯著性較低。隨后，本研究加入?yún)f(xié)同創(chuàng)新以及價值共創(chuàng)兩項干擾變量（模式三），發(fā)現(xiàn)此兩項干擾效果相當顯著，皆達p<0.001之水準，對于供應鏈績效皆為正向影響關系（β=0.159、0.463），同時，模式三整體模式F值=13.522（p<0.001），具有相當好的解釋能力。

在模式四至模式七中，逐一驗證協(xié)同創(chuàng)新以及價值共創(chuàng)正向干擾效果是否成立，每個模式F值皆達12以上以及P<0.001顯著水平，顯示各模式皆具有很好的解釋能力。其中，針對協(xié)同創(chuàng)新的分析，由表中可知，協(xié)同創(chuàng)新β值為0.047（p<0.1），表示協(xié)同創(chuàng)新可加強供應鏈伙伴關系整合與供應鏈績效正向關系，因此，研究假設3a獲得支持，但顯著性較低。相較之下，協(xié)同創(chuàng)新對于供應鏈風險與供應鏈績效負向關系，并未有顯著的減緩效果（β=0.019），使研究假設3b未獲得支持。而價值共創(chuàng)的分析結果與協(xié)同創(chuàng)新一致，價值共創(chuàng)可加強供應鏈伙伴關系整合與供應鏈績效的正向關系β=0.069、p<0.01，但同樣未減緩供應鏈風險對于供應鏈績效負向影響β=0.022。此結果可支持研究假設4a，但未支持研究假設4b。

在干擾效果的相關驗證中，可發(fā)現(xiàn)價值共創(chuàng)在模式四、五、七中，但仍呈現(xiàn)高度顯著性（p<0.001），可見價值共創(chuàng)對供應鏈績效的影響強度以及穩(wěn)定性。協(xié)同創(chuàng)新在模式六、模式七中達顯著水準，此現(xiàn)象可與價值共創(chuàng)的重要性相呼應，因價值共創(chuàng)的測量題項中有協(xié)同創(chuàng)新的概念。而針對供應鏈風險，除相關的研究假設未獲得支持外，除了模式六β值為正，模式三、四、五、七β值皆為負，表示供應鏈風險的影響效果確實是負向的，并未達顯著水準。

五、結論與建議

經(jīng)由回歸分析結果發(fā)現(xiàn)，供應鏈伙伴關系整合對于供應鏈績效有顯著正向影響關系，供應鏈風險則有顯著負向影響關系。而協(xié)同創(chuàng)新及價值共創(chuàng)，可加強供應鏈伙伴關系整合與供應鏈績效之間的正向關系，但無法減緩供應鏈風險對于供應鏈績效的負向影響效果。研究結果見表3。

1.供應鏈伙伴關系整合、供應鏈風險與供應鏈績效

本研究主要將供應鏈伙伴關系分為客戶（顧客）關系以及供應商關系來討論。分析結果表示供應鏈伙伴關系整合，確實可有效提升供應鏈績效表現(xiàn)。因此，企業(yè)確實必須重視整合伙伴關系的重要性，且針對伙伴關系的建立，若是合作伙伴的型態(tài)，更可創(chuàng)造策略性利益。對于供應鏈管理而言，除追求降低成本效率外，企業(yè)應同時管理其供應鏈外部關系，因上下游顧客、供應商關系會影響供應鏈效率，由此可知，進行有效的供應鏈伙伴關系整合，可提升供應鏈績效表現(xiàn)，是現(xiàn)今企業(yè)應重視的一項策略議題。至于供應鏈風險對供應鏈績效的影響，驗證結果顯示供應鏈風險負向影響結果獲得較低的支持p<0.1，加入?yún)f(xié)同創(chuàng)新及價值共創(chuàng)兩項干擾后，卻無法減緩供應鏈風險對供應鏈績效的負向影響，可能與供應鏈風險測量題項的選擇有關，顯示出供應鏈風險在供應鏈管理中，仍是一項不穩(wěn)定的因素，若采用其他測量題項或許會有不同的實證結果。

2.協(xié)同創(chuàng)新與價值共創(chuàng)干擾效果

本研究嘗試將協(xié)同創(chuàng)新以及價值共創(chuàng)作為干擾變量來討論，驗證其是否可正向干擾自變量與供應鏈績效之間的關系。研究結果發(fā)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新以及價值共創(chuàng)可加強供應鏈伙伴關系整合對供應鏈績效正向影響效果，且價值共創(chuàng)顯著性較協(xié)同創(chuàng)新高，也就是價值共創(chuàng)的正向干擾效果比協(xié)同創(chuàng)新強。但在供應鏈風險與供應鏈績效之間的負向關系中，協(xié)同創(chuàng)新以及價值共創(chuàng)卻無法發(fā)揮其正向干擾效果，即協(xié)同創(chuàng)新以及價值共創(chuàng)并沒有減緩供應鏈風險不穩(wěn)定的特性相呼應，但依據(jù)過去相關文獻與本研究結果，供應鏈風險仍有其影響性，因此，企業(yè)管理者可依據(jù)自身的營運情況、經(jīng)營目標，對供應鏈風險進行特定的測量與管理，降低其負向的影響性。

本研究建議，未來可針對回卷公司進行供應鏈結構形態(tài)調查，探究不同供應鏈結構績效表現(xiàn)是否會有所不同，針對供應鏈合作伙伴的產(chǎn)業(yè)類別亦可進行分析，進一步了解供應鏈合作網(wǎng)絡的多樣性。供應鏈風險方面，可針對供應鏈結構的特性，選擇不同的測量指標，或者選擇檢測指標對供應鏈管理的重要性，以提升供應鏈風險因素的穩(wěn)定度。研究結果確定協(xié)同創(chuàng)新與價值共創(chuàng)的正向影響效果，但協(xié)同創(chuàng)新并未如價值共創(chuàng)來得強，這是可進一步探討之處。而價值共創(chuàng)已具有一定的影響性與穩(wěn)定度，未來研究可針對此方面作出區(qū)別，探討兩者是否會有不同的價值共創(chuàng)情形。且協(xié)同創(chuàng)新以及價值共創(chuàng)并未顯著減緩供應鏈風險對供應鏈績效負向影響關系。對照前述針對供應鏈風險建議，此現(xiàn)象若是透過供應鏈風險調整，研究結果可能會獲得改善。

參考文獻：

[1]Agent-Oriented Supply-Chain Management[J].Mark S. Fox，Mihai Barbuceanu，Rune Teigen. International Journal of Flexible Manufacturing Systems . 2000 （2） .

[2]供應鏈合作伙伴關系管理過程分析[J]. 丁利軍，李雪峰. 計算機集成制造系統(tǒng)-CIMS. 2003（10） .

[3]契約激勵、信息共享與供應鏈的動態(tài)協(xié)調[J]. 王夏陽. 管理世界. 2005（04） .

[4]Exploring internal and external supply chain linkages：Evidence from the field. Barratt M，Barratt R. Journal of Operations Management . 2011 .

[5] Ipek Kocoglu，SalihZeki Imamoglu，HuseyinInce，et al. Procediasocial and behavioral sciences . 2011 .

作者簡介：

周榮虎（1982—），男，江蘇鹽城人，講師，鹽城工業(yè)職業(yè)技術學院經(jīng)貿管理學院副院長，主要研究方向：物流管理。