王睿

摘 要：期待權(quán)相對(duì)于傳統(tǒng)民事權(quán)利類型，從理論上可以說是一種處于取得物權(quán)途中的新型權(quán)利。它活生生地存在于社會(huì)生活，當(dāng)權(quán)利的取得在時(shí)間或效力上具有了不同的程度，就可能產(chǎn)生期待權(quán)。為了保障期待利益不受減損并順利轉(zhuǎn)化成完整權(quán)利，法律賦予期待權(quán)保障和防御的效力，可對(duì)抗相對(duì)人、任意第三人的妨害行為。期待權(quán)因受到法律的完備保護(hù)而具有預(yù)先效力，獲得權(quán)利取得的確定性和獨(dú)立的可讓與性。

關(guān)鍵詞：期待權(quán) 期待利益 物權(quán)

中圖分類號(hào)：DF52 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8330（2017）02-0057-06

期待權(quán)相對(duì)傳統(tǒng)的民事權(quán)利類型，在理論上可以說是一類新型的民事權(quán)利，對(duì)期待權(quán)權(quán)利地位的承認(rèn)和深層次探討是理論研究對(duì)社會(huì)生活變革的積極應(yīng)對(duì)，是民事權(quán)利研究精細(xì)化的體現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)，資金的融通和信用經(jīng)濟(jì)制度的建立成為促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的支柱，“借雞生蛋”和“利用資金的時(shí)間價(jià)值”是人們追求效益最大化的訣竅和捷徑。期待權(quán)最先由德國(guó)學(xué)者從學(xué)術(shù)理論上發(fā)展起來，在我國(guó)法學(xué)界只是泛泛提及，更深層次的理論問題還未形成廣泛的討論，其中期待權(quán)概念界定是牽一發(fā)而動(dòng)全身的基礎(chǔ)理論問題，這一研究是期待權(quán)具體制度建立的基石，重要性不容忽視。

一、期待權(quán)概念的歷史考察與評(píng)析

（一）期待權(quán)概念的提出

“期待權(quán)”是現(xiàn)今被學(xué)說和判例廣泛使用的法律概念，其確切含義在學(xué)理上始終莫衷一是，至今尚無(wú)任何國(guó)家成文法中正式使用“期待權(quán)”這一概念，僅有德國(guó)《遺產(chǎn)稅法》第2條及第6條提及繼承人之期待權(quán)。①據(jù)學(xué)者考證，羅馬法規(guī)定：負(fù)擔(dān)人在條件懸止?fàn)顟B(tài)中仍受相當(dāng)約束，并不得實(shí)施可能使另一方的合法期望受損或落空的行為，負(fù)擔(dān)人若故意阻礙條件實(shí)現(xiàn)則條件被擬制成就。該規(guī)定反鑒出附條件適法行為中相對(duì)方的強(qiáng)勢(shì)地位，但是該種地位是否具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，以及是否能夠被稱為權(quán)利，在羅馬法中卻未有涉及。②將“期待權(quán)”作為一個(gè)法律概念首次完整提出的是德國(guó)著名法學(xué)家齊特爾曼（Zitelmann）教授，其在1898年出版的《國(guó)際私法》一書中對(duì)期待權(quán)進(jìn)行了專章闡述。在此之前，德國(guó)學(xué)者雖對(duì)附條件法律行為和附期限法律行為進(jìn)行了深入精密的研究，但卻沒能確立期待權(quán)概念。德國(guó)民法典第一次草案第132條雖明文規(guī)定了附條件權(quán)利和義務(wù)，以體現(xiàn)期待權(quán)，但卻因德國(guó)民法典制定第二次委員會(huì)認(rèn)為條件成否未定期間之期待權(quán)性質(zhì)與其他財(cái)產(chǎn)權(quán)相同沒有規(guī)定的必要而未被采用。前引①。齊特爾曼教授提出的期待權(quán)，是將Warterecht融合于Anwartschaft之后提出的Anwartschaftrecht，其在效力上更強(qiáng)于依附條件法律行為理論所建立的Anwartschaft權(quán)利。

Warterecht是德意志固有法上的概念，其系指土地繼承人的特殊地位，即作為共同所有的家產(chǎn)代管人，在未經(jīng)所有繼承人同意下，擅自處分不動(dòng)產(chǎn)是無(wú)效的。期待權(quán)概念的提出推動(dòng)了德國(guó)學(xué)者對(duì)期待權(quán)研究的深入。

（二）德國(guó)學(xué)者界定期待權(quán)的視角與方法解讀

德國(guó)學(xué)者對(duì)期待權(quán)的研究，成果蔚為壯觀。據(jù)現(xiàn)有資料考察，對(duì)期待權(quán)概念界定的邏輯起點(diǎn)是將期待權(quán)納入私法權(quán)利體系，與主觀權(quán)利相結(jié)合進(jìn)行分析比較；具體方法是區(qū)分期待狀態(tài)與期待權(quán)，描述期待權(quán)的特征、劃定期待權(quán)內(nèi)涵與外延。

期待權(quán)概念以取得權(quán)利之希望為學(xué)者研究之本意。但權(quán)利之取得并非都可一蹴而就，常常是伴隨著時(shí)間因素的動(dòng)態(tài)過程。法律規(guī)定權(quán)利成立必備之諸構(gòu)成要件，在一般情況下，隨時(shí)間推移逐步實(shí)現(xiàn)。在這一過程中，如果權(quán)利的取得在時(shí)間或范圍上具有了不同程度，這時(shí)就可能有期待權(quán)產(chǎn)生。因此，德國(guó)學(xué)者比較一致地認(rèn)為期待權(quán)產(chǎn)生并存續(xù)于取得權(quán)利的過程中，全部構(gòu)成要件中的任何一個(gè)條件的實(shí)現(xiàn)只是表明其是取得權(quán)利的一個(gè)臨時(shí)的法律地位。出于思維的嚴(yán)密性，德國(guó)學(xué)者又認(rèn)為在更進(jìn)一步確定期待權(quán)概念的內(nèi)容之前，有必要重新考慮選擇同主觀權(quán)利相聯(lián)系的出發(fā)點(diǎn)是否正確，學(xué)者擔(dān)心這種方法是否不必要地壓縮了期待權(quán)概念的出發(fā)點(diǎn)。但此種顧慮并沒有從根本上否定將期待權(quán)與權(quán)利結(jié)合的思考方法。即使是反對(duì)權(quán)利核心論的賴澤爾教授也認(rèn)為，只要我們對(duì)于不放棄主觀權(quán)利概念這一點(diǎn)上認(rèn)識(shí)是一致的，那么，我們也就不需要單獨(dú)去消除期待權(quán)與權(quán)利的這種聯(lián)系。Ludwig Raiser， Dingliche Anwartschaften， J.C.B.Mohr Tübingen，1961，S.4.迪特爾·梅迪庫(kù)斯也認(rèn)為：私法僅僅依靠權(quán)利這一思維手段是不夠的，但權(quán)利也絕對(duì)不是可有可無(wú)的思維手段。[德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第64—65頁(yè)。與此同時(shí)，學(xué)者認(rèn)為，對(duì)期待權(quán)與期待狀態(tài)、單純希望的區(qū)分更進(jìn)一步論證了期待權(quán)與權(quán)利結(jié)合并不會(huì)縮小期待權(quán)概念的外延。據(jù)此，期待權(quán)被確定為是一個(gè)主觀權(quán)利獲得上的期望，這一法律地位著眼于變化而非固定存在，隨著時(shí)間的推移因完整權(quán)利的各個(gè)要件逐步實(shí)現(xiàn)而發(fā)展起來。

問題是如何將期待權(quán)和期待狀態(tài)、單純希望區(qū)分開，對(duì)此德國(guó)學(xué)者一致性的結(jié)論是：很難確定這樣的一個(gè)統(tǒng)一的正式標(biāo)準(zhǔn)。

期待這個(gè)詞匯，不僅僅在法學(xué)上，而且在其他領(lǐng)域比如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)，也有著重要的意義。我們研究的期待是在法的世界中呈現(xiàn)出的期待，是將現(xiàn)實(shí)生活這一連續(xù)統(tǒng)一體取出一部分，對(duì)其進(jìn)行法律觀察。日常生活所使用的“期待”，如婦人得子之希望，商人對(duì)商業(yè)經(jīng)營(yíng)獲利的希望，這些在性質(zhì)上均屬單純向往的主觀心理狀態(tài)，在法律上大多無(wú)意義。只是依據(jù)我們的社會(huì)生存經(jīng)驗(yàn)而被關(guān)注，可比較容易地將之排除出法律考察的視野。

期待狀態(tài)（Anwartschaft）是指尚未具備一個(gè)獨(dú)立權(quán)利認(rèn)定的全部要素和必要性，王軼：《所有權(quán)保留制度研究》，載《民商法論叢》（第6卷），金橋文化出版有限公司2000年版，第612頁(yè)。雖受到法律保護(hù)但還未被視為權(quán)利而受到法律完備之保護(hù)。在德國(guó)具備何種權(quán)利取得要件，可使期待狀態(tài)上升為期待權(quán)（Anwartschaftrecht），雖有學(xué)者試圖從某一方面尋求答案，但不免遭致他人辯駁，至今無(wú)公認(rèn)之觀點(diǎn)，可謂是一個(gè)非常棘手之問題。

拉倫茨教授從可處分角度區(qū)分期待與期待權(quán)，他認(rèn)為“不是所有的期待都是期待權(quán)。對(duì)期待權(quán)我們首先是指這種指望已經(jīng)達(dá)到這樣確定的程度，在交易中可以將之視為一種現(xiàn)成的財(cái)產(chǎn)，可以將之作為一種權(quán)利去轉(zhuǎn)讓、抵押和扣押。但很難一般地說，什么情況屬于這種情況”。[德]卡爾·拉倫茨：《德國(guó)民法通論》 ，王曉曄、邵建東、程建英、徐國(guó)建、謝懷栻譯，法律出版社2004年版，第294—297頁(yè)。艾內(nèi)克魯斯—尼佩爾代認(rèn)為，當(dāng)僅是權(quán)利取得的最后一個(gè)要件欠缺，或者全部要件的實(shí)現(xiàn)可以不經(jīng)期待人或第三人的法律行為，而僅取決于期待人的意思或者時(shí)間的經(jīng)過時(shí)才可談及期待權(quán)。Enneccerus—Nipperdey，Bürgerliches Rechts， Allgemeiner Teil， Band I，15.Aufl.， 1959， §82，II4.轉(zhuǎn)引自申衛(wèi)星：《期待權(quán)基本理論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第35頁(yè)。馮·圖爾教授建議，對(duì)于簡(jiǎn)單的“期待”，僅是對(duì)主觀權(quán)利取得的一種希望，即使很弱的希望亦足已。然而挑選狹義的“期待權(quán)”應(yīng)如同日耳曼法上的“Wartrecht”一樣具有一定的確定性。Andreas von Tuhr， Dingliche Allgemeine Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts， Bd.I，S.180.轉(zhuǎn)引自前引⑧申衛(wèi)星書，第36頁(yè)。至此，期待權(quán)與期待的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)用語(yǔ)言已無(wú)法找到令所有人信服的方法來描述概括，但有一點(diǎn)在德國(guó)已達(dá)成共識(shí)，“期待權(quán)”與“期待”是不同的，對(duì)于“期待”由于其具有不確定性，僅為取得權(quán)利的希望，法律對(duì)其保護(hù)既未加以肯定也未加以否定?！捌诖笨捎形餀?quán)之期待、債權(quán)之期待、知識(shí)產(chǎn)權(quán)之期待和人身權(quán)之期待。但期待權(quán)人的法律地位必以特定的方式得到了法律的完備保障。拉倫茨教授在概括期待權(quán)含義時(shí)除認(rèn)可法律保護(hù)外還強(qiáng)調(diào)期待權(quán)的可處分性。賴澤爾教授認(rèn)為期待權(quán)受法律保障之同時(shí)需具有獨(dú)立權(quán)能。

二、確立期待權(quán)概念的核心內(nèi)容——權(quán)利要素

關(guān)于何為權(quán)利構(gòu)成中最為本質(zhì)的要素，法理學(xué)者曾進(jìn)行過深入的研究，在19世紀(jì)形成了意思說與利益說的對(duì)立。后來的學(xué)者試圖將二者結(jié)合起來，形成了現(xiàn)今的通說——法力說。德國(guó)法學(xué)家梅克爾認(rèn)為，權(quán)利的本質(zhì)是主體享受特定利益的法律上之力。鄭玉波：《民法總則》，三民書局1993年版，第42—43頁(yè)。澳大利亞學(xué)者佩頓認(rèn)為，私權(quán)法律保護(hù)、主體的意志和利益是權(quán)利構(gòu)成不可缺少的三個(gè)要件：“權(quán)利是法定的因?yàn)樗艿椒芍贫鹊谋Ｗo(hù)，至少是獲得法律制度的承認(rèn)的”，“權(quán)利的占有者以一定方式行使它的意志，而其意志是實(shí)現(xiàn)某種利益”。張文顯：《當(dāng)代西方法哲學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1987年版，第129頁(yè)。根據(jù)法力說的理解，權(quán)利在本質(zhì)上既含利益的一面，又含法力的一面，具體到期待權(quán)，筆者認(rèn)為如果期待人在權(quán)利取得過程中獲得了足夠的法律保護(hù)，使其法律地位具有了預(yù)先效力和獨(dú)立支配的利益時(shí)，這一地位就已被歸入到了完整權(quán)利的先期階段，期待權(quán)就隨之存在了。因而，期待權(quán)的權(quán)利因素應(yīng)包括兩個(gè)方面：預(yù)先效力和獨(dú)立支配的利益。

（一）通過法律保護(hù)性規(guī)定具有的預(yù)先效力是期待權(quán)成立的第一個(gè)前提條件

如果期待人擁有法律上被保障的地位并且這一地位不會(huì)再被轉(zhuǎn)讓人通過單方面的行為而破壞或者對(duì)于期待人來說是不能夠被剝奪的，期待權(quán)就應(yīng)該存在。Franz Hofmann， Immaterialgüterrechtliche Anwartschaftsrechte，Mohr Siebeck Tübingen， 2009，p63.在完整權(quán)利取得之前存在的預(yù)先效力，用現(xiàn)在已經(jīng)有的完整權(quán)利的部分權(quán)能確保期待利益不受減損，為期待權(quán)的存在說明理由。

通過法律賦予的預(yù)先效力體現(xiàn)在：首先，確保完整權(quán)利構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)過程不受干擾。如根據(jù)《德國(guó)民法典》第878條：一個(gè)有約束力的合意成立之后出現(xiàn)的處分限制已經(jīng)不能再阻礙所有權(quán)的取得。其次，預(yù)先效力保障未實(shí)現(xiàn)的權(quán)利構(gòu)成要件的完成。如《德國(guó)民法典》第162條第1款對(duì)轉(zhuǎn)讓人違反誠(chéng)實(shí)信用原則阻礙條件成就的處理。最后，預(yù)先效力以某種方式保證完整權(quán)利的取得。如《德國(guó)民法典》第161條第1款規(guī)定在條件成否未定期間，損害將來權(quán)利取得的中間處分無(wú)效。以及《德國(guó)民法典》第2113條對(duì)前位繼承人處分遺產(chǎn)的限制。

這些不同的法律效力在完整權(quán)利取得前期已經(jīng)如此強(qiáng)大地存在，它們不是偶然的和分散的，而是相互聯(lián)系的并能夠從中推導(dǎo)出一般性準(zhǔn)則。因此，在法律中直接規(guī)定的完整權(quán)利取得之前的預(yù)先效力是潛在期待權(quán)的連接點(diǎn)。預(yù)先效力使期待人獲得了權(quán)利取得的確定性。

（二）對(duì)取得利益的法律確認(rèn)是期待權(quán)成立的第二個(gè)條件

如果取得利益被立法所承認(rèn)，那么當(dāng)前期待人的權(quán)利地位就可以通過預(yù)先效力的準(zhǔn)則而被認(rèn)可。前引B12，p82.取得利益因預(yù)先效力的保護(hù)而被增強(qiáng)，使得期待人的地位在經(jīng)濟(jì)方面是有價(jià)值的，在法律方面是值得被保護(hù)的。隨著法律保護(hù)的增加，期待人可以不依賴于轉(zhuǎn)讓人的意愿而引起完整權(quán)利的取得，并獨(dú)立支配取得利益。期待權(quán)的可讓與性不管是對(duì)于期待人的利益還是債權(quán)人的利益都是有意義的，拒絕給予能夠獲取在完整權(quán)利取得之前就已經(jīng)存在的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的可能性是沒有適當(dāng)理由的。對(duì)于期待權(quán)的正當(dāng)化來說，純粹的經(jīng)濟(jì)方面的論據(jù)的確是不充分的，但是經(jīng)濟(jì)方面的價(jià)值判斷對(duì)于期待權(quán)的成立是有補(bǔ)充意義的，而且在最后階段的判斷上是起決定性作用的。

三、期待權(quán)的內(nèi)涵

（一）期待權(quán)在債權(quán)領(lǐng)域與物權(quán)領(lǐng)域的區(qū)分

權(quán)利依其內(nèi)容可分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。人格權(quán)具有極強(qiáng)的人身屬性，與生俱來；純粹身份權(quán)也基于一定的身份關(guān)系而發(fā)生，二者皆無(wú)需期待，期待權(quán)多發(fā)生在財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

在現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)體系下，物權(quán)與債權(quán)可謂兩大支柱。財(cái)產(chǎn)權(quán)從嚴(yán)格意義上還應(yīng)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性使其是否能成為期待權(quán)將來可轉(zhuǎn)化成為的完整權(quán)利的問題具有了不同于物權(quán)的特殊性，因此在本文中對(duì)此暫不作討論。物權(quán)法以保護(hù)物之歸屬為目的；債權(quán)法以保護(hù)物之移轉(zhuǎn)為目的。從生活直觀上看，人對(duì)于物總是處于兩種不同的方式之中，或者擁有該物，或者即將從他人手中獲得該物。冉昊：《論“中間型權(quán)利”與財(cái)產(chǎn)法二元架構(gòu)——兼論分類的方法論意義》，載《中國(guó)法學(xué)》2005年第6期，第69頁(yè)。自資本主義國(guó)家進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)后，物的價(jià)值從單純使用更多地轉(zhuǎn)化為交換，在財(cái)產(chǎn)主體更替的過程中實(shí)現(xiàn)了物權(quán)與債權(quán)的鏈接。從物權(quán)開始，經(jīng)過債權(quán)，作為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果又回到物權(quán)。在債權(quán)轉(zhuǎn)變成物權(quán)的過程中，存在著無(wú)數(shù)潛在的權(quán)利結(jié)點(diǎn)，即物權(quán)與債權(quán)的中間形態(tài)。前引B15，第70—73頁(yè)。這些權(quán)利結(jié)點(diǎn)依據(jù)何種條件而引發(fā)，除社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素外，其效力因素?zé)o疑是一個(gè)不可或缺之判斷因素。

在以取得物權(quán)為目的的權(quán)利取得過程中，存在著效力內(nèi)容不同于債權(quán)和物權(quán)的新型權(quán)利——期待權(quán)。如所有權(quán)保留買受人之期待權(quán)，買受人在支付全部?jī)r(jià)款前雖未取得所有權(quán)，但其法律地位不僅能對(duì)抗合同相對(duì)人，還能在某種程度上對(duì)抗第三人。這種取得所有權(quán)之前就已經(jīng)存在的預(yù)先效力范圍居于物權(quán)與債權(quán)之間，使期待權(quán)人在權(quán)利取得的過程中具有優(yōu)勢(shì)地位，任何人不能再憑借單方權(quán)利阻止權(quán)利人實(shí)現(xiàn)期待權(quán)；而且同時(shí)又能使現(xiàn)有之法律狀態(tài)穩(wěn)定存在、內(nèi)含利益現(xiàn)時(shí)利用。對(duì)于保留買受人的這種確定的法律地位各國(guó)均承認(rèn)可以稱為一種期待權(quán)。

但是在以取得債權(quán)為目的的權(quán)利取得過程中不存在效力變化，始終受債法保護(hù)調(diào)整，談?wù)撈诖龣?quán)沒有任何實(shí)際意義。如附延緩條件債權(quán)，條件成就與否未定期間，法律行為成立但未生效期間所產(chǎn)生的義務(wù)，應(yīng)該理解為債之關(guān)系義務(wù)群中的一部分。債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)需依賴于債務(wù)人履行給付義務(wù)之行為才能發(fā)生，債務(wù)人對(duì)契約之尊重僅受意思自治之約束力，除此之外別無(wú)其他。債權(quán)人所享有的僅為一種期待利益，需通過義務(wù)人實(shí)施一定的給付行為方可實(shí)現(xiàn)，極為不確定，不能受到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)，因而債權(quán)人對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的期待只能被稱之為“期待”，而不是“期待權(quán)”。

（二）期待權(quán)的概念與特征

至此，筆者嘗試將期待權(quán)做狹義界定：期待權(quán)是指具備取得物權(quán)的部分要件，因受法律保護(hù)而具有預(yù)先效力和可讓與性，被賦予權(quán)利性質(zhì)的法律地位。期待權(quán)主要具備以下特征：

1.過渡性

期待權(quán)并不以自身之價(jià)值存在作為終點(diǎn)，而是以保障能夠取得未來之完整權(quán)利為最終目標(biāo)。對(duì)完整權(quán)利的取得，合同相對(duì)方不能單方予以破壞。待完成一定手續(xù)或一定條件成就，期待權(quán)就改變自身權(quán)利的法律狀態(tài)。完整權(quán)利實(shí)現(xiàn)后，期待權(quán)并不因條件實(shí)現(xiàn)而消亡，而是被補(bǔ)全成為完整權(quán)利。Ludwig Raiser， Dingliche Anwartschaften， J.C.B.Mohr Tübingen，1961，S.10.

2.時(shí)間性

期待權(quán)是一種構(gòu)成要件介于“已經(jīng)實(shí)現(xiàn)”和“猶未實(shí)現(xiàn)”之間的法律地位?！耙呀?jīng)實(shí)現(xiàn)”是指期待權(quán)作為一種新型的權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利的全部構(gòu)成要素已經(jīng)具備；“猶未實(shí)現(xiàn)”是指期待權(quán)還未能具備將要取得的完整權(quán)利的全部構(gòu)成要件。在取得其他構(gòu)成要件的過程中，時(shí)間因素對(duì)期待權(quán)的法律地位起本質(zhì)的決定作用。期待權(quán)的法律地位將隨著時(shí)間的推移，因完整權(quán)利的各個(gè)要件逐步實(shí)現(xiàn)而發(fā)展起來，它著眼于變化而非持續(xù)存在。前引B17，S.4.權(quán)利取得的非即時(shí)行使是期待權(quán)現(xiàn)象存在的條件和基礎(chǔ)。

隨著期待權(quán)逐步接近于特定權(quán)利，期待權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樘囟?quán)利的實(shí)現(xiàn)幾率不斷增大，其期待利益的價(jià)值不斷提高，期待利益實(shí)現(xiàn)的穩(wěn)定性逐步增強(qiáng)。在所有權(quán)保留分期付款買賣中，保留買方支付貨款比例越高，其地位就越穩(wěn)固，其所享有的期待權(quán)可交易性就越強(qiáng)。我國(guó)2012年7月1日起實(shí)行《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第36條規(guī)定： 買受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價(jià)款的百分之七十五以上，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持。據(jù)此，當(dāng)買受人支付價(jià)款比例達(dá)到四分之三以上時(shí)，期待權(quán)所體現(xiàn)之期待利益的確定性和價(jià)值并不亞于完整權(quán)利。

3.不完整性

期待權(quán)的不完整性體現(xiàn)在期待權(quán)人缺少物權(quán)人所享有的完全法律權(quán)利效力。期待權(quán)人的法律地位不能等同于物權(quán)人的法律地位，而是一定要弱于物權(quán)人，但也不能排除給予期待權(quán)一個(gè)符合其本質(zhì)的作為準(zhǔn)備和過渡階段的有限的法律效力。期待權(quán)具有之法律效力范圍居于相對(duì)權(quán)與絕對(duì)權(quán)之間，限定在保障權(quán)和防御權(quán)上，使期待權(quán)能夠?qū)棺鳛楹贤鄬?duì)人的原權(quán)利人甚至在某種程度上能夠?qū)沟谌烁深A(yù)，保障其享有的現(xiàn)實(shí)利益不受侵害以及在未來獲得和享受利益成為可能。如所有權(quán)保留買受人之期待權(quán)，買受人雖可占有、使用、收益買賣標(biāo)的物，但囿于合同約定全部?jī)r(jià)款支付前標(biāo)的物所有權(quán)屬于出賣人，買受人不可處分標(biāo)的物，如買受人違反約定不履行付款義務(wù)，出賣人有權(quán)解除合同取回標(biāo)的物。所有權(quán)保留之期待權(quán)人雖可在一定程度上支配標(biāo)的物，依據(jù)對(duì)物之占有對(duì)抗原所有權(quán)人和第三人，但期待權(quán)依賴于買賣合同而存在，始終受合同約定之限制，不能享有完整之所有權(quán)。

4.可交易性

期待權(quán)具有現(xiàn)實(shí)利益，對(duì)權(quán)利取得前地位之交易價(jià)值給予法力保護(hù)是信用經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展之客觀需求。信用經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征在于交易雙方利益實(shí)現(xiàn)上的遠(yuǎn)期性和位序性。以所有權(quán)保留分期付款為例，在這一遠(yuǎn)期交易模式下，買受人占有標(biāo)的物與取得標(biāo)的物所有權(quán)之間具有較長(zhǎng)的時(shí)間差，但隨著買受人尚需支付的剩余價(jià)款越少，其法律地位在經(jīng)濟(jì)上就越有價(jià)值，對(duì)于保留買主和其債權(quán)人而言，經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有很強(qiáng)的吸引力。人們物盡其用的融資需求，使得未取得所有權(quán)之前的買受人地位的交易利用具有了合理性，因而經(jīng)濟(jì)上的考量使保留買受人受到法律保護(hù)的期待權(quán)法律地位可以像完整權(quán)利一樣被處分利用。

四、期待權(quán)、期待與期待利益之關(guān)聯(lián)

（一）期待利益是期待權(quán)和期待所享有之內(nèi)容

期待利益是指一定事實(shí)或一定要件尚未完全發(fā)生前，權(quán)利人對(duì)于未來權(quán)利或利益之取得尚未具體化存在，此時(shí)權(quán)利人可依此有所計(jì)劃，即享有期待利益。林誠(chéng)二：《期待利益之保護(hù)》，載《月旦法學(xué)教室》2009年第3期，第14頁(yè)。期待權(quán)和期待都具備取得權(quán)利之部分要件，都是對(duì)取得將來權(quán)利的一種希望，也都含有期待利益。期待權(quán)在追逐期待利益的過程中，與相應(yīng)的法律規(guī)范相結(jié)合，使這種對(duì)未來權(quán)利取得的希望獲得了一定程度的保障而確定成為現(xiàn)時(shí)權(quán)利?！皺?quán)利包括特定利益之享有及必要時(shí)以法律為后盾擔(dān)保其實(shí)現(xiàn)。但受法律之保障而得享有利益，與法律擔(dān)保其利益之實(shí)現(xiàn)間，尚有差別”。曾世雄：《民法總則之現(xiàn)在與未來》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第51—127頁(yè)。期待權(quán)雖含有期待利益，卻不能等同于期待利益，而是擔(dān)保期待利益實(shí)現(xiàn)、價(jià)值不受減損的法律之力，是能夠移轉(zhuǎn)利用之權(quán)利。期待是單純的希望向期待權(quán)過渡的中間階段，已或多或少獲得了法律上的保證，但這種取得權(quán)利的指望還不是很牢靠。因含有期待利益因素，可處于一般財(cái)產(chǎn)的保護(hù)之下，但不能稱之為權(quán)利。

（二）根據(jù)法律對(duì)期待利益保護(hù)程度不同區(qū)分期待權(quán)與期待

人類社會(huì)生活系經(jīng)由契約等行為取得生活資源，追求生活資源之合理分配。有學(xué)者從資源本位出發(fā)，著重生活資源分配是否合理及外表行為對(duì)生活資源所引發(fā)變動(dòng)層面，研究民法規(guī)范客體。以生活資源受法律保護(hù)程度為標(biāo)準(zhǔn)，將資源分為權(quán)利資源、法益資源和自由資源。與具體存在之生活資源相對(duì)，如生活資源存在于某種假設(shè)之上，可分為期待權(quán)、期待法益（即期待）與單純期待利益。生活資源雖存在于某種假設(shè)之上，但經(jīng)納入法律體系規(guī)范具有權(quán)利要件，有法律明文規(guī)定作為依據(jù)的，為期待權(quán)；生活資源存在于某種假設(shè)之上，雖納入法律體系規(guī)范但不具有權(quán)利要件，僅以法律概括性規(guī)定作為依據(jù)，為期待法益；生活資源存在于某種假設(shè)之上，未納入法律體系規(guī)范者就是單純之期待利益。曾世雄：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第50頁(yè)。

如前文所述，期待權(quán)與期待之區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)極難解答的問題。同時(shí)，期待權(quán)概念是一個(gè)空殼的制度概念，期待權(quán)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是先期階段法律上公認(rèn)的獨(dú)立功能，這些法律地位可以不同的方式得到保證或安排。試圖以形式觀點(diǎn)找到一個(gè)抽象標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分各種不同類型的期待權(quán)與期待是難以實(shí)現(xiàn)的。唯有從法律強(qiáng)制保障力入手，結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，從實(shí)證角度區(qū)分。上述以法律保護(hù)力為標(biāo)準(zhǔn)將存在假設(shè)之上的生活資源分為期待權(quán)、期待法益（即期待）、單純期待利益的分析思路對(duì)解決問題是非常有裨益的。期待權(quán)和期待均已納入法律體系之內(nèi)并受法律保護(hù)，但期待權(quán)因信用經(jīng)濟(jì)之需求而得到法律完整之保護(hù)從期待地位強(qiáng)化為期待權(quán)。事實(shí)上這一過程是一種法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的情形。法律承認(rèn)期待權(quán)為新型權(quán)利，部分地是因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活將此種法律地位視為具有現(xiàn)時(shí)價(jià)值；社會(huì)將期待權(quán)地位視為一種現(xiàn)時(shí)價(jià)值，部分地是因?yàn)榉蓪?duì)期待權(quán)給予完備保護(hù)。[美]富勒、小威廉·帕杜：《合同損害賠償中的信賴?yán)妗?，韓世遠(yuǎn)譯，中國(guó)法制出版社2004年版，第23頁(yè)。對(duì)期待與期待權(quán)以法律保護(hù)程度的實(shí)證法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，蘊(yùn)含了特定法律地位上升為權(quán)利的正當(dāng)性判斷。與這一認(rèn)識(shí)相適應(yīng)，期待利益如受法律完整保護(hù)具備全部權(quán)利要素者為期待權(quán)；期待利益如受法律消極承認(rèn)局部保護(hù)者為期待。