摘要：《寵兒》是托尼·莫里森的代表作，講述的是黑人女性塞絲為逃離奴隸制不惜殺死自己親生女兒的故事。作為一位來自邊緣的作家和批評(píng)家，她的小說著重描寫被美國社會(huì)邊緣化的黑人的生存，傳播的是他者的聲音。從后殖民視角解讀《寵兒》，揭露奴隸制廢除前后，在白人主導(dǎo)的美國社會(huì)黑人被限制、排斥、甚至剝奪了生存權(quán)力。而莫里森也正是通過對(duì)他者生存的關(guān)注來表現(xiàn)其顛覆話語的。

關(guān)鍵詞：后殖民主義；種族話語；他者

在西方傳統(tǒng)哲學(xué)中，他者的定位和定義從一開始就與“壓制”聯(lián)系起來。他者的絕對(duì)他異性和外在性使任何對(duì)其進(jìn)行定位和定義的企圖都是在對(duì)它進(jìn)行馴化或殖民化。如果他者的言行對(duì)我們來說不可理解，最簡單的辦法就是將其視為庸俗和低級(jí)的東西加以歸納和拋棄。這個(gè)過程也是不斷使用壓迫性策略對(duì)他者進(jìn)行收編、同化、馴化的過程，一個(gè)自我對(duì)他者行使主觀暴力的過程。在薩義德看來，他者概念帶有一種文化指涉，它表明文化主體的建構(gòu)通過一種權(quán)力關(guān)系來實(shí)現(xiàn)，在這種權(quán)力關(guān)系中，他者處于被征服的地位。這種抽象的權(quán)力關(guān)系同時(shí)又充斥于故事發(fā)生的各個(gè)場(chǎng)所，“甜蜜之家”、“124”、“林中空地”，在這些具體的場(chǎng)所中，蘊(yùn)含著奴隸主與奴隸之間奴役與反奴役的權(quán)力關(guān)系的博弈以及黑奴對(duì)生存權(quán)力的爭取。

一、甜蜜之家：奴役與反奴役的博弈

（一）兩代奴隸主的奴役

文本中呈現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系的主要模式，是假定的奴隸主的優(yōu)越和想象中的黑奴的低劣之間的摩尼教對(duì)立?！秾檭骸分械摹疤鹈壑摇笔侨z和貝比·薩格斯等人身為奴隸受奴役的地方，同時(shí)也是他們?cè)谔幼咧蟛辉柑峒?、回憶的地方。頗具諷刺意味的是，雖然擁有一個(gè)引起美好感情和無限希望的頭銜，這個(gè)種植園只能是莊園主的“甜蜜之家”。對(duì)于勞作其間的黑奴來說，這個(gè)地方并不甜蜜，更不是家。加納先生和“學(xué)校老師”是奴隸主的代表。加納先生的奴隸制給了黑奴們一定程度上的自由，帶有一種人道主義的色彩。加納先生稱“甜蜜之家”的黑人奴隸是男子漢而不是黑鬼，允許黑奴配槍，教他們打獵，禁止鞭打黑奴，從不拿薩格斯配種，甚至允許黑爾用錢贖得其母親的自由。加納先生試圖承認(rèn)黑奴的基本人性，將他們納入社會(huì)空間，但最終拒絕了他們作為人的基本訴求，將其排除在社會(huì)空間以外。黑爾在與塞絲的問答中道出了真理，塞絲在偷聽到“學(xué)校老師”為什么測(cè)量她之后失眠了，他問黑爾，學(xué)校老師跟加納先生是否一樣，她認(rèn)為至少加納先生說話很和氣。黑爾答道：“這無所謂，塞絲。不論大吵大嚷還是和和氣氣，他們說的是一樣的話?！睙o論是溫情的奴隸制還是嚴(yán)酷的奴隸制最終都是奴隸制，黑人仍然沒有真正作為人存在于社會(huì)。

當(dāng)“學(xué)校老師”接管“甜蜜之家”后，真正的奴隸制露出了它本來就有的殘酷性。在“甜蜜之家”，“學(xué)校教師”掌握著絕對(duì)的話語權(quán)，不僅如此，他還運(yùn)用自己對(duì)知識(shí)的掌握和權(quán)力，對(duì)黑人奴隸實(shí)施他者化，把他們作為對(duì)象和客體，作為他筆下書寫的內(nèi)容。因此，知識(shí)與權(quán)力在這里融為一體?！皩W(xué)校老師”通過下定義來行使他的話語權(quán)，他通過使用測(cè)量繩、筆記本等工具，觀察、測(cè)量并記錄“甜蜜之家”黑奴的特征。文本中雖然沒有具體的“學(xué)校老師”記錄的內(nèi)容，但通過他列表比對(duì)黑奴的動(dòng)物性和人性以及他對(duì)黑奴的殘暴管教，可以看出“學(xué)校老師”對(duì)黑奴的書寫突出的是黑奴的動(dòng)物性和工具性，他表達(dá)的是對(duì)黑奴進(jìn)入社會(huì)空間的抵制。“學(xué)校老師”宣稱“定義只屬于下定義者，而非被定義者。”（英文原句：definitions belonged to the definers，not the defined.）該句中主被動(dòng)的表達(dá)把權(quán)力擁有者和權(quán)力對(duì)象的關(guān)系清楚地揭示出來。顯然，這個(gè)名為“學(xué)校老師”的人有著較強(qiáng)的語言能力，他能通過詞綴的運(yùn)用簡潔地向讀者展示奴隸主階層的社會(huì)權(quán)力，將黑人奴隸排除在社會(huì)空間之外。西克索在偷了豬仔之后，企圖像“學(xué)校老師”一樣通過對(duì)“偷”下定義的方式為自己辯解，當(dāng)學(xué)校老師問他是否偷了豬仔時(shí)，西克索回答道：“先生，那不是偷……是增進(jìn)您的財(cái)產(chǎn)”，“西克索種黑麥來提高生活水平。西克索拿東西喂土地，給您收更多的莊稼。西克索拿東西喂西克索，給您干更多的活兒?！彼苈斆?，可學(xué)校老師還是揍了他，讓他知道“定義只屬于下定義者，而非被定義者。”，語言是權(quán)力斗爭的武器，也是權(quán)力斗爭的場(chǎng)所，西克索的話語實(shí)踐失敗了?！皩W(xué)校老師”以人種優(yōu)劣論來鞏固他的奴隸制話語，并且以教師的身份進(jìn)行知識(shí)傳播，為奴隸制提供所謂的生物學(xué)依據(jù)，究其本質(zhì)仍是一種殖民話語?；裘住ぐ桶驮摷埃骸爸趁裨捳Z為了證明其征服的合法性及建構(gòu)管理和教導(dǎo)體系，努力基于種族源起將被殖民者描述為總是落后的、需要殖民者拯救的社會(huì)?！薄皩W(xué)校老師”也正是以這種殖民心態(tài)將黑人定義為沒有話語權(quán)的動(dòng)物，他所宣稱的人種優(yōu)劣說只是一種殖民工具。

（二）塞絲的反奴役實(shí)踐

“家”通常表示一個(gè)積極的地方，一個(gè)提供庇護(hù)和保護(hù)的空間，避免來自外界的危險(xiǎn)。家人也常與積極的感受相聯(lián)系，如溫暖、接納、哺育和愛。家是社會(huì)的基本單位，也是最基本的社會(huì)空間，包含了血緣、性別和年齡等社會(huì)關(guān)系。成年之后的塞絲，希望通過婚姻建立家庭關(guān)系。在否定黑奴婚姻存在的白人主流文化中，塞絲堅(jiān)持自己與黑爾的婚姻關(guān)系。談及婚禮她說“得有個(gè)儀式，不是嗎？來個(gè)牧師，跳跳舞，一次派對(duì)，總得有點(diǎn)什么。”塞絲對(duì)于儀式的渴望打破了白人對(duì)他們的定位：本能交配，塞絲口中的儀式強(qiáng)調(diào)的是黑人的社會(huì)空間在場(chǎng)。如此寒酸的婚禮，塞絲仍舊大費(fèi)周章地準(zhǔn)備著，這其中顯示的是她對(duì)與黑爾關(guān)系的重視。她強(qiáng)調(diào)的是，他和黑爾之間不是隨隨便便的本能關(guān)系，而是家庭關(guān)系，也就是一種社會(huì)關(guān)系。在塞絲眼里“黑爾與其說是個(gè)丈夫，不如說更像個(gè)兄長。比起一個(gè)男人的基本要求，他的關(guān)懷更接近家庭的親情?！庇捎谏鐣?huì)空間的缺失狀態(tài)與社會(huì)在場(chǎng)本能的沖突，在塞絲那里，親情顯得比愛情更加重要。塞絲對(duì)家的渴望，從母親開始轉(zhuǎn)移到廚房，最后和黑爾結(jié)合，表現(xiàn)出她對(duì)于生存的強(qiáng)烈追求。塞絲似乎與黑爾建立了家庭關(guān)系，在黑爾問誰可以贖他們自己出去的時(shí)候，塞絲才意識(shí)到他們一直處于“學(xué)校老師”的掌控之中，在奴隸制下的社會(huì)在場(chǎng)總是虛幻的。

值得注意的是，塞絲身為黑人，渴求的卻是西方的婚禮儀式。暴露的是黑奴自身對(duì)文化傳統(tǒng)缺乏信心，盲目認(rèn)同和遵從白人文化價(jià)值觀念，顯現(xiàn)出黑奴可悲可嘆的文化精神生存處境。白人文化價(jià)值觀占據(jù)了支配地位，美國的種族隔離與歧視政策使黑人深受其害，在很大程度上白人文化價(jià)值觀念深探侵入了黑奴思想與靈魂之中，造成了自身種族文化精神的貧困與畸形發(fā)展。這是黑奴自身的悲哀所在，身為黑人，失掉了種族自信心，拋棄了民族文化價(jià)值觀念，自認(rèn)也談不上自身的發(fā)展。這種現(xiàn)象是黑奴生活與生存中比較普通的：“黑人想像白人一樣。對(duì)于黑人，只有一個(gè)命運(yùn)。他是白人。這事由來已久，黑人接受了白人無可爭論的優(yōu)勢(shì)，且其所有的努力都趨向?qū)崿F(xiàn)一個(gè)白人的存在?！蹦锷纳羁讨幘驮谟谒粌H僅把黑奴處境歸罪于白人種族主義的勢(shì)力，而且也發(fā)現(xiàn)了黑人自身的弱點(diǎn)——盲目對(duì)白人文化價(jià)值觀的認(rèn)同也是造成黑奴生存危機(jī)的重要內(nèi)因。

二、124：出逃后對(duì)居住場(chǎng)所的改造

奴隸制話語中，社會(huì)規(guī)約維護(hù)的是奴隸主的利益，身為奴隸的黑人們的利益常常與社會(huì)規(guī)約相悖，因此，黑人們也常常有偏離規(guī)約的實(shí)踐。來到“124”后，貝比·薩格斯的行為有偏離社會(huì)成規(guī)的傾向，呈現(xiàn)出去殖民化的特征。薩格斯明白他們的社會(huì)在場(chǎng)是一種賤民的在場(chǎng)，于是在“124”她對(duì)居住空間進(jìn)行了改造。在美國黑人歷史上，房屋的等級(jí)和他們的膚色的等級(jí)是密不可分的，這種等級(jí)制度來源于美國的奴隸制。因?yàn)椤安幌朐購暮箝T進(jìn)出了”而封上了后門。這一簡單的舉動(dòng)含義卻不淺，后門在19世紀(jì)的美國，由簡單的建筑進(jìn)出口演變?yōu)楹谌说膶Ｓ猛ǖ馈Ｔ谂c正門的二元對(duì)立中，后門由黑人的專用通道再次演變?yōu)楹谌说唾v的能指。后門與大宅邊緣的小棚屋一起，與指向白人的正門和大宅形成對(duì)立。薩格斯堵上后門，象征性的消滅了黑人低賤的能指。雖然，通過從正門進(jìn)入房屋的方式，并沒有消除黑白的對(duì)立，薩格斯也沒能進(jìn)入白人社會(huì)空間，但卻是她在最小范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)黑白平等的訴求。某種意義上，薩格斯的重命名和“124”的改造是空間的去殖民化過程，在對(duì)居住地的改造中，薩格斯將隸屬于白人的空間演變?yōu)橐欢ǔ潭壬蠈儆谧约旱目臻g。

三、林中空地：心理上的去殖民化

居住場(chǎng)所的去殖民化并不能消除種族主義在黑奴心中的烙印，雖然身體不再被白人擁有，但黑奴的心靈依然被白人控制，內(nèi)化的種族主義讓黑奴很難真正擁有自己的身體。在“林中空地”，作為無冕牧師的薩格斯召喚同伴熱愛自己的身體“愛你的手吧！熱愛它們。舉起它們，親吻它們……我再這里談的是肉體。需要人愛的肉體?！边@可以看做是薩格斯在心理層面上的去殖民化實(shí)踐，試圖減輕內(nèi)化了的壓迫對(duì)黑人造成的傷害。薩格斯號(hào)召人們愛自己的身體，讓黑人為她伴奏歌唱，而她則用扭動(dòng)的身體來表達(dá)想說出的話，直到“四部和聲完美地足以同他們深愛的肉體相匹配”。薩格斯心理上的去殖民化不僅體現(xiàn)在她號(hào)召的內(nèi)容上，同時(shí)也體現(xiàn)在她選擇的空間上。“林中空地”是薩格斯選擇的理想化的去殖民實(shí)踐場(chǎng)所，他處于白人社會(huì)空間的外圍，是薩格斯構(gòu)建的隱蔽的、無等級(jí)的空間。同時(shí)，它也體現(xiàn)出薩格斯去殖民實(shí)踐的缺陷。這種外圍的、封閉的場(chǎng)所的選擇暗示著薩格斯只能在白人社會(huì)外圍進(jìn)行心理的去殖民化，白人的絕對(duì)權(quán)威無法撼動(dòng)。黑人的絕對(duì)弱勢(shì)也是薩格斯去殖民化實(shí)踐注定失敗的致命現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)出作者對(duì)種族事實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)。

莫里森關(guān)心的是黑人作為被排斥、忽視的社會(huì)邊緣成員如何生存的問題。19世紀(jì)的美國黑人是存在于歐洲裔白人國家權(quán)力主導(dǎo)下的他者，它意味著黑人種族在美國土地上的他者化。莫哈默德認(rèn)為“殖民主義文學(xué)的意識(shí)形態(tài)功能就是表現(xiàn)和證明殖民者的道德權(quán)威，并且通過斷定土著人的低劣是一個(gè)先驗(yàn)的事實(shí)——遮掩殖民者從這種權(quán)威中得到的滿足?！蹦锷雌涞蓝兄?，再現(xiàn)了主導(dǎo)空間下的“他者”生存，從“他者”的角度反觀白人對(duì)他者生存無處不在的暴力和強(qiáng)制。

注釋：

[美]托尼·莫里森：《寵兒》，潘岳、雷格譯，?？冢汉Ｄ铣霭婀?013年版，第226頁。

[美]托尼·莫里森：《寵兒》，潘岳、雷格譯，?？冢汉Ｄ铣霭婀?013年版，第220頁。

[美]托尼·莫里森：《寵兒》，潘岳、雷格譯，海口：海南出版公司2013年版，第220頁。

[美]托尼·莫里森：《寵兒》，潘岳、雷格譯，海口：海南出版公司2013年版，第220頁。

生安鋒：《霍米·巴巴的后殖民理論研究》，北京：北京大學(xué)出版社2011年版，第69頁。

[美]托尼·莫里森：《寵兒》，潘岳、雷格譯，?？冢汉Ｄ铣霭婀?013年版，第30頁。

[美]托尼·莫里森：《寵兒》，潘岳、雷格譯，?？冢汉Ｄ铣霭婀?013年版，第30頁。

[法]弗朗茲·法農(nóng)：《黑皮膚、白面具》，萬冰譯，南京：譯林出版社2005年版，第180-181頁。

[美]托尼·莫里森：《寵兒》，潘岳、雷格譯，?？冢汉Ｄ铣霭婀?013年版，第240頁。

[美]托尼·莫里森：《寵兒》，潘岳、雷格譯，?？冢汉Ｄ铣霭婀?013年版，第103頁。

[美]托尼·莫里森：《寵兒》，潘岳、雷格譯，?？冢汉Ｄ铣霭婀?013年版，第103頁。

張京媛：《后殖民理論與文化批評(píng)》，北京：北京大學(xué)出版社1999年版，第224頁。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]薩義德.東方學(xué)[M].王宇根譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[2]張京媛.后殖民理論與文化批評(píng)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3]羅鋼，劉象愚.后殖民主義文化理論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[4]生安鋒.霍米·巴巴的后殖民理論研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[5][英]羅伯特·揚(yáng).白色神話[M].趙稀方譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[6][美]托尼·莫里森.寵兒[M].潘岳、雷格譯，?？冢耗虾３霭婀?，2013.

[7][法]弗朗茲·法農(nóng).黑皮膚、白面具[M].萬冰譯，南京：譯林出版社，2005.

作者簡介：吳朝輝（1992-），女，漢族，四川巴中人，學(xué)生，文學(xué)碩士，單位：云南大學(xué)。