左霞
(甘肅政法學(xué)院 公共管理學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)
地方政府績效第三方評價模式的實證研究
——以甘肅某市區(qū)縣政府?dāng)?shù)據(jù)為例
左霞
(甘肅政法學(xué)院 公共管理學(xué)院,甘肅 蘭州 730070)
政府績效評價在我國起步較晚,在研究方法上還需要進(jìn)一步規(guī)范,現(xiàn)有的研究側(cè)重于定性研究和規(guī)范研究,缺乏定量研究和實證研究。在國內(nèi)外已有學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上,根據(jù)我國當(dāng)前形勢,以甘肅某市區(qū)縣政府績效現(xiàn)實情況,采用向第三方部門發(fā)放問卷的形式,獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)作為研究支持,以因子分析和回歸分析相結(jié)合的方法,對政府的執(zhí)政績效進(jìn)行了實證研究,試圖利用定量分析的方法,來找出影響甘肅某市區(qū)縣政府績效的主要因素。
第三方評價;政府績效;實證分析
伴隨著公共體系及政策改革的不斷深入,政府績效評估成為管理者、研究者及公共管理參與各方的一種有效管理方式和措施得到了深入的研究和應(yīng)用。越來越多的國家在理論與實踐上將其不斷地規(guī)范和發(fā)展。由于國家陷入財務(wù)困境,政府面臨信任危機(jī),公共服務(wù)等管理理念不斷轉(zhuǎn)變,加之各國都在進(jìn)行深入的行政改革,政府績效評價逐漸為各國管理者所重視。政府績效評價是在國家由于財務(wù)困境、政府信任危機(jī)和公共服務(wù)等管理理念的轉(zhuǎn)變和各國采取深入行政改革的大潮背景下逐漸被各國管理者重視的。政府的績效評價和績效管理開始于20世紀(jì)20年代世界最發(fā)達(dá)的歐洲國家和美國。在70年代以后西方發(fā)達(dá)國家基本上都采取了公共部門的改革,此時政府績效管理就在公共管理與政策改革中起到了非常關(guān)鍵的作用。20世紀(jì)80年代中后期,世界各國的政府管理都不同程度地出現(xiàn)了行政效率低下、行政成本過高等影響政府效率的問題,面對這樣的挑戰(zhàn),各國政府開始深入思考并加以積極應(yīng)對,在西方發(fā)達(dá)的國家中就出現(xiàn)了“政府改革”等不同形式的運動,在受到大公司及企業(yè)的經(jīng)營管理的理論、理念、方法及技術(shù)的影響后,績效評估就應(yīng)運而生,成為政府改革的重要工具。通過近半個世紀(jì)西方國家的改革與實踐來分析,政府績效評估的引入對于提高政府的行政效率及縮減行政成本起到了非常有意義的作用。
通過不斷的學(xué)習(xí)與研究,我國在政府績效評價方面取得了長足的進(jìn)步,如吳建南等利用德爾菲調(diào)查法,對政府績效評估的體系確立、標(biāo)準(zhǔn)、參與者和效果等四個方面進(jìn)行了深入的研究,并提出了未來創(chuàng)新方法與發(fā)展趨勢[1];彭國甫對政府績效評價中的評估的性質(zhì)、評估的功能和評估的主體等基本問題和政府績效評估創(chuàng)新等進(jìn)行了深入研究[2];秦國民介紹了西方政府績效評估的新趨勢,他指出評價重心位移,評價主體日益多元化和評價方法日趨科學(xué)化成為新的趨勢[3];包國憲等對政府績效評價中的三權(quán)問題、政府績效治理、管理學(xué)科體系構(gòu)建及評價的理論與實踐進(jìn)行了深入研究[4-7];藍(lán)志勇和胡稅根對政府績效評價的發(fā)展及理論進(jìn)行了綜述,指出了績效評價的發(fā)展脈絡(luò)和當(dāng)前績效評價研究的理論及實踐現(xiàn)狀[8];何文盛、廖玲玲等對地方政府績效評估的可持續(xù)性問題進(jìn)行了深入的研究,并給出了一系列地方政府績效評估可持續(xù)性發(fā)展的建議[9];在政府績效評估的價值取向方面,馬寶成認(rèn)為,政府績效評估主要以經(jīng)濟(jì)的增長和行政的公平、社會的民主與法制這兩對變量為研究對象[10]。
隨著改革開放的不斷深入,中國開始逐漸步入市場經(jīng)濟(jì)時代,此時在公共管理領(lǐng)域也在實行一種叫做目標(biāo)責(zé)任制的制度,其主要是以績效考核做為政府內(nèi)部管理的一個重要方法。在隨后的實踐中這種由上而下的考核方法,日益顯現(xiàn)出其局限性,如政府部門只關(guān)注上級機(jī)關(guān),只在意領(lǐng)導(dǎo)在意的事及做事方式等。雖然那時也提出了為人民服務(wù)的概念,但最終此類考核方式一定會導(dǎo)致公共管理部門不可能將人民的利益做為自己工作的目標(biāo)。大約在2004年7月,人力資源部中國政府績效評估研究組研究出了一系列適合中國地方政府績效評估的量化指標(biāo)。該指標(biāo)體系無論是從技術(shù)上還是理論層面,都是對以往中國地方政府績效評估方式的極大改善,在指標(biāo)體系上不僅重視職能評估,而且考慮了效果和潛力的評估,也將公共服務(wù)、廉潔狀況等群眾關(guān)心的問題納入到評估指標(biāo)之中。但是因為組織實施的主體仍為地方政府本身,也就使得以上措施依舊無法脫離政府主導(dǎo)下的政府績效評估的所有弊端。由政府主導(dǎo)的績效評估不可避免地會以完善內(nèi)部控制做為主要的管理目的,甚至有時只為應(yīng)付上級領(lǐng)導(dǎo)們的相關(guān)要求。雖然為應(yīng)付民眾的要求,指標(biāo)體系的設(shè)計可以加入一些公眾關(guān)心的重要問題并加以分析利用,但從制度層面上依然沒有能徹底改變內(nèi)部評測內(nèi)部的規(guī)矩。正如著名公共管理領(lǐng)域?qū)W者毛壽龍指出的那樣,在考核各級政府績效方面,應(yīng)該讓民意成為最重要的考核指標(biāo)。在這樣的基礎(chǔ)上,毛壽龍教授認(rèn)為第三方獨立評估方法的出現(xiàn)能使政府從行政主導(dǎo)方式向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變,同時也拓展了政府績效評估的方法與途徑,也是政府部門有效了解人民群眾需求的重要方式。
隨著對政府績效評價理論研究的不斷深入,及對實踐較為成功的發(fā)達(dá)國家政府績效評價方式的學(xué)習(xí)和借鑒,我國已經(jīng)形成了很多非常有特色的政府績效評價模式,比如山東的青島模式、福建的福建模式、浙江的杭州模式等等。在眾多的政府績效評價模式中,第三方評價因其在人員構(gòu)成、理論支撐和技術(shù)支持等方面的優(yōu)勢以及與政府無隸屬關(guān)系和利益關(guān)系的獨立性等特點,在政府績效評價中扮演了越來越重要的角色。其中,具有代表性的是蘭州大學(xué)中國地方政府績效評價中心創(chuàng)立的“甘肅模式”(指標(biāo)體系見圖1)。
圖1 第三方評價地方政府的指標(biāo)體系及結(jié)構(gòu)
由第三方獨立機(jī)構(gòu)來評價政府績效具有重大的意義,第三方評價政府績效方式不僅使評價體系和方法更為方便操作,還可從更大的視角來觀察政府績效的高低,用更具有積極性的主體去評價政府的績效,采用更為科學(xué)的方法去衡量及測度政府工作成果,可以有效防止政府績效評價陷入總是自我評價不出問題的困境[11]。更有意義的是,通過引入第三方評價政府的方式,可以讓政府意識到政權(quán)來自人民,政府具有服務(wù)的職責(zé),讓其認(rèn)識到科學(xué)發(fā)展和一心為民的政績觀的重要性,這樣就可以讓政府工作人員認(rèn)識到將對上級領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)和對人民群眾負(fù)責(zé)有機(jī)地結(jié)合到一起來的重要性。
然而,正如倪星、付亞東等指出的那樣,政府績效評價在我國政府部門出現(xiàn)的很晚,有關(guān)研究還有很大的完善余地,特別是在研究方法方面有很大的提高空間。比如現(xiàn)在的很多政府績效評價的研究基本都是以定性分析為主,并沒有進(jìn)行大量的數(shù)據(jù)分析,多為主觀判斷,對定量分析的方法沒有給予極大的重視[12]。又如彭國甫等經(jīng)對文獻(xiàn)統(tǒng)計和整理后指出,在我國政府績效評價的研究中定性分析占總體研究的大約為95%左右,而定量分析及實證研究大約只有5%左右[13]。
因此,本文運用提取主成分的因子分析與多元回歸分析相結(jié)合的方法,在國內(nèi)外已有學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上,根據(jù)我國當(dāng)前形勢,以甘肅省某市區(qū)縣政府績效評價數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行實證研究,采用向第三方部門發(fā)放問卷的形式,獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù)作為研究支持,來找出影響甘肅某市區(qū)縣政府績效的主要因素。
(一)定義變量
1.因變量為績效評價的最終結(jié)果。本文以綜合評分的方式作為模型的基礎(chǔ),從每一個指標(biāo)開始,逐項按照不同指標(biāo)層次來加權(quán)計算,最終匯總得出各項的綜合得分。其計算的數(shù)學(xué)公式為:
其中Perfor代表公共管理部門的績效總分,QP1為地方市場經(jīng)濟(jì)主體參與方如企業(yè)、公司等評價地方政府部門的績效分?jǐn)?shù),QP2為上級政府部門評價下級政府部門的績效分?jǐn)?shù),QP3為相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者評價地方政府績效分?jǐn)?shù),Wi(i=1,2,3)為權(quán)重,其中∑Wi=1。
2.自變量。因為各評價參與對地方政府的績效進(jìn)行評價時是直接對具體指標(biāo)進(jìn)行給出打分?jǐn)?shù)的,因此,一級指標(biāo)的分?jǐn)?shù)是由二級指標(biāo)所得分?jǐn)?shù)利用統(tǒng)計學(xué)中因子得分矩陣偶合到的。具體變量定義如表1所示。
(二)研究假設(shè)的提出
自蘭州大學(xué)開展第三方評價政府績效以來,第三方評價倍受關(guān)注,全國多家媒體都對“甘肅模式”做了報道和評論。與此同時,學(xué)術(shù)界也對這一模式進(jìn)行了不斷的完善,學(xué)術(shù)界對第三方評價一直在不斷地進(jìn)行完善,如鄭方輝以第三方立場,利用層次分析法對廣東省市、縣兩級政府績效問題進(jìn)行了實證研究[14];吳建南、馬偉等設(shè)計了第三方政府績效評價的數(shù)據(jù)收集方案與國內(nèi)大學(xué)排名數(shù)據(jù)收集方面的有關(guān)情況[15];陳東、孫加獻(xiàn)等論述了“顧客導(dǎo)向”第三方政府績效評價對我國政府管理創(chuàng)新的現(xiàn)實意義,并提出在實施時應(yīng)把握的幾個方面[16]。但上述相關(guān)文獻(xiàn)并沒有對第三方政府績效評價進(jìn)行實證性檢驗,因此基于實證理論分析所得到的評價指標(biāo)及方法,相對缺乏實證檢驗的數(shù)據(jù)支持。為此,綜上本文提出如下假設(shè)并進(jìn)行實證檢驗:
表1 定義變量
假設(shè)1:地方政府績效和經(jīng)濟(jì)運行、投資環(huán)境、市場監(jiān)管和公共服務(wù)等指標(biāo)成正相關(guān),這些指標(biāo)代表著地方政府的職能履行情況;
假設(shè)2:地方政府績效與行政許可、行政審批和行政監(jiān)督成正相關(guān),這些指標(biāo)對地方政府依法行政的推進(jìn)有著正向影響;
假設(shè)3:管理效率對地主政府績效管理有正向作用,其中以組織效率和服務(wù)效率為代表的指標(biāo)表現(xiàn)明顯;
假設(shè)4:地方政府績效與廉政建設(shè)和工作作風(fēng)為代表的廉政勤政成正相關(guān),這些指標(biāo)也是人民大眾最為關(guān)心的工作作風(fēng)方面的量化;
假設(shè)5:地方政府績效和政府創(chuàng)新成正相關(guān),其中分指標(biāo)觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新為衡量政府創(chuàng)新能力的主要方面;
假設(shè)6:地方政府績效與經(jīng)濟(jì)運行、公共服務(wù)和廉政建設(shè)存在一定程度的交互效應(yīng)。
(一)數(shù)據(jù)來源
本文選擇2015年度甘肅某市區(qū)縣政府作為樣本數(shù)據(jù)收集和分析的對象,并發(fā)放和回收調(diào)查問卷。在每次開展評價活動之前,選派三個小組分赴不同市區(qū)縣,按照事先隨機(jī)抽取的企業(yè)、事業(yè)單位、專家、政府人員評價主體組織人員,現(xiàn)場發(fā)放調(diào)查問卷,當(dāng)場填寫和回收,保證了評價信息的真實性和很高的回收率。研究中共發(fā)放調(diào)查問卷1 157份,收回有效問卷968份,問卷有效率為83.7%。
(二)描述性統(tǒng)計
根據(jù)統(tǒng)計分析,評價市區(qū)縣政府綜合績效各指標(biāo)數(shù)據(jù)的方差、標(biāo)準(zhǔn)差均很小,且偏度系數(shù)、峰度系數(shù)及相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤差也很小,說明基本上各指標(biāo)在平均數(shù)附近呈近似正態(tài)分布,離散程度不高;極差較大,經(jīng)對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)是因為存在個別離群值所致,根據(jù)相關(guān)規(guī)則剔除了離群值。因此,根據(jù)統(tǒng)計原則可以認(rèn)為本次采取的分析數(shù)據(jù)是有效的,統(tǒng)計結(jié)果見表2。
表2 描述性統(tǒng)計分析
(三)實證分析
1.信度、效度及因子分析。本文信度分析采用Alpha系數(shù)和Split-half折半信度來檢驗問卷信度。問卷二級指標(biāo)的α系數(shù)分別為:0.875,0.797,0.836,0.741,0.851。所有指標(biāo)的折半信度才大于0.7,由表4統(tǒng)計結(jié)果顯示各因素的α系數(shù)也都大于0.700,可以認(rèn)為此次問卷設(shè)計有很高信度。
表3 各變量之間及與總體政府績效的相關(guān)系數(shù)
效度檢驗采用內(nèi)部一致性效度,表3顯示各變量之間的相關(guān)系數(shù)在0.08~0.632之間,主要集中在0.4左右;各變量與問卷總體績效的相關(guān)系數(shù)在0.384~0.713之間,并均高于該變量與其它變量之間的相關(guān)系數(shù)。根據(jù)Tuker教授的標(biāo)準(zhǔn),一般一個良好的問卷設(shè)計要求在維度與測驗總分方面的相關(guān)系數(shù)大約在0.30~0.80之間,而各個維度間的相關(guān)系數(shù)應(yīng)該在0.10~0.60之間[17]。因此,按Tuker給出的標(biāo)準(zhǔn),本問卷設(shè)計的各指標(biāo)之間有較低的相關(guān)性,而各指標(biāo)與問卷總體績效結(jié)果間有著較高程度的相關(guān)性。這充分顯示了各數(shù)據(jù)之間具有較強(qiáng)的內(nèi)斂效性。通過對數(shù)據(jù)里的信度與效度分析,可以得出觀測指標(biāo)能較好反映問卷所要調(diào)查的內(nèi)容,問卷設(shè)計質(zhì)量較高。
表4 信度檢驗和因子分析
為了驗證樣本是否適合做因子分析,本文采用巴特利特球形檢驗法(Bartlett's Test of Sphericity)和 KMO(Kaise-Meyer-Olkin)進(jìn)行檢驗。取樣適當(dāng)性的KMO檢驗值大于0.5,Bartlett球度檢驗的顯著性水平小于0.001。因此可以認(rèn)為對政府績效評價的二級指標(biāo)適合進(jìn)行因子分析,并采取主成分法(Principal Components)提取因子。
2.模型建立。本文根據(jù)表3各變量間的相關(guān)系數(shù),避免變量間的較高的相關(guān)性引起回歸方程的共線性和各變量對政府績效的影響后提出四個模型,回歸方程分別為:
其中,Performance表示政府績效,α為回歸常數(shù)項,β為回歸系數(shù),Inter為交互效應(yīng)項,ε為隨機(jī)干撓項。表5給出了當(dāng)政府績效作為被解釋變量,其他各變量和交互效應(yīng)項作為解釋變量時的回歸結(jié)果,表6為檢驗回歸模型多重共線性的方差膨脹因子表。
表5 多元回歸分析結(jié)果
(1)為確定回歸分析模型的有效性,我們對各變量進(jìn)行共線性檢驗,主要是采用檢測自變量的方差膨脹因子VIF的方法進(jìn)行檢驗,從4個模型的方差膨脹因子來看最大數(shù)值為1.956,遠(yuǎn)小于 10這個關(guān)鍵點,因此,可以認(rèn)為各回歸分析模型不存在顯著的共線性問題。另外,根據(jù)檢驗殘差的正態(tài)性,發(fā)現(xiàn)也滿足殘差正態(tài)性的要求。
(2)由表5可得出,各模型的整體有效性而言,F(xiàn)檢驗值分別為 549.563,427.132,269.584,129.298,P值都為0.000,說明在1%置信水平下顯著,各模型中因變量與自變量有著顯著的線性關(guān)系。因此,各回歸分析模型具有一定的統(tǒng)計學(xué)意義。另外,根據(jù)調(diào)整后的判定系數(shù)可知,各分析模型的擬合度很高,說明擬合效果非常好。
(3)根據(jù)回歸分析模型1和3數(shù)據(jù)結(jié)果顯示,經(jīng)濟(jì)運行、投資環(huán)境、市場監(jiān)管和公共服務(wù)與地方政府績效成顯著的正相關(guān),且在1%置信檢驗水平下顯著,所以,假設(shè)1通過檢驗。組織效率、服務(wù)效率和地方政府績效成正相關(guān),但是在5%水平下并不顯著,假設(shè)3沒有通過置信檢驗,很大的可能原因是甘肅仍然處于欠發(fā)達(dá)地區(qū),相應(yīng)的文化、公共管理者的思想意識和經(jīng)濟(jì)環(huán)境還是比較落后,致使地方政府管理效率較低。
(4)根據(jù)回歸分析模型2與4的統(tǒng)計結(jié)果,廉政建設(shè)、工作作風(fēng)和地方政府績效存在著顯著正相關(guān)關(guān)系,并通過了1%水平下的置信檢驗,所以,假設(shè)4通過檢驗;同時觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新與地方政府績效也存在顯著的正相關(guān)性,并在5%置信水平下通過檢驗,故假設(shè)5通過檢驗。
(5)根據(jù)回歸分析模型2-4可知,原假設(shè)2中的行政許可、行政審批和地方政府績效具有一定的正相關(guān)性,但是在5%置信水平下并不顯著,所以,沒有通過檢驗,但行政監(jiān)督在1%水平下通過檢驗。另外,政府績效與經(jīng)濟(jì)運行、公共服務(wù)、廉政建設(shè)組成的綜合變量成顯著的正相關(guān)性,并通過了1%水平的置信檢驗,因此,可以說明它們之間存在顯著的交互效應(yīng)。
第三方評價政府績效突破了以往評價主體的單一性,使得評價結(jié)果更加客觀真實。由于評價模式的提升使得我國第三方組織承擔(dān)的政府績效評價項目越來越多,且發(fā)展迅速。但是,因為績效評價的結(jié)果對評價指標(biāo)具有很強(qiáng)的依賴性,使得評價指標(biāo)在整個評價過程中顯得十分重要。本研究通過利用因子分析與回歸分析相結(jié)合的方法對第三方評價政府績效進(jìn)行了實證研究,試圖利用實證的方法找出影響政府績效的主要原因,并對各指標(biāo)進(jìn)行了檢驗,主要研究結(jié)論如下:
(1)就整體而言,政府績效與評價指標(biāo)體系之間存在正相關(guān)關(guān)系,即各指標(biāo)對政府績效具有一定程度上的積極影響。其中,對政府績效貢獻(xiàn)最大的是廉政建設(shè),因為一個政府在人民中的印象與政府是否廉政是密不可分的。只有廉潔的政府才能贏得各評價主體的信賴,也是開展其他工作的基礎(chǔ)和前提,這與研究假設(shè)、現(xiàn)實情況相一致。
(2)這次評價的另一個目的是為改善非公有制企業(yè)投資環(huán)境,由于當(dāng)前的投資環(huán)境并不是很理想,因此,回歸結(jié)果沒有通過投資環(huán)境這個指標(biāo)。管理效率和行政許可統(tǒng)計結(jié)果也不顯著,可能是由于甘肅處于經(jīng)濟(jì)、文化相對落后的地區(qū),因此,各方管理效率相對較低,且行政審批的觀念依然比較重。所以,改善投資環(huán)境,提高政府管理效率是我們當(dāng)前需進(jìn)一步完善之處。
(3)研究分析還發(fā)現(xiàn)政府績效與經(jīng)濟(jì)運行、公共服務(wù)、廉政建成存在顯著的交互效應(yīng),說明當(dāng)這三項指標(biāo)完成得很好時,對整個政府績效有一定綜合放大的作用。另外,研究還表明政府績效評價的研究不應(yīng)當(dāng)只簡單地停留在理論探討和指標(biāo)的理論設(shè)計,應(yīng)該在社會實踐的基礎(chǔ)上不斷地完善各指標(biāo)及評價方法。
另外,對政府績效評價的研究不應(yīng)只停留在理論探討層面,而應(yīng)在社會實踐的基礎(chǔ)上不斷完善指標(biāo)體系設(shè)計及評價方法。一個好的政府績效評價體系不僅能夠真實反應(yīng)政府績效,還應(yīng)該使評價結(jié)果經(jīng)得起理論和實踐的檢驗,從而真正達(dá)到更好的指導(dǎo)政府工作的目的。
[1]楊宇謙,吳建南,馬亮,2011.服務(wù)型政府與政府績效評估體系創(chuàng)新——基于德爾菲調(diào)查法的發(fā)現(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較(10):141-148.
[2]彭國甫,2004.對政府績效評估幾個基本問題的反思[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)(3):6-11.
[3]秦國民,2008.西方國家政府績效評估的新趨勢[J].中國行政管理(5):102-104.
[4]包國憲,曹西安,2006.地方政府績效評價中的“三權(quán)”問題探析[J].中州學(xué)刊(6):44-45.
[5]包國憲,文宏,王學(xué)軍,2012.基于公共價值的政府績效管理學(xué)科體系構(gòu)建[J].中國行政管理(5):98-104.
[6]包國憲,王學(xué)軍,2012.以公共價值為基礎(chǔ)的政府績效治理——源起、架構(gòu)與研究問題[J].公共管理學(xué)報(4):89-127.
[7][11]包國憲,2005.績效評價:推動地方政府職能轉(zhuǎn)變的科學(xué)工具——甘肅省政府績效評價活動的實踐與理論思考[J].中國行政管理(7):86-91.
[8]藍(lán)志勇,胡稅根,2008.中國政府績效評估:理論與實踐[J].政治學(xué)研究(3):106-115.
[9]何文盛,廖玲玲,2012.中國地方政府績效評估的可持續(xù)性問題研究——基于“甘肅模式”的理論反思[J].公共管理學(xué)報(4):114-128.
[10]馬寶成,2001.淺論政府績效評估的價值取向[J].中國行政管理(5).
[12]倪星,付亞東,2007.政府績效評估函待加強(qiáng)實證研究[J].學(xué)習(xí)與實踐(12):82-87.
[13]彭國甫,2006.中國政府績效評估研究的現(xiàn)狀及展望[J].中國行政管理(11):18-21.
[14]鄭方輝,2008.第三方評價地方政府整體績效的實證研究——以廣東省市、縣兩級政府為例[J].中國行政管理(5):13-17.
[15]吳建南,馬偉,2006.大學(xué)排名與政府績效評價:第三方實施的數(shù)據(jù)收集比較設(shè)計[J].理論導(dǎo)刊(1):71-74.
[16]陳東,孫加獻(xiàn),2006.“顧客導(dǎo)向”第三方政府績效評價模式初探[J].科技進(jìn)步與對策(5):127-129.
[17]戴忠恒.心理與教育測量[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1987:154-165.
(責(zé)任編輯:D 校對:L)
C931.2
A
1004-2768(2017)02-0063-05
2016-12-05
甘肅政法學(xué)院2014年度青年項目成果(GZF2014XQNLW14)
左霞(1981-),女,甘肅隴南人,甘肅政法學(xué)院公共管理學(xué)院講師,研究方向:公共治理。