蔣卓含，盧建平

（四川師范大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610101）

調(diào)控民間借貸利率，降低企業(yè)財(cái)務(wù)成本引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱卑l(fā)展
——兼論2015年最高法關(guān)于民間借貸利率的司法解釋

蔣卓含，盧建平

（四川師范大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都 610101）

當(dāng)借貸資金利息率在社會(huì)平均利潤(rùn)分配中占有優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，經(jīng)濟(jì)就有“脫實(shí)向虛”的內(nèi)在沖動(dòng)。民間借貸利率有不斷上升的趨勢(shì)，這對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)成本帶來(lái)極大的壓力，應(yīng)以社會(huì)平均利潤(rùn)率作為民間借貸利率的上限，對(duì)民間借貸利率進(jìn)行適度宏觀調(diào)控。最高法有關(guān)民間借貸利率的2015年司法解釋難以對(duì)促進(jìn)民間借貸健康發(fā)展，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱卑l(fā)展起到應(yīng)有的積極作用。

民間利率；財(cái)務(wù)成本；脫虛向?qū)?；司法解?/p>

在經(jīng)歷了改革開(kāi)放三十多年的高速發(fā)展后，我國(guó)民眾也有了規(guī)模可觀的資產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)性收入成為重要的收入組成部分。因此，廣大居民資產(chǎn)的預(yù)期收益必然會(huì)對(duì)資金的價(jià)格產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而影響到實(shí)體企業(yè)的財(cái)務(wù)成本，并最終成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱边€是“脫實(shí)向虛”的導(dǎo)火索。

一、利息的本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”

利率是在一定時(shí)期內(nèi)資本使用權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格，它在數(shù)量上表現(xiàn)為利息與借貸資本總額的比率。從本質(zhì)上看，利息是產(chǎn)業(yè)資本家把借入的資本投入生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)取得平均利潤(rùn)的一部分?！爸挥匈Y本家分為貨幣資本家和產(chǎn)業(yè)資本家，才使一部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為利息，一般說(shuō)來(lái)，才創(chuàng)造出利息的范疇；并且，只有這兩類資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)，才創(chuàng)造出利息率”[1]。貨幣資本家和產(chǎn)業(yè)資本家的這種競(jìng)爭(zhēng)決定了他們各自在平均利潤(rùn)分配時(shí)的份額，由貨幣資本家獲得的部分表現(xiàn)為利息，由產(chǎn)業(yè)資本家獲得的部分表現(xiàn)為利潤(rùn)。

顯然，利息和利潤(rùn)總是在社會(huì)平均利潤(rùn)總額中限定下左右爭(zhēng)奪，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)資本家還是貨幣資本家通常都只能獲取平均利潤(rùn)的一部分，否則另外一方就會(huì)失去存續(xù)的基本激勵(lì)。在理論上看，產(chǎn)業(yè)資本家可以在離開(kāi)貨幣資本家的情況下占得全部平均利潤(rùn)，但是貨幣資本家卻不可能離開(kāi)產(chǎn)業(yè)資本家而得到任何利息的。不過(guò)，人類經(jīng)濟(jì)進(jìn)入資本主義現(xiàn)代化的生產(chǎn)模式并構(gòu)建起市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)制度后，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)投入的資本門檻越來(lái)越高，產(chǎn)業(yè)資本家依靠資本積累已經(jīng)無(wú)法滿足投資規(guī)模和時(shí)間上的需要，對(duì)貨幣資本家的的依賴也越來(lái)越強(qiáng)。這種貨幣資本家對(duì)產(chǎn)業(yè)資本家的依存關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中就以產(chǎn)業(yè)資本家依存于貨幣資本家的異象表現(xiàn)出來(lái)了。人們似乎覺(jué)得離開(kāi)了貨幣資本家產(chǎn)業(yè)資本家就會(huì)一無(wú)所有，卻忘了真相其實(shí)恰恰相反。但正是這種異化的表現(xiàn)讓貨幣資本家在現(xiàn)實(shí)生活中強(qiáng)勢(shì)起來(lái)，要求得到越來(lái)越多的平均利潤(rùn)的部分。在資本本性的驅(qū)動(dòng)下，他們的要求甚至在超出了平均利潤(rùn)總額限制時(shí)也無(wú)法停下貪婪的步伐，就像寄生蟲(chóng)全然不顧宿主的生命垂危卻依然瘋狂吸干他身上最后一滴血一樣。

當(dāng)貨幣資本在社會(huì)平均利潤(rùn)的分配中占有顯著優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，就會(huì)帶來(lái)兩個(gè)方面的影響。一是現(xiàn)有的貨幣資本顯然不會(huì)選擇進(jìn)入產(chǎn)業(yè)資本，因?yàn)橐载泿刨Y本的形式存在一方面可以獲得預(yù)期高于產(chǎn)業(yè)資本形式的收益，另一方面還可以保持比產(chǎn)業(yè)資本好得多的流動(dòng)性；二是產(chǎn)業(yè)資本的新增收益也會(huì)投入貨幣資本的大軍，甚至已有產(chǎn)業(yè)資本也會(huì)選擇退出。當(dāng)大量個(gè)體的產(chǎn)業(yè)資本和貨幣資本都作出近似選擇的時(shí)候，國(guó)家經(jīng)濟(jì)就表現(xiàn)為“脫實(shí)向虛”了。由于貨幣資本在本質(zhì)上只是參與社會(huì)價(jià)值的分配而不直接創(chuàng)造價(jià)值，“脫實(shí)向虛”帶來(lái)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)速度放緩甚至萎縮，最后剩下的就只是投機(jī)資本暴力掠奪后的一遍狼藉。

二、企業(yè)的民間借貸利率推高企業(yè)財(cái)務(wù)成本

民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。隨著財(cái)產(chǎn)性收入逐步成為居民收入的重要組成部分，傳統(tǒng)借助血緣、親緣或者地緣等熟人社會(huì)關(guān)系發(fā)生偶發(fā)性、無(wú)償性、過(guò)渡性的民間借貸行為也開(kāi)始嬗變。它迅速突破熟社會(huì)，以職業(yè)放貸人、企業(yè)、寄賣行、小貸公司、投資公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行和p2p互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)等非正式金融的形式為載體快速成長(zhǎng)。一旦突破熟人社會(huì)的情感土壤，民間借貸資本逐利的本性就開(kāi)始暴露無(wú)遺，對(duì)高利率的追逐勢(shì)不可擋。

民間借貸的利率有高企的內(nèi)在沖動(dòng)。由于民間借貸具有放貸速度快、借貸周期短、還款方式靈活等正規(guī)金融所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)，其利率既不像正規(guī)金融機(jī)構(gòu)一樣的受到嚴(yán)格監(jiān)管，又掙脫了熟人情感的束縛，根據(jù)供求隨行就市，這為高利率的形成準(zhǔn)備了溫床——資金供求當(dāng)然會(huì)推高利率，高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資法則也為其穿上了冠冕堂皇的外衣。在一個(gè)缺乏監(jiān)管的民間借貸市場(chǎng)中，樊綱說(shuō)道，“不去監(jiān)管，它沒(méi)有秩序，就是一個(gè)野蠻的西部，這個(gè)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)貼水就更高，這就是你不發(fā)展這個(gè)領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域高利貸盛行的原因。一個(gè)沒(méi)有政府認(rèn)真去發(fā)展和建立規(guī)范體系的金融領(lǐng)域，一定是高利貸盛行的領(lǐng)域”[2]。事實(shí)上，根據(jù)微金所發(fā)布《微金所信貸市場(chǎng)利率指數(shù)報(bào)告》，從2014年底至今，民間借貸利率大致在24%～30%之間波動(dòng)[3]，而同期一年期借款利率低于5%，民間借貸利率大致是銀行同期借款利率5～6倍。如果考察民間借貸盛行的溫州，2011年擔(dān)保公司民間抵押借貸一般年息為24%～36%，無(wú)抵押貸款的年利率則可高達(dá)60%～72%[4]。

如果產(chǎn)業(yè)資本家借款，那么貨幣資本家的資金來(lái)自哪里呢？顯然，大部分的資金是來(lái)自于廣大居民的儲(chǔ)蓄的。在一定程度上，貨幣資本家是擁有大量閑置資金的廣大居民的代理人。如果民間借貸利率高，貨幣資本家必然就會(huì)向產(chǎn)業(yè)資本家索要更高的資金利率，從而大大推高實(shí)體產(chǎn)業(yè)的財(cái)務(wù)成本。更為重要的是，高企的民間借貸利率又會(huì)進(jìn)一步推高廣大居民對(duì)讓渡資金使用權(quán)的收益預(yù)期，這種預(yù)期會(huì)讓民間借貸自然走向高利率的不良循環(huán)：低利率的民間借貸需求——高利率預(yù)期下借貸資金供給不足——資金供不應(yīng)求拉動(dòng)借貸利率上升——進(jìn)一步推高民間借貸的心理預(yù)期。如果貨幣資本家的資金大部分來(lái)自于民間，那么，民間借貸的高利率幾乎就等同于產(chǎn)業(yè)資本高企的財(cái)務(wù)成本。尤其是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角考察，民間借貸資本利率是產(chǎn)業(yè)資本家投入的自有資本的機(jī)會(huì)成本，也是應(yīng)當(dāng)考慮財(cái)務(wù)成本的。

當(dāng)然，我們從國(guó)有銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款利率來(lái)看，企業(yè)借貸的成本肯定是沒(méi)有民間借貸利率那么高的。但是，民間借貸的高利率會(huì)從兩個(gè)方面對(duì)正規(guī)金融產(chǎn)生重要影響。（1）正式金融機(jī)構(gòu)資金的來(lái)源很大部分都來(lái)自于居民的儲(chǔ)蓄，民間借貸利率高必然會(huì)對(duì)正式金融機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源產(chǎn)生沖擊，存款下降直接導(dǎo)致可貸款額度減少，從而推高貸款利率。（2）正式金融機(jī)構(gòu)和民間借貸巨大的利率差會(huì)滋生各色的資金掮客，并最終導(dǎo)致實(shí)際使用資金的企業(yè)財(cái)務(wù)成本上升。在巨大利差吸引下，這樣的問(wèn)題應(yīng)該是大量存在的。民間借貸最新司法解釋第十四條的規(guī)定“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”借款應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“合同無(wú)效”，對(duì)此提供了一個(gè)側(cè)面的印證。更何況，大量的中小企業(yè)、特別是民營(yíng)中小企業(yè)是很難滿足正式金融結(jié)構(gòu)借款條件的，民間借貸幾乎是他們的獲得借貸資金的唯一渠道。考慮到廣大的中小企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基石，民間借貸高利率帶來(lái)的巨大的財(cái)務(wù)成本會(huì)極大地傷害國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體活力。研究就表明，當(dāng)貸款利率達(dá)到26%的水平時(shí)，企業(yè)的虧損面將達(dá)到83%上下[5]，更遑論高到30%，乃至更多了。在這樣的情況下，個(gè)體理性的選擇就只能是“脫實(shí)向虛”了。

三、民間借貸利率需要宏觀調(diào)控

對(duì)于民間借貸高利率帶來(lái)的這種影響，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制總會(huì)通過(guò)自身的調(diào)節(jié)來(lái)解決，比如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾就說(shuō)“民間借貸這個(gè)形式很好。避免高利貸最好的方法是鼓勵(lì)大家放高利貸，而不是禁止，越禁止，利息率就越高”[6]。依賴市場(chǎng)機(jī)制真的可以解決民間借貸的市場(chǎng)利率嗎？當(dāng)每一個(gè)出借個(gè)體追逐出借資本最大收益的同時(shí)，集體利益同樣會(huì)得到極大的保障嗎？答案顯然是否定的。因?yàn)椋鼋枞藢?duì)資本利率的追逐一旦突破社會(huì)平均利潤(rùn)率就會(huì)帶來(lái)產(chǎn)業(yè)資本的衰亡，這樣的事件發(fā)生于某一個(gè)企業(yè)是無(wú)關(guān)大雅的，也就是從單獨(dú)的每一筆民間借貸來(lái)看，利率高一些是沒(méi)有什么關(guān)系的。雖然從數(shù)學(xué)上看，每一筆民間借貸加起來(lái)就等于所有的民間借貸，我們卻不能因此得出所有民間借貸的高利率也是“無(wú)傷大雅”的。這里涉及到一個(gè)合成謬誤的問(wèn)題，也可以說(shuō)面臨著個(gè)體理性與集體理性的沖突問(wèn)題。

合成謬誤告訴我們，從個(gè)體看來(lái)正確的決策，如果每個(gè)人都這么做得到的結(jié)果會(huì)與初衷相悖。典型的例子就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“節(jié)儉是非論”，它告訴我們雖然從個(gè)體看節(jié)約是美德，但在經(jīng)濟(jì)蕭條期如果大家都節(jié)約則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步衰退。顯然，民間借貸高利率也是如此，每一個(gè)放貸人都希望得到足夠高的利息收益，從而推動(dòng)民間借貸的整體利率高出了產(chǎn)業(yè)資本的承受極限，其最終結(jié)果就是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的衰退甚至破產(chǎn)，貨幣資本失去產(chǎn)業(yè)資本的依附最終也就失去了生存的基礎(chǔ)。同樣的道理在著名的囚徒博弈中更為精彩的演繹出來(lái)，并被引申為個(gè)體理性和集體理性的沖突。顯然，在市場(chǎng)機(jī)制下，我們無(wú)權(quán)從道德的高度去譴責(zé)任何一個(gè)民間高利率借貸契約的簽訂者，也同樣不能期望他們能夠從集體或者國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高度出發(fā)主動(dòng)降低利率。在這個(gè)過(guò)程中，即使面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)，民間借貸高利率的棘輪依然滾滾向前。根據(jù)網(wǎng)貸之家發(fā)布的數(shù)據(jù)，從2011年p2p網(wǎng)貸平臺(tái)產(chǎn)生以來(lái)，截至2016年11月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)2 534家，從2014至今的問(wèn)題平臺(tái)累計(jì)2 835家，也就是有多半的平臺(tái)產(chǎn)品是有問(wèn)題的。但這并不影響2016年11的借貸成交量突破2 000億大關(guān)，2016年1—11月累計(jì)成交量也是2015同期的2.14倍[7]。

顯然，依賴于個(gè)體理性的市場(chǎng)機(jī)制對(duì)此事無(wú)能為力。解決這樣的問(wèn)題，只能依靠集體的理性，依靠國(guó)家制定合理的宏觀調(diào)控政策。比如，在面臨“節(jié)儉是非論”時(shí)，我們就用寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策刺激居民消費(fèi)而不是節(jié)儉來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而使居民普遍獲益。

四、對(duì)2015年最高法關(guān)于民間借貸利率司法解釋的反思與質(zhì)疑

可見(jiàn)，通過(guò)宏觀調(diào)控的手段控制民間借貸利率會(huì)顯著影響企業(yè)的財(cái)務(wù)成本，并對(duì)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱卑l(fā)展起到積極作用。

既然我們不能期望廣大居民基于個(gè)體理性控制出借利率水平，就只能以宏觀的有形之手進(jìn)行調(diào)控。因此，民間借貸利率的上限應(yīng)當(dāng)采用法定原則，法定的利率邊界簡(jiǎn)單易行，便于普通大眾理解和執(zhí)行，符合民間借貸主體綜合素質(zhì)良莠不齊的基本特征；法定上限也可以有效控制出借人收取過(guò)高利率的沖動(dòng)，避免高利貸及其帶來(lái)的各種社會(huì)亂象；利率上限法定原則還能夠很好地降低民間借貸司法成本，節(jié)約公共資源。為充分發(fā)揮民間借貸的優(yōu)勢(shì)，在利率上限法定的前提下，實(shí)際利率應(yīng)遵從市場(chǎng)商定原則。

剩下的問(wèn)題就是民間借貸的利率高限應(yīng)該是多少呢？從內(nèi)在激勵(lì)角度考察，要讓社會(huì)資本進(jìn)入實(shí)體產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱?，必須讓產(chǎn)業(yè)資本在分配社會(huì)平均利潤(rùn)是取得有利地位。應(yīng)當(dāng)由國(guó)家的專門機(jī)構(gòu)定期調(diào)查和研究經(jīng)濟(jì)實(shí)際平均利潤(rùn)率水平，并定期權(quán)威動(dòng)態(tài)發(fā)布。即使考慮風(fēng)險(xiǎn)收益，民間借貸利率高限無(wú)論如何不能超過(guò)這個(gè)發(fā)布的社會(huì)平均利潤(rùn)率水平，可以根據(jù)實(shí)際需要規(guī)定民間借貸利率上限是社會(huì)平均利潤(rùn)率一定程度的下折，而下折率則可作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段。為了更有效地發(fā)揮民間借貸對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極意義，夯實(shí)民間金融健康發(fā)展的基石，應(yīng)構(gòu)建高利貸入刑機(jī)制，而超出民間借貸利率高限者就應(yīng)以高利貸論。

我國(guó)最高院在2015年頒布實(shí)施了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），其中有關(guān)民間借貸利率24%和36%“兩線三區(qū)”的規(guī)定被很多學(xué)者認(rèn)為是對(duì)1991年民間借貸司法解釋的“重大修改”。但筆者認(rèn)為這種規(guī)定對(duì)規(guī)范民間借貸，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱辈⒉荒芷鸬綉?yīng)有的作用。首先，《規(guī)定》對(duì)民間借貸利率“兩線三區(qū)”的新規(guī)定與“四倍利率”的舊規(guī)定一樣缺乏宏觀層面的理論支持，在科學(xué)性和適應(yīng)性方面存在缺陷。因此，其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱钡膬r(jià)值也就不可知了。其次，《規(guī)定》留下的24%～36%的利率只有談判空間極可能成為民間暴力放貸和收貸的灰色乃至黑色空間，這樣的制度安排對(duì)降低交易成本不利，缺乏經(jīng)濟(jì)效率。最后，也是最重要的一個(gè)問(wèn)題，《規(guī)定》給出的24%或36%利息高限顯著超過(guò)了社會(huì)平均利潤(rùn)率水平，并會(huì)因?yàn)閷?duì)民間借貸的“標(biāo)桿”意義而抬高民間借貸資金的收益預(yù)期，在宏觀層面推高企業(yè)財(cái)務(wù)成本，并最終與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱北车蓝Y。為了保證民間借貸能夠?qū)?jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱卑l(fā)展起到應(yīng)有的積極作用，國(guó)家經(jīng)濟(jì)和司法部門應(yīng)當(dāng)密切配合、各司其職，持續(xù)動(dòng)態(tài)調(diào)整民間借貸利率高限，既促進(jìn)民間資本的合理利用，對(duì)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)崱苯】蛋l(fā)展起到積極的促進(jìn)作用。

[1]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，1975：145.

[2]樊綱談發(fā)展民間金融[Z].http：//www.china-review.com/gao.asp?id= 10484.

[3]https：//www.weijinsuo.com/.

[4]張翼飛，2015.溫州市民間借貸危機(jī)給我們的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊（10）：317.

[5]胡援成，2012.貸款基準(zhǔn)利率 4倍的界限合理嗎[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)（5）：51.

[6]茅于軾，2011.高利貸不能禁[J].南方人物周刊（21）：26.

[7]http：//www.wdzj.com/.

（責(zé)任編輯：D 校對(duì)：R）

F275

A

1004-2768（2017）02-0146-04

2016-12-12

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“政府購(gòu)買居家養(yǎng)老服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防控與績(jī)效評(píng)估”（16YJA840008）

蔣卓含，四川遂寧人，四川師范大學(xué)商學(xué)院，研究方向：財(cái)務(wù)管理；盧建平，四川劍閣人，四川師范大學(xué)商學(xué)院，研究方向：服務(wù)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。