楊世超++蘇曌

摘要：我國(guó)獨(dú)立董事制度的建立是在監(jiān)事會(huì)不能充分發(fā)揮應(yīng)有作用的背景下，希望通過(guò)發(fā)揮獨(dú)立董事獨(dú)立性來(lái)監(jiān)督公司運(yùn)營(yíng)，進(jìn)而達(dá)到保護(hù)投資者利益，完善上市公司治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作的目的。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；公司治理；完善

一、獨(dú)立董事制度的相關(guān)概念

獨(dú)立董事，是指除了董事身份和在董事會(huì)中的角色之外，不在公司擔(dān)任其他職務(wù)，不參與公司日常經(jīng)營(yíng)管理，與主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立判斷的關(guān)系，與公司不存在產(chǎn)權(quán)關(guān)系或關(guān)聯(lián)商務(wù)關(guān)系的董事。2001年8月證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），對(duì)上市公司設(shè)立獨(dú)立董事提出了強(qiáng)制性的要求，這意味著自2001年后我國(guó)上市公司開(kāi)始全面貫徹執(zhí)行獨(dú)立董事制度。但從目前的實(shí)際情況來(lái)看，獨(dú)立董事的獨(dú)立監(jiān)督作用并沒(méi)有得到充分的發(fā)揮，創(chuàng)設(shè)該制度的目的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到，這在一定程度上是由我國(guó)獨(dú)立董事制度本身存在的一些問(wèn)題造成的。因此，研究完善我國(guó)獨(dú)立董事的對(duì)策，是當(dāng)前提高公司治理效率的一項(xiàng)重要課題。

我國(guó)最早設(shè)立獨(dú)立董事的上市公司是青島啤酒，1993年在香港證券市場(chǎng)上市，按照有關(guān)規(guī)定在董事會(huì)中設(shè)立了兩名獨(dú)立董事。1997年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《上市公司章程指引》中專門(mén)列出了關(guān)于設(shè)立獨(dú)立董事的條款。1999年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見(jiàn)》，要求境外上市公司至少設(shè)立2名以上獨(dú)立董事。2000年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委提出大型公司制企業(yè)應(yīng)逐步建立獨(dú)立董事制度，同時(shí)，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行）》，正式提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”。為進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)2001年8月21日正式頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，并要求上市公司董事會(huì)在2002年6月30日前至少需要設(shè)立2名獨(dú)立董事，在2003年6月3O日前董事會(huì)中的獨(dú)立董事不得少于1/3，這也標(biāo)志著我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的正式實(shí)施。2004年12月7日，證監(jiān)會(huì)又發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保護(hù)的若干規(guī)定》，明確要求上市公司建立、完善獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事作用。2005年10月27日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議修訂通過(guò)《中華人民共和國(guó)公司法》，明確規(guī)定：上市公司設(shè)立獨(dú)立董事。至此，我國(guó)獨(dú)立董事制度得到法律確認(rèn)。2006年3月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布關(guān)于印發(fā)《上市公司章程指引（2006年修訂）》的通知，2006年《上市公司章程指引》中對(duì)獨(dú)立董事也又做出了進(jìn)一步的規(guī)定，如：“獨(dú)立董事有權(quán)向董事會(huì)提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。對(duì)獨(dú)立董事要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的提議，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、行政法規(guī)和本章程的規(guī)定，在收到提議后10日內(nèi)提出同意或不同意召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的書(shū)面反饋意見(jiàn)”、“董事會(huì)、獨(dú)立董事和符合相關(guān)規(guī)定條件的股東可以征集股東投票權(quán)”等相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)同花順數(shù)據(jù)，截至2013年9月，深滬兩市上市公司共有8076個(gè)獨(dú)立董事職位，擔(dān)任這些職位的約有5760人，其中擔(dān)任5家上市公司獨(dú)立董事的有51人，還有4000多人只擔(dān)任一家上市公司獨(dú)立董事。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，目前，上市公司已按要求配備了獨(dú)立董事。但是，我國(guó)還有相當(dāng)部分的上市公司設(shè)立獨(dú)立董事僅僅是為了滿足監(jiān)管要求，只重形式而忽略其本質(zhì)，獨(dú)立董事制度形同虛設(shè)，遠(yuǎn)未真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這也是由于我國(guó)各種配套制度和外部環(huán)境還不完善，一定程度上制約了獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。

二、我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題

（一）獨(dú)立董事選任機(jī)制不科學(xué)

我國(guó)獨(dú)立董事的選聘現(xiàn)狀可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：其一，我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事均由大股東推薦或由上市公司的董事會(huì)推薦選舉產(chǎn)生，這樣由大股東“欽定”的“人情董事”，很難保證“專業(yè)”。其二，盲目追逐“名人獨(dú)董”，難以保證其專業(yè)和盡責(zé)。其并不是“有咨詢能力的監(jiān)督者”，起不到應(yīng)有的監(jiān)督作用。

（二）獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制缺乏

中國(guó)證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。這對(duì)獨(dú)立董事的勞動(dòng)價(jià)值予以了物質(zhì)方面的肯定，但是，適當(dāng)?shù)慕蛸N界定過(guò)于模糊，缺乏操作性?，F(xiàn)在上市公司給獨(dú)立董事津貼是確定的，獨(dú)立董事作為與不作為與薪酬無(wú)關(guān)，公司業(yè)績(jī)與薪酬不掛鉤，這樣就難以激發(fā)獨(dú)立董事的積極性。

（三）獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)存在職權(quán)沖突

獨(dú)立董事與監(jiān)事的職能重疊，功能沖突。我國(guó)公司治理模式屬二元治理結(jié)構(gòu)，即公司股東大會(huì)下設(shè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。董事會(huì)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)決策，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督，兩機(jī)構(gòu)相互平行同時(shí)向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。而現(xiàn)又引入獨(dú)立董事，將其主要職能定位于監(jiān)督。如：我國(guó)《公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)是公司常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)具有財(cái)務(wù)監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)督雙重職能，而《上市公司治理準(zhǔn)則》又賦予主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)類似的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。

三、完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的建議

（一）建立適合于我國(guó)情的獨(dú)立董事任選機(jī)制

首先，在提名方面確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性。要選舉出具有真正意義上的獨(dú)立董事，即成立由中小股東控制的獨(dú)立董事提名委員會(huì)，而后由提名委員會(huì)來(lái)提名獨(dú)立董事候選人，報(bào)由股東大會(huì)批準(zhǔn)。其次，強(qiáng)化獨(dú)立董事的專業(yè)知識(shí)。獨(dú)立董事應(yīng)具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法律等方面要精通以便于更好的實(shí)施監(jiān)管職能并定期對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)，這種培訓(xùn)不僅是業(yè)務(wù)上的培訓(xùn)，更應(yīng)該是職業(yè)道德方面的培訓(xùn)。再次，獨(dú)立董事應(yīng)具有相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)。最后，“獨(dú)立董事池”應(yīng)該注入新鮮的血液。聘請(qǐng)一定數(shù)量的海外人士做獨(dú)立董事，而不是局限于中國(guó)境內(nèi)的專家學(xué)者。

（二）完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制

完整的獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制應(yīng)包括兩個(gè)方面：一是聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。因?yàn)楠?dú)立董事很多都是社會(huì)名流，可能物質(zhì)激勵(lì)不是最重要的，聲譽(yù)激勵(lì)在某些方面可能起到很大的促進(jìn)作用。如果獨(dú)立董事在上市公司中盡職盡責(zé)，無(wú)疑將極大地提高他們的聲譽(yù)，進(jìn)而拓展他們的“聲譽(yù)”市場(chǎng)。二是報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制。獨(dú)立董事作為一個(gè)社會(huì)人，給予報(bào)酬無(wú)可厚非，但考慮到獨(dú)立董事的工作獨(dú)立并須負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任，不能在經(jīng)濟(jì)上完全依賴于董事的報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)確定專門(mén)的第三方，由各上市公司按標(biāo)準(zhǔn)交納獨(dú)立董事基金。

（三）理順獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)關(guān)系

監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事都對(duì)公司利益負(fù)責(zé)，兩者在上市公司治理結(jié)構(gòu)中不存在本質(zhì)性利害沖突，因此，明確其各自的職責(zé)，構(gòu)建互補(bǔ)的監(jiān)督體系，是協(xié)調(diào)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)功能的關(guān)鍵。這樣既能發(fā)揮獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)各自的效用，避免了功能上的沖突和無(wú)人負(fù)責(zé)的尷尬，又能抑制董事會(huì)的規(guī)模擴(kuò)大以保證董事會(huì)工作的效率。獨(dú)立董事的監(jiān)督和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督具有不同的特點(diǎn)，前者表現(xiàn)為事先監(jiān)督和董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督，后者體現(xiàn)為事后監(jiān)督和外部監(jiān)督。

四、結(jié)論

我國(guó)獨(dú)立董事制度在上市公司運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題是復(fù)雜多樣的，本文主要從當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立董事制度運(yùn)行中出現(xiàn)的三個(gè)問(wèn)題出發(fā)，揭示我國(guó)獨(dú)立董事制度的不完善，從而以不同的視角提出了相應(yīng)的建議。當(dāng)然，文章所提出的問(wèn)題以及相對(duì)應(yīng)的對(duì)策也只是其中的一部分，還有許多問(wèn)題需要進(jìn)一步研究和探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬強(qiáng)，蘇曌.我國(guó)股市財(cái)富效應(yīng)對(duì)居民日常消費(fèi)的影響 [J].商業(yè)研究