王 蕊

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理研究院， 四川 成都 611130 )

外資股權(quán)與銀行風(fēng)險(xiǎn)：東道國(guó)制度環(huán)境重要嗎？

王 蕊

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理研究院， 四川 成都 611130 )

近年來(lái)外資銀行進(jìn)入新興市場(chǎng)國(guó)家越發(fā)頻繁，而外資銀行與東道國(guó)銀行行為表現(xiàn)也存在差異。研究結(jié)果顯示：與東道國(guó)銀行相比，外資銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更高。當(dāng)采用不同銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)以及不同計(jì)量方法后，該結(jié)果依然穩(wěn)健。此外，東道國(guó)健全的法律制度、完善的產(chǎn)權(quán)制度、鼓勵(lì)私有部門(mén)發(fā)展的政策、較強(qiáng)的投資者保護(hù)以及腐敗控制能力在一定程度上可以降低外資銀行的高風(fēng)險(xiǎn)。

外資股權(quán)； 銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)； 制度環(huán)境

一、引 言

近年來(lái)在新興國(guó)家當(dāng)中，外資銀行進(jìn)入越來(lái)越頻繁，Claessens and Van Horen Claessens, S., Horen, N. V., “Foreign Banks: Trends and Impact”, , , Vol.46, 2014, pp.295-326. 詳細(xì)考察了1995至2009年間新興國(guó)家外資銀行滲透的趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)外資銀行數(shù)量增長(zhǎng)了69%、市場(chǎng)份額擴(kuò)大了約2倍。盡管外資銀行滲透是一個(gè)全球性的現(xiàn)象，但是其在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的區(qū)域如中東歐、拉美和亞洲地區(qū)尤為突出。

有關(guān)外資銀行進(jìn)入的話題引起了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界極大的關(guān)注，研究主要集中在以下幾方面：外資銀行進(jìn)入的動(dòng)機(jī) Goldberg, L.G., Saunders, A., “The Determinants of Foreign Banking in the United States”, , Vol.5, 1981, pp.17-32. 、外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)銀行市場(chǎng)的影響 Levine R., “Foreign Banks, Financial Development, and Economic Growth”, , Vol.35, 1996, pp.224-240. 、外資銀行進(jìn)入對(duì)東道國(guó)中小企業(yè)貸款可得性的影響 Demirgü?-Kunt, A., Huizinga, H., “Market Discipline and Deposit Insurance”, , Vol.51, 2005, pp.375-399. 。此外，有關(guān)外資銀行和東道國(guó)銀行表現(xiàn)差異的話題也尤為重要 Claessens, S., Horen, N. V., “Being a Foreigner among Domestic Banks: Asset or Liability?”, , Vol.36, 2012, pp.1276-1290. ，本文將圍繞這一點(diǎn)展開(kāi)研究。

大量文獻(xiàn)就外資銀行與東道國(guó)銀行表現(xiàn)差異展開(kāi)討論。研究效率的文獻(xiàn)認(rèn)為在發(fā)達(dá)國(guó)家外資銀行的成本效率和利潤(rùn)效率均低于東道國(guó)銀行；但是在發(fā)展中國(guó)家，外資銀行的效率卻更高 Deyoung, R., Nolle, D. E., “Foreign-Owned Banks in the U.S.: Earning Market Share or Buying It?”, , Vol.28, 2010, pp. 622-636. 。研究貸款增長(zhǎng)率的文獻(xiàn)普遍發(fā)現(xiàn)外資銀行的貸款波動(dòng)更小即提供貸款數(shù)量更穩(wěn)定；但是當(dāng)母行遭遇危機(jī)時(shí)，外資銀行縮減信貸的數(shù)量更大、速度更快Haas, R.D., Lelyveld, I.V., “Internal Capital Markets and Lending by Multinational Bank Subsidiaries”, , Vol.19, 2010, pp.1-25. 。研究盈利能力的文獻(xiàn)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的外資銀行較東道國(guó)銀行來(lái)說(shuō)，利息率、利潤(rùn)更高；但是，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的外資銀行來(lái)說(shuō)，其利潤(rùn)更低Claessens, S., Horen, N. V., “Foreign Banks: Trends and Impact”, , , Vol.46, 2014, pp.295-326. 。

Claessens and Van HorenClaessens, S., Horen, N. V., “Foreign Banks: Trends and Impact”, , , Vol.46, 2014, pp.295-326. 就文獻(xiàn)中常用的衡量銀行表現(xiàn)的指標(biāo)做了詳細(xì)總結(jié)，但是這些指標(biāo)僅僅描述了銀行信貸數(shù)量、經(jīng)營(yíng)效率、盈利能力、利息差額以及資產(chǎn)組合情況等，鮮有研究涉及銀行風(fēng)險(xiǎn)。而有關(guān)外資股權(quán)性質(zhì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的研究則更加缺乏。盡管許多因素可以幫助外資銀行擁有更穩(wěn)定的資產(chǎn)組合，比如其在獲取資金方面可以獲得其母行的援助、管理方面更有經(jīng)驗(yàn)、審查和監(jiān)管借款者的技術(shù)更先進(jìn)等。但是，外資銀行對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)、文化、語(yǔ)言、政策、法規(guī)等方面擁有的信息更少，特別是在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，因此較本土競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)說(shuō)外資銀行提供金融服務(wù)的成本更高，這些不利因素會(huì)在一定程度上加劇外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)。De Nicolò and Loukoianova發(fā)現(xiàn)外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)組合顯著高于本國(guó)私有銀行。Berger et al.發(fā)現(xiàn)跨國(guó)銀行與本國(guó)銀行相比，其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更高。因此，本文將圍繞外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題做進(jìn)一步研究。

同時(shí)，本文還將探討外資股權(quán)與銀行風(fēng)險(xiǎn)這一關(guān)系對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境的依賴程度。La Porta et al.La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R.W., “Law and Finance”, , Vol.106, 1998, pp.1113-1155. 開(kāi)創(chuàng)了法與金融理論，他們發(fā)現(xiàn)法律制度與金融發(fā)展之間存在重要聯(lián)系。之后許多文獻(xiàn)認(rèn)為越有效的法律系統(tǒng)以及越強(qiáng)的投資者保護(hù)越能賦予投資者執(zhí)行合同的權(quán)利，因此完善的制度環(huán)境能夠保證外部融資有效進(jìn)行以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展Levine, R. “The Legal Environment, Banks, and Long-Run Economic Growth”, , , Vol.30, 1998, pp.596-613. 。進(jìn)一步地，已有文獻(xiàn)也表明良好的法律制度可以提高信貸規(guī)模Qian, J., Strahan, P.E., “How Laws and Institutions Shape Financial Contracts: The Case of Bank Loans”, , Vol.62,2007,pp.2803-2834. 。

健全的制度可以保障私有財(cái)產(chǎn)和投資者權(quán)益，在信貸活動(dòng)中，銀行可以履行其權(quán)利即強(qiáng)制借款人還款，這可以在一定程度上控制違約率，從而提高貸款質(zhì)量、減少銀行風(fēng)險(xiǎn)、提高穩(wěn)定性。同時(shí)，在健全制度保障下，銀行被授予更多權(quán)利，在監(jiān)視和審查借款人時(shí)可以給與更多限制，從而降低借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)、提高銀行的穩(wěn)定性。但是，另一些文獻(xiàn)則表示越強(qiáng)的法律保護(hù)等制度因素反而會(huì)加劇銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，使得銀行更積極地向高風(fēng)險(xiǎn)、低信用的企業(yè)提供貸款。Houston et al.Houston, J.F., Lin, C., Lin, P., “Creditor Rights, Information Sharing, and Bank Risk Taking”, , Vol.96, 2010, pp.485-512. 等發(fā)現(xiàn)越強(qiáng)的債權(quán)人權(quán)利反而越鼓勵(lì)銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。尤其對(duì)于外資銀行來(lái)說(shuō)，東道國(guó)市場(chǎng)存在信息不對(duì)稱，同時(shí)他們對(duì)東道國(guó)法制環(huán)境也更加敏感La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R.W., “Law and Finance”, , Vol.106, 1998, pp.1113-1155. 。綜上，一方面，完善的制度可以降低借款人的違約率，因此可以減輕外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，良好的制度又會(huì)加劇道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，從而增加外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要從制度環(huán)境角度出發(fā)研究外資銀行在東道國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

本文主要基于35個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體1 300多家銀行2000—2013年的數(shù)據(jù)，圍繞外資股權(quán)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響以及這一關(guān)系對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境的依賴程度展開(kāi)討論。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了一系列銀行風(fēng)險(xiǎn)決定因素以后，外資股權(quán)與銀行穩(wěn)定性顯著正相關(guān)(或外資股權(quán)與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān))，說(shuō)明相較于本國(guó)銀行來(lái)說(shuō)，外資銀行參與信貸活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)更高。此外，本文還發(fā)現(xiàn)良好的制度環(huán)境包括健全的法律體系、高效透明的政策執(zhí)行、完善的產(chǎn)權(quán)制度等可以削弱外資股權(quán)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的不利影響。

本文在以下方面區(qū)別于已有文獻(xiàn)。第一，已有研究外資銀行和東道國(guó)銀行表現(xiàn)差異的文獻(xiàn)主要圍繞信貸量、利潤(rùn)率以及效率進(jìn)行，而本文則主要關(guān)注銀行風(fēng)險(xiǎn)，拓展了外資銀行和東道國(guó)銀行表現(xiàn)差異方面的研究。第二，已有討論制度對(duì)銀行影響的文獻(xiàn)主要圍繞法律制度與信貸規(guī)模和銀行效率展開(kāi)，而本文主要關(guān)注制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)即信貸質(zhì)量的影響，拓展了制度環(huán)境對(duì)金融發(fā)展影響方面的研究。

二、文獻(xiàn)回顧

本文的研究?jī)?nèi)容與兩方面文獻(xiàn)有關(guān)：一是外資銀行進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)表現(xiàn)的研究；二是銀行信貸與制度環(huán)境的研究。

(一)外資銀行進(jìn)入的市場(chǎng)表現(xiàn)

大量文獻(xiàn)就外資銀行與東道國(guó)銀行表現(xiàn)差異展開(kāi)討論。Berger et al.Berger, A.N., Clarke, G.R.G., Cull, R., “Corporate Governance and Bank Performance: A Joint Analysis of the Static, Selection, and Dynamic Effects of Domestic, Foreign, and State Ownership”, , Vol.29, 2005, pp.2179-2221. 的研究表明作為大型銀行的分支，來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的外資銀行在服務(wù)跨國(guó)客戶、獲得資本、分散風(fēng)險(xiǎn)、獲取信息等方面都更具有優(yōu)勢(shì)。就效率而言，Berger et al.認(rèn)為在法國(guó)、德國(guó)、西班牙、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，外資銀行的成本效率和利潤(rùn)效率均低于東道國(guó)銀行。但是在發(fā)展中國(guó)家，外資銀行的效率卻更高。Fang et al.Fang, Y., Hasan, I., Marton, K., “Institutional Development and Bank Stability: Evidence from Transition Countries”, , Vol.39, 2014, pp.160-176. 研究了1998—2008年間6個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家銀行的效率，發(fā)現(xiàn)外資銀行利潤(rùn)效率更高、成本效率更低。導(dǎo)致上述結(jié)果的原因可能是外資銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理和現(xiàn)代技術(shù)方面更有優(yōu)勢(shì)，因此它們?cè)诎l(fā)展中國(guó)家投資的回報(bào)率更高。但由于不熟悉新市場(chǎng)，信息成本較高Havrylchyk, O., Jurzyk, E. M., “Profitability of Foreign Banks in Central and Eastern Europe: Does the Entry Mode Matter?”, , Vol.3, 2006, pp.443-472. 。

(二)銀行信貸與制度環(huán)境

制度環(huán)境主要包括正式制度和非正式制度的規(guī)定和執(zhí)行，前者是以某種明確的形式被確定下來(lái)，如法律、法規(guī)、產(chǎn)權(quán)等；后者是自發(fā)形成并被人們無(wú)意識(shí)接受的行為規(guī)范，如道德、傳統(tǒng)、習(xí)俗等。兩種制度互相影響、互相滲透，為個(gè)人和組織財(cái)富最大化提供激勵(lì)。實(shí)證研究表明一國(guó)金融發(fā)展程度與該國(guó)制度特征有關(guān)，而法律體制的作用尤為重要。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，La Porta, Lopez-De-Silanes, Shleifer and Vishny(簡(jiǎn)稱LLSV)創(chuàng)立的法與金融理論(Law and Finance)La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R.W., “Law and Finance”, , Vol. 106, 1998, pp. 1113-1155. 得到了快速發(fā)展。LLSV從法律起源、法律對(duì)股東和債權(quán)人的保護(hù)以及法律實(shí)施狀況方面解釋了各國(guó)家間的差異，認(rèn)為一國(guó)的法律環(huán)境對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展有重要影響，因?yàn)樗x予債權(quán)人執(zhí)行其合約的權(quán)利。越強(qiáng)的投資者保護(hù)和越有效的制度與越發(fā)達(dá)的金融體系高度相關(guān)。繼LLSV以后，大量研究圍繞法律制度、法治環(huán)境與金融市場(chǎng)發(fā)展展開(kāi)討論。這些研究普遍認(rèn)為法律制度可以通過(guò)保障投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)利和契約履行權(quán)利而提高投資者的投資意愿，為其提供穩(wěn)定收益的投資預(yù)期，還可以在一定程度上提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的確定程度，因此法律制度能夠提高金融活動(dòng)開(kāi)展的規(guī)范性和有效性，為金融市場(chǎng)發(fā)展提供重要保障。Beck and LevineBeck, T., Demirgü?-Kunt, A., Levine, R., “Law, Endowments and Finance”, , Vol.2, 2003, pp. 137-181.發(fā)現(xiàn)法律制度會(huì)影響產(chǎn)業(yè)間資本的重新配置效率，在法律執(zhí)行有效的國(guó)家，法律制度能促進(jìn)資本流向成長(zhǎng)性企業(yè)，因此，功能良好的法律制度提高了金融體系配置資本的效率。

就銀行業(yè)而言，LevineLevine, R., “The Legal Environment, Banks, and Long-Run Economic Growth”, , , Vol. 30, 1998, pp. 596-613. 發(fā)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人權(quán)利的法律保護(hù)有利于促進(jìn)銀行信貸總量的擴(kuò)張。Berger and UdellBerger, A. N., Udell, G. F., “A More Complete Conceptual Framework for SME Finance”, , Vol.30, 2006, pp. 2945-2966. 認(rèn)為基礎(chǔ)性的法律制度對(duì)銀行基于硬信息進(jìn)行貸款的行為有影響。Djankov er al.Djankov, S., Mcliesh, C., Shleifer, A., “Private Credit in 129 Countries”, , Vol.84, 2005, pp. 299-329.發(fā)現(xiàn)信貸市場(chǎng)的規(guī)模與法律起源和債權(quán)人權(quán)利有關(guān)。Haselmann and WachtelHaselmann, R., Wachtel, P., “Institutions and Bank Behavior: Legal Environment, Legal Perception, and the Composition of Bank Lending”, , Vol.42, 2010, pp. 965-984.發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型國(guó)家銀行發(fā)放貸款的對(duì)象依賴于法律環(huán)境，在法制運(yùn)轉(zhuǎn)較好的國(guó)家，銀行會(huì)發(fā)放更多抵押貸款以及更多向中小企業(yè)提供貸款。相反，在法律體系不完善的國(guó)家，銀行則會(huì)更多向大型企業(yè)發(fā)放貸款。Lensink et al.Lensink, R., Meesters, A., Naaborg, I., “Bank Efficiency and Foreign Ownership: Do Good Institutions Matter?”, , Vol.5, 2008, pp. 834-844. 考察了1998—2003年間105個(gè)國(guó)家的銀行效率，他們發(fā)現(xiàn)外資銀行的成本效率更低，但是其效率會(huì)隨著東道國(guó)的制度環(huán)境改善而提高。

縱觀外資銀行進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)表現(xiàn)的研究成果，這些文獻(xiàn)多集中考察外資銀行與本國(guó)銀行在盈利性、信貸供給、效率等方面的表現(xiàn)，較少有文獻(xiàn)關(guān)注銀行風(fēng)險(xiǎn)水平，而本文則從風(fēng)險(xiǎn)角度拓展了外資銀行和東道國(guó)銀行表現(xiàn)差異方面的研究。其次，已有研究制度對(duì)銀行影響的文獻(xiàn)主要圍繞法律制度與信貸規(guī)模和銀行效率展開(kāi)討論，而本文主要關(guān)注制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)即信貸質(zhì)量的影響。此外，本文所探討的制度因素不僅包括了法律制度，還包括了產(chǎn)權(quán)制度、投資者保護(hù)制度、政策質(zhì)量等方面。因此，本研究也拓展了制度環(huán)境對(duì)金融發(fā)展影響方面的研究。

三、研究設(shè)計(jì)

本文采用的銀行樣本來(lái)自35個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，涵蓋了從2000—2013年1 352家商業(yè)銀行，所需的信息來(lái)源于Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)。為了增加銀行間的可比性，本文樣本只包括商業(yè)銀行，不包括儲(chǔ)蓄銀行、投資銀行、合作銀行等，原因是非商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)目的方面都與商業(yè)銀行有很大異質(zhì)性。同時(shí)，為避免樣本選擇偏倚，本文樣本不僅包括仍在運(yùn)營(yíng)的銀行，也包括那些已經(jīng)關(guān)閉的銀行。變量定義以及數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表1。

(一)變量定義

1. 銀行風(fēng)險(xiǎn)

本文衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)程度的指標(biāo)主要是

Z

值(

Z

-

score

)，代表銀行離破產(chǎn)的距離Roy, A., “Safety First and the Holding of Assets”, , Vol.20, 1952, pp.431-449. ，表達(dá)式如下：

(1)

其中，

ROA

,表示銀行

i

在

t

時(shí)間的資產(chǎn)收益率，

CAR

,表示銀行

i

在

t

時(shí)間的資本與資產(chǎn)比率，

σ

(

ROA

,)表示銀行

i

的資產(chǎn)收益率的波動(dòng)。本文采用三年移動(dòng)平均計(jì)算

σ

(

ROA

,) 。這種作法的優(yōu)點(diǎn)是允許分母變動(dòng)，避免

Z

值的變化僅來(lái)源于分子，從而可以充分考慮各組成部分的變化對(duì)

Z

值的影響。

Z

值實(shí)際上是銀行破產(chǎn)概率的倒數(shù)，

Z

值越大，表示該銀行越穩(wěn)定，面臨的風(fēng)險(xiǎn)越小。由于該值偏度較大，因此我們對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。具體來(lái)說(shuō)，首先在1%和99%水平上剔除指標(biāo)異常值，然后剔除了數(shù)據(jù)連續(xù)少于三年的銀行。其次計(jì)算

Z

值，接著進(jìn)行l(wèi)n(1+

Z

-

score

)變形進(jìn)行l(wèi)n(1+-score)變型是為了避免在0處數(shù)據(jù)被截?cái)?truncated problem)。 ，最后得到的結(jié)果用ln

Z

表示。為了簡(jiǎn)潔，下文仍稱ln

Z

為

Z

值。此外，為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)定性，我們還采用了其他在文獻(xiàn)中也經(jīng)常被采用的銀行風(fēng)險(xiǎn)變量，包括銀行不良貸款率、壞賬準(zhǔn)備金率、稅前利潤(rùn)與壞賬準(zhǔn)備金占總資產(chǎn)的波動(dòng)以及權(quán)益回報(bào)率的波動(dòng)。與

Z

值相反，這些變量值越大，說(shuō)明穩(wěn)定程度越低、銀行風(fēng)險(xiǎn)越大。但是，在不同國(guó)家間，

Z

值的橫向?qū)Ρ扔锌赡艽嬖谄`。對(duì)于有些國(guó)家來(lái)說(shuō)，銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)可能普遍高于其他國(guó)家銀行的風(fēng)險(xiǎn)，比如國(guó)家1銀行A的

Z

值高于國(guó)家2銀行B的風(fēng)險(xiǎn)，但并不意味著銀行A比銀行B風(fēng)險(xiǎn)更低。為了克服這一問(wèn)題，我們針對(duì)每個(gè)國(guó)家的

Z

值作如下轉(zhuǎn)化：

(2)

其中，min(

Z

)和max(

Z

)分別表示國(guó)家

j

在樣本期間所有銀行

Z

值的最小值和最大值。

Z_n

取值在0到1之間，表示銀行風(fēng)險(xiǎn)在其所在市場(chǎng)的相對(duì)位置，值越高表示該銀行與該國(guó)其他銀行相比，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低。

表1 變量定義和數(shù)據(jù)來(lái)源

① Fang，Y． ，Hasan，I． ，Marton，K．，“Institutional Development and Bank Stability: Evidence from Transition Countries”，Journal of Banking and Finance，Vol． 39，2014，pp． 160 - 176．

② Laeven，L． ，Valencia，F(xiàn)．，“Systemic Banking Crises Database”，IMF Economic Review，Vol． 61，2013，pp． 225 - 270．

③ Demirgü?-Kunt，A．，Kane，E．，Laeven，L．，“Deposit Insurance Database”，World Bank Policy Research Working Paper，2013，No． 6934．

最后，我們參考Fang et al.采用的“穩(wěn)定性的X效率(X-efficiency of stability)”這一概念來(lái)度量銀行風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)看，他們認(rèn)為

Z

值可以被視作在權(quán)衡回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)的情況下的銀行產(chǎn)出。假如兩個(gè)銀行的

Z

值相同，但并不代表它們產(chǎn)出的效率相同，也就是說(shuō)該

Z

值距離其各自最優(yōu)穩(wěn)定性也可能存在差異。我們采用隨機(jī)前沿方法(SFA)來(lái)估計(jì)銀行穩(wěn)定性的效率，生產(chǎn)方程如下：

(3)

2.股權(quán)性質(zhì)

參照Wu Ji et al.Wu, J., Bang, N. J., Luca, A. C., “Foreign Bank Penetration, Resource Allocation and Economic Growth: Evidence from Emerging Economies”, , Vol.25, 2010, pp.167-193.Wu, J., Luca, A. C., Bang, N. J., “Foreign Bank Penetration and the Lending Channel in Emerging Economies: Evidence from Bank-level Panel Data”, , Vol.30, No.6, 2011, pp.1128-1156. 等文獻(xiàn)，若一家銀行超過(guò)50%的資本是由外資企業(yè)(包括銀行)、個(gè)人或國(guó)際組織持有，那么將該銀行定義為外資銀行。針對(duì)樣本中每一家銀行進(jìn)行如下考察：第一步，查閱Bankscope中近年來(lái)關(guān)于銀行股權(quán)的信息；第二步，查閱銀行網(wǎng)站，記錄下控制股東變更等重要事宜；第三步，通過(guò)SDC Platimum獲得銀行并購(gòu)方面的信息，包括時(shí)間和并購(gòu)主體等；第四步，通過(guò)其他渠道，比如銀行年報(bào)、央行公布的報(bào)告以及互聯(lián)網(wǎng)獲得銀行的股權(quán)狀況。通過(guò)以上操作，共識(shí)別了來(lái)自65個(gè)國(guó)家的663家外資銀行，最終控制者為289個(gè)。然后設(shè)定虛擬變量，

foreign

為1則表示外資銀行股權(quán)，其他情況為本國(guó)銀行。同時(shí)，也識(shí)別國(guó)有銀行的股權(quán)性質(zhì)，以虛擬變量

state

表示。

3.銀行特征變量

在銀行層面特征變量上，我們控制了以下變量：(1)規(guī)模(

Size

)由銀行總資產(chǎn)(以百萬(wàn)美元為單位，并剔除通脹因素)的自然對(duì)數(shù)表示。(2)流動(dòng)資產(chǎn)率(

LIQ

)用來(lái)控制銀行的流動(dòng)性，由流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率表示。(3)成本收入比(

Costincome

)用來(lái)控制銀行效率，由總成本占收入的比率表示。(4)非利息收入(

Feeincome

)用來(lái)控制銀行非貸款業(yè)務(wù)的程度，由銀行非營(yíng)業(yè)收入占比表示。(5)非存款負(fù)債(

Non

-

deposit

)用來(lái)控制銀行非存款融資渠道的規(guī)模，由非存款負(fù)債占總負(fù)債比率表示。(6)銀行資產(chǎn)增速(

GTA

)用來(lái)控制銀行的增長(zhǎng)幅度。所有特征變量都在1%和99%水平上剔除了異常值，其描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。為減輕內(nèi)生性問(wèn)題，在回歸中使用這些銀行特征變量的一年滯后項(xiàng)。

4.銀行監(jiān)管

借鑒已有文獻(xiàn)，本文主要考察四個(gè)方面的銀行監(jiān)管制度，即業(yè)務(wù)范圍監(jiān)管(

Activity

)、資本要求監(jiān)管(

Capital

)、官方監(jiān)管權(quán)力(

Official

)和非官方監(jiān)督(

Private

)。從Barth et al.數(shù)據(jù)庫(kù)中篩選出了衡量上述監(jiān)管力度的問(wèn)題，然后根據(jù)各國(guó)央行的回答分別構(gòu)建各個(gè)監(jiān)管指標(biāo)。構(gòu)建各監(jiān)管指標(biāo)依據(jù)的問(wèn)題和計(jì)分原則參照Barth et al.。業(yè)務(wù)范圍監(jiān)管(

Activity

)衡量了銀行被允許參與非銀行業(yè)務(wù)的程度，包括證券、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。業(yè)務(wù)范圍監(jiān)管指數(shù)是上述三類(lèi)業(yè)務(wù)活動(dòng)開(kāi)展程度之和，范圍為3到12，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明監(jiān)管力度越大。資本要求監(jiān)管(

Capital

)衡量了對(duì)銀行資本充足程度的監(jiān)管，包括初始資本來(lái)源以及最小資本要求率的決定因素等。構(gòu)建該指標(biāo)依據(jù)的問(wèn)題的答案為是或否，相應(yīng)賦予1或0，資本要求監(jiān)管的程度是這些虛擬變量之和，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明資本管制越嚴(yán)格，范圍為2到9。官方監(jiān)管權(quán)力(

Official

)衡量了銀行監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)銀行潛在的或者已存在的不端行為的處理權(quán)限，如監(jiān)督機(jī)構(gòu)是否有權(quán)要求銀行調(diào)整內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、銀行是否向其報(bào)告表外業(yè)務(wù)等。分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力越大，范圍為4到14。非官方監(jiān)督(

Private

)衡量了市場(chǎng)約束機(jī)制，比如銀行是否必須有外部審計(jì)，前十大銀行是否參與國(guó)際信用評(píng)級(jí)，表外業(yè)務(wù)和銀行風(fēng)險(xiǎn)管理程序是否須向公眾披露等。分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明市場(chǎng)約束越嚴(yán)格，范圍為3到9。

5.宏觀經(jīng)濟(jì)變量

本文還考慮了國(guó)家層面宏觀經(jīng)濟(jì)變量，包括：實(shí)際GDP增長(zhǎng)率(

GDP

)、通貨膨脹率(

Inflation

)、貨幣政策(

MP

)和銀行業(yè)系統(tǒng)性危機(jī)(

Crisis

)。其中，貨幣政策由短期利率的一階差分表示，正值(負(fù)值)代表中央銀行實(shí)施緊縮性(擴(kuò)張性)貨幣政策。貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，銀行風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因央行的擴(kuò)張性貨幣政策而上升Borio, C., Zhu, H., “Capital Regulation, Risk-Taking and Monetary Policy: A Missing Link in the Transmission Mechanism?”, , Vol.8, 2012, pp.236-251. 。銀行業(yè)系統(tǒng)性危機(jī)為虛擬變量，如果國(guó)家

j

在

t

年發(fā)生了銀行業(yè)危機(jī)，虛擬變量為1，反之為0。同時(shí)，假設(shè)所有國(guó)家都受到2008—2009年全球金融危機(jī)的沖擊影響。

6.其他控制變量

其他控制變量包括：(1)赫氏指數(shù)(

HHI

),該指數(shù)衡量銀行集中度，即一國(guó)銀行市場(chǎng)的壟斷程度，指標(biāo)越大，說(shuō)明壟斷程度越高，競(jìng)爭(zhēng)程度越低?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中市場(chǎng)集中度對(duì)銀行穩(wěn)定的影響，還沒(méi)有一致的結(jié)論。(2)存款保險(xiǎn)制度(

Deposit

Insurance

)。該制度的建立一方面減少了擠兌的可能性，有利于增加銀行的穩(wěn)定性；另一方面，該制度又可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。存款者可能因存款受該制度的保障而減少對(duì)銀行的監(jiān)督，銀行也可能因擠兌風(fēng)險(xiǎn)的降低，而放松對(duì)信貸的審慎性監(jiān)管，因此銀行的穩(wěn)定不一定隨該制度的建立而增強(qiáng)。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)

變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2，其中A欄包括了均值、方差和中位數(shù)。從表可看出，

Z

值均值為3.296，標(biāo)準(zhǔn)差為1.148。盡管沒(méi)有報(bào)告出來(lái)，

Z

值的最大值和最小值分別是8.301和-3.696。標(biāo)準(zhǔn)差較大、分布較散說(shuō)明銀行間風(fēng)險(xiǎn)程度存在差異。虛擬變量

foreign

的均值是0.45，說(shuō)明樣本中大約有45%的觀測(cè)值屬于外資銀行。接下來(lái)，按照銀行所有權(quán)性質(zhì)將觀測(cè)值劃分為本國(guó)銀行和外資銀行，其均值比較呈現(xiàn)在B欄。另外，采用

t

統(tǒng)計(jì)量來(lái)檢驗(yàn)本國(guó)銀行和外資銀行的特征變量是否存在顯著差異。就銀行風(fēng)險(xiǎn)性指標(biāo)而言，即

Z

值，

Z_n

和

Z_v

，本國(guó)銀行的均值均顯著高于外資銀行。同時(shí)，本國(guó)銀行和外資銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的均值差持續(xù)存在，說(shuō)明這種差異不是由隨機(jī)擾動(dòng)導(dǎo)致的。就其他銀行特征來(lái)說(shuō)，我們發(fā)現(xiàn)就均值而言，本國(guó)銀行的規(guī)模、效率和資產(chǎn)增長(zhǎng)率高于外資銀行，而流動(dòng)性資產(chǎn)占比、非利息收入占比以及非存款資金占比均低于外資銀行。變量的相關(guān)性檢驗(yàn)中，

Z

值和外資股權(quán)是顯著負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步說(shuō)明外資銀行風(fēng)險(xiǎn)較高；外資股權(quán)與其他變量的相關(guān)性與表2的結(jié)果基本一致。銀行特征變量、金融監(jiān)管變量之間相關(guān)性不高，說(shuō)明同時(shí)考慮這些變量不會(huì)造成嚴(yán)重的共線問(wèn)題。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型設(shè)定

基準(zhǔn)實(shí)證模型設(shè)置如下：

Risk

=

c

+

β

·

foreign

+

φ

·

state

+

λ

·

Char

+

σ

·

Macro

+

ζ

·

Regu

+

η

·

others

+

f

+

ε

其中，因變量為

j

國(guó)

i

銀行在

t

時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)變量，包括

Z

值、

Z_n

以及

Z_v

。

foreign

和

state

分別表示外資銀行和國(guó)有銀行的虛擬變量。

Char

，

Macro

和

Regu

分別表示一系列銀行特征變量、宏觀變量以及監(jiān)管變量。

others

包括了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、存款保險(xiǎn)制度以及年度虛擬變量。

f

是不隨時(shí)間變化也無(wú)法觀測(cè)的銀行個(gè)體特征，ε為誤差項(xiàng)。為了克服內(nèi)生性問(wèn)題，所有銀行特征變量均滯后一期?；鶞?zhǔn)模型采用固定效應(yīng)FE估計(jì)，標(biāo)準(zhǔn)誤經(jīng)過(guò)異方差調(diào)整且在銀行層面集聚。

四、基準(zhǔn)模型實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)模型

先加入銀行所有權(quán)虛擬變量以及銀行特征變量，接著再加入宏觀變量、金融監(jiān)管變量以及其他變量?；鶞?zhǔn)模型回歸結(jié)果見(jiàn)表3。首先，在所有回歸中，

foreign

的系數(shù)均顯著為負(fù)。其含義為在控制了一系列與銀行風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的變量后，外資銀行較本國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)更高或穩(wěn)定性更差。外資銀行不僅在絕對(duì)值方面穩(wěn)定性更低，即表現(xiàn)為更低的

Z

值；在相對(duì)值方面穩(wěn)定性也更低，表現(xiàn)為更低的

Z_n

?；?p>Z_v

的結(jié)果表示外資銀行的穩(wěn)定性距離其最優(yōu)穩(wěn)定性更遠(yuǎn)，也說(shuō)明外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)更高。從數(shù)量上來(lái)看，當(dāng)采用

Z

值來(lái)度量銀行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)(表3列2)，外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)程度相較于本國(guó)銀行來(lái)說(shuō)，高出近30%，顯著高于兩類(lèi)銀行

Z

值的平均值差異。

其次，其他控制變量也在不同程度上影響銀行風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有銀行股權(quán)以及銀行規(guī)模與銀行穩(wěn)定性指標(biāo)負(fù)相關(guān)，說(shuō)明國(guó)有銀行與大銀行的風(fēng)險(xiǎn)更高，不過(guò)系數(shù)僅在某些情況下顯著。擁有更多流動(dòng)性資產(chǎn)的銀行其風(fēng)險(xiǎn)水平更低，說(shuō)明流動(dòng)資產(chǎn)占比越高表示銀行風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越高。我們發(fā)現(xiàn)隨著成本收入比的增加，銀行風(fēng)險(xiǎn)更高。但是，就銀行收入多樣化水平對(duì)風(fēng)險(xiǎn)銀行而言，未能得出一致結(jié)論。而銀行資產(chǎn)增速與其穩(wěn)定性顯著負(fù)相關(guān)，即銀行資產(chǎn)增速越快，其穩(wěn)定性更低、風(fēng)險(xiǎn)更高。

就宏觀變量而言，實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的系數(shù)顯著為正，表示當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較好時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)也隨即降低。而且，緊縮貨幣政策指標(biāo)的系數(shù)顯著為正，這與“貨幣政策的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道”一致，即當(dāng)央行采取寬松的貨幣政策時(shí)，銀行風(fēng)險(xiǎn)更高。產(chǎn)生這個(gè)結(jié)果的原因可能是面對(duì)更低的利率，銀行經(jīng)理人“追尋利益”的動(dòng)機(jī)造成的Borio, C., Zhu, H., “Capital Regulation, Risk-Taking and Monetary Policy: A Missing Link in the Transmission Mechanism?”, , Vol.8, 2012, pp.236-251. 。另外，監(jiān)管政策也在不同方向上影響著銀行風(fēng)險(xiǎn)。在那些資本監(jiān)管以及市場(chǎng)約束更嚴(yán)格的國(guó)家，銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)更低。但是，在那些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)監(jiān)管更嚴(yán)以及政府監(jiān)管更嚴(yán)格的國(guó)家，銀行風(fēng)險(xiǎn)反而更高。由Lerner指數(shù)度量的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，這與“競(jìng)爭(zhēng)—脆弱性”觀點(diǎn)一致，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，銀行風(fēng)險(xiǎn)越高。存款保證制度的系數(shù)僅當(dāng)因變量是

Z

時(shí)才顯著，其他情況下系數(shù)均為負(fù)，這說(shuō)明一國(guó)存款保證制度實(shí)施越嚴(yán)格，該國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)越強(qiáng),面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越大。(二)

Z

值組成部分為了進(jìn)一步探究外資股權(quán)如何影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，將

Z

值分解為三部分分別作為因變量，即資產(chǎn)回報(bào)率

ROA

，權(quán)益資產(chǎn)比

CAR

以及資產(chǎn)回報(bào)率的波動(dòng)

σ

(

ROA

)，分別表示銀行盈利性、杠桿風(fēng)險(xiǎn)以及資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)。我們發(fā)現(xiàn)，虛擬變量

foreign

與

ROA

顯著負(fù)相關(guān)，與

σ

(

ROA

)顯著正相關(guān)，說(shuō)明外資銀行的盈利能力更差,收入波動(dòng)更大?？赡艿慕忉屖峭赓Y銀行擁有更多的高風(fēng)險(xiǎn)投資。

CAR

盡管不顯著，但其系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明外資銀行對(duì)杠桿的需求更高，這會(huì)降低其股權(quán)資產(chǎn)比率。接下來(lái)我們同樣分解了

Z_n

和

Z_v

。其中

Z_n

分解為

ROA_n

，

CAR_n

以及

σ

(

ROA

)

_n

，反映了銀行在盈利能力、杠桿以及資產(chǎn)組合方面的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。我們還運(yùn)用

ROA

、

CAR

以及

σ

(

ROA

)替代了

Z

、運(yùn)用方程(3)分別估計(jì)了這三個(gè)變量的效率項(xiàng)，由

ROA_v

，

EA_v

以及

σ

(

ROA

)

_v

表示，解釋為銀行盈利能力、資本充足率以及收入波動(dòng)到其最優(yōu)水平的距離?；貧w結(jié)果如表4的B欄和C欄所示，在大部分估計(jì)中，結(jié)果都與之前的發(fā)現(xiàn)一致，即外資銀行更高的風(fēng)險(xiǎn)源于更低的利潤(rùn)或更低的資本充足率或更高的收入波動(dòng)。

表3 股權(quán)性質(zhì)與銀行風(fēng)險(xiǎn)

注：括號(hào)內(nèi)為

p

值， ***在 1%水平顯著, **在 5%水平顯著, *在 10%水平顯著。

表4 風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)各組成部分

注：括號(hào)內(nèi)為

p

值， ***在 1%水平顯著, **在 5%水平顯著, *在 10%水平顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

接下來(lái)針對(duì)上述結(jié)果即外資銀行風(fēng)險(xiǎn)更高進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，采用不同的銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)來(lái)替代

Z

值，包括不良貸款率

NPL

、壞賬準(zhǔn)備金率

LLRL

、權(quán)益波動(dòng)率

σ

(

ROE

)、利潤(rùn)波動(dòng)率

σ

(

Earning

)以及權(quán)益回報(bào)率

ROE

。其中，

σ

(

Earning

)由權(quán)益回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用連續(xù)三年移動(dòng)窗口計(jì)算?；貧w結(jié)果見(jiàn)表5。結(jié)果發(fā)現(xiàn)外資銀行的不良貸款率更高、壞賬準(zhǔn)備金率更高、權(quán)益回報(bào)率的波動(dòng)也更高;利潤(rùn)波動(dòng)率的系數(shù)盡管不顯著,但仍然為負(fù)，而外資銀行的權(quán)益回報(bào)率更低。上述發(fā)現(xiàn)與我們的基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果一致。

表5 不同風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為

p

值， ***在 1%水平顯著, **在 5%水平顯著, *在 10%水平顯著。其次，采用不同的計(jì)量方法來(lái)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表6所示。先采用隨機(jī)效應(yīng)來(lái)進(jìn)行估計(jì)。WooldridgeWooldridge, J., , MIT Press, 2010, pp.319-322. 指出當(dāng)關(guān)鍵自變量在時(shí)間上變化不大時(shí)，固定效應(yīng)會(huì)產(chǎn)生偏誤，我們這里的外資股權(quán)性質(zhì)虛擬變量就存在這種情況。當(dāng)采用隨機(jī)效應(yīng)時(shí)，虛擬變量

foreign

的系數(shù)依然顯著為負(fù)。接著，通過(guò)加入因變量一年期滯后對(duì)模型進(jìn)行調(diào)整，采用系統(tǒng)GMM來(lái)估計(jì)動(dòng)態(tài)面板。此時(shí)，銀行特征變量假設(shè)是內(nèi)生的，

foreign

的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，進(jìn)一步驗(yàn)證了我們基準(zhǔn)模型的結(jié)果。再次，采用固定效應(yīng)的logit估計(jì)方法，該方法需要將因變量轉(zhuǎn)換為虛擬變量進(jìn)行估計(jì)。具體來(lái)看，我們將初始風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)分布的最高25%設(shè)置為1，其余為0。估計(jì)結(jié)果顯示，

foreign

的系數(shù)顯著為正，即表示外資銀行更有可能與高風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。最后，采用兩階段工具變量法進(jìn)行檢驗(yàn)。這里的內(nèi)生性存在于外資銀行有可能選擇進(jìn)入那些整體風(fēng)險(xiǎn)比較小的市場(chǎng)，即風(fēng)險(xiǎn)程度有可能會(huì)影響外資參與程度。因此，我們?yōu)?p>foreign

虛擬變量尋找兩個(gè)工具變量，分別為外資準(zhǔn)入的限制程度和東道國(guó)市場(chǎng)外商直接投資的存量。外資銀行有可能會(huì)更少進(jìn)入那些對(duì)外資銀行準(zhǔn)入限制較嚴(yán)格的國(guó)家，還會(huì)追隨客戶到某些市場(chǎng)。但是，這兩個(gè)變量與銀行風(fēng)險(xiǎn)程度無(wú)直接關(guān)系，因此我們采用這兩個(gè)指標(biāo)作為外資股權(quán)性質(zhì)的工具變量?；?SLS的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)模型一致。

表6 不同計(jì)量方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：括號(hào)內(nèi)為

p

值， ***在 1%水平顯著, **在 5%水平顯著, *在 10%水平顯著。

五、進(jìn)一步分析

在這一部分，我們?cè)噲D從東道國(guó)制度環(huán)境角度來(lái)解釋外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)。主要通過(guò)引入

foreign

與解釋因子的交叉項(xiàng)即

foreign

×

X

來(lái)進(jìn)行分析。對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行了如下修正：

Risk

=

c

+

β

·

foreign

+

ρ

·

foreign

×

X

+

μ

·

others

+

f

+

ε

其中，

others

包括了基準(zhǔn)模型中的所有變量。由于外資股權(quán)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響由風(fēng)險(xiǎn)對(duì)外資股權(quán)的偏導(dǎo)數(shù)來(lái)解釋，即?

Risk

/?

foreign

=

β

+

ρ

·

X

。因此，

ρ

的顯著程度和符號(hào)可以作為解釋外資銀行風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別于本國(guó)銀行的證據(jù)。

(一)制度環(huán)境的度量

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們從法制完善程度、政府對(duì)私有部門(mén)發(fā)展鼓勵(lì)程度、所有權(quán)保護(hù)、投資者保護(hù)以及腐敗控制等方面來(lái)衡量制度環(huán)境。

1.法律規(guī)定(Rule of Law)

該指標(biāo)反映了經(jīng)濟(jì)體對(duì)社會(huì)法律和準(zhǔn)則的信心和遵守程度，尤其是對(duì)合約執(zhí)行情況、警方和法院工作效率以及發(fā)生犯罪和暴力事件可能性的看法和感知。該指標(biāo)從-2.5到2.5，值越大說(shuō)明法制建設(shè)越完善。數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行的世界治理指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)(World Governance Index，簡(jiǎn)稱WGI)。

2.政策質(zhì)量(Regulatory Quality)

該指標(biāo)反映了經(jīng)濟(jì)體對(duì)政府制定和實(shí)施有利于私有部門(mén)發(fā)展的政策法規(guī)的能力的看法和感知。該指標(biāo)從-2.5到2.5，值越大說(shuō)明政府越有能力制定和執(zhí)行有利于私有部門(mén)發(fā)展的政策。數(shù)據(jù)來(lái)源于WGI數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.產(chǎn)權(quán)(Property Right)

該指標(biāo)反映了一國(guó)所有權(quán)關(guān)系的約束能力，主要包括了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)受到法律的承認(rèn)和保護(hù)、合約接受司法裁定與執(zhí)行之間的延遲、政府對(duì)財(cái)產(chǎn)的征用、司法系統(tǒng)內(nèi)部腐敗、規(guī)定合同的法律法規(guī)等方面。該指標(biāo)從0到10，值越大說(shuō)明一國(guó)有效行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能并獲取相應(yīng)利益的行為能力越強(qiáng)。數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)(Heritage Foundation)的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)(Index of Economic Freedom)。

4.投資者保護(hù)(Investor Protection)

該指標(biāo)反映了一國(guó)對(duì)投資者的保障程度，包括信息披露程度、董事責(zé)任程度以及訴訟難易程度三方面。一方面，信息傳遞是金融市場(chǎng)的重要功能之一，準(zhǔn)確和及時(shí)的信息披露是投資者進(jìn)行決策的重要依據(jù)。另一方面，法律對(duì)內(nèi)部人承擔(dān)責(zé)任要求越高，內(nèi)部人侵害外部投資者的成本就越高，進(jìn)而會(huì)減少對(duì)投資者利益的侵害。此外，內(nèi)部人侵害外部投資者權(quán)益時(shí)，如果外部投資者越容易對(duì)內(nèi)部人提起訴訟，那么內(nèi)部人侵害投資者利益的動(dòng)機(jī)也就越小?？紤]三方面指標(biāo)后，投資者保護(hù)指標(biāo)從0到10，值越大說(shuō)明該國(guó)對(duì)投資人的保護(hù)力度越強(qiáng)。數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行經(jīng)商環(huán)境數(shù)據(jù)庫(kù)(Doing Business)。

5.腐敗控制(Control of Corruption)

該指標(biāo)反映了經(jīng)濟(jì)體對(duì)謀取私利的公共權(quán)力以及其形式的控制程度。該指標(biāo)從-2.5到2.5，值越大說(shuō)明社會(huì)對(duì)腐敗的認(rèn)知越清晰，腐敗問(wèn)題越能被遏制。數(shù)據(jù)來(lái)源于WGI數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)制度環(huán)境與外資銀行風(fēng)險(xiǎn)

首先，我們采用

rule

of

law

來(lái)衡量一國(guó)的法制建設(shè)情況。Haselmann et al.Haselmann, R., Pistor, K., Vig, V., “How Law Affects Lending”, , Vol.2, 2010, pp.549-580. 發(fā)現(xiàn)隨著法制水平的提高，銀行會(huì)擴(kuò)大信貸供給。進(jìn)一步地，他們認(rèn)為健全的法律體系不僅會(huì)在整體上擴(kuò)大信貸市場(chǎng)，還會(huì)改變銀行貸款的構(gòu)成，即中小企業(yè)貸款和住房貸款會(huì)增加，大企業(yè)或政府貸款反而會(huì)降低。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因是在貸款市場(chǎng)上中小企業(yè)或新進(jìn)企業(yè)的信息不對(duì)稱程度更嚴(yán)重，因此健全的法律體系有利于減輕這一問(wèn)題的影響。對(duì)于外資銀行來(lái)說(shuō)，與東道國(guó)銀行相比，其信息不對(duì)稱程度更嚴(yán)重，因此為了克服這一問(wèn)題付出的成本也就更多，故風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿更強(qiáng)，從而面臨的風(fēng)險(xiǎn)也更高。因此，健全的法制有利于減輕外資銀行信息不對(duì)稱問(wèn)題的影響，從而有利于降低其風(fēng)險(xiǎn)。因此在模型中，引入

rule

of

law

與

foreign

的交叉項(xiàng)，預(yù)期該交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正?；貧w結(jié)果如表7的A欄所示。與預(yù)期的一致，無(wú)論采用哪種指標(biāo)來(lái)度量銀行風(fēng)險(xiǎn)，

foreign

×

rule

of

law

的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明在法制建設(shè)越完善的國(guó)家，外資銀行風(fēng)險(xiǎn)越低。同時(shí)，我們還發(fā)現(xiàn)

foreign

的系數(shù)仍然顯著為正，這說(shuō)明除了該因素外，還存在其他因素來(lái)影響外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)。

表7 外資銀行風(fēng)險(xiǎn)與制度環(huán)境

注：括號(hào)內(nèi)為

p

值， ***在 1%水平顯著, **在 5%水平顯著, *在 10%水平顯著。其次，我們采用

regulatory

quality

來(lái)表示一國(guó)政策質(zhì)量，該指標(biāo)反映了一國(guó)政府制定和實(shí)施有利于私有部門(mén)發(fā)展的政策的能力。已有文獻(xiàn)表明政府政策的高效透明能夠顯著促進(jìn)私有銀行的穩(wěn)定性。 Fung, M., Ho, W., Zhu L., “Effects of Government Policy Changes on the Private Sector Development in a Transitional Economy: A Long-Run Analysis”, , Vol.5, 1999, pp.223-256. 因此，國(guó)有銀行、外資銀行與私有銀行的發(fā)展和穩(wěn)定性也依賴于一國(guó)政策的扶持。在模型中，我們引入

regulatory

quality

與

foreign

的交叉項(xiàng)，預(yù)期該交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正?；貧w結(jié)果如表7的B欄所示。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)因變量是

Z

值或其效率項(xiàng)時(shí)，

foreign

×

regulatory

quality

的系數(shù)均顯著為正,說(shuō)明當(dāng)一國(guó)政策制定和執(zhí)行越有利于私有部門(mén)時(shí)，外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)越低。再次，我們采用

property

right

來(lái)代表一國(guó)產(chǎn)權(quán)約束能力。StulzStulz, R. M., “The Limits of Financial Globalization”, , Vol.60, 2005, pp.1595-1639． 認(rèn)為，政府或國(guó)有企業(yè)可能利用所擁有的政治權(quán)力來(lái)侵占投資者的財(cái)富。而在弱產(chǎn)權(quán)制度的環(huán)境中，政府或國(guó)有企業(yè)的掠奪更加難以受到約束。此時(shí)，私有企業(yè)或新進(jìn)企業(yè)不得不采取多種行動(dòng)如風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來(lái)避免或減少政府對(duì)其資源的掠奪。這一發(fā)現(xiàn)也同樣適用于銀行市場(chǎng)，在產(chǎn)權(quán)制度較弱的市場(chǎng)中，作為新進(jìn)市場(chǎng)者的外資銀行的利潤(rùn)可能會(huì)被國(guó)有銀行所吞噬，因此它們會(huì)采取風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的方式來(lái)避免這一掠奪。因而在模型中，引入

property

right

與

foreign

的交叉項(xiàng)，預(yù)期該交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正?；貧w結(jié)果如表7的C欄所示。我們發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)時(shí)候，系數(shù)顯著為正,說(shuō)明當(dāng)一國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)越強(qiáng)時(shí)，外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)越低。接著，我們采用

investor

protection

來(lái)表示一國(guó)投資者保護(hù)程度。有文獻(xiàn)表明良好的投資者保護(hù)可以提高銀行資本配置效率，同時(shí)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。同樣，引入

investor

protection

與

foreign

的交叉項(xiàng)，預(yù)期該交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正?；貧w結(jié)果如表7的D欄所示。我們發(fā)現(xiàn)，交叉項(xiàng)的系數(shù)在三種風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)下均顯著為正,說(shuō)明當(dāng)一國(guó)投資者保護(hù)程度越高時(shí)，外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)越低。最后，我們采用

control

of

corruption

來(lái)度量一國(guó)對(duì)腐敗的控制程度。已有文獻(xiàn)如Stiglitz and WeissStiglitz, J., A. Weiss, “Credit Rationing in Markets with Imperfect Information”, , Vol.10, 1981, pp.912-927. 等分析了銀行克服逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的具體手段，如更低的分辨和監(jiān)督成本、使用抵押物、威脅停止對(duì)借款人未來(lái)的貸款等，但這些手段都可能由于腐敗而失去作用。例如，腐敗使借款人不需要抵押物就可以獲得貸款，或者使銀行在明知借款人不可能盈利的情況下，也被迫繼續(xù)提供貸款。腐敗的這些作用都會(huì)增加發(fā)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性，從而造成資源未能有效配置，同時(shí)降低銀行穩(wěn)定性。對(duì)于外資銀行來(lái)說(shuō)，在本來(lái)信息就不對(duì)稱的情況下，如果一國(guó)腐敗程度嚴(yán)重，就會(huì)加劇道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性，增加其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動(dòng)機(jī)。同樣，我們預(yù)期該交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，即對(duì)腐敗的遏制能夠在一定程度上減輕信息不對(duì)稱程度。回歸結(jié)果如表7的E欄所示。我們發(fā)現(xiàn)，僅當(dāng)因變量為

Z

值時(shí)，交叉項(xiàng)的系數(shù)才顯著為正。但是，在其他兩種風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)下，交叉項(xiàng)系數(shù)依然為正，說(shuō)明當(dāng)一國(guó)腐敗控制程度越高時(shí)，外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)越低。

綜上，我們發(fā)現(xiàn)東道國(guó)制度環(huán)境可以影響外資股權(quán)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，如完善的法律體系、透明高效的政策、明晰的產(chǎn)權(quán)制度、較強(qiáng)的投資者保護(hù)以及對(duì)腐敗的控制等都可以在一定程度上減輕外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為。

六、結(jié)論與啟示

本文主要基于2000—2013年35個(gè)新興市場(chǎng)1 300多家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)考察了外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。首先，我們發(fā)現(xiàn)外資股權(quán)與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，說(shuō)明外資銀行擁有較多的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)組合。接著，我們主要從東道國(guó)制度環(huán)境角度分析了影響外資銀行高風(fēng)險(xiǎn)的因素。我們發(fā)現(xiàn)完善的法律制度、有利于私有部門(mén)發(fā)展的政策制定、較強(qiáng)的投資者保護(hù)和產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及腐敗控制能在一定程度上降低外資銀行的高風(fēng)險(xiǎn)。

我們的發(fā)現(xiàn)有重要的政策含義。首先，外資銀行進(jìn)入新興經(jīng)濟(jì)體是一把雙刃劍。已有文獻(xiàn)表明外資銀行進(jìn)入會(huì)積極影響東道國(guó)市場(chǎng)。但是，本文卻發(fā)現(xiàn)外資銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更多，說(shuō)明外資銀行在信貸數(shù)量的穩(wěn)定性以及信貸質(zhì)量的波動(dòng)性方面有所權(quán)衡。因此，在制定最優(yōu)的金融自由化政策時(shí)，需要同時(shí)考慮外資銀行的信貸數(shù)量和信貸質(zhì)量?jī)煞矫?。其次，我們發(fā)現(xiàn)外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)具有異質(zhì)性，與東道國(guó)制度環(huán)境有關(guān)。完善的法律體系、透明高效的政策、明晰的產(chǎn)權(quán)制度、較強(qiáng)的投資者保護(hù)以及對(duì)腐敗的控制等都可以在一定程度上減輕外資銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為。因此，本文認(rèn)為在引進(jìn)外資銀行的同時(shí)，東道國(guó)有必要積極健全和完善其法律、產(chǎn)權(quán)、政策等制度，以為外資銀行在東道國(guó)的發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。

[責(zé)任編輯 王治國(guó) 責(zé)任校對(duì) 王景周]

2016-05-26

王 蕊(1988—)，女，四川成都人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究院博士生，主要從事銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)研究。

中央高校基本業(yè)務(wù)科研費(fèi)《腐敗與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的研究》(批準(zhǔn)號(hào)：JBK1407007)。

F830.33; F831.59

A

1000-5072(2017)02-0116-15