王方玉

(吉林大學(xué)法學(xué)院)

國(guó)家立法與社會(huì)行為的轉(zhuǎn)變

王方玉

(吉林大學(xué)法學(xué)院)

一、國(guó)家立法與社會(huì)行為的糾葛

隨著國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)不可避免地走向一種“法治化”狀態(tài)，法律對(duì)人們的行為越來(lái)越起到主導(dǎo)性調(diào)控作用。2014年中共十八屆四中全會(huì)公布了“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的各項(xiàng)具體決定，執(zhí)政黨的政策確立了我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本目標(biāo)和具體舉措。要全面實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，必須制定詳細(xì)、適時(shí)的法律調(diào)整社會(huì)主體行為，最終通過(guò)法律規(guī)范、塑造社會(huì)發(fā)展的方向。但同樣不容忽視的問(wèn)題是，人們?cè)谏钪械暮芏嘈袨椴⒉灰姥瓏?guó)家立法的要求，國(guó)家試圖通過(guò)立法改變著人們的行為方式，有時(shí)成功，卻也經(jīng)常事與愿違。翻看立法史，立法不成功或法律實(shí)施遇到巨大阻力的案件并不少見，遠(yuǎn)的如美國(guó)1920年代的禁酒事件，近的如“中國(guó)式過(guò)馬路”引發(fā)的爭(zhēng)議、北京立法禁放煙火爆竹的前后變化。

法律是調(diào)整人們行為的社會(huì)規(guī)范，為什么國(guó)家通過(guò)立法改變社會(huì)行為卻有時(shí)不能成功？這需要從國(guó)家立法和社會(huì)行為可能存在的沖突與改變的可能性方面去思考。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯曾對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行分類和研究，并將個(gè)人的社會(huì)行為作為研究集體性行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)用于他對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律的研究中。雖然韋伯對(duì)社會(huì)行為的理想分類曾受到很多批評(píng)，但在法治建設(shè)過(guò)程中，對(duì)于國(guó)家立法與社會(huì)行為的關(guān)系，還是可以借鑒韋伯的理論來(lái)分析國(guó)家立法如何面對(duì)或改變社會(huì)行為。

二、社會(huì)行為的分類：基于韋伯的理論

按照韋伯對(duì)社會(huì)學(xué)的界定，“社會(huì)學(xué)應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會(huì)行為,并通過(guò)這種辦法在社會(huì)行為的過(guò)程和影響上說(shuō)明其原因的科學(xué)?！彼运P(guān)注社會(huì)中可以闡釋和理解的“社會(huì)行為”，在這種研究范式之下，韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》的第一部分對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行了分類。韋伯把社會(huì)行為分為四種類型，即目的理性行為、價(jià)值理性行為、情感行為和傳統(tǒng)行為，他也對(duì)這四種行為作了具體的解釋。

其一，目的理性行為。按照韋伯的觀點(diǎn)：“誰(shuí)若根據(jù)目的、手段和附帶后果來(lái)作他的行為的取向，而且同時(shí)既把手段與目的，也把目的與附帶結(jié)果，以及最后把各種可能的目的相比較，作出合乎理性的權(quán)衡，這就是目的合乎理性的行為。也就是說(shuō)，既不是情緒的(尤其不是感情的)，也不是傳統(tǒng)的?！蹦康睦硇孕袨槭切袨檎邔?duì)行為目的以及手段、后果等作出規(guī)劃、思考和選擇而采取的社會(huì)行為，這種行為的關(guān)鍵特點(diǎn)是行為者對(duì)行為進(jìn)行“有意識(shí)權(quán)衡”。

其二，價(jià)值理性行為。根據(jù)韋伯的界定：“誰(shuí)要是無(wú)視可以預(yù)見的后果，他的行為服務(wù)于他對(duì)義務(wù)、尊嚴(yán)、美、宗教訓(xùn)示、孝順，或者某一件‘事’的重要性的信念，不管什么形式的，他堅(jiān)信必須這樣做，這就是純粹的價(jià)值合乎理性的行為。價(jià)值合乎理性的行為(在我們的術(shù)語(yǔ)的意義上)，總是一種根據(jù)行為者認(rèn)為是向自己提出‘戒律’或‘要求’而發(fā)生的行動(dòng)?！眱r(jià)值理性行為具有超現(xiàn)實(shí)、超功利特點(diǎn)，以特定價(jià)值要求為取向，雖然也是理性的，但行為者不是根據(jù)自己的理性利益需求，而是根據(jù)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇。

其三，情感行為。這類行為由情緒的，尤其是感情的現(xiàn)時(shí)情緒或感情狀況導(dǎo)致?！皣?yán)格的情緒的舉止，同樣也處于邊緣狀況，而且往往超然于有意識(shí)地以‘意向’為取向行動(dòng)之外。它可以是一種對(duì)日常生活之外的刺激毫無(wú)阻礙的反應(yīng)?！鼻楦行袨橐郧榫w、感情為根據(jù)而出現(xiàn)，它的核心特點(diǎn)是，人們開展社會(huì)行動(dòng)時(shí)，個(gè)人的喜、怒、哀、樂(lè)等感情和情緒是行為的主要根據(jù)，而其他因素，如理性、價(jià)值和傳統(tǒng)處于次要作用地位。

其四，傳統(tǒng)行為。主要表現(xiàn)為約定俗成的習(xí)慣行為。韋伯認(rèn)為：“嚴(yán)格的傳統(tǒng)舉止——正如純粹的反應(yīng)性模仿一樣——完全處于邊緣狀態(tài)，而且往往是超然于可以稱之為‘意向性’取向的行為之外。因?yàn)樗且环N對(duì)于習(xí)以為常的、刺激的、遲鈍的、在約定俗成的態(tài)度方向上進(jìn)行的反應(yīng)?！眰鹘y(tǒng)行為以傳統(tǒng)習(xí)慣為根據(jù)而展開，是習(xí)慣、傳統(tǒng)的因襲和承繼。傳統(tǒng)行為具有保守性和模仿性，只要從前是這樣做的、過(guò)去的人是這樣做的，現(xiàn)在就這樣行為，如同韋伯所說(shuō)，“大量約定俗成的日常行為都接近這種類型”。

三、國(guó)家立法與社會(huì)行為之間可能的沖突

第一，國(guó)家立法與目的理性行為之間的沖突。國(guó)家立法與目的理性行為之間的沖突主要根源于社會(huì)整體性需要(國(guó)家目的理性)與個(gè)體需要(個(gè)體目的理性)之間的矛盾。社會(huì)整體性需求就凝集為國(guó)家的目的理性，“‘需要’這個(gè)詞還被公開或含蓄地用來(lái)表示一種特定的目標(biāo)，人們相信，這種目標(biāo)可以被普遍化?！眹?guó)家要實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體性需要，相對(duì)而言，個(gè)體則有自己的利益需求，這是人們行為的動(dòng)力?！啊枰?jīng)常被用來(lái)表示一種驅(qū)動(dòng)力或產(chǎn)生驅(qū)動(dòng)力的某種內(nèi)在的狀態(tài)?！钡苊黠@，國(guó)家的目的理性與個(gè)人的目的理性可能不一定吻合，基于社會(huì)資源的有限性和個(gè)人需要的無(wú)限性，這種緊張關(guān)系會(huì)一直存在著。雖然社會(huì)所追求的共同目標(biāo)與個(gè)人利益并非截然對(duì)立，但就個(gè)體需要的現(xiàn)時(shí)性來(lái)說(shuō)，“個(gè)體需要對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是近距離的、切膚的，而社會(huì)目的離人相對(duì)較遠(yuǎn)，或者說(shuō)，在個(gè)體需要體系中，社會(huì)目的處于較高或較薄弱的層級(jí)，它一般不像個(gè)體需要那樣來(lái)得具體、實(shí)在、直接、迅猛?！泵鎸?duì)這種兩難或緊張關(guān)系，個(gè)體更可能理性地計(jì)算如何努力實(shí)現(xiàn)自己現(xiàn)時(shí)“想要”的東西。

第二，國(guó)家立法與價(jià)值理性行為之間的沖突。國(guó)家立法與價(jià)值理性行為之間的沖突往往起因于不同社會(huì)規(guī)范之間的價(jià)值目標(biāo)不同。法律視野下的社會(huì)行為是人在社會(huì)中的活動(dòng)，而社會(huì)是多層面、多向度的，支配和影響人們行為的規(guī)范因素有很多種，在一個(gè)社會(huì)中，一個(gè)人不可能只受一種規(guī)范約束。這些不同的規(guī)范具有不同的價(jià)值追求，比如法律追求自由、國(guó)家秩序、人權(quán)等，而宗教戒律可能追求宗教上的來(lái)世幸福。價(jià)值理性行為是“根據(jù)某種價(jià)值的信仰決定的，不抱任何目的，并以道德、美學(xué)或宗教為行為標(biāo)準(zhǔn)?！眱r(jià)值理性行為具有超現(xiàn)實(shí)、超功利特征，具有很強(qiáng)的信仰特征，其目的不是實(shí)現(xiàn)功利的具體目標(biāo)，而是超越現(xiàn)實(shí)生活的理想境界。顯然，特定時(shí)期的國(guó)家立法具有國(guó)家的價(jià)值理性，但這種國(guó)家的價(jià)值理性并不一定與個(gè)人根據(jù)其他社會(huì)規(guī)范已經(jīng)形成的價(jià)值理性(如個(gè)人信仰)相一致，在現(xiàn)代社會(huì)法律與道德、宗教對(duì)人們的行為要求可能是不同的，由此導(dǎo)致國(guó)家立法與價(jià)值理性行為出現(xiàn)沖突。

第三，國(guó)家立法與情感行為的沖突。國(guó)家立法與情感行為的沖突其實(shí)仍是社會(huì)目標(biāo)與個(gè)體欲望之間的沖突，最終是一種不同功利的沖突。按照韋伯的理論，純粹個(gè)人的情感行為不涉及其他人，不會(huì)和國(guó)家的法律產(chǎn)生沖突，可能產(chǎn)生沖突的是“社會(huì)性”的情感行為。從心理學(xué)上看，具體個(gè)人的社會(huì)行為具有不同的情感基礎(chǔ)，而且，具有強(qiáng)烈的個(gè)體性和非理性傾向。“現(xiàn)代心理學(xué)認(rèn)為，基本感情分為四種：快樂(lè)、憤怒、悲哀、恐懼。不言而喻，憤怒、悲哀、恐懼不過(guò)是痛苦的三種主要形態(tài)。所以基本感情又可以歸結(jié)為快樂(lè)與痛苦兩種：快樂(lè)是最基本的正感情；痛苦是最基本的負(fù)感情?！笨鞓?lè)和痛苦都是欲望的產(chǎn)物，快樂(lè)是欲望得到實(shí)現(xiàn)的心理反應(yīng)，痛苦是欲望得不到實(shí)現(xiàn)的心理反應(yīng)?！坝鹊雀星椴拍芤l(fā)行為目的；行為目的則是產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)它的行為手段?！痹诂F(xiàn)代主權(quán)國(guó)家，法律具有普適性，平等適用于境內(nèi)所有人，所以國(guó)家立法對(duì)主權(quán)范圍內(nèi)的個(gè)人所進(jìn)行的制度規(guī)范是一種宏觀的且?guī)в谐橄笮缘纳鐣?huì)制度秩序。宏觀的國(guó)家立法是追求整體理性，依個(gè)體情感而產(chǎn)生的社會(huì)行為相對(duì)于國(guó)家法律來(lái)說(shuō)具有微觀性，個(gè)人更看重行為時(shí)的個(gè)體情感需要，產(chǎn)生傳統(tǒng)在所難免。

第四，國(guó)家立法與傳統(tǒng)行為的沖突。國(guó)家立法與傳統(tǒng)行為的沖突其實(shí)是建構(gòu)理性與自然演進(jìn)不同路徑下形成的規(guī)范沖突。關(guān)于現(xiàn)代制度規(guī)范以及相應(yīng)的人的行為方式的形成，概括來(lái)說(shuō)有唯理主義和進(jìn)化論兩種理解，哈耶克對(duì)此進(jìn)行了論述，“唯理主義傳統(tǒng)假定，人生來(lái)就具有智識(shí)的和道德的稟賦，這使人能夠根據(jù)審慎思考而形構(gòu)文明；而進(jìn)化論則明確指出，文明乃是經(jīng)由不斷試錯(cuò)、日益積累而艱難獲致的結(jié)果……”國(guó)家立法一般體現(xiàn)了立法者的“建構(gòu)理性”，是一種有目的的制度設(shè)計(jì)，但在生活中，人們的大部分行為方式一般是習(xí)慣自然發(fā)展的結(jié)果。社會(huì)行為經(jīng)常是依循社會(huì)生活習(xí)慣性地自然形成的，很多情況下，“它并不經(jīng)過(guò)起草、辯論和隨后的批準(zhǔn)或否決的過(guò)程。相反，它緩慢地生長(zhǎng)，最終形成了一種未經(jīng)清楚表達(dá)的合意，表明某些行為是允許的，某些行為是不允許的，以及某些事是對(duì)的，某些事則是錯(cuò)的。人們憑借并遵循這種合意自然而然地生活。”因此，如果國(guó)家立法強(qiáng)制改變?nèi)藗兊男袨榉绞?，很可能是一種不合適的建構(gòu)理性的做法，比如北京市想要立法禁止燃放煙花爆竹，但人們還是會(huì)依據(jù)自然形成的習(xí)俗(春節(jié)放鞭炮)去實(shí)施行為。

四、國(guó)家立法對(duì)不同社會(huì)行為的轉(zhuǎn)變路徑

以上基于韋伯的理論分析了國(guó)家立法與社會(huì)行為可能存在沖突的原因，那么，緊接著的問(wèn)題是，國(guó)家立法想要改變?nèi)藗兊纳鐣?huì)行為時(shí)，應(yīng)該注意哪些問(wèn)題，下面同樣從四種行為分類展開。

第一，對(duì)于目的理性行為，國(guó)家立法積極回應(yīng)社會(huì)成員個(gè)體需求時(shí)容易改變?nèi)藗兊纳鐣?huì)行為。

美國(guó)學(xué)者諾內(nèi)特和塞爾茲尼克認(rèn)為，法律可以分為三種類型：壓制型法、自治型法和回應(yīng)型法?；貞?yīng)型法承認(rèn)法律的開放性和忠于法律之間存在某種緊張關(guān)系，因而法律對(duì)社會(huì)環(huán)境應(yīng)該具有敏感性?！拔覀兎Q之為回應(yīng)的而不是開放的或適應(yīng)的，以表明一種負(fù)責(zé)任的，因而是有區(qū)別、有選擇的適應(yīng)的能力。”回應(yīng)型法律在面對(duì)社會(huì)生活的壓力時(shí)，努力做到“把社會(huì)壓力理解為認(rèn)識(shí)的來(lái)源和自我矯正的機(jī)會(huì)”，從而是“完整性和開放性恰恰在發(fā)生沖突時(shí)相互支撐”。在社會(huì)發(fā)展，尤其是向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，法律應(yīng)該是一種回應(yīng)型法(或者是回應(yīng)特質(zhì)占主導(dǎo)的法)，要“更完全、更理智地考慮哪些法律必須從它們出發(fā)并且將被運(yùn)用于它們的社會(huì)事實(shí)。”回應(yīng)型法講求實(shí)際問(wèn)題具有分析，“它主張，進(jìn)化有待于對(duì)實(shí)際的問(wèn)題、資源和機(jī)遇作精密的評(píng)估，只有這種實(shí)際場(chǎng)合才會(huì)告訴我們什么需要是迫切的，以及事實(shí)上可以企求達(dá)到什么目的?！狈煞e極回應(yīng)社會(huì)需求的時(shí)候，社會(huì)行為就可能且容易被改變。比如古代中國(guó)的女性有纏足的傳統(tǒng)，但是隨著現(xiàn)代思想觀念的普及，女性要解放，辛亥革命后，各地方政府采取各種措施“放足”，禁止纏足，纏足現(xiàn)象很快就從社會(huì)中消失。還比如，由于酒后駕車容易引發(fā)嚴(yán)重交通事故，引發(fā)社會(huì)普遍聲討，我國(guó)立法根據(jù)社會(huì)需要實(shí)現(xiàn)“醉駕入刑”，此后酒后駕車的現(xiàn)象就明顯減少。

第二，對(duì)于價(jià)值理性的行為，基于法律運(yùn)作成本的考慮，國(guó)家法律一方面要采取多元、包容的態(tài)度；另一方面需要通過(guò)法律人格的塑造，適當(dāng)改變?nèi)藗兊膬r(jià)值理性。

社會(huì)規(guī)范是多元的，國(guó)家立法必須對(duì)此予以包容，對(duì)于可能的沖突也應(yīng)該理性對(duì)待。一般來(lái)說(shuō)，如果法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范存在嚴(yán)重價(jià)值目標(biāo)沖突，則這種社會(huì)行為方式的改變就比較困難，法律強(qiáng)制地改變社會(huì)行為會(huì)帶來(lái)巨大的社會(huì)成本，因?yàn)閭€(gè)人的價(jià)值理性行為往往和第四種的傳統(tǒng)行為有很大關(guān)系。比如在中國(guó)明末清初，滿清統(tǒng)治者以“不從者斬”為手段推行“剃發(fā)易服”，由于這項(xiàng)措施涉及不同的民族文化認(rèn)同和有違漢族的“孝道”，引起各族人民尤其是漢人的強(qiáng)烈反對(duì)與抵抗。因此，對(duì)于不符合法律目標(biāo)的價(jià)值理性行為，法律應(yīng)該盡量加以容忍，并采取比較緩和的方式漸進(jìn)性改變，否則社會(huì)為此造成的損失太大。

容忍國(guó)家立法與社會(huì)行為價(jià)值理性的差異并不是說(shuō)法律毫無(wú)作為。為了實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值理性，也就是法律信仰，國(guó)家法律應(yīng)該注重普及法律理念并塑造個(gè)體法律人格，這樣法律才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)行為方式的改變。“所謂法律人格，是指在社會(huì)化過(guò)程中，由于外在的法律規(guī)范逐步內(nèi)化為人們內(nèi)在的行為習(xí)慣，法律所蘊(yùn)涵的精神價(jià)值、理想成為人們行為的指南而逐漸形成的思維方式和行為方式的總體?！狈扇烁竦乃茉焓且匀藢?duì)法律的自我意識(shí)為前提，不僅僅是因?yàn)榉捎型亓Α?/p>

第三，對(duì)于情感行為，當(dāng)法律需要對(duì)其進(jìn)行改變時(shí)，法律應(yīng)該能夠公開、及時(shí)、公正、有效地對(duì)這類社會(huì)行為作出評(píng)價(jià)。

從法律自身來(lái)說(shuō)，法律如果能公開，且準(zhǔn)確、及時(shí)加以適用，則改變情感類社會(huì)行為的可能性更大，反之則較小。首先要公開法律，這是立法的基本要求。黑格爾說(shuō)：“從自我意識(shí)的權(quán)利方面說(shuō)，法律必須普遍地為人知曉，然后它才有拘束力。”改革開放以來(lái)，全民的法律意識(shí)不斷提高，這里面就有法律公開與普及的一大功勞。其次，從法律實(shí)施的角度來(lái)看，法律要想改變?nèi)藗兊男袨?，及時(shí)的執(zhí)法、司法活動(dòng)以及合理的懲罰機(jī)制是必需的，否則作為理性的行為主體，個(gè)人會(huì)在違法和守法之間進(jìn)行權(quán)衡比較，如果違法不會(huì)必定并及時(shí)受到懲罰，很顯然，行為人可能會(huì)選擇違法。貝卡利亞就認(rèn)為：“對(duì)犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性……”“刑罰的及時(shí)性是制止犯罪的重要手段之一……”從有關(guān)禁止燃放煙花爆竹、闖紅燈、禁煙的案件來(lái)看，大部分違法者的心態(tài)是一種“從眾心理”，或者執(zhí)法者不會(huì)及時(shí)地發(fā)現(xiàn)違法行為，因而不會(huì)被處罰。

第四，對(duì)于傳統(tǒng)行為，則應(yīng)該注意成文法和傳統(tǒng)、習(xí)慣、習(xí)俗等其他社會(huì)規(guī)范的協(xié)調(diào)，但不等于立法要簡(jiǎn)單迎合既存的行為方式，應(yīng)在容忍的基礎(chǔ)上漸進(jìn)性改變。

一般來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)行為是群體長(zhǎng)期生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，體現(xiàn)了一種生活智慧，而且，“這種傳統(tǒng)由于已成為人們生活的一部分，因此，我們感覺(jué)不到它是外在的，而是被當(dāng)做理所當(dāng)然、天然合理的。在沒(méi)有其他生活方式對(duì)比之下，甚至它的存在也難以被察覺(jué)?！狈蓪?duì)這類傳統(tǒng)性的群體行為方式改變起來(lái)確實(shí)比較困難，比如想讓中國(guó)人不過(guò)農(nóng)歷新年、過(guò)新年不放鞭炮等就很難做到。因此，國(guó)家立法應(yīng)努力與其他傳統(tǒng)行為規(guī)范在內(nèi)容和價(jià)值上融合、共通，這樣其他傳統(tǒng)行為規(guī)范的內(nèi)化優(yōu)勢(shì)才有助于法律在社會(huì)中獲得合法性和權(quán)威性，從而將法律的外在要求內(nèi)化為內(nèi)在要求，順利、低成本地改變?nèi)藗兊男袨榉绞?。“法律在多大程度上有效，取決于社會(huì)規(guī)范在多大程度上支持它。如果法律偏離了社會(huì)規(guī)范，執(zhí)行成本就會(huì)提高很多，甚至根本得不到執(zhí)行?！狈膳c其他社會(huì)規(guī)范的協(xié)調(diào)是建構(gòu)理性與社會(huì)自生自發(fā)秩序的一種相互支持和配合，為作為正式制度的法律奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。需要注意，法律雖然要與其他社會(huì)規(guī)范進(jìn)行協(xié)調(diào)，但不等于法律必須簡(jiǎn)單地迎合既存的行為要求。習(xí)俗、習(xí)慣等所要求的傳統(tǒng)行為具有歷史合理性和保守性，其中與現(xiàn)代法治精神相適宜的部分，在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)努力整合進(jìn)成文法，而那些不適宜的部分，比如帶有迷信色彩的傳統(tǒng)行為，即使在現(xiàn)代社會(huì)生活中還頑強(qiáng)地發(fā)揮其影響，也要逐步通過(guò)法律加以改造。

五、結(jié) 語(yǔ)

韋伯把社會(huì)行為帶有“理想性”地分為四種類型，在現(xiàn)實(shí)生活中，純粹的、完全的符合這四種分類中某一類的行為是非常少見的，大部分行為都具有綜合性特征。從法律社會(huì)學(xué)的角度看，由于國(guó)家立法針對(duì)個(gè)人的社會(huì)行為，韋伯的分類在宏觀上為解釋法治建設(shè)過(guò)程中國(guó)家立法與社會(huì)行為的沖突與協(xié)調(diào)提供了思路。當(dāng)然，由于社會(huì)行為的復(fù)雜性，每一種社會(huì)行為都可能具有多重特性，因而法治社會(huì)的國(guó)家立法在需要改變社會(huì)行為時(shí)，不可能僅僅采取某一種策略，而是應(yīng)多方位考慮，協(xié)調(diào)國(guó)家立法與其他社會(huì)規(guī)范的關(guān)系，并準(zhǔn)確、及時(shí)、公正地執(zhí)行法律，如此方能取得預(yù)期效果。

* [基金項(xiàng)目] 福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《地方立法前評(píng)估機(jī)制研究》(批準(zhǔn)號(hào)：FJ2016B070)。