王敬波

(中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院)

——基于2013-2015年法治政府評(píng)估的數(shù)據(jù)分析

王敬波

(中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院)

黨的十八大提出要在2020年基本建成法治政府，2015年12月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015—2020年)》，進(jìn)一步明確法治政府的目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，指明了法治政府建設(shè)的重點(diǎn)。習(xí)近平同志說(shuō)：“依法治國(guó)是我國(guó)憲法確定的治理國(guó)家的基本方略，而能不能做到依法治國(guó)，關(guān)鍵在于黨能不能堅(jiān)持依法執(zhí)政，各級(jí)政府能不能依法行政?！彼麖?qiáng)調(diào)：“我們要增強(qiáng)依法執(zhí)政意識(shí)，堅(jiān)持以法治的理念、法治的體制、法治的程序開展工作，改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，推進(jìn)依法執(zhí)政制度化、規(guī)范化、程序化。執(zhí)法是行政機(jī)關(guān)履行政府職能、管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的主要方式，各級(jí)政府必須依法全面履行職能，堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為，健全依法決策機(jī)制，完善執(zhí)法程序，嚴(yán)格執(zhí)法責(zé)任，做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法?！?/p>

我國(guó)目前法治政府建設(shè)現(xiàn)狀如何，是決定未來(lái)發(fā)展方向的基礎(chǔ)。中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院從2013年至2015年連續(xù)三年對(duì)100個(gè)重要城市(4個(gè)直轄市、27個(gè)省府市、23個(gè)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大市和46個(gè)其他市)，以國(guó)務(wù)院2004年發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》、2008年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》為依據(jù)，將其中對(duì)于政府推進(jìn)法治建設(shè)的任務(wù)轉(zhuǎn)化為評(píng)估指標(biāo)，分別從機(jī)構(gòu)職能、依法行政的組織領(lǐng)導(dǎo)、政府制度建設(shè)、行政決策、行政執(zhí)法、政府信息公開、監(jiān)督與問(wèn)責(zé)、社會(huì)矛盾化解與行政爭(zhēng)議解決8個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，并通過(guò)開展公眾滿意度調(diào)查的方式進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)三年的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前法治政府建設(shè)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：第一，我國(guó)地方政府整體法治水平不高，2013年評(píng)估的53個(gè)較大市的平均得分率為62.96%；2014年將被評(píng)估城市增加到100個(gè)，平均得分率降至59.7%，有一半多的城市被評(píng)為不及格；2015年平均得分率剛剛及格，為61.73%，仍有三分之一城市不及格。第二，被評(píng)估的地區(qū)之間得分差異巨大，區(qū)域間發(fā)展不平衡現(xiàn)象非常明顯?？傮w來(lái)看，東部城市好于中西部，西部城市法治水平相對(duì)較低；經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治政府建設(shè)成果之間顯示出一定程度的正相關(guān)。第三，各層級(jí)政府之間差異比較明顯，市級(jí)政府總體表現(xiàn)好于職能部門和區(qū)縣政府，可見法治政府的難點(diǎn)在部門和基層政府。第四，地方法治政府建設(shè)存在形式重于實(shí)質(zhì)的狀態(tài)。指標(biāo)體系中凡是考察制度建設(shè)的指標(biāo)得分普遍高于考察制度具體實(shí)施的指標(biāo)，我國(guó)推動(dòng)法治政府的制度體系不斷完善，但制度實(shí)施的效果不佳。第五，社會(huì)調(diào)查的指標(biāo)顯示：公眾對(duì)于地方政府法治水平的評(píng)價(jià)整體較低，約三成公眾反映政府職責(zé)不清，遇到問(wèn)題投訴無(wú)門，政府不作為導(dǎo)致違法行為查處不力。評(píng)估在一定程度上顯示我國(guó)地方法治政府建設(shè)的短板，這些應(yīng)成為下一步重點(diǎn)推進(jìn)的領(lǐng)域。

一、厘清政府權(quán)責(zé)邊界，促使全面履責(zé)

隨著政府權(quán)力清單、責(zé)任清單制度的推行，各級(jí)政府及其職能部門的權(quán)責(zé)日益清晰，公開程度不斷提高。2013年只有13個(gè)地方政府網(wǎng)站上公開政府各部門的職責(zé)方案，2014年增加到17個(gè)地方政府，2015年增至46個(gè)城市，但是仍有超過(guò)一半的地方政府部門沒(méi)有公開職能信息。全面履行職責(zé)是法治政府的基本要求?，F(xiàn)實(shí)中，“為官不為”的現(xiàn)象為社會(huì)廣為詬病，在立法、執(zhí)法、監(jiān)督、糾紛解決等領(lǐng)域都有不同程度的存在。例如，行政立法中的不作為就是該制定的法規(guī)和規(guī)章卻不制定；或者在立法的過(guò)程中面對(duì)立法的難題和各方爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)，不是積極解決問(wèn)題，而是遇到困難繞著走。行政執(zhí)法中的“選擇性執(zhí)法”使得法律得不到統(tǒng)一實(shí)施，造成事實(shí)上的不公平。在法治政府評(píng)估中，設(shè)置的社會(huì)調(diào)查問(wèn)卷中有一道問(wèn)題是：“當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)查處違法行為(比如，違章停車、隨意擺攤、噪聲擾民、井蓋丟失、財(cái)物丟失等)的效果怎樣？”該項(xiàng)指標(biāo)的平均得分在社會(huì)公眾滿意度調(diào)查的10個(gè)題目中得分一直較低。2014年為12.41分，得分率為62.06%。2015年平均分下降為11.62分，平均得分率為58.12%，其中，得分低于平均分的城市有45個(gè)，有62個(gè)城市的平均得分在12分以下。大部分城市中，社會(huì)公眾對(duì)當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)查處違法行為的效果滿意度平均得分率不足60%，社會(huì)對(duì)于行政機(jī)關(guān)查處違法行為的效果很不滿意。行政復(fù)議機(jī)關(guān)的不作為直接導(dǎo)致行政復(fù)議案件數(shù)量少，維持率高。根據(jù)2013年全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查報(bào)告顯示，在執(zhí)法檢查的15個(gè)省份1 407個(gè)縣中，2011年和2012年，分別有306個(gè)縣和277個(gè)縣行政復(fù)議案件數(shù)量為0，有的縣甚至從《行政復(fù)議法》實(shí)施以來(lái)沒(méi)有辦過(guò)一起行政復(fù)議案件。但這些縣每年信訪數(shù)量少的三四百件，多的達(dá)到上千件。

十八屆四中全會(huì)決定中明確提出“堅(jiān)決糾正不作為”。習(xí)近平同志指出：“要以建設(shè)法治政府為目標(biāo)，推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化，推進(jìn)各級(jí)政府事權(quán)規(guī)范化、法律化?！?/p>

(一)深化簡(jiǎn)政放權(quán)，厘定政府權(quán)責(zé)邊界。促使政府全面履行職責(zé)的前提條件是政府權(quán)責(zé)邊界清晰。雖然本屆政府持續(xù)大力推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，行政審批制度改革取得重要成效，但是總體上看，政府職能錯(cuò)位、越位、缺位現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)：“要最大限度減少政府對(duì)微觀事務(wù)的管理。對(duì)保留的審批事項(xiàng)，要推行權(quán)力清單制度，公開審批流程，提高審批透明度，壓縮自由裁量權(quán)。對(duì)審批權(quán)力集中的部門和崗位要分解權(quán)力、定期輪崗，強(qiáng)化內(nèi)部流程控制，防止權(quán)力濫用?！?/p>

各地政府在完成權(quán)力清單、責(zé)任清單梳理后，在政府網(wǎng)站專門設(shè)立政府部門職能公開版塊，全面公布各級(jí)政府及其職能部門的職責(zé)、負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)和聯(lián)系方式，方便公民直接查詢部門職能、負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)和聯(lián)系方式。政府職能的公開不能只是一些大而空的羅列，而要考慮到公民在現(xiàn)實(shí)生活中的需求，方便公民在遇到問(wèn)題時(shí)及時(shí)、準(zhǔn)確確定負(fù)責(zé)部門。

(二)建立政府—社會(huì)的雙向反饋機(jī)制。政府的服務(wù)需要回應(yīng)社會(huì)的需求，加強(qiáng)以“公民需求”為導(dǎo)向的政府服務(wù)功能建設(shè)。政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)社會(huì)調(diào)查等形式，加強(qiáng)政民互動(dòng)，在電子政務(wù)云平臺(tái)的建設(shè)中,提供更多的情景式服務(wù)入口，提升為民眾服務(wù)的精準(zhǔn)度和行政效率。建立政府對(duì)于公眾訴求和建議的反饋機(jī)制。政府管理效果如何，民眾最有發(fā)言權(quán)。政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立聯(lián)系公眾、吸收公眾意見和建議的統(tǒng)一平臺(tái)，對(duì)于公眾提出的建議和意見及時(shí)移交相應(yīng)的機(jī)關(guān)，規(guī)定回應(yīng)期限，并針對(duì)公眾投訴進(jìn)行分析、匯總，作為績(jī)效評(píng)價(jià)的依據(jù)之一，調(diào)動(dòng)公眾參與治理的積極性。同時(shí)，政府要發(fā)布年度報(bào)告，向社會(huì)公開針對(duì)政府職能部門反饋和回應(yīng)公眾訴求的情況，促進(jìn)政府部門積極作為。

(三)精細(xì)政府績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)行的政府績(jī)效考核精細(xì)化程度低，通過(guò)設(shè)置機(jī)關(guān)履責(zé)率、單個(gè)公務(wù)員年工作量為標(biāo)準(zhǔn)的考核指標(biāo)，并將單位履責(zé)情況和個(gè)人年平均完成工作數(shù)量和質(zhì)量，包括人均行政審批量、行政檢查量、行政處罰量等，并以此作為績(jī)效考核的依據(jù)之一，以此促進(jìn)政府職能的履行。

二、提高行政立法和規(guī)范性文件質(zhì)量

“良法”是善治的基礎(chǔ)。習(xí)近平同志多次強(qiáng)調(diào)，要把提高立法質(zhì)量放在首位。在建設(shè)“法治浙江”過(guò)程中，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“地方立法工作要為發(fā)展服務(wù)、要有地方特色、要維護(hù)人民根本利益、要體現(xiàn)時(shí)代性。在關(guān)于新時(shí)期立法工作的論述中，他指出，不是什么法都能治國(guó)，也不是什么法都能治好國(guó)；人民群眾對(duì)立法的期盼，已經(jīng)不是有沒(méi)有，而是好不好、管不管用、能不能解決的問(wèn)題?！?/p>

(一)改革立法體制和機(jī)制?，F(xiàn)行部門立法體制，事實(shí)上就給部門不作為留有了很多的空間，包括減少本部門的職責(zé)，逃避本部門的責(zé)任，固化本部門的權(quán)力。部門立法的體制充分反映的就是部門的利益，而部門利益不打破，亂作為和不作為的現(xiàn)象就會(huì)在體制上獲得固化，甚至合法化的機(jī)會(huì)。立法體制的弊端是阻礙立法質(zhì)量的因素之一。解決部門立法體制帶來(lái)的部門利益問(wèn)題，需要改革立法體制，引入政府和社會(huì)共同參與的立法機(jī)制。打破部門立法的體制，更多地發(fā)揮人大和第三方在立法當(dāng)中的作用，是減少部門利益的一個(gè)重要舉措。現(xiàn)實(shí)中有部分法律條款沉睡百年，從來(lái)就沒(méi)有用過(guò)。這種“僵尸性”的立法，實(shí)際上是資源的浪費(fèi)。立法制定出來(lái)以后到底有沒(méi)有效果，需要通過(guò)評(píng)估來(lái)判斷。為提高立法的科學(xué)性，需要運(yùn)用社會(huì)分析、經(jīng)濟(jì)分析等多種路徑的立法評(píng)估，包括立法前評(píng)估和立法后評(píng)估。

(二)提高政府規(guī)范性文件的質(zhì)量。2010年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》規(guī)定：“縣級(jí)以上地方人民政府對(duì)本級(jí)政府及其部門的規(guī)范性文件，要逐步實(shí)行統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編號(hào)、統(tǒng)一發(fā)布。”但是根據(jù)2014年評(píng)估情況看，被評(píng)估的100個(gè)城市中有60個(gè)得0分。2015年的評(píng)估顯示，仍然有58個(gè)城市沒(méi)有推行該制度。從中央提出要求建立規(guī)范性文件“三統(tǒng)一”制度五年后，還有近六成地方政府沒(méi)有建立該制度，這意味著行政規(guī)范性文件“三統(tǒng)一制度”作為中央頂層設(shè)計(jì)的制度措施，并未在地方層面得到真正的全面落地與實(shí)施。“規(guī)范性文件清理制度”的落實(shí)情況同樣不容樂(lè)觀。2014年評(píng)估的平均得分率僅為69%，有31個(gè)城市得0分，說(shuō)明近四成的城市沒(méi)有開展該項(xiàng)工作。2015年的情況雖然有所進(jìn)步，但是部分開展了規(guī)范性文件清理工作的地方政府沒(méi)有公開清理結(jié)果。即便對(duì)于已經(jīng)建立該制度的地方政府，也只是在政府層級(jí)，職能部門和區(qū)縣政府的情況更差。健全規(guī)范性文件程序建設(shè)是提高質(zhì)量、避免亂發(fā)文件的關(guān)鍵。加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)控行政規(guī)范性文件的質(zhì)量和數(shù)量。重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)行政規(guī)范性文件的備案審查，對(duì)于違憲違法的文件一律不予登記；對(duì)于針對(duì)性不夠、操作性不強(qiáng)的文件一律發(fā)回修改；對(duì)于缺乏立法必要性或有重復(fù)規(guī)定的文件不予制定。對(duì)行政規(guī)范性文件進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，定期開展清理。在政府及其部門的網(wǎng)站上開辟行政規(guī)范性文件的專欄，編制并公布現(xiàn)行有效行政規(guī)范性文件目錄，其中影響公眾權(quán)益的規(guī)范性文件應(yīng)全部公開，未經(jīng)公開的，不得作為行為依據(jù)。

三、優(yōu)化行政決策機(jī)制

長(zhǎng)期以來(lái)，行政決策中行政首長(zhǎng)個(gè)人的影響力過(guò)度，使得很多行政決策帶有政績(jī)工程的影響，由于行政決策失誤造成的損失巨大。行政決策的科學(xué)化、民主化的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”。習(xí)近平同志在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班上的講話，要求“領(lǐng)導(dǎo)干部要把對(duì)法治的尊崇、對(duì)法律的敬畏轉(zhuǎn)化成思維方式和行為方式，做到在法治之下，而不是法治之外，更不是法治之上想問(wèn)題、作決策、辦事情”。評(píng)估顯示，各地關(guān)于行政決策的制度體系不斷完善，但是實(shí)施效果不佳?！毒V要》提出“重大行政決策在決策過(guò)程中要進(jìn)行合法性論證”，雖然很多地方都制定關(guān)于合法性審查的制度，但是重大決策合法性審查機(jī)制的實(shí)施情況并不好，其平均得分率在2014年的評(píng)估中為38.4%，在2015年的評(píng)估中為31.7%，有84個(gè)城市得分在及格線之下。雖然有些決策中會(huì)執(zhí)行專家論證和公眾參與等程序，但是常常流于形式，甚至只是裝點(diǎn)門面。評(píng)估中社會(huì)調(diào)查問(wèn)卷中的問(wèn)題：“當(dāng)?shù)卣谥卮鬀Q策時(shí)，比如，城市改造、啟動(dòng)重大項(xiàng)目等，聽取老百姓的意見和建議的情況怎樣？”從2013年至2015年三年的評(píng)估中，該指標(biāo)的得分都是社會(huì)公眾滿意度調(diào)查10個(gè)題目中得分最低的指標(biāo)。2014年該項(xiàng)指標(biāo)的平均分為11.23分，平均得分率為56.13%。2015年該項(xiàng)指標(biāo)的平均得分為10.36分，平均得分率為51.79%。其中，得分低于平均分的城市有85個(gè)，占被評(píng)估城市的85%。

(一)進(jìn)一步細(xì)化行政決策程序。很多地方都規(guī)定了重大決策未經(jīng)合法性審查或者經(jīng)審查不合法的，不得提交集體討論、作出行政決策，但對(duì)這兩項(xiàng)制度的適用范圍和操作程序又往往缺少詳細(xì)的規(guī)定。具體哪些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)合法性審查、如何審查、審查有無(wú)時(shí)限、審查意見效力如何、集體討論依什么程序進(jìn)行，這些基礎(chǔ)問(wèn)題很多都未作出明確的規(guī)定。應(yīng)根據(jù)地方實(shí)際情況因地制宜地對(duì)現(xiàn)有的重大決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、專家論證、公眾參與等制度進(jìn)行細(xì)化，建立專家?guī)觳⒚鞔_專家遴選規(guī)則和程序，保障風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的獨(dú)立性，增強(qiáng)決策程序的可操作性，為合法、科學(xué)、民主決策提供強(qiáng)有力的制度保障。

(二)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，拓寬公眾參與渠道。公眾參與可以提高行政決策民主程度，但是如何提高公眾參與的效率則是一個(gè)難題。在公眾參與的多種形式中，聽證制度受到的關(guān)注和質(zhì)疑最多。一方面，決策結(jié)果是漲價(jià)的聽證會(huì)多于決策降價(jià)的聽證會(huì)，造成公眾的一種誤認(rèn)。實(shí)踐中也確實(shí)存在聽證部門在遴選聽證參加人、確定聽證主持人、聽證程序等方面存在不規(guī)范的做法。另一方面，人們對(duì)于聽證會(huì)的法律地位還存在一些誤解，如有人認(rèn)為政府只能依據(jù)聽證會(huì)的意見作出決策，將聽證等同于決策。聽證會(huì)在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的境遇，在一定程度上反映了中國(guó)公眾參與的狀況，雖充滿希望，卻略顯尷尬。政府要使政策制定更加科學(xué)合理、貼近民心，需要借助大量的數(shù)據(jù)和信息支撐以不斷地改進(jìn)政策制定過(guò)程和優(yōu)化決策水平。聽證會(huì)運(yùn)行成本較高、效率較低的特點(diǎn)阻礙其大范圍廣泛采用?；ヂ?lián)網(wǎng)為大數(shù)據(jù)的匯集提供可能，借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展的聽證會(huì)可以有效提高聽證的效率和參與程度，進(jìn)而提高決策的科學(xué)性和民主性。改革傳統(tǒng)的聽證會(huì)等公眾參與方式，開展網(wǎng)絡(luò)聽證等新型公眾參與方式。互聯(lián)網(wǎng)為大數(shù)據(jù)的匯集提供可能，借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展的聽證會(huì)可以有效提高聽證的效率和參與程度，進(jìn)而提高決策的科學(xué)性和民主性。實(shí)踐中重大決策公眾參與信息反饋機(jī)制不暢通，決策主體缺少對(duì)公眾應(yīng)有的回應(yīng)。項(xiàng)目組在評(píng)估的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，公告公示、召開聽證會(huì)、設(shè)置專欄聽取意見的情況很多，但是對(duì)公眾的意見予以公開回應(yīng)、反饋的情形很少。這一方面會(huì)打擊公眾的積極性，公眾參與的熱情將慢慢消退；另一方面決策主體對(duì)公眾意見的吸收情況無(wú)法得到及時(shí)的監(jiān)督，容易使聽取公眾意見機(jī)制走向形式化和虛無(wú)化。

(三)建立行政決策和人大決策的銜接機(jī)制?？茖W(xué)界定和厘清政府決策和人大決策事項(xiàng)范圍，改變行政決策“一統(tǒng)天下”的格局，對(duì)于重大公共事務(wù)，尤其是“鄰避抗?fàn)帯钡壬鐣?huì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，需要適時(shí)啟動(dòng)人大決策，通過(guò)人大的民主機(jī)制提高決策的社會(huì)接受度，減少執(zhí)行阻礙。

四、創(chuàng)新監(jiān)管方式

習(xí)近平同志指出：嚴(yán)格文明公正執(zhí)法是一個(gè)整體，要全面貫徹。文明執(zhí)法、公正執(zhí)法要強(qiáng)調(diào)，嚴(yán)格執(zhí)法也要強(qiáng)調(diào)，不能畸輕畸重。如果不嚴(yán)格執(zhí)法，執(zhí)法司法公信力也難以建立起來(lái)?，F(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的很多問(wèn)題，往往同執(zhí)法失之于寬、失之于松有很大關(guān)系。涉及群眾的問(wèn)題，要準(zhǔn)確把握社會(huì)心態(tài)和群眾情緒，充分考慮執(zhí)法對(duì)象的切身感受，規(guī)范執(zhí)法言行，推行人性化執(zhí)法、柔性執(zhí)法、陽(yáng)光執(zhí)法，不要搞粗暴執(zhí)法、“委托暴力”那一套。但是，不論怎么做，對(duì)違法行為一定要嚴(yán)格尺度、依法處理?，F(xiàn)在有一種現(xiàn)象，就是在環(huán)境保護(hù)、食品安全、勞動(dòng)保障等領(lǐng)域，行政執(zhí)法和刑事司法存在某些脫節(jié)，一些涉嫌犯罪的案件止步于行政執(zhí)法環(huán)節(jié)，法律威懾力不夠，健康的經(jīng)濟(jì)秩序難以真正建立起來(lái)。這里面反映的就是執(zhí)法不嚴(yán)問(wèn)題，需要通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)察、加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接來(lái)解決。

(一)創(chuàng)新社會(huì)參與監(jiān)管的方式。運(yùn)用信息技術(shù)開展大范圍的社會(huì)調(diào)查，充分利用公眾舉報(bào)等多種手段的綜合應(yīng)用為行政機(jī)關(guān)較為準(zhǔn)確地判斷違法行為的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，并作為配置執(zhí)法力量的依據(jù)之一。政府監(jiān)管部門可以將公眾舉報(bào)作為行政執(zhí)法時(shí)量罰的依據(jù)之一，形成社會(huì)共管的格局。

(二)建立統(tǒng)一的執(zhí)法信息平臺(tái)。將執(zhí)法程序完全流程化、信息化，執(zhí)法依據(jù)、證據(jù)、裁量基準(zhǔn)、決定書等全部執(zhí)法相關(guān)內(nèi)容都可以一網(wǎng)囊括，執(zhí)法全過(guò)程記錄得以實(shí)現(xiàn)，并可以通過(guò)不同階段行政程序的信息提示等設(shè)置，提高執(zhí)法效果，減少直至消除程序違法現(xiàn)象。

(三)促進(jìn)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。以案卷評(píng)查、裁量基準(zhǔn)等制度為抓手，提高執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)化程度。全面建立裁量基準(zhǔn)制度。各個(gè)市政府法制部門應(yīng)當(dāng)積極敦促尚未建立裁量基準(zhǔn)制度的部門抓緊建立該制度；細(xì)化裁量基準(zhǔn)制度，以實(shí)現(xiàn)最大化規(guī)范權(quán)力的可能性；政府法制部門要抽檢裁量基準(zhǔn)的運(yùn)用情況。

五、充分發(fā)揮公開的促進(jìn)作用

政府信息是行政權(quán)力運(yùn)行的載體，政府信息公開則是政府工作全領(lǐng)域、全口徑、全流程的外化表現(xiàn)。政府信息公開的發(fā)展促進(jìn)政府施政理念、管理能力和管理水平的全面提升。政府信息公開既是政府的一次自我革命，也是政府促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要推手。但當(dāng)前有的政府中怠于履職、推諉塞責(zé)的懶政現(xiàn)象造成改革推動(dòng)難、政策不落地、決策執(zhí)行難等問(wèn)題。主動(dòng)公開重點(diǎn)改革任務(wù)、重要政策、重大工程項(xiàng)目的執(zhí)行措施、實(shí)施步驟、責(zé)任分工、監(jiān)督方式，根據(jù)工作進(jìn)展公布所取得的成效、后續(xù)舉措，不僅有利于吸收公眾意見建議，加強(qiáng)和改進(jìn)工作，而且公開的壓力有助于治理不作為、慢作為、亂作為，確保執(zhí)行到位，增強(qiáng)抓落實(shí)的執(zhí)行力。

(一)主動(dòng)公開信息需要進(jìn)一步深化?！墩畔⒐_條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的信息仍然存在落實(shí)不到位的現(xiàn)象，職能部門信息公開工作普遍落后。例如，《條例》規(guī)定的發(fā)布信息公開年度報(bào)告是政府的基本責(zé)任，但是直到2015年評(píng)估時(shí)，仍然有6個(gè)地方政府沒(méi)有發(fā)布信息公開年度報(bào)告，還有7個(gè)地方政府年度報(bào)告發(fā)布不及時(shí)。再如，政府財(cái)政預(yù)決算信息是法定主動(dòng)公開項(xiàng)目，法治政府評(píng)估指標(biāo)中設(shè)置了一個(gè)考察地方政府職能部門財(cái)政預(yù)決算信息公開狀況的指標(biāo)，選擇地方政府社保局、環(huán)保局、教育局、公安局、工商局五個(gè)部門進(jìn)行評(píng)估。2013年有18個(gè)地方政府完全沒(méi)有公開信息，得0分。2014年有21個(gè)地方政府得0分。2015年得0分的城市降為6個(gè)。財(cái)政信息公開是信息公開的基礎(chǔ)性工作，從評(píng)估情況看，《政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)實(shí)施已經(jīng)7年，但是地方政府職能部門的信息公開程度仍然很低。應(yīng)重點(diǎn)推進(jìn)政府職能部門信息公開工作，進(jìn)一步明確各職能部門信息公開主管人員，制定部門信息公開指南，設(shè)置信息公開欄目，增強(qiáng)主動(dòng)公開的廣度和深度。

(二)打造“互聯(lián)網(wǎng)+”信息公開平臺(tái)。政府網(wǎng)站從無(wú)到有，現(xiàn)在出現(xiàn)亂的情況，很多政府設(shè)置多個(gè)網(wǎng)站，微信、微博多種形式并存，但是各個(gè)網(wǎng)站及新媒體之間互相不銜接，甚至發(fā)布相互矛盾的信息，損害政府權(quán)威性。政府應(yīng)整合信息公開統(tǒng)一業(yè)務(wù)平臺(tái)，加強(qiáng)信息發(fā)布的銜接。繼續(xù)加大政府網(wǎng)站建設(shè)，重視用戶體驗(yàn)，科學(xué)合理設(shè)計(jì)信息欄目，打造“友好型”網(wǎng)站，增強(qiáng)公眾獲取信息的便捷性。尤其是職能部門網(wǎng)站要進(jìn)一步提高檢索能力，開發(fā)支持全文檢索、關(guān)鍵詞檢索及模糊檢索等多元檢索功能，提高信息公開的便民性。政府應(yīng)順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代潮流，不斷拓展信息公開渠道，打造政務(wù)微博、微信、開發(fā)信息公開APP客戶端等平臺(tái)。