張鷟，曹毅哲

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130000）

論范式理論下的不可通約性

張鷟，曹毅哲

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林長(zhǎng)春，130000）

“范式”理論的提出極大地改變了人們對(duì)科學(xué)發(fā)展的理解，不同的科學(xué)共同體持有不同的范式，具有不同的觀察視角。“不可通約性”問題的問世引起了學(xué)界極大的爭(zhēng)議，甚至把庫(kù)恩看作一個(gè)相對(duì)主義者。筆者從庫(kù)恩的范式理論出發(fā)，把觀察與理論的關(guān)系解讀為這樣幾個(gè)層次：舊事實(shí)與舊理論；新事實(shí)與舊理論；舊事實(shí)與新理論；新事實(shí)與新理論。通過這些方面的考察來(lái)談?wù)搸?kù)恩的不可通約性，論證庫(kù)恩并非一個(gè)相對(duì)主義者。

范式；觀察；理論；不可通約性；相對(duì)主義

托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（The Structure of Scientific Revolution）一書中提出了他的“范式”（paradigm）理論，引起了人們極大的關(guān)注。他不僅注意到科學(xué)發(fā)展本身的內(nèi)在因素，同時(shí)也考慮到科學(xué)以外的因素，從內(nèi)外史方面進(jìn)行研究?！胺妒健备拍?，有廣義和狹義之分，廣義上的范式包括符號(hào)概括、特定的模型、價(jià)值、范例；狹義上的范式僅指范例。［1］152-160不同的科學(xué)共同體具有不同的“范式”，在范式指導(dǎo)下的科學(xué)團(tuán)體癡迷于解謎活動(dòng)。正是因?yàn)椴煌瑘F(tuán)體持有不同的范式，庫(kù)恩由此提出了他的不可通約性概念。不可通約性含義豐富，自提出以來(lái)就存在著種種褒貶不一的說(shuō)法，筆者試圖揭示庫(kù)恩并不像一些人所理解的那樣，是一個(gè)相對(duì)主義者。由于對(duì)他提出的不可通約性存在誤解，因此，只有破除迷誤，才能更好地說(shuō)明庫(kù)恩并不是一個(gè)相對(duì)主義者。

一、觀察

庫(kù)恩研究的“范式”理論主要揭示科學(xué)的發(fā)展變化來(lái)自于“范式”的變化?？茖W(xué)共同體在某一范式引導(dǎo)下進(jìn)行科學(xué)探究活動(dòng)，即觀察自然界的活動(dòng)?！坝^察”在庫(kù)恩那里有“看”和“知覺”的區(qū)分，前者是按照視覺神經(jīng)的正常反應(yīng)而呈現(xiàn)的關(guān)于視覺對(duì)象的圖景，后者不僅僅在于看，更投入了一種注意。知覺者在看到一個(gè)對(duì)象時(shí)，他會(huì)自動(dòng)與過往記憶進(jìn)行對(duì)比，從自己的知識(shí)庫(kù)中找到相應(yīng)的語(yǔ)詞與其對(duì)應(yīng)，其實(shí)遇到完全陌生的情境，知覺者也會(huì)自動(dòng)地往所熟知的背景記憶中靠攏，尋找相似性。一般來(lái)說(shuō)，“觀察”必然涉及到三個(gè)方面的要素：觀察者、觀察中介和觀察對(duì)象。任何觀察理論自然都要涉及到對(duì)這三個(gè)方面的考察，庫(kù)恩也不例外。在這三個(gè)成分中，他對(duì)第三個(gè)方面的問題，也就是“范式”的討論是重點(diǎn)。當(dāng)然，對(duì)另外兩個(gè)要素的考慮也是不可或缺的，只是說(shuō)庫(kù)恩本人對(duì)范式的討論更為引人關(guān)注。

第一，觀察者。在《結(jié)構(gòu)》一書中，觀察者在庫(kù)恩那里更多的是指科學(xué)工作者，這一點(diǎn)也不難理解，庫(kù)恩本人作為理論物理學(xué)家所關(guān)注的自然是該領(lǐng)域中的問題，同時(shí)也是他最能把握和最熟悉的方面。在書中，“科學(xué)共同體”這一概念是他反復(fù)提到的，一個(gè)科學(xué)共同體是在同一個(gè)范式的指引下工作的。庫(kù)恩在《必要的張力》一書中這樣說(shuō)，“直觀地看，科學(xué)共同體是由一些科學(xué)專業(yè)的實(shí)際工作者所組成。他們由所受教育和見習(xí)訓(xùn)練中的共同因素結(jié)合在一起，他們自認(rèn)為，也被人認(rèn)為專門探索一些共同的目標(biāo)，包括培養(yǎng)自己的接班人。”［2］289共同體成員會(huì)在一個(gè)范式的指引下展開工作，與這個(gè)群體保持一致，因?yàn)樗麄兊某砷L(zhǎng)經(jīng)歷與教育經(jīng)歷類似，所以觀察事實(shí)和事物的角度有差異?？茖W(xué)共同體有大小之分，“科學(xué)中有非常龐大的共同體，例如遺傳學(xué)共同體，凝聚態(tài)（固態(tài)）物理學(xué)共同體。但在這些共同體之中，又可以細(xì)分出越來(lái)越小的共同體”。［1］15這是伊安·哈金（Ian Hacking）在導(dǎo)讀中所說(shuō)的，科學(xué)共同體可以分為不同的等級(jí)。每一個(gè)科學(xué)團(tuán)體都有各自的范式，同時(shí)可以想到每一個(gè)科學(xué)工作者可能同時(shí)處在大大小小不同的科學(xué)共同體中，在每一種所屬的團(tuán)體有平行的相似層次或?qū)αF(tuán)體。不同團(tuán)體間可能也存在交叉部分，這一點(diǎn)值得進(jìn)一步追索。筆者在此所要強(qiáng)調(diào)的是，觀察者在庫(kù)恩那里指的是擁有一定范式的團(tuán)體中的一員，即共同體中的一份子，擁有該共同體所信奉的范式。

第二，觀察的對(duì)象。觀察的對(duì)象在庫(kù)恩的語(yǔ)境中就是這個(gè)客觀存在的物質(zhì)世界，他是承認(rèn)它的實(shí)在性的?？茖W(xué)工作者是不會(huì)對(duì)此有疑義的，如果對(duì)這個(gè)世界的真實(shí)存在都有懷疑，那么從現(xiàn)象中尋求自然規(guī)律的科學(xué)活動(dòng)就沒有意義了。這個(gè)世界是否真實(shí)存在是形而上學(xué)家考慮的問題，庫(kù)恩對(duì)此不感興趣。他多次提到格式塔實(shí)驗(yàn)的“鴨兔圖”，他認(rèn)為圖還是那個(gè)圖，只是觀察者的立場(chǎng)、角度變了而已，由此也可以看出他是承認(rèn)外部世界的實(shí)在性的。庫(kù)恩說(shuō)，“雖然這世界并沒有因?yàn)榉妒降母淖兌淖儯妒睫D(zhuǎn)換后科學(xué)家卻在一個(gè)不同的世界里工作。”［1］102他所要強(qiáng)調(diào)的是自然界并沒有發(fā)生變化，只是科學(xué)共同體成員的視角發(fā)生了改變，由此進(jìn)一步看出他是一個(gè)堅(jiān)定的實(shí)在論者，更有學(xué)者論證庫(kù)恩是一個(gè)內(nèi)在實(shí)在論者，即承認(rèn)世界獨(dú)立于我們的認(rèn)識(shí)而存在并且有確定性。［3］18

第三，觀察中介?？茖W(xué)工作者在觀察外部對(duì)象時(shí)，對(duì)科學(xué)儀器或工具的使用是必然的，這些器材自然是作為觀察的中介，只是一部分，甚至只是很小的一部分。庫(kù)恩所要強(qiáng)調(diào)的是在“范式”這一中介下進(jìn)行的觀察。相對(duì)于儀器這一類獨(dú)立于觀察者而存在的外在中介，“范式”是存在于主體的內(nèi)在中介。庫(kù)恩的“范式”一詞在書中有二十幾種意思，所以讀者被這大量的意義弄得暈頭轉(zhuǎn)向。庫(kù)恩在《必要的張力》一書中著重解釋了“范式”一詞，“在本書里，‘范式’一詞無(wú)論實(shí)際上還是邏輯上，都很接近于‘科學(xué)共同體’這個(gè)詞。一種范式是，也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西。反過來(lái)說(shuō)，也正是由于他們掌握了共有的范式才組成了這個(gè)科學(xué)共同體，盡管這些成員在其他方面也是各不相同的。”［2］288也就是說(shuō)，范式和科學(xué)共同體是相輔相成、互為條件的，一個(gè)團(tuán)體之所以成立是因?yàn)楣灿蟹妒降拇嬖冢妒绞枪餐w成員所擁有的一些東西。庫(kù)恩所要強(qiáng)調(diào)的觀察是持有這種范式去觀察的，可能庫(kù)恩在意的是科學(xué)共同體，一般來(lái)說(shuō)包括更多的一般性團(tuán)體，他們都持有該團(tuán)體的共同信條，也就相當(dāng)于此處的范式。

二、觀察——理論關(guān)系模式

“觀察滲透理論”的觀點(diǎn)在許多哲學(xué)家那里都或多或少有所體現(xiàn)，部分哲學(xué)家可能沒有十分具體地提出這一理論，但確實(shí)涉及到了這一理論的核心思想。伯格森在《物質(zhì)與記憶》（Matter and Memory）一書中區(qū)分了有意識(shí)的知覺和純粹知覺，當(dāng)然，后者是他提出的假設(shè)也是他要推翻的觀點(diǎn)，他認(rèn)為根本不存在什么純粹知覺，沒有記憶參與的知覺是難以想象的。［4］詮釋學(xué)大師伽達(dá)默爾認(rèn)為，“不管我們是想以革命的方式反對(duì)傳統(tǒng)還是保留傳統(tǒng)，傳統(tǒng)仍被視為自由的自我規(guī)定的抽象對(duì)立面，因?yàn)樗挠行圆恍枰魏魏侠淼母鶕?jù)，而是理所當(dāng)然地制約我們的。”［5］不管是伯格森的“記憶”，還是伽達(dá)默爾的“傳統(tǒng)”，他們都只是籠統(tǒng)地說(shuō)出了觀察者不是純粹的觀察，即僅僅是刺激——反應(yīng)。庫(kù)恩在《結(jié)構(gòu)》中以科學(xué)共同體所共同遵循的“范式”理論為核心展開了他的“觀察滲透理論”。

探討觀察與理論的關(guān)系，實(shí)際上就是在說(shuō)事實(shí)與理論的關(guān)系問題。因?yàn)槭聦?shí)就是從觀察中得到的，不管人們是否真實(shí)把握了觀察對(duì)象，人們總是在所觀察到的事實(shí)中抽繹出理論并再在理論指引下從事觀察的。對(duì)于兩者的關(guān)系，有下列四種情況：舊事實(shí)與舊理論；新事實(shí)與舊理論；舊事實(shí)與新理論；新事實(shí)與新理論。需要解釋的是，這里的“舊理論”“舊事實(shí)”指的是在既有范式下的理論和事實(shí)；“新理論”“新事實(shí)”是指既有范式以外的理論和事實(shí)。在庫(kù)恩的范式理論下，觀察與理論的關(guān)系就在這些情況中。

（一）舊事實(shí)與舊理論

這說(shuō)的就是常規(guī)科學(xué)時(shí)期，庫(kù)恩把這一時(shí)期的科學(xué)活動(dòng)比作解謎，科學(xué)工作者的任務(wù)就是在范式指引下解謎，這一階段也是科學(xué)獲得長(zhǎng)足進(jìn)步的階段。觀察與理論是相互促進(jìn)的，解謎活動(dòng)的不斷累積使觀察者對(duì)理論越來(lái)越認(rèn)可；另一方面，更加確信地在理論之下解謎。常規(guī)科學(xué)時(shí)期是由前范式階段過渡來(lái)的，在前范式階段各種理論此起彼伏，慢慢的會(huì)有一些能為大數(shù)人認(rèn)可的理論脫穎而出，成為一些團(tuán)體所公認(rèn)的范式，由此也就到達(dá)常規(guī)科學(xué)時(shí)期。在此時(shí)期，人們的觀察是在自己所屬團(tuán)體的公認(rèn)視角下進(jìn)行的，此時(shí)的一切觀察對(duì)象（即事實(shí)）是歸于范式視域之下的。

（二）新事實(shí)與舊理論

在反常時(shí)期，這一時(shí)期的科學(xué)活動(dòng)中出現(xiàn)了一些反例和反常，也就是在已有范式之下解謎受挫，這種情況下，新事實(shí)的出現(xiàn)也會(huì)引發(fā)部分人對(duì)既有理論的懷疑。在既有范式下的觀察活動(dòng)如果遇到前所未有的新情況時(shí)，也就會(huì)把新事實(shí)作為反常和反例來(lái)對(duì)待，而不是作為科學(xué)事實(shí)來(lái)看待。庫(kù)恩說(shuō)：“感覺到反?！锤杏X到一種他的范式?jīng)]有為研究者準(zhǔn)備的現(xiàn)象——對(duì)導(dǎo)致新發(fā)現(xiàn)起到關(guān)鍵的作用。但還是在這兩種情況中，覺察到某種東西出了毛病僅僅是發(fā)現(xiàn)的前奏?！保?］49也就是說(shuō)，在新的事實(shí)面前，觀察者找不到可以與之對(duì)應(yīng)的舊理論（即范式）來(lái)解釋這一新事實(shí)。當(dāng)觀察者找不到可以解釋該事實(shí)的理論時(shí)，一般來(lái)說(shuō)，他要么認(rèn)為新事實(shí)其實(shí)不新，只是觀察的失誤所引致的；另一反面他可能會(huì)反思舊理論太舊了，可能已經(jīng)過時(shí)了。當(dāng)然，對(duì)于自己的范式進(jìn)行懷疑是一個(gè)緩慢的過程，他會(huì)隨著新事實(shí)（即反例）的不斷增多而逐漸加強(qiáng)他對(duì)自己范式的懷疑，直到徹底放棄而接受另一個(gè)解釋力很強(qiáng)的范式，因而脫離所屬的共同體，加入新的科學(xué)共同體。

（三）舊事實(shí)與新理論

庫(kù)恩說(shuō)“新理論好像是對(duì)危機(jī)的一個(gè)直接回答”，［1］63也就是說(shuō)，新理論的不斷出現(xiàn)則意味著危機(jī)時(shí)刻的到來(lái)。這與在既有理論指導(dǎo)下的那個(gè)事實(shí)是怎樣的關(guān)系呢？二者關(guān)系不大，新舊理論與事實(shí)是一一對(duì)應(yīng)的，舊事實(shí)是在既有范式下所觀察到的事實(shí)，新理論是新的觀察與概念、新的事實(shí)與概念同化過程的產(chǎn)物。容易引起誤解的是，把舊事實(shí)看作是以前發(fā)生的事情，新理論看作是新近發(fā)生的事實(shí)，在這樣的一種解讀之下自然可以說(shuō)以新理論解釋舊事實(shí)，因?yàn)闆]有人會(huì)反對(duì)用新的視角去觀察舊有的事情。筆者也不會(huì)反對(duì)這一看法，否則就會(huì)陷入獨(dú)斷的境地，不允許有另外的見解。在上文已經(jīng)有所強(qiáng)調(diào)，所謂的新舊事實(shí)是相對(duì)于現(xiàn)有范式的可否解釋來(lái)說(shuō)的，如果現(xiàn)有范式可以解釋某一事實(shí)，則該事實(shí)為舊事實(shí)，反之則為新事實(shí)。筆者正是在這一意義上，認(rèn)為舊事實(shí)與新理論關(guān)系不大，還存在的一點(diǎn)關(guān)系可能就是與現(xiàn)有范式的關(guān)系而存在的勾連。

（四）新事實(shí)與新理論

新事實(shí)的出現(xiàn)會(huì)引發(fā)人們對(duì)范式的懷疑，因此會(huì)進(jìn)一步觀察和實(shí)驗(yàn)已經(jīng)觀察到的新事實(shí)，觀察與概念同化、事實(shí)與理論同化的過程就逐步開始了，二者相互作用。當(dāng)新事實(shí)與新理論大量涌現(xiàn)時(shí)就容易引發(fā)革命，進(jìn)行一種格式塔式的視角轉(zhuǎn)化，新的范式繼而取代舊有的范式，常規(guī)科學(xué)活動(dòng)又繼續(xù)前行。在舊理論下，新事實(shí)是作為反常和危機(jī)而出現(xiàn)的，因?yàn)榕f理論對(duì)新事實(shí)沒有解釋力或者說(shuō)解釋力不夠。但在新理論下，這些原來(lái)被視為反常的事實(shí)變成了合理的、可以解釋的事實(shí)。新舊理論的轉(zhuǎn)換經(jīng)過了一個(gè)革命的轉(zhuǎn)換，是經(jīng)歷了危機(jī)和解除危機(jī)的過程。在《結(jié)構(gòu)》中，庫(kù)恩提到：“如果形勢(shì)需要新理論，以解決舊理論與自然間不相應(yīng)而出現(xiàn)的反常，那么一個(gè)成功的新理論必然做出某些與舊理論不同的預(yù)言……在同化反常的過程中，新理論勢(shì)必取代舊理論。”［1］83在這里，新理論有一種必然取代舊理論的勢(shì)頭，越是當(dāng)新事實(shí)作為反常逼迫舊理論的時(shí)候，也就意味著新的理論應(yīng)運(yùn)而生。

三、不可通約性與相對(duì)主義

觀察——理論關(guān)系模式的提出旨在強(qiáng)調(diào)，庫(kù)恩的“范式”向人們表明了任何觀察都是在這一團(tuán)體的共有范式下進(jìn)行的，不存在沒有概念框架的觀察。有學(xué)者提出，“我們的感官并不提供評(píng)價(jià)一個(gè)理論所需要的證據(jù)，因?yàn)楦杏X資料在它被概念化以前沒有認(rèn)知意義”。［3］13關(guān)于任何觀察都是滲透著理論的，這一點(diǎn)毋庸質(zhì)疑。對(duì)于同一個(gè)事實(shí)（知覺對(duì)象），不同的知覺者對(duì)于同一對(duì)象可能知覺到不同的狀態(tài)，而同一個(gè)觀察者對(duì)此卻無(wú)法做出兩種不同的認(rèn)識(shí)狀態(tài)。當(dāng)然，我們會(huì)說(shuō)，對(duì)于同一個(gè)對(duì)象，我們自身是可以從不同的角度進(jìn)行觀察的。例如，一道立體幾何題，數(shù)學(xué)功底不錯(cuò)的學(xué)生可以有不同的解法作出結(jié)論。但是，他不可能從一種完全殊異的視角來(lái)看待這一題例，比如他幾乎不會(huì)從一個(gè)繪畫者的角度去觀察立體圖形的對(duì)稱線條、完美構(gòu)造。這正是因?yàn)樗麄兯鶎俚膱F(tuán)體不同，而同一個(gè)觀察者不會(huì)在同一個(gè)時(shí)刻帶著兩個(gè)團(tuán)體的視角去觀察。庫(kù)恩本人的例子也可以很好地說(shuō)明這一點(diǎn)，“在看一幅等高線地圖時(shí)，學(xué)生看到的是紙上的線條，而制圖師卻看到了一張地形圖。在看一張?jiān)剖艺掌瑫r(shí)，學(xué)生看到的是混亂而間斷的線條，物理學(xué)家卻看到了所熟悉的亞核事件的記錄?！保?］94不可否認(rèn)的是，懵懂無(wú)知的學(xué)生經(jīng)過一定的訓(xùn)練是有可能成為訓(xùn)練有素的制圖師或物理學(xué)家的，但是視角的不同的確造成了他們很大的分歧。不同團(tuán)體的成員的視角是否會(huì)發(fā)生碰撞，這種碰撞是否存在某種程度上的消解又或者是可以完全溝通，這些問題正是庫(kù)恩的不可通約性問題，不可通約性觀點(diǎn)是科學(xué)中最富有爭(zhēng)議的話題之一。究竟何為不可通約性，對(duì)于一些學(xué)者就此認(rèn)為庫(kù)恩是一個(gè)相對(duì)主義者是否合理，值得作進(jìn)一步探究。

不可通約性這個(gè)概念是庫(kù)恩在《結(jié)構(gòu)》和費(fèi)耶阿本德在《解釋、還原和經(jīng)驗(yàn)主義》中同時(shí)引入的?！八^標(biāo)準(zhǔn)的不可通約性是指在不同理論中或科學(xué)革命后，衡量是否成為問題及問題是否得到解決的標(biāo)準(zhǔn)不同，即問題域不同，問題解決的認(rèn)可度不同”，［6］不同范式下的人們問題域和解題活動(dòng)已經(jīng)發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，相互之間的交流變得異常復(fù)雜，更難以站在其他角度想問題。在一個(gè)問題的直逼下，你第一時(shí)間的解謎策略所屬的范式就是你所處的世界。范式的變化引起了世界觀的變化，人們?cè)谛屡f范式下的解謎活動(dòng)彼此差異巨大，使得同樣一個(gè)人可能覺得所居住的不是同一個(gè)世界了。視覺轉(zhuǎn)換的例子正是庫(kù)恩所常用的，在革命前觀察到的是兔子，在革命后所注意到的就是鴨子了。“接受一個(gè)新范式的科學(xué)家會(huì)以與以前不一樣的方式來(lái)看這個(gè)世界?！保?］97不可通約性問題主要針對(duì)的是持有不同范式的團(tuán)體之間是否存在交流的可能性，庫(kù)恩的觀點(diǎn)是彼此之間是無(wú)法交流、無(wú)法比較的。有學(xué)者提到，“不可通約性的兩個(gè)理論之間的變換是格式塔轉(zhuǎn)換，其間隨著范式的變遷，工作于其中的科學(xué)家的知覺與視覺等都發(fā)生了改變。他們仿佛生活于不同的世界，或者說(shuō)，是在不同的世界中工作。”［3］11處在不同世界中的人他們是不可能進(jìn)行交流的，即使發(fā)生了交流，也存在是否相互理解的問題。不同的團(tuán)體要想彼此發(fā)生交流至少在庫(kù)恩看來(lái)是不現(xiàn)實(shí)的。他的鴨兔圖實(shí)驗(yàn)也正想說(shuō)明這一點(diǎn)，當(dāng)你看到鴨時(shí)你是看不到兔的，你看不到鴨時(shí)就是看到兔了，不存在既看到鴨又看到兔，而且彼此沒有居中的可能性。庫(kù)恩認(rèn)為可以把他的不可通約性和不可翻譯性一起來(lái)理解，“持有不可通約觀點(diǎn)的人應(yīng)被看作不同語(yǔ)言共同體的成員，他們之間的交流問題應(yīng)分析為翻譯問題。”［1］147對(duì)于不可翻譯性問題的理解有助于對(duì)庫(kù)恩不可通約性觀點(diǎn)的理解，翻譯是難以做到盡善盡美的，誰(shuí)也不知道有哪一種翻譯是天衣無(wú)縫的，即使我們能夠區(qū)分出好的翻譯和壞的翻譯，翻譯中也必然存在損失。

四、結(jié)語(yǔ)

有人認(rèn)為庫(kù)恩是一個(gè)相對(duì)主義者，同時(shí)認(rèn)為他也拒斥有絕對(duì)的真理。首先，庫(kù)恩認(rèn)為不同理論的擁護(hù)者之間是存在交流上的困難，但是這不意味著完全無(wú)法交流。有學(xué)者指出了這一點(diǎn)，“科學(xué)家有相同的或大致相同的神經(jīng)機(jī)制、刺激條件、日常世界、日常語(yǔ)言，這是他們?cè)谝欢ǔ潭壬峡朔涣髡系K的基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，他們能找出分歧之所在。他們可以承認(rèn)對(duì)方是不同語(yǔ)言共同體的成員，然后成為翻譯者?！保?］也就是說(shuō)，不同團(tuán)體成員是可以相互理解的，只是各自看問題的角度有差異而已。其次，有學(xué)者認(rèn)為他拋棄了真理，他的相對(duì)主義也體現(xiàn)在這個(gè)地方。庫(kù)恩在《必要的張力》一書中說(shuō)：“科學(xué)家并沒有發(fā)現(xiàn)自然界的真理，他們也沒有越來(lái)越接近于真理?！保?］279這句話反映出了庫(kù)恩是反對(duì)有絕對(duì)真理的存在的，但是是否就說(shuō)明了他拋棄了真理呢？未必如此，庫(kù)恩是一個(gè)內(nèi)在的實(shí)在論者，他主張理論要符合自然界，這樣一來(lái)，自然就表明他沒有拋棄真理，只是他不相信有什么絕對(duì)真理而已。因?yàn)橐粋€(gè)理論與自然作比較是可以有真假的，否則就沒有基本的認(rèn)識(shí)與生活了。庫(kù)恩強(qiáng)調(diào)不可通約性并不等于他就是一個(gè)十足的相對(duì)主義者，將他冠以“新相對(duì)主義的先知”頭銜也是他本人所無(wú)法接受的。在導(dǎo)讀中伊安·哈金為他闡釋，庫(kù)恩提出了整個(gè)科學(xué)共同體的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，所以他認(rèn)為庫(kù)恩不失為一位“理性主義者”。庫(kù)恩認(rèn)為對(duì)外在世界的觀察并不存在一個(gè)絕對(duì)意義上的逼近真理，并不存在什么終極真理，有的只是不同眼界（范式）下的“相對(duì)真理”。

［1］托馬斯·庫(kù)恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（第四版）［M］.金吾倫，胡新和，譯.北京大學(xué)出版社，2012.

［2］托馬斯·庫(kù)恩.必要的張力［M］.范岱年，紀(jì)樹立，等，譯.北京大學(xué)出版社，2004.

［3］金吾倫.試談庫(kù)恩的“不可通約性”論點(diǎn)［J］.自然辯證法通訊，1992（02）.

［4］伯格森.物質(zhì)與記憶［M］.肖聿，譯.華夏出版社，1999：22.

［5］漢斯-格奧爾格·伽達(dá)默爾.真理與方法［M］.洪漢鼎，譯.商務(wù)印書館，2010：386.

［6］萬(wàn)丹.庫(kù)恩的“不可通約性”與世界觀——談庫(kù)恩哲學(xué)的前后分期問題［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（11）：57.

［7］周超，朱志方.不可通約性與科學(xué)合理性——庫(kù)恩科學(xué)合理性理論研究［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004（04）：490.

G301

A

張鷟（1993-），男，碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義基本理論。

曹毅哲（1972-），女，博士，副教授，研究方向?yàn)轳R克思主義意識(shí)形態(tài)。