張志鼎

《涉外民事關(guān)系法律適用法》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《適用法》）第三十七條是涉外民事關(guān)系中動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的沖突規(guī)范。除了意思自治優(yōu)先以外，我國(guó)采用了法律事實(shí)發(fā)生時(shí)動(dòng)產(chǎn)物之所在地作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的連接點(diǎn)。學(xué)理上認(rèn)為，法律事實(shí)是指能夠引起法律關(guān)系關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的客觀情況，包括事件和行為。[1]在物權(quán)變動(dòng)理論中，法律事實(shí)即能夠引起物權(quán)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的原因包括法律行為、事件和事實(shí)行為以及公法上的行為（如征收等）。三十七條中“法律事實(shí)”的認(rèn)定包括以下幾個(gè)問(wèn)題：1、什么是法律事實(shí)？這里的法律事實(shí)所引起變動(dòng)的法律關(guān)系是物權(quán)法律關(guān)系還是其他法律關(guān)系？如果訴訟之中，無(wú)物權(quán)法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)（如物權(quán)的確權(quán)問(wèn)題），應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？2、如果一個(gè)法律事實(shí)是一個(gè)持續(xù)的狀態(tài)，而非瞬時(shí)結(jié)束的事件或行為，“法律事實(shí)發(fā)生之時(shí)”這一時(shí)刻如何判斷？

對(duì)于上述問(wèn)題，在“適用法司法解釋?zhuān)ǘ背雠_(tái)之前，立法上尚且沒(méi)有規(guī)定。為了探究這段時(shí)間內(nèi)司法實(shí)踐是如何進(jìn)行的，本文將結(jié)合具體案例闡述與“法律事實(shí)”以及其對(duì)“物之所在地”的影響等相關(guān)問(wèn)題在實(shí)踐中的具體標(biāo)準(zhǔn)。

一、法律事實(shí)的認(rèn)定

對(duì)于什么是法律事實(shí)，司法實(shí)踐中也沒(méi)有一個(gè)確切的標(biāo)準(zhǔn)。筆者根據(jù)案件是否與物權(quán)法律關(guān)系變動(dòng)有關(guān)分成兩類(lèi)案件：

在與物權(quán)法律關(guān)系變動(dòng)有關(guān)的案件中，法院的觀點(diǎn)較為明確。例陳廣強(qiáng)等民間借貸糾紛[2]案中，法院明確簽訂抵押協(xié)議是法律事實(shí)，簽訂抵押協(xié)議時(shí)物之所在地是確定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的連接點(diǎn)。因此在物權(quán)轉(zhuǎn)讓條件這一類(lèi)案件中，能夠引起物權(quán)法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)的原因即為《適用法》第37條所規(guī)定的“法律事實(shí)”。

在與物權(quán)變動(dòng)無(wú)關(guān)的案件（如物權(quán)確權(quán)）中，法院的觀點(diǎn)則較為含混。例如寶厚堂訴楊家才案[3]中，寶厚堂委托楊家才從緬甸運(yùn)輸玉石材至中國(guó)，后因交付時(shí)未交付完稅證明等文件，寶厚堂拒絕收貨，而存放在被告處，后被被告轉(zhuǎn)移。法院認(rèn)為“主要法律事實(shí)”發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)，故而適用中國(guó)法。但對(duì)主要法律事實(shí)是什么又沒(méi)有寫(xiě)明。本案中主要有下列法律事實(shí)：訂立委托合同行為、運(yùn)輸貨物并入關(guān)行為、交付行為、拒絕收貨行為、轉(zhuǎn)移玉石所在地行為等。由于案件是確權(quán)案件，不存在物權(quán)變動(dòng)，故上述法律事實(shí)均不能導(dǎo)致物權(quán)法律關(guān)系變動(dòng)。法院將“法律事實(shí)”擴(kuò)大解釋?zhuān)J(rèn)為凡是本案中與爭(zhēng)議物權(quán)有關(guān)的法律事實(shí)都可以被納入“法律事實(shí)”的范圍。在本案中發(fā)生核心爭(zhēng)議的是交付行為以及之后的一系列行為，因此法院認(rèn)定這些行為為《適用法》第37條規(guī)定的法律事實(shí)。

有學(xué)者認(rèn)為，《適用法》第37條后應(yīng)添加“或者適用與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)有最密切聯(lián)系的法律”以彌補(bǔ)“法律事實(shí)發(fā)生時(shí)物之所在地”概念模糊。[4]筆者認(rèn)為，這在物權(quán)確權(quán)案件中，有一定道理。首先，上述被認(rèn)定為“主要法律事實(shí)”的行為沒(méi)有一件可以導(dǎo)致物權(quán)法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，只能產(chǎn)生債法上的效力。如果將“法律事實(shí)”所指向的法律關(guān)系變動(dòng)擴(kuò)大至債權(quán)法律關(guān)系，那么對(duì)于與物權(quán)變動(dòng)條件有關(guān)的案件中，是否也應(yīng)當(dāng)按照擴(kuò)大化的“法律事實(shí)”理解，如果這樣理解，這類(lèi)案件中將會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)可以確定物之所在地時(shí)刻的法律事實(shí)，一為引起債權(quán)法律關(guān)系變動(dòng)的法律事實(shí)，二為引起物權(quán)法律關(guān)系變動(dòng)的法律事實(shí)。如果否定上述理解，又會(huì)導(dǎo)致與物權(quán)變動(dòng)有關(guān)無(wú)關(guān)的兩類(lèi)問(wèn)題分別適用兩個(gè)含義的“法律事實(shí)”。其次，“主要法律事實(shí)”與“最密切聯(lián)系原則”存在文理上的近似性?！白蠲芮新?lián)系原則”在合同中即為選擇與合同法律關(guān)系本質(zhì)上有重大聯(lián)系的國(guó)家法律適用。上述案件中，“主要法律事實(shí)”的認(rèn)定是基于與物權(quán)法律關(guān)系利害關(guān)系最密切國(guó)家的法律適用。司法實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)與“最密切聯(lián)系原則”有相似性。

綜上，我們可以得出結(jié)論，雖然立法上沒(méi)有明確，法律事實(shí)的概念含混。但司法實(shí)踐中，與物權(quán)變動(dòng)有關(guān)的問(wèn)題，一律把“法律事實(shí)”作物權(quán)變動(dòng)的原因理解。而對(duì)于與物權(quán)變動(dòng)無(wú)關(guān)的問(wèn)題，例如物權(quán)確權(quán)問(wèn)題，實(shí)踐中參考了“最密切聯(lián)系原則”，將案件中能夠引起法律關(guān)系變動(dòng)的所有法律事實(shí)一一列舉，比較選擇出于物權(quán)爭(zhēng)議有最密切聯(lián)系的法律事實(shí)作為“主要法律事實(shí)”。

二、持續(xù)法律事實(shí)發(fā)生時(shí)刻的認(rèn)定

法律事實(shí)除了事件、行為之外還有狀態(tài)，狀態(tài)是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，例如占有。對(duì)于這類(lèi)法律事實(shí)而言，“法律事實(shí)發(fā)生時(shí)”的認(rèn)定又會(huì)有些不同。

例如戴正平訴陳謙中等一案中，[5]原告發(fā)現(xiàn)被告非法占有車(chē)輛，遂行使返還原物請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求返還車(chē)輛。法院最終認(rèn)定法律事實(shí)發(fā)生時(shí)物之所在地在中國(guó)。這是因?yàn)檎加羞^(guò)程中車(chē)輛始終在中國(guó)，故而沒(méi)有對(duì)占有狀態(tài)的認(rèn)定。如果被告非法占有車(chē)輛過(guò)程中，將車(chē)輛開(kāi)出國(guó)呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)按文理解釋?zhuān)貧w《適用法》第37條原本的含義。雖然占有持續(xù)一定的時(shí)間，是一個(gè)狀態(tài)法律事實(shí)，但是其總有一個(gè)源頭，這個(gè)源頭即占有狀態(tài)開(kāi)始時(shí)，可以包括開(kāi)始合法占有、也可以包括開(kāi)始非法占有。此處開(kāi)始的狀態(tài)即為法律事實(shí)“發(fā)生時(shí)”。但按照這種理解又會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)問(wèn)題，即占有狀態(tài)發(fā)生變更時(shí)，是否要重新計(jì)算“法律事實(shí)發(fā)生時(shí)”這一法律時(shí)刻。現(xiàn)有的法律和司法實(shí)踐都尚未對(duì)該問(wèn)題有所討論，故而有待立法和司法。

結(jié)語(yǔ)

薩維尼的法律關(guān)系本座說(shuō)之所以能影響當(dāng)今國(guó)際私法界的全部學(xué)說(shuō)，成為近代國(guó)際私法的鼻祖，就在于其發(fā)現(xiàn)了法律關(guān)系的本質(zhì)是與其所應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法有著最為密切的聯(lián)系，循著“本座”所找到的法律最能保護(hù)該法律關(guān)系的利益。因此“法律事實(shí)”這一看似微不足道的概念，在適用法新司法解釋尚未出臺(tái)的今天，急需說(shuō)明法律中一些概念的含義。本文正是希望結(jié)合案例明確37條“法律事實(shí)”的概念，界定當(dāng)事人未做選擇時(shí)“法律事實(shí)發(fā)生時(shí)物之所在地”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。為司法實(shí)務(wù)界提供些許幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星：《民法總論》（第四版）第63頁(yè)，2011年3月，法律出版社。

[2]（2015）粵高法民四申字第35號(hào)

[3]（2012）佛中法民四初字第33號(hào)

[4]黃曉原：《論涉外動(dòng)產(chǎn)物權(quán)意思自治與我國(guó)法律體系的協(xié)調(diào)》，載于《理論觀察》2016年08期。

[5]（2015）廈民終字第1855號(hào)