郭陽

【摘要】前人的文獻指出，公司的研發(fā)活動會增加公司的代理成本。而為了降低代理成本，上市公司通常會選擇高質量的審計師服務。在本文的研究中，我們試圖檢驗公司研發(fā)支出強度與公司的審計師選擇行為之間是否存在關聯(lián)。

【關鍵詞】審計師選擇 研發(fā)支出 資本結構

隨著企業(yè)研發(fā)投資增加，資本市場迫切地想要了解企業(yè)研發(fā)的使用情況和使用效率。為此，財政部和證監(jiān)會通過修訂會計準則和上市公司信息披露內容和準則等多項指導性文獻，規(guī)范了我國企業(yè)研發(fā)支出披露形式的規(guī)范性。2006年修訂頒布的《企業(yè)會計準則第6號—無形資產》要求企業(yè)將研究開發(fā)活動分為研究和開發(fā)兩個部分，并對前者進行費用化，對后者進行資本化。證監(jiān)會方面，2012年，證監(jiān)會對《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號——年度報告》進行修訂，修訂后的準則對公司年報匯總研發(fā)支出的披露作出了強制性規(guī)定。

一、研究背景

本文旨在研究：在中國，公司的研發(fā)強度是否會影響公司的審計師選擇行為。

有關研發(fā)支出與審計師選擇的課題，國內外的研究很少涉足。Godfrey and Hamilton（2005）指出，當企業(yè)擁有較高水平的研發(fā)投資并且這些投資難以分辨且其結果不能進行可靠的市場價值計量時，經理人雇傭高質量審計師的動機將尤為強烈。同時，如果選擇專業(yè)性審計師能夠證實經理人既沒有投機性地轉移無法分辨的未來收益也沒有掩飾自己的“不作為”，那么具有大量研發(fā)投資的被審計公司將更可能雇傭專業(yè)性審計師（Godfrey and Hamilton 2005）。

但李明輝（2006）對于上述結果在中國是否同樣成立存在質疑。李明輝（2006）指出，外文文獻中有關代理成本與高質量審計師選擇之間的正相關關系是以資本市場和經理人市場高度發(fā)達的美國為背景的。在其有關中國IPO公司代理成本與審計師選擇之間關系的研究中，李明輝（2006）發(fā)現(xiàn)，在中國的資本市場、經理人市場以及審計市場背景下，代理理論并不能很好地解釋IPO公司的審計師選擇行為。他給出的解釋是，在當時中國市場不完備的條件下，代理人不會因為引起代理成本而遭受相應損失，因此代理人也沒有動機通過選擇高質量的審計師來降低代理成本。

二、研究設計

在此背景下，本文將試圖研究在中國資本市場、經理人市場以及審計市場背景下，公司研發(fā)支出是否會影響公司的審計師選擇行為。

根據(jù)上文的文獻綜述，我們提出本文的假設：

假設：研發(fā)支出強度越大的公司，越可能選擇高質量的審計服務。

本文根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會編制的《2014年會計師事務所綜合評價前百家信息》，將審計師分為前十大審計師事務所（即普華永道、德勤、瑞華、立信、安永、畢馬威、天健、大華、信永中和、大信）與非前十大審計師事務所，以此來衡量審計師提供的審計服務的質量。

本文構建的實證模型如下所示：

其中，

Y1=BIG4（Y1=1，如果事務所屬于國際四大會計師事務所，否則為0）；

Y2=BIG10（Y2=1，如果事務所在中國排名前十，否則為0）；

R&D=研發(fā)支出/主營業(yè)務收入；

LEV=總負債/總資產；

SIZE=ln（主營業(yè)務收入）；

ROE=會計年末凈資產收益率；

OC=前十大股東持股比例；

OPCYCLE=營運周期；

ISSUE=1，如果公司當年增發(fā)新股比例>10%，否則為0；

LOSS=1，如果凈利潤<0或者凈利潤變動比例>10%，否則為0。

三、實證結果

本文選取所有A股上市公司2012～2013財年的財務數(shù)據(jù)作為研究樣本。剔除了a）金融行業(yè)上市公司，b）2012年12年31以后上市的A股上市公司，c）數(shù)據(jù)缺失項。最終獲得的樣本數(shù)量為4781。

在所有樣本中，約有5.29%的選本選用了國際四大審計師事務所，約有55.97%的樣本選用了國內排名前十的審計師事務所。A股上市公司選擇國際四大審計師事務所的比例較低。而樣本公司的平均研發(fā)支出強度約為3.15%。

為了驗證研究假設，我們以公司是否選用國內前十大審計師事務所作為因變量，排名根據(jù)中國注冊會計師協(xié)會編制的《2014年會計師事務所綜合評價前百家信息》。同時選取公司的研發(fā)支出強度作為自變量，資本結構、公司規(guī)模、盈利水平、營業(yè)周期、股權集中度、是否虧損和是否增發(fā)新股等作為控制。

回歸方法選用logistic回歸，回歸結果如表3.1所示。表3.1的回歸結果顯示，公司是否選擇國內前十大審計師事務所與公司當年的研發(fā)強度存在顯著的正相關關系（p=0.0011<0.1，回歸系數(shù)=2.355>0）。

此外，如果以公司是否選用國際四大審計師事務所（即普華永道、德勤、安永、畢馬威）作為因變量，則公司是否選擇國際四大審計師事務所與公司當年的研發(fā)強度并不存在顯著的相關關系（p=0.392>0.1）。

四、研究結論

通過對2012～2013財年所有A股上市公司共4781個樣本進行回歸，我們發(fā)現(xiàn)公司研發(fā)強度越大，越傾向于選擇國內前十大的審計師事務所。但是公司研發(fā)強度與選擇國際四大審計師事務所之間卻不存在顯著關系，我們認為這可能是由于A股上市公司選擇國際四大的比例過?。颖竟具x擇國際四大的比例僅為5.29%）。

參考文獻

[1]Jayne，M.，& Jane，H.The Impact of R&D Intensity on Demand for Specialist Auditor.

[2]崔也光.企業(yè)研發(fā)費用信息披露方式的改進.南方經濟，2012（9），116-119.

[3]梁萊歆，熊艷.我國上市公司研發(fā)費用披露現(xiàn)狀及其改進建議.財務與會計，2005（10），22-23.

[4]李明輝.代理成本對審計師選擇的影響—基于中國IPO公司的研究.經濟科學，2006（03），73-83.

[5]李明輝.代理成本與審計師選擇行為研究綜述.財經理論與實踐，2007，28（145），63-69.