孔慶林+費蕓

【摘 要】 文章通過對滬深股市2011—2015年非處方藥（以下簡稱“OTC”①）上市公司研發(fā)支出披露內(nèi)容為依據(jù)，分析了我國OTC企業(yè)在研發(fā)支出披露方面存在的研究階段與開發(fā)階段劃分標準及資本化時點未結合公司實際情況披露、披露數(shù)據(jù)勾稽關系矛盾、披露內(nèi)容不具有相關性三個方面的問題，并提出了有針對性的建議。

【關鍵詞】 研發(fā)支出； 會計信息披露； OTC

【中圖分類號】 F273.1；F424.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）24-0117-04

“十三五”規(guī)劃推進健康中國建設，帶動醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展，醫(yī)藥市場的需求保持著旺盛的勢頭。隨著社會的發(fā)展以及人民生活水平的提高，“大健康”理念以及自我診療意識深入人心，伴隨著日益激烈的競爭，OTC市場規(guī)模正不斷發(fā)展壯大。近年來，包括強生、拜耳、葛蘭素史克等外資OTC龍頭企業(yè)，正在抓緊擴張自己的OTC業(yè)務，通過頻頻收購我國OTC藥品企業(yè)倒逼著我國藥企的轉(zhuǎn)型。在國內(nèi)，適用自我診療的非處方藥物同質(zhì)化嚴重。面對內(nèi)憂外患的局面，我國藥企只有重視產(chǎn)品的研究與開發(fā)活動，才能在如此激烈的競爭中立于不敗之地。

研發(fā)活動是企業(yè)成長與企業(yè)價值的重要來源，但是人們獲取企業(yè)研發(fā)活動的信息是有限的，充足的研發(fā)活動會計信息披露可以減輕信息不對稱和逆向選擇問題，最終使企業(yè)獲得較高的股票估值[1]。人們也可以通過已獲取的詳盡的研發(fā)支出披露內(nèi)容，判斷企業(yè)未來的創(chuàng)造能力，評估企業(yè)的抗風險能力。因此，對上市公司研發(fā)支出會計信息披露問題的研究具有現(xiàn)實意義。

一、OTC上市公司研發(fā)支出會計信息披露現(xiàn)狀

我國2007年頒布的《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》第7條明確將企業(yè)內(nèi)部研究開發(fā)項目的支出區(qū)分為研究階段和開發(fā)階段，并給出了研究和開發(fā)的通用定義。在財政部頒發(fā)的《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》應用指南中，專門對研究階段與開發(fā)階段的劃分進行了講解，指出，“企業(yè)應當根據(jù)研究與開發(fā)的實際情況加以判斷”。隨后，證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第15號》及修訂版準則也提出“結合公司內(nèi)部研究開發(fā)項目特點，披露劃分研究階段和開發(fā)階段的具體標準，以及開發(fā)階段支出資本化的具體條件”。

我國OTC市場發(fā)展勢頭強勁，據(jù)我國產(chǎn)業(yè)調(diào)研網(wǎng)發(fā)布的《2015年我國OTC市場調(diào)查研究與發(fā)展前景預測報告》，到2020年，我國OTC市場規(guī)?？赡芪痪尤虻谝?，潛力巨大。本文依據(jù)我國非處藥物協(xié)會公布的2015年綜合排名前40的OTC公司，選取已在我國上交所、深交所上市的19家企業(yè)的2011—2015年年報，對這19家②公司研發(fā)支出會計信息披露情況整理如表1。

表1數(shù)據(jù)顯示，非處方藥企業(yè)對研發(fā)活動的會計信息披露越來越重視。從整體上看，這19家企業(yè)的披露內(nèi)容越來越豐富，2011年大多數(shù)企業(yè)還僅僅停留在對研發(fā)支出的數(shù)據(jù)披露，到2015年延伸至研發(fā)活動的敘述性披露，同時結合了企業(yè)的研發(fā)項目、研發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃等內(nèi)容進行細致性文字描述。

從各個項目來看，其中“開發(fā)支出”項目及“研究與開發(fā)階段劃分標準”是最早開始披露的內(nèi)容，這些行為也是應會計準則之要求。對于“開發(fā)支出”，2013年有14家上市公司在報表附注“無形資產(chǎn)”下面單獨列示開發(fā)支出項目，然而2014年和2015年對于該部分披露的公司卻少了一家，系東阿阿膠對開發(fā)支出項目披露不連貫造成的。

在敘述性披露內(nèi)容中，截至2015年依舊有5家公司未披露區(qū)分研究階段和開發(fā)階段標準，其中“華潤三九”“東阿阿膠”屬于披露不連貫，這兩家公司在2011—2013年對研究與開發(fā)的階段進行過簡要區(qū)分，而2014年和2015年報表僅僅說明了研究階段支出計入當期損益，開發(fā)階段支出滿足條件計入無形資產(chǎn)，并無對研究與開發(fā)階段劃分標準的相關內(nèi)容披露。此外“云南白藥”“康恩貝”“桂林三金”這三家公司2011—2015年均未披露研究開發(fā)階段劃分標準。

對于“結合自身研發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃的其他情況說明”本屬于自愿披露項目，但也是企業(yè)最早開始披露的內(nèi)容之一，說明制藥企業(yè)根本上還是重視研發(fā)活動的。直到2014年已有17家企業(yè)或多或少披露公司研發(fā)戰(zhàn)略、在研項目和研發(fā)成果，但仍有“神奇制藥”和“云南白藥”這2家企業(yè)未披露此類信息。截至2015年，上述19家企業(yè)全部完成與研發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃有關的敘述性披露。

目前為止，上述19家公司全部規(guī)范了董事會報告中“研發(fā)支出”項目和報表附注中“管理費用——研發(fā)費”金額的披露。對于“資本化時點”的披露至今依舊是披露內(nèi)容最薄弱的環(huán)節(jié)，大多企業(yè)只是照搬會計準則中開發(fā)支出確認為無形資產(chǎn)的五個條件，但是對于結合企業(yè)自身情況的資本化時點披露鮮有企業(yè)重視。

二、OTC上市公司研發(fā)支出會計信息披露存在的問題

（一）劃分研究和開發(fā)階段的標準以及資本化時點的確定未結合企業(yè)自身情況加以說明

對于制藥企業(yè)來說，判斷其生命力的一個重要標準，即看企業(yè)在研發(fā)方面是否有研究成果，那么對于企業(yè)劃分研究階段和開發(fā)階段的標準，以及開發(fā)階段資本化時點的信息披露顯得尤為重要。以2015年的19家上市公司年報為例，僅有6家上市公司結合企業(yè)自身情況對資本化時點進行披露，其披露內(nèi)容如表2。

通過表2可以看出，OTC企業(yè)對研究階段與開發(fā)階段的劃分標準并不一致，很多企業(yè)未結合行業(yè)特點或者企業(yè)自身情況區(qū)分，僅僅只是復述企業(yè)會計準則中的籠統(tǒng)劃分標準，如江中藥業(yè)。OTC藥企劃分研究階段與開發(fā)階段的標準包括臨床試驗批件、藥品批準文號、進入注冊申報階段等。

表2中列示的6家上市公司均披露了資本化時點，除“太龍藥業(yè)”結合自身具體的開發(fā)項目披露資本化支出外，其余13家公司并未將資本化時點與開發(fā)項目結合進行會計信息披露。

通過筆者實地調(diào)研，結合OTC行業(yè)特點來說，企業(yè)打算開發(fā)一款新藥，自立項前的市場調(diào)研開始，其研發(fā)流程經(jīng)歷小試、中試和工藝放大，到最后取得臨床試驗批件前的預試驗階段應歸為研究階段，這一階段的所有費用化支出應計入當期損益。自取得臨床試驗批件開始，企業(yè)將研究成果進一步運用于人體或動物身上進行等效性試驗后進入開發(fā)階段。當開發(fā)階段符合資本化條件后，此項研究才具備生產(chǎn)出售的實際價值，各個公司的資本化時點應結合自身情況來確定。很多企業(yè)雖然披露了相關的劃分標準，但也是照搬會計準則內(nèi)容，會計準則是籠統(tǒng)的規(guī)則，其內(nèi)容適用于包括其他行業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)。企業(yè)沒有結合自身情況制定劃分標準，使得披露的“研發(fā)支出”資本化金額和費用化金額的依據(jù)無從查證，其可信度也大打折扣。

（二）數(shù)據(jù)披露前后不一，自相矛盾

制藥企業(yè)的研發(fā)活動相關的數(shù)據(jù)，包括董事會報告下的“研發(fā)支出”金額、報表附注里的“開發(fā)支出”金額和計入當期損益的“技術開發(fā)費”。其中判斷制藥企業(yè)研發(fā)成功能力的大小主要是看研發(fā)支出資本化金額多少，開發(fā)支出里有多少是形成無形資產(chǎn)，有多少是費用化計入當期損益。而數(shù)據(jù)之間的勾稽關系是：研發(fā)支出費用化金額與“管理費用”的技術開發(fā)費一致，研發(fā)支出資本化金額與“開發(fā)支出”本期增加額一致[2]。通過筆者對報表的細查，發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)對研發(fā)支出的數(shù)據(jù)披露不規(guī)范不合理，以“云南白藥”及“桂林三金”為例（參見表3）。

“云南白藥”和“桂林三金”都有同樣的問題，即數(shù)據(jù)披露前后不一，自相矛盾。兩家公司近三年均無資本化研發(fā)支出，其研發(fā)支出應全部費用化計入當期損益，即當期“研發(fā)支出”金額應與管理費用中的“技術開發(fā)費”金額一致。由表3可知，除了云南白藥在2015年的研發(fā)支出數(shù)據(jù)披露中實現(xiàn)了費用化的研發(fā)支出與“管理費用——技術開發(fā)費”金額相等以外，其余年份數(shù)據(jù)都不相等，至于金額怎么計算來的也是捉摸不透。此外，“云南白藥”在2015年年報中披露了上年研發(fā)支出金額為0.95億元，這與2014年年報披露本年的研發(fā)支出金額1.59億元不相符，數(shù)據(jù)前后披露不一，金額差距甚大，但是公司未對此問題做出任何解釋。

（三）披露的內(nèi)容不具有相關性

對于報表閱讀者來說，更愿意獲取愈細致愈豐富且具有高度相關性的內(nèi)容。對于公司來說，其對研發(fā)支出的會計信息披露既要保護投資者利益，同時也要與自己研發(fā)戰(zhàn)略目標、研發(fā)項目、研發(fā)進展高度相關，才是有價值的會計信息[3]。但是一些公司應該細致披露的內(nèi)容卻沒有詳細披露，反而去披露一些不具相關的內(nèi)容，看起來冗余而雜亂。

例如“哈藥股份”，其在2015年報表附注“開發(fā)支出”項目披露得很細致，其本期增加的開發(fā)支出包括“專有技術和軟件”，該項目均通過內(nèi)部研究開發(fā)完成，但尚未形成無形資產(chǎn)。該企業(yè)在研發(fā)會計政策項目中披露了大量的外購或委托外部研究開發(fā)項目在開發(fā)階段滿足無形資產(chǎn)的標準，該企業(yè)既沒有外購的專利技術，也沒有本年形成無形資產(chǎn)的項目，故以上劃分標準本不必詳細披露。此外，該企業(yè)并沒有結合自身情況披露內(nèi)部研發(fā)階段劃分標準，同時也沒有資本化時點的說明，只是完全照搬會計準則中的內(nèi)容，同時也未披露本期開發(fā)支出占本期研究開發(fā)項目支出總額的比例。與之相反，“天士力”在研究與開發(fā)會計政策中，結合公司情況進行細致劃分，該公司研發(fā)階段的劃分標準以是否取得臨床批件為準，該公司的資本化時點為取得新藥證書時。

三、OTC上市公司研發(fā)支出會計信息披露改進建議

（一）結合企業(yè)自身情況，明確研究開發(fā)階段的劃分標準，細致披露資本化時點

前文也提到過，資本化了的研發(fā)成果才會轉(zhuǎn)化成有價值的產(chǎn)品，好的研發(fā)成果也會激勵中小股東的投資熱情。然而直至目前，只有少許公司結合自身情況對其進行披露。制藥行業(yè)的整個研發(fā)流程比較特殊，相關的藥監(jiān)局質(zhì)監(jiān)局對其研發(fā)過程層層把關，因此，對研究與開發(fā)階段的劃分標準不是那么難以判斷，對于資本化時點也是能夠把握的。據(jù)行業(yè)慣例來說，往往以“臨床批件”作為劃分研究階段和開發(fā)階段的標準，以“新藥批件”或“生產(chǎn)批件”作為資本化時點，但是公司在獲取“新藥批件”的同時，還要結合會計準則判斷是否符合劃分為無形資產(chǎn)的五個標準。即使公司不以藥物生產(chǎn)批件作為資本化時點，通過評估確定資本化的方式，也應該披露評估機構名稱、評估方法。

（二）規(guī)范數(shù)據(jù)披露勾稽關系

報表的量化數(shù)據(jù)是直觀的，也是直接影響報表閱讀者初步判斷的重要內(nèi)容。對于企業(yè)來說，應該在數(shù)據(jù)披露上謹慎處理，嚴格按照相關標準計算數(shù)據(jù)，同時披露相應的計算方法。例如，對于本期開發(fā)支出占本期研究開發(fā)項目支出總額的比例計算，目前沒有準則對其計算方式進行規(guī)定，企業(yè)在披露比例數(shù)據(jù)的同時更應該披露計算方法，以提高數(shù)據(jù)的可信度和透明度。

審計機構應重點審計研發(fā)支出數(shù)據(jù)的勾稽關系，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)有異常波動和前后不一的，應當讓企業(yè)給予解釋說明以提高數(shù)據(jù)的說服力。制藥企業(yè)在研究階段重點花費應用于項目立項前的市場調(diào)研費、外購實驗器材的折舊、研發(fā)人員的工資以及為達到一致性評價所產(chǎn)生的研究支出。在開發(fā)階段主要應用于臨床試驗的試驗費、受試者的保險補償、試驗外協(xié)費等。

（三）加大研發(fā)支出內(nèi)容的相關性披露

對于非處方制藥企業(yè)來說，首先企業(yè)可以結合自身不同研發(fā)項目，根據(jù)臨床前、申報臨床中、臨床研究、申報生產(chǎn)四個階段一一對應地披露相應項目；其次對企業(yè)未來核心競爭力具有重大影響的研發(fā)項目，可以披露不同類別藥品的研發(fā)所處階段、研發(fā)進展情況、累計已投入研發(fā)金額。投資者所擔心的一個問題是，研發(fā)投入一般是基于公司戰(zhàn)略決策上的較為“隨意性”投入，其具體金額一般是由決策者決定[4]。由于投入金額具有一定的任意性，導致外部使用者對企業(yè)公布的財務報告中披露的金額產(chǎn)生質(zhì)疑，即使企業(yè)劃分了研究階段和開發(fā)階段標準，也披露了資本化的時點，但具體的資本化和費用化金額披露具有一定的可操作性。當企業(yè)年報分項目、分階段細化披露金額，即可以使數(shù)據(jù)的前后一致對應，同時申報費用是可以去藥監(jiān)總局查到的，就會減少造假嫌疑，也提高了披露金額的可信度。

【參考文獻】

[1] MERKLEY K J. Narrative Disclosure and Earnings Performance Evidence from R&D Disclosures[J]. Accounting Review，2013，89（2）：725-757.

[2] 黃當玲.研發(fā)支出會計信息披露問題研究——以通信及相關設備制造業(yè)上市公司為例[J].財會通訊，2015（3）：13-15.

[3] 孫靜.研發(fā)支出會計政策選擇動機的研究[D].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學碩士學位論文，2014.

[4] 孔慶林，費蕓.三精制藥死亡揭秘：營銷PK研發(fā)[J].會計之友，2015（22）：58-61.