李睿

◆ 中圖分類號(hào)：F740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級(jí)版和區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的自貿(mào)談判在2015年底如期完成，由發(fā)展中國家組成的經(jīng)濟(jì)自由貿(mào)易區(qū)為東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了積極推動(dòng)力量，在各領(lǐng)域中都形成了相互依存、休戚與共的東亞命運(yùn)共同體。然而由于中國-東盟自貿(mào)區(qū)各國間商貿(mào)流通往來的持續(xù)增多，必然會(huì)產(chǎn)生一些商貿(mào)糾紛，所以建立爭端解決機(jī)制來有效維護(hù)中國-東盟自貿(mào)區(qū)的深化發(fā)展極其必要。因此本文以中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端解決的法律基礎(chǔ)作為全文切入點(diǎn)，分析中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端解決機(jī)制的利弊后，就中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端解決機(jī)制提出了完善對(duì)策，旨在進(jìn)一步提高中國-東盟自貿(mào)區(qū)的區(qū)域商貿(mào)投資自由化和便利化水平，進(jìn)而為推動(dòng)?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)一體化提供參考。

關(guān)鍵詞：中國-東盟自貿(mào)區(qū) 商貿(mào)流通 爭端解決機(jī)制 法律基礎(chǔ) 經(jīng)濟(jì)一體化

引言

隨著我國倡議同東盟共建21世紀(jì)海上絲綢之路，形成了中國-東盟的“2+7”合作框架，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的快速發(fā)展，中國-東盟在政治、商貿(mào)、互聯(lián)互通、金融、海上合作、安全、社會(huì)人文七個(gè)領(lǐng)域獲得了深度合作，實(shí)現(xiàn)了中國-東盟自貿(mào)區(qū)各國的多贏局面。然而，中國-東盟各國無論從經(jīng)濟(jì)制度、法律制度，還是政治文化及社會(huì)制度等都存在較大差異，加上商貿(mào)投資和商貿(mào)流通行為的增加，必然會(huì)帶來國家間的經(jīng)濟(jì)摩擦和糾紛，因此爭端的解決途徑在中國-東盟各國相互合作中就顯得格外重要。本文綜合各種解決爭端法律途徑，有效、高效地解決中國-東盟自貿(mào)區(qū)的區(qū)域性組織內(nèi)外爭端，從而維護(hù)東亞地區(qū)的穩(wěn)定，進(jìn)一步為迎接域外國家加入東亞合作行列、為亞洲及亞太地區(qū)的和平發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。

中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端解決的法律特點(diǎn)及價(jià)值

（一）商貿(mào)流通爭端解決的法律特點(diǎn)

首先，商貿(mào)流通的爭端解決時(shí)限較短。從爭端的磋商程序中就可體現(xiàn)中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制的時(shí)限特點(diǎn)。例如被起訴方應(yīng)在起訴方提出磋商請求后7天內(nèi)做出答復(fù)，但在東盟（ASEAN）和世貿(mào)組織（WTO）的解決爭端時(shí)間為10天。同時(shí)，完全處理整個(gè)爭端的期限也具有時(shí)限短的特點(diǎn)，從接收到投訴至仲裁庭做出決定，并到執(zhí)行完畢整個(gè)過程不超過12個(gè)月。

其次，商貿(mào)流通的爭端解決設(shè)有場所。中國-東盟自貿(mào)區(qū)為南南型結(jié)構(gòu)，是發(fā)展中國家以集體自力更生而形成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，以此達(dá)到增強(qiáng)發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家談判的地位。中國與東盟國家陸海相連、比鄰而居，可謂歷史相同、文化相通、血脈相親。過去幾十年，中國與東盟從建交到成為戰(zhàn)略伙伴，開拓了全方位合作，形成了發(fā)展中國家聯(lián)盟，雖然有部分國家已成為新興工業(yè)化國家，但并不能從本質(zhì)上改變南南型合作的固有結(jié)構(gòu)。因此中國-東盟自貿(mào)區(qū)由全部發(fā)展中國家組成的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，會(huì)從多數(shù)發(fā)展中國家的成員利益來制定貿(mào)易爭端的解決機(jī)制，這也為中國-東盟自貿(mào)區(qū)的爭端公正、公平解決提供了客觀條件。反觀世貿(mào)組織（WTO），是由發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同組成，一般爭端也是發(fā)展中國家，而世貿(mào)組織（WTO）的有限補(bǔ)償及較長期限都不利于發(fā)展中國家的利益，其爭端解決機(jī)制具有濃厚的發(fā)達(dá)國家政治色彩，也為后期留下較大的政治干預(yù)空間，所以從實(shí)質(zhì)意義上來看，世貿(mào)組織（WTO）是無法為發(fā)展中國家的商貿(mào)流通爭端提供有效的解決場所。

最后，商貿(mào)流通的爭端解決以仲裁為核心。中國-東盟自貿(mào)區(qū)的爭端解決機(jī)制采用仲裁方式，具有保密性和靈活性等特點(diǎn)，采用不公開審理方法，其仲裁裁決不同于傳統(tǒng)法院判決，并不將裁決結(jié)果公布在官方刊物或報(bào)紙等媒體平臺(tái)，這不僅適合雙方當(dāng)事人不愿將工商糾紛公布于眾的心理，而且還能降低雙方當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作損失。同時(shí)，根據(jù)其專業(yè)性特點(diǎn)，當(dāng)事雙方在仲裁時(shí)可從科技界、貿(mào)易界及產(chǎn)業(yè)界選擇專家充當(dāng)仲裁員，因?yàn)檫@些專家都較為熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)，能夠?qū)栴}快速判定及解決爭端提供人才支持，而且仲裁裁決一審即為終審，無二次上訴，更是有利于節(jié)省爭端訴訟費(fèi)用和雙方時(shí)間。

（二）商貿(mào)流通爭端解決的法律價(jià)值

中國-東盟自貿(mào)區(qū)綜合當(dāng)前國際爭端解決的方法選擇和自身情況相符的解決機(jī)制，對(duì)于自貿(mào)區(qū)各國來說，這一解決機(jī)制具有一定的法律價(jià)值。

首先，商貿(mào)流通的爭端解決具有公平價(jià)值。確定公平價(jià)值的目的在于防止為了過度追求效率而放棄公平，因?yàn)楣降慕Y(jié)果才是法律價(jià)值存在的意義，而爭端解決程序在此過程中是作為手段發(fā)揮出應(yīng)有的作用及實(shí)現(xiàn)預(yù)期的結(jié)果。例如中國-東盟自貿(mào)區(qū)的爭端解決機(jī)制協(xié)議中規(guī)定，其他爭端方可獲得每一爭端方提交的書面陳述內(nèi)容，在同一爭端中處于爭端的每一方在向仲裁庭陳述意見時(shí)有為自身辯護(hù)的權(quán)利。除此之外，還有保護(hù)“第三方權(quán)利”的規(guī)定，即任何有利于仲裁庭審議事項(xiàng)人的權(quán)利。當(dāng)一個(gè)爭端解決機(jī)構(gòu)無法對(duì)爭端雙方權(quán)利和義務(wù)保持應(yīng)有的平衡時(shí)，就不能真正地平衡貿(mào)易爭端和解決貿(mào)易糾紛，所以每個(gè)程序在爭端解決過程中都有著相應(yīng)的規(guī)定，以確保爭端解決程序的公平。這一法律價(jià)值特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的國家具有實(shí)際性意義，因?yàn)槿舨荒茉诙虝r(shí)間內(nèi)解決商貿(mào)流通爭端，除了要承擔(dān)較高的訴訟費(fèi)用，還會(huì)嚴(yán)重影響國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，所以只有在最快時(shí)間內(nèi)解決爭端才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平。

其次，商貿(mào)流通的爭端解決具有效率價(jià)值。安排最佳程序以使浪費(fèi)和阻礙最小化，這是程序效益價(jià)值的最終目的，也是支持的最大化效果。當(dāng)前中國-東盟自貿(mào)區(qū)法律的內(nèi)在邏輯是在有利于提高效益的基礎(chǔ)上，分配資源并在義務(wù)、權(quán)利規(guī)定的前提下保證資源優(yōu)化配置。然而，經(jīng)濟(jì)效益和程序效益截然不同，后者難以用金額量化，同時(shí)程序效益可選用經(jīng)濟(jì)性訴訟方式，選用不同訴訟方式及包含的訴訟費(fèi)用和達(dá)成一定的訴訟目的之間具有可比性。所以，中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制的目的就在于快速解決商貿(mào)流通糾紛，因此效率價(jià)值成為解決機(jī)制的本質(zhì)追求。例如爭端解決機(jī)制中設(shè)置了嚴(yán)格的時(shí)間表，明確安排爭端解決程序流程，一般協(xié)議期限為2個(gè)月（60天），特殊情況則為20天。如果雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，則需建立為期30天的仲裁庭，庭審裁定為4個(gè)月（120天），而當(dāng)情況特殊時(shí)可延遲至180天，這些期限設(shè)置都體現(xiàn)出了爭端解決的有效性，體現(xiàn)出了其效率價(jià)值。再如同我國的訴訟法類似，中國-東盟自貿(mào)區(qū)屬于有效率的程序性規(guī)則，因此必然要將效率價(jià)值放在主要位置，既和各國程序法相符，也是程序法的本質(zhì)要求。而且，隨著中國-東盟自貿(mào)區(qū)各國商貿(mào)流通的快速發(fā)展，多邊自由貿(mào)易區(qū)的爭端解決機(jī)制必然力求迅速解決糾紛，更是要優(yōu)先考慮效率價(jià)值，以此滿足實(shí)際需求。

最后，商貿(mào)流通的爭端解決體現(xiàn)程序價(jià)值。保證程序價(jià)值的前提在于程序自由，程序自由即各爭端國可選擇進(jìn)入不同程序，當(dāng)然也可選擇不進(jìn)入程序。因此可以說不管程序設(shè)計(jì)多趨于完美，若爭端國拒絕進(jìn)入程序，那么就沒有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)內(nèi)在或外在目的。而每一位與案件有直接利益關(guān)系的主體參與某項(xiàng)程序就能體現(xiàn)出自主性，這種自主性是建立對(duì)當(dāng)事國自由的充分尊重，一旦自由得到充分尊重后就有可能帶著具體意向參與到爭端裁判中，從而有利于裁判結(jié)果的公正性和客觀性。中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端機(jī)制運(yùn)用規(guī)范法律保證爭端當(dāng)事國的基本權(quán)利，因?yàn)闋幎藱C(jī)制對(duì)當(dāng)事國的合法意愿給予了充分尊重并使之具有程序法上的結(jié)果。同時(shí)，不管是啟動(dòng)準(zhǔn)司法仲裁程序還是外交手段的調(diào)停、磋商等都應(yīng)遵循當(dāng)事國的自由選擇原則。因?yàn)闋幎私鉀Q機(jī)制的調(diào)解和調(diào)停都是基于當(dāng)事國自愿選擇的程序，并且當(dāng)事國擁有隨時(shí)開始或中止的權(quán)利。由此可見，中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端解決機(jī)制在維護(hù)當(dāng)事雙方權(quán)益、公平和公正地解決爭端及維持貿(mào)易持續(xù)的同時(shí)，最大限度地保證了爭端當(dāng)事雙方的自由選擇權(quán)利。

中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端解決機(jī)制的利弊

中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制能夠最大限度地為當(dāng)事雙方提供可預(yù)期、可確定的爭端解決程序，基于調(diào)解、協(xié)商、調(diào)停為主要內(nèi)容的政治方法使得爭端雙方均獲得滿意結(jié)果。因此，中國-東盟自貿(mào)區(qū)在爭端解決的全過程中都可營造良好的國際交談氛圍，且以仲裁庭為主要的法律解決方法更是公平公正及迅速有效，為國際商貿(mào)流通爭端提供了有利的制度保障，可快捷、圓滿地解決區(qū)域性經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的商貿(mào)流通爭端問題。然而，由于還是一個(gè)全新的體制，或多或少存在利弊之處。

（一）中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制的積極因素

首先，尊重成員國主權(quán)的積極因素。中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端解決機(jī)制能夠平衡成員國之間的權(quán)利和義務(wù)，即通過糾正違反協(xié)議，保證各成員國能認(rèn)真履行相關(guān)協(xié)議所規(guī)定的義務(wù)，且各方在爭端解決過程中都能充分表達(dá)自己意見并能受到足夠重視。因此中國-東盟自貿(mào)區(qū)的締約國都享有主權(quán)國的積極因素，并且國際法公認(rèn)的原則即主權(quán)平等原則，程序上最基本的表現(xiàn)就在締約雙方都有機(jī)會(huì)在庭審過程中提供有利于自身的證據(jù)，并在仲裁庭為自己辯護(hù)。雖然中國-東盟自貿(mào)區(qū)的締約雙方在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有差異，但是爭端解決機(jī)制還是規(guī)定了各方均享有被聽取自己意見且能受到足夠重視的權(quán)利。例如爭端解決機(jī)制中規(guī)定，若在審查過程中發(fā)現(xiàn)被起訴方采取的措施和相關(guān)協(xié)議規(guī)定不符，先要求被起訴方將該項(xiàng)不符措施撤銷后再要求被起訴方給予一定補(bǔ)償，從根本上保證中國-東盟自貿(mào)區(qū)成員國之間的義務(wù)和權(quán)利平衡。

其次，具有可預(yù)見性的積極因素。中國-東盟自貿(mào)區(qū)的成員國并非都是世貿(mào)組織成員國，中國雖然屬于WTO成員，如發(fā)生商貿(mào)流通爭端可選擇在WTO爭端機(jī)制尋求解決方案。但通過WTO爭端機(jī)制解決，具有成本太高的缺陷和訴訟周期過長的弊端，同發(fā)展中國家的實(shí)際情況不符。而且，我國只能通過外交途徑解決和非WTO成員國之間的貿(mào)易爭端，這種非機(jī)制的解決方案沒有較高效率，也不容易執(zhí)行且摻雜太多政治因素，不能有效解決貿(mào)易爭端。然而在中國-東盟商貿(mào)流通爭端解決機(jī)制的協(xié)議中明確了受案范圍，適用于各締約方在框架協(xié)議下避免和解決因權(quán)利和義務(wù)出現(xiàn)的問題，包括貿(mào)易投資、貿(mào)易流通等各方面。因此一旦發(fā)生爭端，當(dāng)事雙方只要確定爭端內(nèi)容屬于中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制的受案范圍，就可直接啟動(dòng)程序解決，并不需要運(yùn)用傳統(tǒng)思維以及花費(fèi)較多時(shí)間比較哪種爭端解決方式更加合適案件。由此可見，中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制為方便、快捷地解決爭端提供了便利。

再次，公正性和剛性的積極因素。公正是法律的基本理念，當(dāng)前解決國際爭端的法律方法常常為仲裁方式。因此，中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制在仲裁程序的設(shè)置上重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)仲裁庭的公正性，從程序方面平衡中國-東盟各成員國之間平等解決爭端的權(quán)利。其主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，在仲裁庭的職能上協(xié)議規(guī)定客觀評(píng)價(jià)爭端，排除他人及組織的主觀因素影響。第二，在仲裁庭組成方面要求雙方不能選定爭端方的國民為首席仲裁員，也不能由在任何爭端當(dāng)事方境內(nèi)居住的人員承擔(dān)。第三，如果爭端雙方無法選定首席仲裁員則需由爭端方以外的第三方，基于公平的前提下保證仲裁庭主席的獨(dú)立性。第四，在仲裁程序上要求仲裁庭應(yīng)在沒有爭端方的情況下起草報(bào)告，在各方在場的情況下做出陳述和說明，且每一方的書面陳述要提供給另一方，嚴(yán)禁仲裁庭就爭端事件單方面和爭端方交換意見。由此可見，中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制從制度上就對(duì)其實(shí)施了剛性規(guī)定，一定程度上為有效且公平公正解決商貿(mào)流通爭端提供了法律保障。

最后，具備真正效力的積極因素。中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制針對(duì)國際司法是否能有效執(zhí)行爭端解決問題做出了明確規(guī)定，即在仲裁庭做出裁決后，可減讓、補(bǔ)償或中止利益做出執(zhí)行方式。在相同商貿(mào)流通采取措施的具體執(zhí)行時(shí)，使中國-東盟貿(mào)易與被起訴方貿(mào)易協(xié)議在不同的領(lǐng)域中終止利益或?qū)で笱a(bǔ)償。若在上述領(lǐng)域沒有被有效執(zhí)行可選擇所謂“報(bào)復(fù)”，通過授權(quán)實(shí)施交叉報(bào)復(fù)使相關(guān)爭端方挑選有效方式報(bào)復(fù)違反協(xié)議的一方，從另一角度促使敗訴方要對(duì)裁決認(rèn)真考慮并執(zhí)行。

（二）中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制的欠缺因素

首先，沒有將爭端解決機(jī)制主體擴(kuò)展到企業(yè)和私人。私人和企業(yè)在當(dāng)今的國際商貿(mào)流通中是主體角色，但根據(jù)當(dāng)前WTO爭端解決機(jī)制來看，企業(yè)和私人因商貿(mào)流通和投資產(chǎn)生的糾紛無法通過WTO的DSB直接起訴。因此，當(dāng)產(chǎn)生成員國與東道國發(fā)生私人爭端時(shí)，可能會(huì)被東道國違法政策損害成員國的私人利益，而受到利益損害的所屬國政府往往不會(huì)將爭端訴訟到DSB，以至于私人投資者利益受到更大的實(shí)質(zhì)性損失。在北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）中，將爭端解決機(jī)制對(duì)締約國和其投資者設(shè)立了解決爭端的場所。而中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制沒有將企業(yè)和私人等列入爭端解決適用范圍之中。所以，在簽訂中國與東盟之間的投資協(xié)定時(shí)，該如何解決因投資產(chǎn)生締約國與其投資者之間的爭端問題？雖然國際投資爭端解決中心（ICSID）可以解決東道國政府與國外私人之間的投資爭端，但存在不夠效率和不夠便利等欠缺。

其次，沒有規(guī)范的仲裁庭組成人員方案。仲裁庭要始終保證公正、客觀及獨(dú)立，因此選擇合適與否的仲裁員對(duì)能否妥善解決爭端具有緊密聯(lián)系。中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制協(xié)定針對(duì)此也有明確規(guī)定，凡是被任命為爭端仲裁員或主席的人員應(yīng)在國際貿(mào)易、法律或國際貿(mào)易爭端解決方面具備一定知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)。然而此規(guī)定存在明顯缺陷，即只對(duì)仲裁主席不能常住于爭端國的任何一方有限制，而對(duì)于其他仲裁員則沒有類似規(guī)定。

完善中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端解決的法律措施

（一）完善仲裁裁決機(jī)制

中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端解決協(xié)定中沒有對(duì)其他仲裁員規(guī)定條件限制，只對(duì)仲裁庭主席限制了不應(yīng)在爭端國從業(yè)或常住于爭端國，更不應(yīng)是任何爭端一方的國民。而在北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）中每一類爭端都要啟動(dòng)專家程序，會(huì)詳細(xì)規(guī)定專家選拔程序、任用資格及工作要求。因此，本文認(rèn)為，中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端解決協(xié)定可以參考WTO和NAFTA設(shè)立專家名冊的做法，由每個(gè)國家推薦合格的專家進(jìn)入名冊中。如可規(guī)定參與的專家要隸屬于某個(gè)行業(yè)的經(jīng)營者，但不能代表任何政府或組織，以獨(dú)立身份進(jìn)入專家選拔，保持公正性和獨(dú)立性。只有這樣，在中國-東盟自貿(mào)區(qū)發(fā)生爭端時(shí)，各方才可從事前制定的專家名冊中挑選三名涉及爭端領(lǐng)域背景的專家，提高仲裁效率的同時(shí)保證仲裁的公正性和客觀性。

而且還要完善仲裁表決機(jī)制。根據(jù)中國-東盟自貿(mào)區(qū)爭端解決協(xié)議對(duì)于仲裁庭的表決方式，如果仲裁庭不能達(dá)成一致意見時(shí)則采取多數(shù)決策法，然而因?yàn)榇嬖诘谌綑C(jī)制，則較易出現(xiàn)久裁不決的情況。為此可以在無法協(xié)商一致的情況下，根據(jù)仲裁庭主席意見妥善做出裁決，避免最終無法做出裁決和降低爭端解決效率的局面。

（二）創(chuàng)新商貿(mào)流通模式

首先，對(duì)于中國-東盟自貿(mào)區(qū)的商貿(mào)流通市場而言，應(yīng)盡早形成以批發(fā)為核心的供應(yīng)鏈聯(lián)盟，同時(shí)以橫向方式和縱向方式整合批發(fā)市場及供應(yīng)商和零售商，簽訂戰(zhàn)略聯(lián)盟合同形成集成化管理。并且對(duì)于中國-東盟自貿(mào)區(qū)的各個(gè)參與方要從信息化建設(shè)入手，整體優(yōu)化內(nèi)部結(jié)構(gòu)，形成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，摒棄傳統(tǒng)經(jīng)營思想，做好風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享。

其次，對(duì)于中國-東盟自貿(mào)區(qū)的商貿(mào)流通市場而言，應(yīng)大力發(fā)展第三方、第四方甚至第五方物流。積極培養(yǎng)和提高核心競爭能力，降低流通成本，增加發(fā)展彈性，將商貿(mào)流通的各個(gè)環(huán)節(jié)主體作為培養(yǎng)重點(diǎn)，將商貿(mào)流通企業(yè)不成熟的業(yè)務(wù)承保給有經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)組織，從而降低商貿(mào)流通成本，優(yōu)化資源配置，滿足中國-東盟自貿(mào)區(qū)的后續(xù)發(fā)展需求。同時(shí)，還要開展如網(wǎng)上交易、期權(quán)期貨交易、拍賣交易等新型交易機(jī)制和交易模式。借助物聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)或互聯(lián)網(wǎng)等方式實(shí)現(xiàn)信息化自動(dòng)支付技術(shù)，以快速支付資金和自動(dòng)訂貨的EOS系統(tǒng)減少流通環(huán)節(jié)，降低中國-東盟自貿(mào)區(qū)各國家的商貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用。

再次，對(duì)于中國-東盟自貿(mào)區(qū)的商貿(mào)流通市場而言，應(yīng)深化商貿(mào)流通管理體制改革，積極推進(jìn)服務(wù)型管理，充分發(fā)揮政府在商貿(mào)流通管理改革中的協(xié)調(diào)作用，消除影響現(xiàn)代化商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展的阻礙因素，營造良好的商貿(mào)流通發(fā)展環(huán)境，使中國-東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)能夠形成有序競爭，進(jìn)而推動(dòng)?xùn)|亞各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

最后，對(duì)于中國-東盟自貿(mào)區(qū)的商貿(mào)流通市場而言，物流是商貿(mào)流通中極為重要的組成部分，物流業(yè)為中國-東盟自貿(mào)區(qū)的商貿(mào)流通業(yè)提供了必不可少的服務(wù)保障，同時(shí)也是商貿(mào)流通業(yè)降低成本的重要途徑，因此必須不斷提高中國-東盟自貿(mào)區(qū)的物流服務(wù)能力，降低物流成本，增強(qiáng)商貿(mào)流通業(yè)的核心競爭力，提升商貿(mào)流通業(yè)在東亞各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的推動(dòng)作用。

結(jié)論

我國與東亞各國在相互尊重、和睦共處、求同存異、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了東亞地區(qū)的巨大市場潛力，更為東亞合作進(jìn)程注入了強(qiáng)勁動(dòng)力，隨著我國和東盟各國貿(mào)易額的不斷刷新，各項(xiàng)合作穩(wěn)步推進(jìn)，初步實(shí)現(xiàn)了東亞經(jīng)濟(jì)一體化。同時(shí)，中國-東盟自貿(mào)區(qū)商貿(mào)流通爭端解決的法律機(jī)制又更好地解決了因貿(mào)易突增而產(chǎn)生的沖突糾紛，維護(hù)了我國與東盟各國之間的貿(mào)易關(guān)系。而且，我國作為世界貿(mào)易大國，不但應(yīng)將東盟作為我國周邊商貿(mào)發(fā)展的主導(dǎo)，而且更應(yīng)在國際多邊體制下和平解決商貿(mào)流通的爭端問題，從機(jī)制的科學(xué)合理角度清醒地認(rèn)識(shí)到雙邊利益格局，進(jìn)而形成和我國商貿(mào)流通實(shí)情相適應(yīng)的爭端解決法律體系，擴(kuò)大我國商貿(mào)流通的利益最大化，全面提升我國的國際競爭力，最終使我國和東盟各國都成為東亞繁榮穩(wěn)定的受益者和擁護(hù)者。