徐金超

[關(guān)鍵詞]歷史價(jià)值觀，求真，求善，核心素養(yǎng)

[中圖分類號(hào)]663 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]0457-6241（2016）07-0025-03

隨著課程改革的深化，學(xué)科核心素養(yǎng)逐漸成為歷史課程建設(shè)中的關(guān)注重心，史料實(shí)證、時(shí)空觀念、歷史理解、歷史解釋與歷史價(jià)值觀等核心素養(yǎng)之中，歷史價(jià)值觀是最上位的，也是帶有終極性的。那么，從歷史教學(xué)的角度看，如何定位高中歷史教學(xué)中的歷史價(jià)值觀問題，如何在具體教學(xué)問題中引導(dǎo)學(xué)生形成正確的歷史價(jià)值觀，將是歷史課程和教學(xué)中的一大關(guān)鍵。

一、歷史學(xué)行走在科學(xué)與人文之間

要討論歷史價(jià)值觀，必須先認(rèn)識(shí)歷史學(xué)科和歷史課程本身的特點(diǎn)。歷史是一門特殊的學(xué)科，對(duì)于她的性質(zhì)，尤其是歷史學(xué)是不是科學(xué)的問題，幾百年來中外歷史學(xué)家聚訟紛紜，莫衷一是。正如何兆武先生所說：“什么是歷史？什么是歷史學(xué)？歷史知識(shí)和理解的性質(zhì)是什么？倘若不首先認(rèn)真考慮并確切回答這些問題，就徑直著手研究歷史，那種歷史知識(shí)就必然是盲目的而又混亂的，有如盲人摸象；那樣的歷史學(xué)就連所謂‘科學(xué)的歷史學(xué)都談不到，更遑論‘人文的歷史學(xué)了。”筆者以為，對(duì)歷史價(jià)值觀的教學(xué)討論，也應(yīng)該首先回到對(duì)歷史的本質(zhì)認(rèn)識(shí)。

歷史是科學(xué)還是藝術(shù)，一直是史學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。科學(xué)的實(shí)質(zhì)、核心和靈魂就是“求真”：科學(xué)面對(duì)的是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀世界，尊重客觀事實(shí)、尊重客觀規(guī)律，是一切科學(xué)活動(dòng)的基本出發(fā)點(diǎn)，因此，科學(xué)的起點(diǎn)和歸宿都是求真。歷史帶有這種特性，可又不完全等同于自然科學(xué)，因?yàn)椴煌臅r(shí)代、不同的群體、不同的個(gè)體，人們對(duì)歷史的解釋常常是不同的。文學(xué)和藝術(shù)從頭至尾都是一種個(gè)性、感性的自由表達(dá)，人們對(duì)于文學(xué)藝術(shù)作品的解讀也永遠(yuǎn)是“闡釋”的，對(duì)文學(xué)、藝術(shù)追求的始終是美和善。雖然歷史帶有這種“闡釋”的特點(diǎn)，但歷史又不同于文學(xué)和藝術(shù)，因?yàn)閷?duì)歷史的“闡釋”雖然是“自由”的，但必須基于史實(shí)的科學(xué)性。正因?yàn)槿绱?，越來越多的歷史學(xué)家認(rèn)識(shí)到了歷史的這種兩重性和復(fù)雜性。劉節(jié)提出歷史學(xué)是介于科學(xué)同藝術(shù)之間的一種學(xué)問，張蔭麟指出歷史學(xué)既是科學(xué)也是藝術(shù)，洪煨蓮則強(qiáng)調(diào)歷史既是科學(xué)又是哲學(xué)，到20世紀(jì)末，何兆武認(rèn)為歷史學(xué)既是科學(xué)又是藝術(shù)，既是科學(xué)又是哲學(xué)，王學(xué)典提出歷史學(xué)是科學(xué)的解釋學(xué)。

正是歷史學(xué)科的這種兩重性和復(fù)雜性，使歷史教育既具有科學(xué)精神的本色，又承擔(dān)培育人文精神的使命。這就決定了歷史教學(xué)不同于文學(xué)和藝術(shù)學(xué)科的教學(xué)，她必須以真實(shí)的史實(shí)為教學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，立足科學(xué)性；歷史教學(xué)又不同于自然科學(xué)的教學(xué)，她必須關(guān)注善的目標(biāo)，追求人文性。前者主要體現(xiàn)人的理性一面，它訴諸人的理性去發(fā)現(xiàn)歷史的真相；后者主要體現(xiàn)了人的感性一面，它通過人的情感、意志等感性活動(dòng)去領(lǐng)會(huì)歷史的意義。前者以史實(shí)為本位，具有實(shí)然性，主要關(guān)注歷史上發(fā)生了什么；而后者以史論為本位，具有應(yīng)然性，主要關(guān)注人類應(yīng)該從怎樣的角度去理解和評(píng)說歷史。前者體現(xiàn)一種從史實(shí)出發(fā)，追求對(duì)歷史規(guī)律把握的求真精神后者則體現(xiàn)一種以史論為依歸，追求歷史認(rèn)識(shí)的向善臻美精神。這兩種精神正是歷史價(jià)值觀的基本內(nèi)涵。

二、求真，歷史價(jià)值觀的底線和起點(diǎn)

早在2007年，任世江老師就提出了“求真、求實(shí)是歷史教學(xué)的底線”的觀點(diǎn)，筆者覺得是很中肯的，也同樣適用于對(duì)歷史價(jià)值觀的討論。這個(gè)話題，在當(dāng)時(shí)曾經(jīng)引起一番爭鳴，我覺得重要原因在于討論時(shí)選擇了“北美殖民地資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與英國的殖民壓迫之間的矛盾，是獨(dú)立戰(zhàn)爭爆發(fā)的根本原因”這一屬于歷史解釋的話題作為載體。事實(shí)上，作為歷史事實(shí)的“求真”與作為歷史解釋的“求善”，是歷史教育的一體兩面，既有聯(lián)系，又有區(qū)別，應(yīng)該在歷史價(jià)值觀的層面上統(tǒng)一起來。

筆者認(rèn)為，在歷史事實(shí)的層面上，歷史價(jià)值觀的基本要求是“求真”，這也是歷史價(jià)值觀的底線。正是因?yàn)閷W(xué)界對(duì)歷史的科學(xué)性存在爭論，討論歷史價(jià)值觀的問題就應(yīng)該回到歷史學(xué)科的最小公約數(shù)。在歷史科學(xué)性問題上，大家能夠認(rèn)可的最小公約數(shù)是什么？筆者認(rèn)為，應(yīng)該是歷史解釋和歷史理解必須建立在真實(shí)可靠的史實(shí)基礎(chǔ)之上。對(duì)歷史問題的分析可能見仁見智，從這個(gè)意義上，歷史是闡釋的，可歷史不同于藝術(shù)的重要一點(diǎn)就是這個(gè)見仁見智必須基于可靠的歷史事實(shí)，歷史不應(yīng)是“任人妝扮的小姑娘”。著眼于史鑒作用的傳統(tǒng)史學(xué)，如果不以可靠的史實(shí)為基礎(chǔ)，那么所得借鑒就是錯(cuò)誤的，正因?yàn)檫@樣，古代的高明統(tǒng)治者們一方面要美化自己，企圖篡改歷史，另一方面又重視修史，想從真實(shí)的歷史中獲取真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。著眼于歷史闡釋的現(xiàn)代史學(xué)，“首先是那個(gè)一去不復(fù)返的過去本身；接著是根據(jù)史料對(duì)過去進(jìn)行敘述和解釋的歷史學(xué)；再往上是對(duì)歷史總體作出總結(jié)以探明歷史意義的歷史哲學(xué)；最后，是對(duì)歷史學(xué)本身進(jìn)行反省和思考和歷史哲學(xué)”。這里“那個(gè)一去不復(fù)返的過去本身”不能再現(xiàn)，而史料和對(duì)過去的敘述性真實(shí)是一切歷史學(xué)的底線和起點(diǎn)。譬如，過去根據(jù)康有為、梁啟超等人的回憶，把戊戌政變的主要原因說成是袁世凱的告密，后來學(xué)界對(duì)歷史事實(shí)的考證說明這一論點(diǎn)的依據(jù)不可靠，于是歷史理解與歷史解釋也隨之改變，這就是歷史的特點(diǎn)。歷史問題的爭論可以是公說公有理、婆說婆有理，甚至媳婦還有一套理，但無論誰的理都要斷喝一聲；請(qǐng)拿證據(jù)來！如此，歷史就回到了求真的底線上。

“論從史出”，這個(gè)“史”必須真，這就是歷史價(jià)值觀的“底線”，因而也是歷史教學(xué)的底線。離開了求真的底線，歷史就離開了其本質(zhì)特征，失去價(jià)值，在歷史戲說泛濫的今天，把求真作為歷史教學(xué)的起點(diǎn)，作為歷史價(jià)值觀的底線，具有十分深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

那么，如何引導(dǎo)學(xué)生形成“求真”的歷史價(jià)值觀呢？筆者認(rèn)為，開展“圍繞問題收集史料一針對(duì)問題鑒別史料一根據(jù)史料論證問題一依托史料重現(xiàn)歷史”的“史證教育”，既是掌握收集史料、鑒別史料、分析史料、運(yùn)用史料等“史證方法”的學(xué)習(xí)過程地是形成“史證意識(shí)”和“史證精神”的教育過程。正是從這一意義上說，歷史核心素養(yǎng)中的“史料實(shí)證”就是歷史價(jià)值觀形成的基礎(chǔ)。

三、求善，歷史價(jià)值觀的取向和歸宿

如前所述，歷史不僅具有科學(xué)的特性，更具有人文的特點(diǎn)：它通過人的情感、意志等感性活動(dòng)去領(lǐng)會(huì)歷史的意義、價(jià)值和追求，關(guān)注人類的價(jià)值和意義等理想問題，追求人類認(rèn)識(shí)的向善臻美精神，具有應(yīng)然性。所以，筆者以為求善是歷史價(jià)值觀的取向和最終歸宿。

作為歷史價(jià)值觀的求善，主要體現(xiàn)能夠運(yùn)用正確的標(biāo)準(zhǔn)和尺度進(jìn)行歷史理解和歷史解釋。能夠分辨歷史上的真?zhèn)?、善惡、進(jìn)步與倒退；認(rèn)同社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化理解和尊重世界各國文化傳統(tǒng)，從而形成積極向上的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。這些價(jià)值觀尺度，歸根到底，是“善”的尺度。說“求善”是歷史價(jià)值觀的根本取向和最終歸宿就是指對(duì)歷史的解釋和評(píng)價(jià)必須用“善”的標(biāo)準(zhǔn)，具體地說就是“人”的尺度。從這個(gè)意義上說，在歷史學(xué)科的核心素養(yǎng)中，歷史價(jià)值觀是歷史理解與歷史解釋的靈魂和統(tǒng)帥。

在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，我國的歷史研究和教學(xué)中較多地偏重于用階級(jí)分析和道德評(píng)判的角度去解釋和評(píng)價(jià)歷史，意識(shí)形態(tài)和冷戰(zhàn)思維干擾著對(duì)歷史的解釋和評(píng)價(jià)。改革開放以來，這種片面性有了很大的改變，提出了歷史人物和事件評(píng)價(jià)中的生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)許多重大的人和事有了重新認(rèn)識(shí)，推動(dòng)了歷史研究和歷史教學(xué)的進(jìn)步。但是，在中學(xué)歷史教學(xué)中又出現(xiàn)了另一種偏差，那就是“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的泛化”，在幾乎所有的問題上都用“是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展”衡量，生產(chǎn)力至上，而“人”的因素被淡化，善的價(jià)值取向被有意無意地忽視了。不照顧具體的歷史階段和歷史背景，一律以生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)作為第一標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)出現(xiàn)許多“歷史的困惑”，帶來一些負(fù)面的影響。如殖民侵略，對(duì)資本主義發(fā)展的積極作用講得多，對(duì)殖民地半殖民地的罪惡方面講得少，甚至不講；又如圈地運(yùn)動(dòng)，主要強(qiáng)調(diào)它對(duì)英國資本主義發(fā)展的促進(jìn)作用，它所體現(xiàn)的非“人文”的罪惡和血腥講得很少，忽視對(duì)“人”帶來的悲慘和不幸……這樣就離開了歷史評(píng)價(jià)的主要方面，把歷史教學(xué)求善的價(jià)值追求忽略了。再如，中國古代的一些民族戰(zhàn)爭，如淝水之戰(zhàn)、岳飛抗金、明末清初的抗清斗爭，如果放棄道德評(píng)價(jià)，純粹從社會(huì)生產(chǎn)和國家統(tǒng)一的角度去看問題，學(xué)生就會(huì)提出這樣的問題：“早日結(jié)束抗擊，中國早日統(tǒng)一，社會(huì)早日安定，看不出這些戰(zhàn)爭的進(jìn)步性！”確實(shí)如此，如果不放在特定的歷史環(huán)境中去考察，如果不從民族精神和對(duì)先進(jìn)文明的捍衛(wèi)這一角度去認(rèn)識(shí)，是很難講清楚這些民族戰(zhàn)爭的積極意義的。拋棄歷史評(píng)價(jià)中“善”的標(biāo)準(zhǔn)，不利于人類的整體進(jìn)步，也背離了歷史學(xué)科人文性的內(nèi)在特點(diǎn)。

在學(xué)術(shù)界，早就有學(xué)者提出了20世紀(jì)人類在改造自然發(fā)展自身的過程中的問題，指出“20世紀(jì)對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)中最大的誤區(qū)在于認(rèn)為人類征服自然能力提高后，生產(chǎn)力進(jìn)步，自然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)、道德、和政治領(lǐng)域中的種種困境的解決，其結(jié)果是知識(shí)中的善惡問題被遮蔽了，被放棄了”。當(dāng)前中學(xué)歷史教學(xué)中，也存在著片面重視“征服自然能力的提高”和“生產(chǎn)力進(jìn)步至上”的誤區(qū)，這對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生綜合地分析事物的能力和富有前瞻性的眼光是不利的，更不利于求善的歷史價(jià)值觀的形成。科學(xué)發(fā)展觀的核心就是重視“人”，從這個(gè)意義上說，把求善作為歷史價(jià)值觀指向和歸宿也是國家意志的體現(xiàn)。

當(dāng)然，作為歷史價(jià)值觀的“善”應(yīng)該是“歷史的”，即歷史評(píng)價(jià)應(yīng)該放在特定的時(shí)空背景下考察，不是以今天的標(biāo)準(zhǔn)苛求古人，而是要多一點(diǎn)“同情之了解”，這也是歷史核心素養(yǎng)中“時(shí)空觀念”與“歷史價(jià)值觀”的內(nèi)在關(guān)系。同時(shí)，作為歷史價(jià)值觀的“善”也應(yīng)該是“開放的”，此地，我們看來是“善”的尺度，不一定適合是彼地冷天，我們看來是“善”的尺度，不一定適用于明天。如果以“真理部”自居的僵化態(tài)度去看待歷史價(jià)值觀的問題，可能會(huì)使歷史教育成為思想教條和心靈枷鎖。因此，在堅(jiān)守和開放之間尋求合適的平衡點(diǎn)，應(yīng)該成為是歷史價(jià)值觀教育中的重要課題。

[責(zé)任編輯：王雅貞]