陳凱奇，石宇雄，何德利，陳敬恒

(廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院骨六區(qū)，廣東 廣州 511400)

雙鋼板治療SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折41例

陳凱奇，石宇雄，何德利，陳敬恒

(廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院骨六區(qū)，廣東 廣州 511400)

目的 探討雙鋼板治療SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效。方法選擇2013年1月至2015年6月期間我院骨科收治的82例SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組與對(duì)照組，每組41例。對(duì)照組采用單側(cè)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)，觀察組采用雙切口、雙鋼板內(nèi)固定治療，比較兩組患者的臨床指標(biāo)及隨訪1年時(shí)的膝關(guān)節(jié)功能。結(jié)果觀察組患者骨折愈合時(shí)間為(101.7±29.6)d，短于對(duì)照組的(134.3± 27.3)d；并發(fā)癥發(fā)生率為7.32%，少于對(duì)照組的21.95%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；隨訪1年時(shí)，觀察組患者膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為85.37%，明顯高于對(duì)照組的65.85%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論采用雙鋼板固定術(shù)治療SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折具有良好的穩(wěn)定性，骨折愈合時(shí)間短，術(shù)后并發(fā)癥少，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好。

脛骨平臺(tái)骨折；雙鋼板；內(nèi)固定；膝關(guān)節(jié)功能；療效

膝關(guān)節(jié)是下肢最重要的負(fù)重關(guān)節(jié)之一，而脛骨平臺(tái)是其主要的負(fù)重關(guān)節(jié)面，在膝關(guān)節(jié)遭受來自內(nèi)外翻暴力的撞擊或者墜落造成的壓縮暴力等高能量損傷情況下，容易引起脛骨平臺(tái)骨折[1]。其中SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折常常合并神經(jīng)、血管及軟組織損傷，因此也屬于最嚴(yán)重的類型。如果處理不當(dāng)可導(dǎo)致諸多并發(fā)的發(fā)生(如畸形愈合、關(guān)節(jié)穩(wěn)定及功能障礙、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等)，進(jìn)而影響患者膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[2]。近年來，筆者采用雙鋼板治療41例SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折患者，收到較好的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月至2015年6月期間我院骨科收治的82例SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折患者，其中男性54例，女性28例；年齡24～69歲，平均(36.5±11.4)歲；均為新鮮單側(cè)骨折，其中SchatzkerⅤ型48例，SchatzkerⅥ型34例；左側(cè)43例，右側(cè)39例；致傷原因中，交通傷、高處墜落傷、摔倒分別為54例、21例、7例。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組和對(duì)照組，每組41例。兩組患者一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 兩組患者取平臥位，均采取全身麻醉方式，對(duì)照組采用單側(cè)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)[3]。觀察組采用前外側(cè)及后內(nèi)側(cè)聯(lián)合切口，注意保護(hù)缺血區(qū)、盡量減少對(duì)骨膜的剝離，保持軟組織與骨塊相連。整復(fù)關(guān)節(jié)面使其恢復(fù)平整且復(fù)位骨折端后，取自體髂骨塊填塞植骨殘留空腔。外側(cè)髁的固定采用高爾夫鋼板或支撐鋼板，用支撐鋼板于內(nèi)側(cè)髁或后內(nèi)側(cè)進(jìn)行固定，見圖1和圖2。探查半月板觀察期損傷情況，并予以修補(bǔ)或者進(jìn)行切除。骨折固定后檢查內(nèi)外側(cè)副韌帶情況，對(duì)于有斷裂者予以修復(fù)。檢查前后交叉韌帶情況，對(duì)于合并有撕脫者予復(fù)位后用鋼絲進(jìn)行固定，對(duì)合并有前后交叉韌帶體部斷裂者，則二期采用關(guān)節(jié)鏡進(jìn)行修復(fù)重建。常規(guī)關(guān)節(jié)內(nèi)放置負(fù)壓引流管，負(fù)壓引流24～48 h。

圖1 SchatzkerⅤ型骨折術(shù)前X線片

圖2 SchatzkerⅤ型骨折術(shù)后X線片

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法 兩組患者術(shù)后均進(jìn)行1年的隨訪，定期復(fù)查膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片，比較兩組患者圍手術(shù)期臨床指標(biāo)(其中并發(fā)癥主要包括感染，皮膚壞死、下肢深靜脈血栓形成、骨折不愈合、關(guān)節(jié)僵直以及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等)；采用膝關(guān)節(jié)美國(guó)特種外科醫(yī)院膝關(guān)節(jié)評(píng)分(HSS評(píng)分)對(duì)兩組患者進(jìn)行評(píng)分，術(shù)后功能恢復(fù)情況判定為優(yōu)、良、中、差的標(biāo)準(zhǔn)分別為≥85分、70～84分、60～69分及≤59分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，兩樣本均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，兩樣本率的比較采用χ2檢驗(yàn)，均以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，但骨折愈合時(shí)間短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)中出血量?jī)山M比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組患者術(shù)后感染1例，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎1例，關(guān)節(jié)僵直現(xiàn)象1例，對(duì)照組患者感染3例，下肢深靜脈血栓形成1例，關(guān)節(jié)僵直現(xiàn)象2例，創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎2例，肌肉萎縮1例，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 兩組患者的膝關(guān)節(jié)功能比較 術(shù)后隨訪1年時(shí)，觀察組患者的膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為85.36%，明顯高于對(duì)照組的65.85%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 4.232，P＜0.05)，見表2。

表1 兩組患者圍手術(shù)期臨床指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組患者圍手術(shù)期臨床指標(biāo)比較(±s)

組別 例數(shù)觀察組對(duì)照組t值/χ2值P值41 41手術(shù)時(shí)間(min) 98.3±25.4 72.8±24.9 4.591＜0.05術(shù)中出血量(mL) 173.5±39.4 181.4±44.5 0.808＞0.05骨折愈合時(shí)間(d) 101.7±29.6 134.3±27.3 5.184＜0.05并發(fā)癥[例(%)]3(7.32) 9(21.95) 3.926＜0.05

表2 兩組患者的膝關(guān)節(jié)功能比較（例）

3 討 論

SchatzkerⅤ型和Ⅵ型骨折多由高能量損傷引起，并且同時(shí)累及內(nèi)、外側(cè)髁，可以導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)面塌陷及嚴(yán)重粉碎，部分患者伴有半月板損傷，以及前后交叉、內(nèi)外側(cè)副韌帶損傷，甚至可以伴有血管、神經(jīng)的損傷[4]；其次，由于膝關(guān)節(jié)周圍軟組織覆蓋血運(yùn)相對(duì)不佳，這又使手術(shù)治療的難度加大。如不能及時(shí)作出適當(dāng)?shù)呐R床處理，患者早期常合并感染，軟組織壞死以及下肢深靜脈血栓形成等并發(fā)癥；晚期并發(fā)癥多以骨折不愈合、肌肉萎縮、關(guān)節(jié)僵直和創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎為主，嚴(yán)重影響膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性及功能，進(jìn)而對(duì)患者的生活質(zhì)量造成影響[5-6]。因此，脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)治療的目的是為了恢復(fù)正常的解剖結(jié)構(gòu)關(guān)系，糾正內(nèi)翻或外翻畸形，最大程度的恢復(fù)患者的膝關(guān)節(jié)功能，減少遠(yuǎn)期并發(fā)癥的出現(xiàn)。

SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折多呈粉碎性，并且常累及兩髁及干骺端，膝關(guān)節(jié)如進(jìn)行伸屈活動(dòng)，此時(shí)其需要承受較大的旋轉(zhuǎn)力、壓力，致使患者的骨折端出現(xiàn)移位和塌陷等情況；如果同時(shí)合并后內(nèi)側(cè)骨折時(shí)，因股骨髁失去支持引起膝關(guān)節(jié)的不穩(wěn)定[7]。單外側(cè)鋼板內(nèi)固定可能僅能維持外側(cè)的穩(wěn)定，無法有效保持內(nèi)側(cè)及整個(gè)脛骨平臺(tái)的穩(wěn)定，進(jìn)而影響患者術(shù)后的骨折愈合及早期功能鍛煉的進(jìn)行[8]。Gosling等[9]的臨床研究也指出僅靠LISS鋼板單側(cè)外固定對(duì)髁間骨折的穩(wěn)定也容易失效，對(duì)于脛骨平臺(tái)骨折出現(xiàn)內(nèi)側(cè)髁后移的骨折更難起到理想的固定效果。雙側(cè)鋼板內(nèi)固定則聯(lián)合了內(nèi)側(cè)鋼板固定，這樣可提供穩(wěn)固且持續(xù)的固定，進(jìn)而避免了膝關(guān)節(jié)力線改變及骨折再移位。因而也有利于患者術(shù)后的早期功能鍛煉，并且可以避免發(fā)生關(guān)節(jié)面的再塌陷、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等晚期并發(fā)癥。而采用雙切口能夠避開脛前血供差的區(qū)域，減少了切口和周圍軟組織的并發(fā)癥[10]。本研究結(jié)果表明，雖然手術(shù)時(shí)間在觀察組較對(duì)照組長(zhǎng)，但是其骨折愈合時(shí)間短，并發(fā)癥發(fā)生率更低。隨訪顯示觀察組膝關(guān)節(jié)優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組，說明這提示與單側(cè)鋼板內(nèi)固定治療相比，雙鋼板內(nèi)固定治療可以促進(jìn)骨折的愈合、減少并發(fā)癥的發(fā)生并對(duì)膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)有利。

綜上所述，采用雙鋼板固定術(shù)治療型SchatzkerⅤ型和Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的優(yōu)勢(shì)包括穩(wěn)定性良好，且患者術(shù)后骨折愈合所需要的時(shí)間短，術(shù)后并發(fā)癥少，術(shù)后恢復(fù)快，預(yù)后良好，因而值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[1]吳樹華,王樹金,王遙偉,等.復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折55例手術(shù)治療效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(6):873-875.

[2]何金山,虞堂云,戴善和,等.SchatzkerⅣ-Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的治療策略及預(yù)后影響因素[J].臨床骨科雜志,2014,17(2):187-190.

[3]劉飛,劉曦明,蔡賢華,等.單側(cè)微創(chuàng)或鎖定加壓鋼板治療SchatzkerⅤ型脛骨髁骨折的療效觀察[J].中國(guó)矯形外科雜志, 2014,22(14):1314-1317.

[4]張驍青,賈力,陳振.兩種內(nèi)固定方法治療SchatzkerⅥ型脛骨平臺(tái)骨折的臨床分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2012,9(3):48-49.

[5]李永山,董健,岳雄,等.脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后早期并發(fā)癥的處理與分析[J].中國(guó)骨傷,2015,28(9):846-849.

[6]鐘華,劉華興,曾顯榮,等.V、VI型脛骨平臺(tái)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后傷口并發(fā)癥的臨床分析[J].四川醫(yī)學(xué),2013,34(12): 1851-1853.

[7]李科倫.復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折3種微創(chuàng)內(nèi)固定的生物力學(xué)研究[J].浙江創(chuàng)傷外科,2014,19(2):188-190.

[8]章建衛(wèi),劉曦明,蔡賢華,等.單側(cè)鋼板治療SchatzkerⅥ型脛骨平臺(tái)骨折的療效分析[J].創(chuàng)傷外科雜志,2013,15(3):201-204.

[9]Gosling T,Schandelmaier P,Muller M,et al.Single lateral locked screw plating of bicondylar tibial plateau fractures[J].Clin Orthop Relat Res,2005,439(12):207-214.

[10]蘇振剛,史源欣,邵偉忠.雙切口雙鋼板固定治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折[J].實(shí)用骨科雜志,2011,17(7):602-605.

SchatzkerⅤandⅥtibial plateau fracture treated by double plate of 41 cases.

CHEN Kai-qi,SHI Yu-xiong,HE De-li,CHEN Jing-heng.Sixth Department of Orthopedics,Guangzhou Panyu District Hospital of Traditional Chinese Medicine,Guangzhou 511400,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo investigate the clinical effect of the double plate for the treatment of SchatzkerⅤandⅥtibial plateau fracture.MethodsA total of 82 patients with SchatzkerⅤandⅥtype tibial plateau fractures, who admitted to Department of Orthopedics from Jan.2013 to Jun.2015,were selected and randomly divided into the observation group and the control group according to the random number table method,with 41 cases in each group.The control group was treated with unilateral locking compression plate internal fixation,and the observation group was treated with two incisions double plate internal fixation.The clinical indicators and knee joint function of follow-up(1 year) were compared between the two groups.ResultsThe fracture healing time in the observation group was(101.7±29.6)d, which was significantly shorter than(134.3±27.3)d in the control group(P＜0.05).The complication rate in the observation group was 7.32%,which was significantly less than 21.95%in the control group(P＜0.05).After one year follow-up, the excellent and good rate of knee joint function in observation group was 85.37%,which was significantly higher than 65.85%in the control group(P＜0.05).ConclusionThe double plate fixation treatment for SchatzkerⅤandⅥtibial plateau fracture has better stability,shorter time of fracture healing,less postoperative complications,better recovery of knee function.

Tibial plateau fracture;Double plate;Internal fixation;Knee joint;Clinical effect

R683.42

A

1003-6350（2017）04-0652-03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.04.046

2016-07-20)

陳凱奇。E-mail：kaiqche@126.com