2016年，中國(guó)教育科學(xué)研究院高教所持續(xù)開展教育部直屬高?？?jī)效評(píng)價(jià)研究，本次評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)截至2015年。

一、績(jī)效評(píng)價(jià)說明

本次繼續(xù)沿用以往的投入、產(chǎn)出指標(biāo)體系，并做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。高校的投入指標(biāo)包括人力投入、物力投入和經(jīng)費(fèi)投入，涉及專任教師數(shù)、行政人員數(shù)、圖書館面積、教室面積、財(cái)政撥款收入和事業(yè)收入等；產(chǎn)出指標(biāo)衡量高校的科研產(chǎn)出、人才培養(yǎng)產(chǎn)出和社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出。其中，投入指標(biāo)包含14項(xiàng)，產(chǎn)出指標(biāo)依據(jù)不同高校特點(diǎn)略有不同，綜合類高校包含20項(xiàng)，大理類高校包含18項(xiàng)，大文類直屬高校包含13項(xiàng)。

運(yùn)用修正主成分分析法，測(cè)算高校投入和產(chǎn)出的多指標(biāo)維度，采用“位差法”和超效率DEA衡量直屬高校2006—2015年的績(jī)效狀況，并通過Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解對(duì)績(jī)效結(jié)果進(jìn)行解釋。

二、績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果

（一）直屬高校整體績(jī)效狀況相對(duì)穩(wěn)定，近一半高?？?jī)效偏高，大文類高校中績(jī)效偏高的比例略高

72所直屬高校中，“績(jī)效偏高”類別的高校共有32所，占總數(shù)的44%，這些高校的投入獲得了更多的產(chǎn)出，相對(duì)效率較好?！翱?jī)效相當(dāng)”類別的高校共有12所，占總數(shù)的17%，這些高校的投入獲得了相應(yīng)的產(chǎn)出，相對(duì)效率平穩(wěn)；“績(jī)效偏低”類別的高校共有28所，占總數(shù)的39%，這些高校的投入未能獲得相應(yīng)的產(chǎn)出，相對(duì)效率較弱。具體見表2-1。

表2-1 2006—2015年72所直屬高校的績(jī)效歸類情況

（二）大文類直屬高校的資源配置平均效率相對(duì)穩(wěn)定，大理類和綜合類呈現(xiàn)穩(wěn)中有降的態(tài)勢(shì)，大理類高校主要受純技術(shù)效率的影響，綜合類高校主要受規(guī)模效率的影響

1.大理類高校在2006—2015年間的麥?zhǔn)掀骄笖?shù)為0.997，且在不同年份較上年度有所下降，大理類的資源配置效率趨于下降。純技術(shù)效率變化小于1，說明配置效率主要是由于純技術(shù)效率的下降。從要素分解來看，大理類直屬高校的管理技術(shù)和制度創(chuàng)新水平還不高，內(nèi)部的管理能力還有待提升。

表2-2 大理類直屬高校2006—2015年Malmquist指數(shù)

續(xù)表

2.綜合類直屬高校在2006—2015年間的麥?zhǔn)掀骄笖?shù)為0.992，十年間綜合類直屬高校資源配置平均效率呈現(xiàn)降低態(tài)勢(shì)。規(guī)模效率為0.992，特別是2012年以來呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，說明綜合類高校辦學(xué)規(guī)模的邊際效益遞減。技術(shù)效率變化指數(shù)平均數(shù)為0.997，小于1，主要是由于規(guī)模效率的下降。從要素分解來看，綜合類直屬高校的全要素效率主要受規(guī)模效率的影響，需要合理調(diào)整規(guī)模，提高規(guī)模效率。

表2-3 綜合類直屬高校2006—2015年Malmquist指數(shù)

3.大文類直屬高校在2006—2015年間的麥?zhǔn)掀骄笖?shù)大于1，十年間大文類直屬高校的資源配置趨向優(yōu)化調(diào)整。純技術(shù)效率平均值大于1，說明大文類高校內(nèi)部資源配置管理水平在不斷提高。規(guī)模效率平均值為1，表明規(guī)模效益穩(wěn)定，規(guī)模收益不變。盡管各別年份技術(shù)進(jìn)步小于1，但整體均值大于1，大文類高校的辦學(xué)水平比較穩(wěn)定，資源配置能力不斷加強(qiáng)。

表2-4 大文類直屬高校2006—2015年Malmquist指數(shù)

續(xù)表