劉英

〔摘要〕 沒有社會(huì)的公正便沒有社會(huì)的和諧。當(dāng)可以支配社會(huì)資源的社會(huì)公共權(quán)力沒有得到有效的規(guī)范和嚴(yán)格監(jiān)督時(shí)，社會(huì)公正便難以保障，不公正現(xiàn)象隨之而來：腐敗是最大的社會(huì)不公正；以利益集團(tuán)化為主要表現(xiàn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性不公正；收入分配的不公正導(dǎo)致明顯的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、群體差異；人為造成的制度安排上的不公正使得戶籍問題、教育資源分配問題凸顯。上述問題是全面深化改革的出發(fā)點(diǎn)和著力點(diǎn)，構(gòu)建公正社會(huì)是全面深化改革的一種方向。

〔關(guān)鍵詞〕 腐?。焕婕瘓F(tuán)；收入分配；制度正義；社會(huì)公正

〔中圖分類號(hào)〕D61 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）02-0050-06

繼美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯出版《正義論》之后，公正已經(jīng)成為西方政治哲學(xué)中最重要的一種思潮。羅爾斯在《正義論》中講到，正義的對(duì)象是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，其中包括政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度。〔1〕羅爾斯的正義論是對(duì)西方社會(huì)自身危機(jī)的一種政治哲學(xué)思考，但公正社會(huì)的目標(biāo)作為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的主題則從來沒有停止過，或者說社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)于推動(dòng)社會(huì)公正起到?jīng)Q定性作用，構(gòu)建公正社會(huì)也是當(dāng)代中國(guó)全面深化改革的一種方向。中國(guó)社會(huì)正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，轉(zhuǎn)型社會(huì)的秉性往往帶有不公正性，諸如腐敗問題、社會(huì)結(jié)構(gòu)性問題、制度安排的不公正問題及由此帶來的城鄉(xiāng)二元發(fā)展、貧富差距拉大等等。就此而言，公正是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)最迫切的一種價(jià)值訴求。

一、腐敗是最大的社會(huì)不公正

一切社會(huì)矛盾的根源都是因?yàn)樯鐣?huì)的不公正。社會(huì)公正往往和一定的社會(huì)基本制度相聯(lián)系，規(guī)定著社會(huì)資源和社會(huì)利益在社會(huì)群體之間、社會(huì)成員之間的適當(dāng)安排和合理分配。但如果可以支配社會(huì)資源的社會(huì)公共權(quán)力沒有得到有效規(guī)范和嚴(yán)格監(jiān)督，社會(huì)公正便難以保障。特別是當(dāng)社會(huì)資源和社會(huì)利益的分配權(quán)力掌握在極少數(shù)擁有特權(quán)的人手中時(shí)，腐敗便會(huì)油然滋生，并伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為社會(huì)毒瘤在一段時(shí)期愈演愈烈。我國(guó)在改革開放之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖取得了舉世矚目的巨大成就，但與此同時(shí)社會(huì)問題也凸現(xiàn)出來。當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的群體及社會(huì)成員集體默認(rèn)不正當(dāng)?shù)睦婊セ菔窍嗷ヂ?lián)系慣常而有效的方式，用以交換的權(quán)力被權(quán)力的使用者認(rèn)為是理所當(dāng)然的個(gè)人私權(quán)利而不受監(jiān)控時(shí)，滋生其中的腐敗思想也就會(huì)被擁泵者認(rèn)為是社會(huì)權(quán)力運(yùn)作的重要方式和基本準(zhǔn)則。此時(shí)，原本來自于人民的公權(quán)遂成為上述擁有權(quán)力的特權(quán)群體中飽私囊的手段和方式，權(quán)力也就成為既掌握權(quán)力又難以監(jiān)控的社會(huì)利益集團(tuán)牟取私利的捷徑。

2012年11月17日，在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)會(huì)上，剛當(dāng)選為中共中央總書記的習(xí)近平同志就深刻指出：“近年來我們黨內(nèi)發(fā)生的嚴(yán)重違紀(jì)違法案件，性質(zhì)非常惡劣，政治影響極壞，令人觸目驚心。” 近年來，腐敗逐漸呈現(xiàn)出的群體化、高官化、巨額化、期權(quán)化、潛規(guī)則化、國(guó)際化、新型化、學(xué)術(shù)化特征，反腐成為擺在新一屆領(lǐng)導(dǎo)人面前的一道難題。面對(duì)嚴(yán)峻復(fù)雜的反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)，十八大以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體以巨大的政治勇氣和歷史擔(dān)當(dāng)，加大反腐敗斗爭(zhēng)力度、嚴(yán)肅查處腐敗分子。從2012年12月6日李春城接受調(diào)查起，到2016年4月20日貴州省政協(xié)原副主席孔令中被降職為止，共有110名副省級(jí)以上官員被查。此外，中國(guó)軍方還先后十余批次發(fā)布“打虎榜單”，有近50名“軍老虎”被公開通報(bào)，涉及中央軍委、四總部、陸海空三軍、二炮、武警，以及多個(gè)軍事院校。值得注意的是，接受組織調(diào)查的百余名省部級(jí)高官中，包含政治局委員4人、中央委員10人、中央候補(bǔ)委員13人。〔2〕另?yè)?jù)中紀(jì)委官網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，僅2015年1月1日至2015年12月20日期間，全國(guó)查處群眾身邊的“四風(fēng)”和腐敗問題就有80516起，共查處人數(shù)達(dá)91550人。十八大以來，周永康、薄熙來、郭伯雄、徐才厚、令計(jì)劃、蔣潔敏等嚴(yán)重違紀(jì)違法案件相繼浮出，山西塌方式腐敗，湖南衡陽(yáng)、四川南充、遼寧系統(tǒng)性賄選案……腐敗案件的性質(zhì)惡劣程度，查處的腐敗金額數(shù)目之巨，腐敗案件涉嫌人數(shù)之多使得腐敗問題成為困擾著當(dāng)下中國(guó)的重大憂患。查處的相關(guān)人員中，有的妄圖攫取黨和國(guó)家更大權(quán)力；有的則政治腐敗和經(jīng)濟(jì)腐敗兼具，通過利益輸送相互交織，搞團(tuán)團(tuán)伙伙、結(jié)成特殊利益集團(tuán)；有的搞個(gè)人主義、自由主義、宗派主義、分散主義等。凡此種種，無不是踐踏黨的基本路線和組織原則，使黨內(nèi)政治生活遭到嚴(yán)重破壞，污染了政治生態(tài)。2015年10月12日，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)原主任蔣潔敏因受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明、國(guó)有公司人員濫用職權(quán)罪案被判處有期徒刑16年。蔣潔敏在擔(dān)任中石油主要領(lǐng)導(dǎo)期間，違反有關(guān)規(guī)定，通過利益輸送幫助他人獲得了9個(gè)油氣田區(qū)塊的合作開采權(quán)，致使他人非法獲利達(dá)30.4696億元，迅速獲得巨額利益，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受特別重大損失?！?〕如果掌有實(shí)權(quán)的政府官員同時(shí)又以制度的制定者、執(zhí)行者、仲裁者和參與者等多重身份出現(xiàn)，由此便會(huì)導(dǎo)致“利益輸送”、“錢權(quán)交易”肆虐，權(quán)力的濫用也使得腐敗猖獗，社會(huì)公正難以正常顯現(xiàn)。腐敗作為社會(huì)的突出問題，不僅損害老百姓的切身利益，其揮霍的更是基層老百姓對(duì)黨的信任，使人民群眾對(duì)黨和政府失卻信心。腐敗的存在和蔓延直接影響國(guó)家職能的正常履行，延誤社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，侵蝕著黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，使得國(guó)家治理和社會(huì)治理現(xiàn)代化過程更加曲折和艱難。

“百代興盛依清正，千秋基業(yè)仗民心”。約瑟夫·奈說“中國(guó)共產(chǎn)黨最近的反腐工作深得人心，就是在增加黨的軟實(shí)力”。只有從嚴(yán)治黨，推進(jìn)全面依法治國(guó)才能真正實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。十八大以來，周永康、薄熙來、郭伯雄、徐才厚、令計(jì)劃等一大批位高權(quán)重的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部受到了查處，顯示了黨中央嚴(yán)厲懲治腐敗的決心和意志，極大地震懾了腐敗分子。

二、社會(huì)結(jié)構(gòu)的不公正性

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，我國(guó)綜合國(guó)力迅速提升，人民生活水平日益提高。但隨著改革帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，原有的利益格局隨之進(jìn)行著調(diào)整、分化，不同利益主體、利益集團(tuán)之間顯現(xiàn)出錯(cuò)綜復(fù)雜的利益沖突和利益交鋒。在現(xiàn)實(shí)中國(guó)政治中，利益集團(tuán)已經(jīng)是不容回避的顯性政治力量，執(zhí)政黨也明確提出利益“表達(dá)權(quán)”問題。〔4〕社會(huì)結(jié)構(gòu)的不公正性突出表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)的利益集團(tuán)化問題，而利益的多元化或利益性質(zhì)的不同則決定著利益集團(tuán)的多樣化，諸如公共利益集團(tuán)、特定人群權(quán)益型利益集團(tuán)、經(jīng)濟(jì)利益型利益集團(tuán)等等。在現(xiàn)實(shí)政治中，規(guī)模最大、數(shù)量最多的利益集團(tuán)就是經(jīng)濟(jì)利益型利益集團(tuán)，根據(jù)中國(guó)的利益集團(tuán)的組織狀況及其在政治經(jīng)濟(jì)過程中的作用大小，我們把中國(guó)的利益集團(tuán)的社會(huì)結(jié)構(gòu)分為幾種具體形態(tài)。

第一是官商聯(lián)盟型。這一類型利益集團(tuán)逐漸在中國(guó)興起，并在政策制定過程的具體階段發(fā)揮重要的有時(shí)甚至是決定性的作用，對(duì)政局影響最大，對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)公正危害也最大。當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況中地方官員多存在“官商勾結(jié)、靠山吃山、小官大貪”等情況，表現(xiàn)為官商勾結(jié)，權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易、權(quán)色交易等。他們或者利用職權(quán)為親屬子女經(jīng)商、辦企業(yè)提供方便；或者與企業(yè)老板明通暗連，利用職權(quán)直接插手工程項(xiàng)目和土地開發(fā)，在土地出讓和建設(shè)規(guī)劃開發(fā)中權(quán)力尋租，進(jìn)行利益輸送。而在政治高層中，則往往因擁有更大權(quán)力而使得問題更為復(fù)雜。2014年12月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第十二屆全國(guó)委員會(huì)原副主席、中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)令計(jì)劃涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查；其利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，索取、非法收受他人巨額財(cái)物，濫用職權(quán)等問題浮出，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。一個(gè)以令氏家族為核心，主要成員由晉籍高官組成的“山西會(huì)”浮出水面，引發(fā)海內(nèi)外媒體的高度關(guān)注。此類利益集團(tuán)常常官商勾結(jié)，商界借官員的巨大資源獲利，官員擁有未能監(jiān)控到位的資源權(quán)力，進(jìn)一步利用商界謀取升職籌碼，彼此實(shí)現(xiàn)交替上升。

第二是機(jī)會(huì)壟斷型利益集團(tuán)。雖然企業(yè)發(fā)展到一定程度后，人力資源就被提升到企業(yè)戰(zhàn)略的高度，但國(guó)有企業(yè)用人機(jī)制中往往未建立起市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)模式、科學(xué)的績(jī)效考核評(píng)價(jià)方式及市場(chǎng)化的分配機(jī)制等，普遍存在選人用人工作不夠規(guī)范的問題，“近親繁殖”現(xiàn)象比較突出，小圈子內(nèi)提拔任用現(xiàn)象比較嚴(yán)重。既缺少外部競(jìng)爭(zhēng)、外部約束，也缺乏內(nèi)部的自覺性。例如，2016年，在中共中國(guó)工商銀行黨委關(guān)于巡視整改情況的通報(bào)中曝光工商銀行“近親繁殖現(xiàn)象比較突出，總行管理的691名干部中，220名干部的配偶、子女共240人在系統(tǒng)內(nèi)工作”?！?〕這一情形在國(guó)有企業(yè)看恐怕不僅僅在工商銀行存在，這種建立在不公正競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制基礎(chǔ)上的利益集團(tuán)往往為保護(hù)權(quán)益的壟斷，阻礙正常用人機(jī)制，阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)，甚至排斥他人進(jìn)入?！敖H繁殖”等不正當(dāng)?shù)挠萌藱C(jī)制、提拔機(jī)制損害了社會(huì)公正與大眾利益，也增添國(guó)家經(jīng)濟(jì)及政治風(fēng)險(xiǎn)。

第三是行政壟斷型（即權(quán)力壟斷）。“行政壟斷”是中國(guó)特有的一個(gè)概念，包含有政府直接行使壟斷權(quán)力的 “政府壟斷”（比如酒類專賣、煙草專賣）和政府將壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)授予某一企業(yè)的 “政府授予壟斷”兩種形式。行業(yè)壟斷公司背后都有行政主管部門，往往是行政權(quán)力保護(hù)著壟斷行業(yè)的壟斷利益。在這種條件下，壟斷公司本身就是龐大的利益集團(tuán)諸如石油行業(yè)的中國(guó)石油總公司、中國(guó)石油化工總公司和中國(guó)海洋石油總公司；電信產(chǎn)業(yè)的中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通；電力行業(yè)的中國(guó)電網(wǎng)公司和幾家發(fā)電公司；郵政行業(yè)的中國(guó)郵政總公司，鐵道行業(yè)的幾家鐵路總公司，燃?xì)庑袠I(yè)的中國(guó)天然氣總公司等等。行業(yè)壟斷公司往往追求狹隘的不法利益，運(yùn)用強(qiáng)制手段，限制競(jìng)爭(zhēng)，給公平競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來不良影響，侵害了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，使得企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)機(jī)會(huì)的不平等。

綜上，特殊的政治經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)不斷尋求權(quán)力的謀取與利益的粘連，成為進(jìn)一步深化改革的嚴(yán)重阻礙，連李克強(qiáng)總理都感嘆“現(xiàn)在觸動(dòng)利益往往比觸及靈魂還難”。 2013年7月23日，習(xí)近平總書記在湖北省武漢市主持召開部分省市負(fù)責(zé)人座談會(huì)，征求對(duì)全面深化改革的意見和建議時(shí)講到：“必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革，攻克體制機(jī)制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬，進(jìn)一步解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力?！睂?duì)周永康、令計(jì)劃、蔣潔敏等利益集團(tuán)的立案查處，便是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)自己所處新局面的清醒認(rèn)知，是斬?cái)鄼?quán)力與利益勾連的鏈條、從嚴(yán)治黨、依法治國(guó)的體現(xiàn)。

總之，當(dāng)今社會(huì)，基于個(gè)人能力和公平競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的效率和收入差距已不再是社會(huì)爭(zhēng)議的唯一焦點(diǎn)，真正引起人們不滿或加劇社會(huì)分配失衡的根源，在于人們參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)不平等以及競(jìng)爭(zhēng)過程中的不平等。在現(xiàn)實(shí)中國(guó)政治中，利益集團(tuán)已經(jīng)是不容回避的顯性政治力量?！?〕這些利益集團(tuán)在公共政策的形成中起到舉足輕重的影響作用。他們具有共同的特殊利益，向著共同的目的集合并采取聯(lián)合行動(dòng)，互相充當(dāng)保護(hù)傘。一方面攫取了來自改革開放的大部分收益，是改革開放既得利益分配中最大獲益團(tuán)體；另一方面，“特殊利益集團(tuán)”聯(lián)手對(duì)政治經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大影響，乃至影響時(shí)局，成為進(jìn)一步深化改革，特別是政治改革中的嚴(yán)重障礙，阻撓改革的前進(jìn)。

三、收入分配的不公正性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得既有的大鍋飯式利益均等、成果同享的“絕對(duì)公平”被打破，競(jìng)爭(zhēng)成為新常態(tài)，在新的效率經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)下收入分配差距拉大。絕大多數(shù)的普通大眾支持和踐行著改革的各項(xiàng)方針政策，推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的進(jìn)步與發(fā)展，甚至為此做出奉獻(xiàn)和犧牲。因此，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之后分享改革紅利時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益分配更需體現(xiàn)公正性，才能實(shí)現(xiàn)改革利益共享，人民安居樂業(yè)、幸福安康。但一段時(shí)期以來，在土地承包、土地征用、城市拆遷、企業(yè)下崗失業(yè)職工安置和保障農(nóng)民工權(quán)益等工作中，對(duì)群眾利益處理不當(dāng)，使得影響安定團(tuán)結(jié)的政治局面及和諧穩(wěn)定的社會(huì)氛圍的消極因素大量存在。這些消極因素與政治經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益沖突、利益交鋒交織在一起，給社會(huì)穩(wěn)定帶來不小的沖擊，加之國(guó)際環(huán)境的詭譎多變，對(duì)執(zhí)政黨的執(zhí)政能力提出了更高的要求。對(duì)此，十八大政治報(bào)告再次對(duì)“公平正義”做出解讀：“公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。要在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利?！?/p>

但當(dāng)前，在分配領(lǐng)域依然存在諸多不公正現(xiàn)象，即使在2015年實(shí)現(xiàn)了醫(yī)保城鄉(xiāng)全覆蓋，也只是最為初級(jí)的社會(huì)保障，并不能保障人民有尊嚴(yán)地生活。社會(huì)財(cái)富的不合理分配機(jī)制也造成了越來越嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和行業(yè)差距。國(guó)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。①根據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2015年1月20日發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2014年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)為0.469?！?〕這是基尼系數(shù)自2009年來連續(xù)第6年下降，不過，這一數(shù)字仍然超過國(guó)際公認(rèn)的0.4的貧富差距警戒線。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2016年4月15日公布的數(shù)據(jù)顯示按常住地分，城鄉(xiāng)居民人均收入倍差2.59，雖比上年同期縮小0.02，但也仍保持著較大倍差。〔8〕近年來，國(guó)家雖不斷調(diào)整收入分配制度，出臺(tái)諸如包括養(yǎng)老金并軌制度等社會(huì)保障體系，加快財(cái)稅體制改革，加強(qiáng)法制建設(shè)等措施縮小收入分配差距等民生政治政策，但在現(xiàn)階段，在基尼指數(shù)依然在“警戒線”之上的情況下，仍需不斷調(diào)整結(jié)構(gòu)性不公正，才能更大程度地實(shí)現(xiàn)改革成果共享。

“公正的小康社會(huì)”是現(xiàn)實(shí)的迫切需求?，F(xiàn)階段，新的社會(huì)階層出現(xiàn)，利益訴求日益多樣化。1993年11月14日中共十四屆三中全會(huì)通過了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》勾勒出中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的藍(lán)圖和基本框架，其中包含“建立以按勞分配為主體，效率優(yōu)先、兼顧公平的收入分配制度，鼓勵(lì)一部分地區(qū)一部分人先富起來，走共同富裕的道路；建立多層次的社會(huì)保障制度，為城鄉(xiāng)居民提供同我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的社會(huì)保障，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定?！?國(guó)民收入分配在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)部門、各生產(chǎn)單位和非生產(chǎn)單位以及居民中經(jīng)過初次分配、再分配和最終分配三個(gè)過程。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)前，國(guó)民收入分配出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的失衡，特別是在初次分配中，居民收入占國(guó)民收入的比重過低，勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重過低。分配制度直接牽涉到廣泛人民的利益，能否正確處理按勞分配為主體和實(shí)行多種分配方式之間的關(guān)系也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。從2003年開始，黨中央再次強(qiáng)調(diào)讓收入分配的結(jié)構(gòu)更加合理化，“十二五”、“十三五”規(guī)劃都在強(qiáng)調(diào)提升第一次勞動(dòng)收入分配的比重，但問題一直沒有得到更好地解決。

首先表現(xiàn)為地區(qū)間收入分配不平衡，差距不斷拉大，特別是東部與中西部的收入差距拉大。東部地區(qū)集中了全國(guó)大部分的收入，且在全國(guó)所占比重不斷上升。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中西部地區(qū)收入雖然有所增加，但在全國(guó)所占的比重卻呈下降趨勢(shì)。其次，城鄉(xiāng)間收入分配的不均衡，貧富差距擴(kuò)大。研究發(fā)現(xiàn)，就農(nóng)村和城市各自的收入分配差異程度來看，收入差距并不大，但城鄉(xiāng)綜合后的基尼系數(shù)都達(dá)到了超過國(guó)際警戒線的超高值，城鄉(xiāng)居民收入分配差距拉大。目前，隨著社會(huì)流動(dòng)性的增大，有機(jī)會(huì)離開農(nóng)村的人致富機(jī)遇增大，而繼續(xù)留在農(nóng)村靠農(nóng)業(yè)獲得收入的人難有較大改觀；再次，收入群體分配的不均衡，貧富差距擴(kuò)大，收入向高收入人群集中。目前中國(guó)高收入人群多集中于金融業(yè)、房地產(chǎn)、電信業(yè)、電力工業(yè)等具有壟斷性質(zhì)的行業(yè)中；若以職業(yè)群體劃分則集中于企業(yè)高管，壟斷企業(yè)中層以上職務(wù)人員，外籍個(gè)人，規(guī)模較大的私營(yíng)企業(yè)主等。再次，要素市場(chǎng)發(fā)展滯后，要素財(cái)富的分配獲得方式的不公平，造成了收入分配在初次分配過程中的不公平。要素財(cái)富以權(quán)力的方式獲得，而非以市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制決定，導(dǎo)致許多國(guó)有的、全民的資源成為占有者獲利的私人資源。權(quán)力成為占有資源的隱性條件，并獲取暴利，從而導(dǎo)致百姓對(duì)改革的誤解和偏讀。在社會(huì)中與權(quán)力中心相距愈遠(yuǎn)，占有資源和信息愈少的低收入民眾便會(huì)財(cái)富持有最少、收入分配比例最低、消費(fèi)能力最弱。最后，僅僅依靠工資作為收入主要來源的單一收入來源群體，因工資決定機(jī)制不合理、工資增長(zhǎng)機(jī)制不完善、職工工資支付保障機(jī)制的不健全等微觀分配機(jī)制的系統(tǒng)性“缺陷”而難以隨著企業(yè)效益發(fā)展而同步提高收入。加之，政府再分配調(diào)節(jié)力度不夠，社會(huì)保障不夠健全，整個(gè)社會(huì)缺乏健全的居民收入監(jiān)控體系，個(gè)人收入不透明，政府很難全面對(duì)居民收入分配進(jìn)行再調(diào)節(jié)。而另一方面，在中國(guó)個(gè)人所得稅征收制度中，當(dāng)前繳納個(gè)人所得稅的主體絕大多數(shù)是中低收入居民。

四、制度安排上的不公正

中國(guó)改革開放近40年了，但是在很多領(lǐng)域的很多制度安排上依然具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后遺癥，一些不公正是由于制度安排所致，可謂是人為的不公正，諸如人人都能感受到的戶籍問題以及教育資源分配問題。

第一，戶籍制度導(dǎo)致農(nóng)民工在城市的各種權(quán)利得不到相應(yīng)保障。原意義上的戶籍制度的主要功能為便于治安管理和人口統(tǒng)計(jì)，但由于中國(guó)城鄉(xiāng)、地區(qū)資源的不平等性，使得戶籍制度還具有政治經(jīng)濟(jì)功能，也使得平等的公民因戶籍制度附加的福利待遇的不同而導(dǎo)致事實(shí)的不平等。如外出務(wù)工的農(nóng)民很難在所在城市享受相應(yīng)的戶籍政策及其所帶來的社會(huì)保障和社會(huì)福利。特別是北京、上海等發(fā)達(dá)城市準(zhǔn)入制度，雖然對(duì)社會(huì)開放，但因其高門檻，對(duì)條件難以達(dá)到的農(nóng)民工幾乎不可能順利落戶，也就難以享受與戶籍制度相掛鉤的城市福利和公共服務(wù)。同樣為現(xiàn)代化建設(shè)做出貢獻(xiàn)的農(nóng)民工因戶籍制度導(dǎo)致的不公正待遇，直接影響到農(nóng)民工的切身利益，如養(yǎng)老、住房、醫(yī)療保障、子女入學(xué)、就業(yè)機(jī)會(huì)、失業(yè)保障等等。戶籍在中國(guó)國(guó)情下帶來的不僅僅是城市和農(nóng)村稱謂上的變化，更影響著寄存于戶籍制度中的城鄉(xiāng)間不平等福利待遇，不同地區(qū)間的福利待遇，甚至對(duì)農(nóng)村人口的歧視。2016年的戶籍制度改革取消了農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型。但有些地方雖然取消了戶籍形式上的差異，戶籍背后的公共服務(wù)差距卻并沒有因此而消失。此次戶籍改革強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格限制特大城市人口規(guī)模，建立積分落戶制度。積分考核中設(shè)立的學(xué)歷、社保、住房等高門檻也難以體現(xiàn)不同階層的公正性。以北京為例，2010年底到2011年初，北京市政府相繼出臺(tái)針對(duì)汽車和住房的“限購(gòu)令”，非北京籍居民要想?yún)⑴c購(gòu)車搖號(hào)或購(gòu)買樓房，必須“持本市暫住證且連續(xù)五年以上在本市繳納社會(huì)保險(xiǎn)（或）個(gè)人所得稅”。對(duì)于流動(dòng)性較大的農(nóng)民工而言，這一條款往往成為不可逾越的障礙。再如設(shè)置的諸多門檻，使得異地務(wù)工人員子女入學(xué)困難。仍以北京為例，孩子上學(xué)需開具的“五證”在很大程度上阻礙了隨遷子女的就學(xué)之路。諸多不公正待遇往往使得農(nóng)民工難以獲得對(duì)所居住城市的歸屬感，而成為生活在農(nóng)村和城市的邊緣人。

第二，教育資源分配的不公正。教育資源是教育經(jīng)費(fèi)、教育設(shè)施、教學(xué)與行政人員等一系列與教育有關(guān)的資源，是在教育過程中投放的人力、物力、財(cái)力的總和?！?〕保障絕大多數(shù)人獲得教育公平的權(quán)利是中國(guó)教育大眾化的客觀要求，也是教育公平觀的客觀要求?，F(xiàn)實(shí)情況依然存在各種各類的教育不公正現(xiàn)象。東部沿海和中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)，教育質(zhì)量區(qū)域分布不均，重點(diǎn)和普通學(xué)校之間教育資源分布不均，所屬部門間差異巨大，如所屬教育部、省屬、市屬學(xué)校間在教育經(jīng)費(fèi)、國(guó)家和政府支持力度等相關(guān)資源占有力度是極為不同的。以高等院校為例，我國(guó)高校的數(shù)量在各個(gè)省級(jí)行政區(qū)之間，各地區(qū)間存在著明顯的區(qū)域分布不均衡現(xiàn)象。東部地區(qū)擁有絕大多數(shù)的重點(diǎn)大學(xué)，而西部教育資源則投入不足，教育發(fā)展整體水平相對(duì)落后。校院之間因重點(diǎn)與非重點(diǎn)區(qū)分也存在較大差距，特別是985、211院校與普通高校之間，國(guó)家在財(cái)政撥款力度上存在較大差異，使得前者在資源占有和核心競(jìng)爭(zhēng)力上居于明顯優(yōu)勢(shì)。2016年6月，《教育部 國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì) 國(guó)家語(yǔ)委關(guān)于宣布失效一批規(guī)范性文件的通知》（教政法〔2016〕12號(hào)）宣布失效的382份文件中有8份與“985”“211”工程有關(guān)，意味著今后國(guó)家給985、211高校的撥款將停止，中國(guó)正式啟動(dòng)大學(xué)“雙一流”建設(shè)。根據(jù)該方案，力爭(zhēng)到2020年，我國(guó)若干所大學(xué)和一批學(xué)科進(jìn)入世界一流行列。雖然如此，但多年來國(guó)家重點(diǎn)扶持積累下的重點(diǎn)院校依然在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)著資源優(yōu)勢(shì)，馬太效應(yīng)明顯。與之相對(duì)的普通院校經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足，師資力量薄弱，實(shí)驗(yàn)儀器設(shè)備陳舊，更新無力，科研條件無法保障，即使有相關(guān)的科研人員，在科研成果上也無法與擁有先進(jìn)儀器設(shè)備的重點(diǎn)院校相比，申請(qǐng)高級(jí)別的研究課題基本難以立項(xiàng)，科研經(jīng)費(fèi)難以保證，從而落入惡性循環(huán)的漩渦。這種對(duì)名校的過度優(yōu)先扶持政策已嚴(yán)重違背了公平的起點(diǎn)和過程的機(jī)會(huì)權(quán)利均等原則，導(dǎo)致教育領(lǐng)域內(nèi)部資源在地區(qū)內(nèi)、區(qū)域內(nèi)學(xué)校間差距不斷加大，造成了教育的不公平，違背了社會(huì)主義教育事業(yè)的本質(zhì)要求。教育公平問題的產(chǎn)生一個(gè)重要的原因就是上世紀(jì)80年代以來整個(gè)在資源配置的時(shí)候就是效率優(yōu)先而不是公平優(yōu)先，最終強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者愈弱，錦上添花多，雪中送炭少。市場(chǎng)無法有效推動(dòng)資源配置，民辦教育不具備與公辦教育相競(jìng)爭(zhēng)的資源與制度依托。

五、公正社會(huì)：全面深化改革的一種方向

國(guó)家發(fā)展是梯度式的。新中國(guó)成立以來，前三十年解決的主要是建國(guó)問題，即建立基本的權(quán)力秩序而讓中國(guó)人民站立起來，解決的是不再“挨打”問題。改革開放之后的三十年，重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題，解決了“挨餓”問題，并逐漸總結(jié)出科學(xué)發(fā)展觀和建設(shè)和諧社會(huì)理論。但是，沒有社會(huì)的公正就沒有社會(huì)的和諧，因此在大規(guī)模的“維穩(wěn)政治”之后，改革的核心便是解決各種不公正問題。

從2013年開始，中國(guó)進(jìn)入全面深化改革的新時(shí)期，公平正義問題是解決中國(guó)改革發(fā)展所面臨的重大矛盾問題的關(guān)鍵，是推動(dòng)改革開放和實(shí)現(xiàn)社會(huì)安全運(yùn)行和健康發(fā)展的關(guān)鍵。只有立足于公平正義才能確保社會(huì)的安全運(yùn)行；只有立足于公平正義，才能確保社會(huì)持續(xù)而健康地發(fā)展?！?0〕在2016年4月18日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第23次會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出“改革既要往增添發(fā)展新動(dòng)力方向前進(jìn)，也要往維護(hù)社會(huì)公平正義方向前進(jìn)”?？梢哉J(rèn)為，“公正社會(huì)”已經(jīng)成為全面深化改革的一種指導(dǎo)性方向。

公正是社會(huì)的真實(shí)訴求，老百姓最渴望解決的問題也是社會(huì)不公正。改革開放30多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，雖然現(xiàn)階段我國(guó)的生產(chǎn)發(fā)展和物質(zhì)財(cái)富都有了極大的增幅，但毋庸置否的是由于改革不到位而導(dǎo)致的不公正的制度安排，社會(huì)結(jié)構(gòu)性不公平不公正，收入分配的不公正等等，導(dǎo)致諸多問題凸顯。社會(huì)成員享受社會(huì)保障的機(jī)會(huì)不平等，不僅影響個(gè)人生存質(zhì)量，也會(huì)加劇不同社會(huì)階層、不同群體之間的利益摩擦，影響社會(huì)穩(wěn)定。這更需要政府加大改革力度，破除體制中的種種弊端，彌補(bǔ)體制中的漏洞，建立公平的標(biāo)準(zhǔn)和程序。

促進(jìn)公平正義，增進(jìn)人民福祉，是我國(guó)改革發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央形成了一系列治國(guó)理政新理念新思想新戰(zhàn)略。其中一個(gè)重要的核心理念便是如何在公正思想指導(dǎo)下進(jìn)行改革，如何建設(shè)一個(gè)更加公正的社會(huì)。習(xí)近平總書記在很多場(chǎng)所、很多層面都講到公正，如公正的社會(huì)環(huán)境、因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平低而導(dǎo)致的不公正、以發(fā)展促公正等，并要求將公正原則貫穿在機(jī)制制度、法律規(guī)定和政策之中，主題則是“制度公正”，強(qiáng)調(diào)通過制度安排實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。十八屆五中全會(huì)提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，也是中國(guó)共產(chǎn)黨基于改革以來形成的治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)而創(chuàng)新的執(zhí)政理念。其中共享理念是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，既是社會(huì)主義社會(huì)的最低標(biāo)準(zhǔn)，也是最高準(zhǔn)則。共享的內(nèi)涵是實(shí)現(xiàn)公平公正，不斷滿足弘揚(yáng)社會(huì)公正價(jià)值取向的政治價(jià)值訴求。“五大發(fā)展理念”的價(jià)值原則就是建設(shè)一個(gè)更加公正的社會(huì)。事實(shí)上，五大發(fā)展理念的“共享”就是公正社會(huì)的另一種表述，比如“發(fā)展成果由人民共享”，“注重機(jī)會(huì)公平，保障基本民生，實(shí)現(xiàn)全體人民共同邁入小康社會(huì)”。習(xí)近平總書記指出“生活在我們偉大祖國(guó)和偉大時(shí)代的中國(guó)人民，共同享有人生出彩的機(jī)會(huì)，共同享有夢(mèng)想成真的機(jī)會(huì)，共同享有同祖國(guó)和時(shí)代一起成長(zhǎng)與進(jìn)步的機(jī)會(huì)?！?/p>

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

〔2〕八論全面從嚴(yán)治黨系列特稿之三：“打虎拍蠅獵狐”：鐵腕反腐交出沉甸甸的成績(jī)單〔EB/OL〕.人民網(wǎng)（2016-10-22）[2017-02-10].http：//fanfu.people.com.cn/n1/2016/1022/c64371-28798692.html.

〔3〕劉鐵男蔣潔敏出鏡自述：利令智昏、我是中石油的歷史罪人〔EB/OL〕.央視網(wǎng)（2016-10-25）[2017-02-10].http：//news.youth.cn/sz/201610/t20161025_8782339_6.htm.

〔4〕 〔6〕楊光斌，李月軍.中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)過程中的利益集團(tuán)及其治理〔J〕.當(dāng)代中國(guó)政治研究報(bào)告，2009（1） .

〔5〕中共中國(guó)工商銀行黨委關(guān)于巡視整改情況的通報(bào)〔EB/OL〕.人民網(wǎng)（2016-04-26）[2017-02-10].http：//politics.people.com.cn/n1/2016/0426/c1001-28306548-2.html.

〔7〕 中國(guó)基尼系數(shù)六連降 貧富差距仍超警戒線〔EB/OL〕.中國(guó)新聞網(wǎng)（2015-01-20）[2017-02-10].http：//www.chinanews.com/gn/2015/01-20/6986564.shtml.

〔8〕 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：一季度全國(guó)居民人均可支配收入同比增8.7%〔EB/OL〕.人民網(wǎng)（2016-04-15）[2017-02-10]. http：//finance.people.com.cn/n1/2016/0415/c1004-28279307.html.

〔9〕黃靜.教育資源分配的不均衡及其對(duì)社會(huì)公平的影響〔J〕.理論與當(dāng)代，2009（5）.

〔10〕吳忠民.公平正義是改革發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)——中國(guó)共產(chǎn)黨公平正義觀的形成及基本內(nèi)容〔J〕.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014 （2）.

（責(zé)任編輯：周中舉）