慕容浩

〔摘要〕 秦與漢初的田租制度呈現(xiàn)出以勞役租為基礎(chǔ)，兼有定額租因素的雜糅形態(tài)。納租戶每年將全部耕地的十分之一劃出作為稅田，稅田內(nèi)作物全部作為田租上繳。每年在作物成熟之前，鄉(xiāng)吏參考土地的地力、作物種類、年景等因素“取程”，計(jì)算出稅田內(nèi)作物的產(chǎn)量，并以此作為每戶田租繳納的下限。收獲季節(jié)，在政府的監(jiān)督下，每戶將稅田內(nèi)的作物收獲并上繳，如果出現(xiàn)低于繳納下限的情況，則需要補(bǔ)齊。秦與漢初的田租制度具有較強(qiáng)的過渡性特征，本身并不完善，加之西漢文景以來厲行低田租政策，這一制度隨之瓦解。

〔關(guān)鍵詞〕 田租；稅田；稅田制；取程

〔中圖分類號(hào)〕K232 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2017）02-0171-06

秦漢田租制度歷來是史家關(guān)注的重點(diǎn)問題，但是傳世文獻(xiàn)只簡(jiǎn)單提及漢代的田租征收存在十稅一、十五稅一與三十稅一的情況，細(xì)節(jié)方面則語焉不詳。秦代的制度更是幾乎不見史載。《漢書·食貨志》雖記載了魏國(guó)的情況：“今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石，除十一之稅十五石，余百三十五石?！薄?〕只是闡述了畝產(chǎn)的平均狀況與田租率，具體每一戶糧食產(chǎn)出如何計(jì)量，田租征收如何執(zhí)行，均尚付闕如。研究者們針對(duì)秦漢時(shí)期的田租制度進(jìn)行了很多積極的探索，提出不少觀點(diǎn)，代表性的有四種：1、勞幹的浮動(dòng)稅制說〔2〕，即秦漢田租的數(shù)量與每年的收成相關(guān)，采取的是一種比例租的形式；2、吉田虎雄〔3〕與韓連琪〔4〕的定額稅制說，即秦漢田租的田租額是一個(gè)參照數(shù)年情況制定的固定數(shù)額；3、高敏的田畝與產(chǎn)量相結(jié)合征收制度說〔5〕，即將田畝與產(chǎn)量都納入到田租征收的考量范圍之內(nèi)；4、谷霽光的以戶為基礎(chǔ)征收說〔6〕，即秦漢田租的征收與土地?zé)o關(guān)，而是以戶為單位征收的。

近些年很多新出簡(jiǎn)牘涉及秦代、漢初田租制度，如：龍崗秦簡(jiǎn)、里耶秦簡(jiǎn)、岳麓秦簡(jiǎn)《田律》。另有一些數(shù)術(shù)類典籍，如北大秦簡(jiǎn)《田書》、岳麓秦簡(jiǎn)《數(shù)》與張家山漢簡(jiǎn)的《算數(shù)書》，盡管這些數(shù)術(shù)類典籍不是當(dāng)時(shí)制度的實(shí)際記錄，但是剔除數(shù)字方面虛構(gòu)的因素，也具有很高的參考價(jià)值?；谶@些新出材料，學(xué)界對(duì)于秦漢時(shí)期的田租制度進(jìn)行了多方面的討論。①研究者著力于積極厘清“稅田”“程”“取程”等內(nèi)容，力圖深化對(duì)秦漢時(shí)期田租制度的認(rèn)識(shí)，理順秦漢田租制度發(fā)展的線索，且取得了一定進(jìn)展。但是目前的研究尚存在不少疑問需要進(jìn)一步探討，第一，如何認(rèn)識(shí)“稅田制”與“取程之制”，第二，具有分成租特征的“稅田制”與定額租特征明顯的“取程之制”如何同時(shí)在秦代與漢初的田租制度中并存；第三，秦漢田租制度演變的軌跡與內(nèi)在邏輯是什么。本文擬在學(xué)界既有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)秦漢田租制度及相關(guān)問題進(jìn)行考察，以求教于方家。

一、 秦與漢初的“稅田”與“稅田制”

“稅田”是算數(shù)書中經(jīng)常出現(xiàn)的概念，岳麓秦簡(jiǎn)《數(shù)》：

租誤券。田多若少，耤令田十畝，稅田二百卌步，三步一斗，租八石。·今誤券多五斗，欲益田。其述（術(shù)）曰：以八石五斗為八百。（0939）〔7〕

禾兌（稅）田卌步，五步一斗，租八斗，今誤券九斗，問幾可（何）步一斗？得曰：四步九分步四而一斗。述（術(shù)）曰：兌（稅）田為（實(shí)），九斗（0982）〔8〕

稅田三步半步，七步少半一斗，租四升廿四〈二〉分升十七。（0847）〔9〕

張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書》“稅田”條：

稅田 稅田廿四步，八步一斗，租三斗。今誤券三斗一升，問幾何步一斗。得曰：七步卅七〈一〉分步廿三而一斗。術(shù)（術(shù)）曰：三斗一升者為法，十稅田為實(shí)。令如法一?！?0〕

這些關(guān)于“稅田”的算題中，經(jīng)核算，田租率均為百分之百。據(jù)此有學(xué)者對(duì)稅田的性質(zhì)進(jìn)行了推斷：“‘稅田是由國(guó)家政府機(jī)構(gòu)直接經(jīng)營(yíng)管理的農(nóng)耕地，就是‘公田。……使用刑徒耕種國(guó)有田地，收獲盡入國(guó)庫，田租率當(dāng)然是百分之百?！?〔11〕但是里耶秦簡(jiǎn)的一份涉及墾田與田租征收文書中的內(nèi)容與上述觀點(diǎn)相左。里耶秦簡(jiǎn)8—1519簡(jiǎn)：

遷陵卅五年貇田輿五十二頃九十五畝，稅田四頃【卌二畝】

戶百五十二，租六百七十七石。（率）之畝一石五【斗少半斗】

戶嬰四石四斗五升，奇不（率）六斗（正）

啟田九頃十畝租九十七石六斗 六百七十七石

都田十七頃五十一畝租二百卌一石

貳田廿六頃卅四畝租三百卅九石三

凡田七十頃卌二畝·租凡九百一十 （背）（8—1519）〔12〕

簡(jiǎn)文中記載了遷陵縣與下轄諸鄉(xiāng)墾田數(shù)、稅田數(shù)、田租數(shù)與戶數(shù)等數(shù)據(jù)，這份文書是現(xiàn)有文獻(xiàn)中唯一一份直接反映秦代田租征收的原始材料，為厘清秦代田租制度提供了重要證據(jù)。從文書內(nèi)容來看，秦始皇三十三年遷陵縣下轄都鄉(xiāng)、啟陵鄉(xiāng)與貳春鄉(xiāng)共開墾土地五十二頃九十五畝，收田租六百七十七石，平均每畝一石五斗少半斗。稍加計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)，全縣墾田面積乘以每畝的田租數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該年的田租總量，而稅田面積乘以每畝的田租數(shù)量，恰與該年的田租總量相合，顯然該年度遷陵縣所有田租皆出自稅田。而從簡(jiǎn)文各鄉(xiāng)的內(nèi)容來看，先列墾田數(shù)，再列田租數(shù)，并沒有列稅田數(shù)，可見，稅田應(yīng)該不是墾田之外的另一種土地，據(jù)此，有學(xué)者敏銳地指出：“當(dāng)時(shí)征收田租，似乎是分別從每戶田地中劃出一定數(shù)量的‘稅田，而田租就來自‘稅田?！?〔13〕從以上簡(jiǎn)文內(nèi)容，結(jié)合上文所引岳麓書院《數(shù)》的材料，這一推測(cè)可以成立。綜上，可以得出兩點(diǎn)結(jié)論，其一，稅田并不是政府直接經(jīng)營(yíng)管理的土地，而是百姓耕種土地的一部分。其二，每戶將授田的一部分單獨(dú)劃出成為“稅田”，稅田之上全部收獲作為田租上交政府，這就是秦與漢初相關(guān)文獻(xiàn)所反映出的田租征收制度。為了方便行文，此一租稅制度本文暫稱之為“稅田制”。

諸種出土文獻(xiàn)印證了“稅田制”的存在，從“稅田制”操作的狀況來看，其屬于一種分成租，將應(yīng)繳納田租的土地按照一定比例分成兩部分，一部分是稅田，收獲全部上繳，另一部分土地的收獲則歸納租者。那么稅田占全部應(yīng)納租土地面積的多少比例，即田租率是多少，無疑是一個(gè)值得探討的問題。目前涉及“稅田制”田租率的出土文獻(xiàn)有數(shù)種，但是存在齟齬之處，現(xiàn)主要有“十稅一”與“十二稅一”兩種情況。岳麓秦簡(jiǎn)《數(shù)》中所有的田租率均為“十稅一”，如上文所列簡(jiǎn)0939：“租誤券。田多若少，耤令田十畝，稅田二百卌步，三步一斗，租八石?！そ裾`券多五斗，欲益田。其述（術(shù)）曰：以八石五斗為八百。”這道算題中稅田面積二百四十步，合當(dāng)時(shí)的一畝，相當(dāng)于全部土地面積的十分之一。又如簡(jiǎn)1654：“禾輿（與）田十一畝，□二百六十四步，五步半一斗，租四石八斗，其述（術(shù)）曰：倍二百六十四步……”經(jīng)計(jì)算，二百六十四步合當(dāng)時(shí)的1.1畝是稅田的總面積，占全部十一畝應(yīng)納稅土地的十分之一。北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)《田書》①稅率則均為“十二稅一”，簡(jiǎn)8-007： “廣廿四步，從（縱）廿步，成田二。稅田卌步，租一石”；簡(jiǎn)8-003：“廣百廿步、從（縱）百步，成田五十畝。稅田千步，廿步一斗，租五石”；簡(jiǎn)8-023：“廣廿四步，從（縱）卅步，成田三畝。稅田六十步，五步一斗，租一石二斗”。經(jīng)計(jì)算，這些簡(jiǎn)文中的稅田面積都是全部土地面積的十二分之一。

由于以上文獻(xiàn)性質(zhì)屬于供人學(xué)習(xí)田畝、租稅計(jì)算的算數(shù)類教材，并不是現(xiàn)實(shí)意義上的行政文書，所以其數(shù)字與現(xiàn)實(shí)情況可能存在偏差，需要與其他文獻(xiàn)進(jìn)行互證，才能去偽存真。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期關(guān)東諸國(guó)的田租率并不一致，且田租普遍較重，《漢書·食貨志》載魏國(guó)制度為什一之稅：“今一夫挾五口，治田百畝，歲收畝一石半，為粟百五十石，除十一之稅十五石，余百三十五石?！?〔14〕銀雀山漢墓出土的《守法守令等十三篇·田法》規(guī)定：“卒歲田入少五十斗者，□。卒歲少入百斗者罰為公人一歲。卒歲少入二百斗者，罰為公人二歲。出之之歲【□□□□】□者，以為公人終身。卒歲少入三百斗者，黥刑以為公人”?！?5〕一般認(rèn)為銀雀山漢簡(jiǎn)反映的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)的制度，從簡(jiǎn)文來看，處罰最重的是“卒歲少入三百斗者”，據(jù)此可以推斷，齊國(guó)的田租在一戶每年三百斗以上，即至少每畝三石，是魏國(guó)田租率的一倍以上，遠(yuǎn)高于什一之稅。戰(zhàn)國(guó)時(shí)人推崇什一之稅為“天下中正”，孟子就認(rèn)為什一之稅是堯舜之道，“欲輕之于堯舜之道者，大貉小貉也；欲重之于堯舜之道者，大桀小桀也。”秦自商鞅變法以來，積極備戰(zhàn)擴(kuò)張，為了維持戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，田租率絕不會(huì)比所謂的“堯舜之道”更低，文獻(xiàn)中甚至出現(xiàn)秦政府收“泰半之賦”的說法。較之十二稅一，什一之稅更可能接近于秦代最初的制度設(shè)計(jì)。

二、秦與漢初的“程”與“取程之制”

秦與漢初的出土簡(jiǎn)牘中，與田租相關(guān)的內(nèi)容里多提及 “取程”。如岳麓書院藏秦簡(jiǎn)《數(shù)》：

取程，八步一斗，今干之九升。述（術(shù)）曰：十田八步者，以為臼（實(shí)），以九升為法，如法一步，不盈步，以法命之。（0537）

取程，禾田五步一斗，今干之為九升，問幾可（何）步一斗？曰：五步九分步五而一斗。（0955）

張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書》也有“取程”的內(nèi)容：“取程 取程十步一斗，今干之八升，問幾何”?！盾髯印ぶ率俊罚骸俺陶?，物之準(zhǔn)也?！薄?6〕所謂的“程”就是一斗田租的田畝步數(shù)，“以此‘程作為標(biāo)準(zhǔn)，將240平方步的畝換算成若干程，程數(shù)與一斗之積即為每畝之‘租、‘稅?！?〔17〕 “程”可以視為計(jì)租的一個(gè)單位，因此“程”能夠以數(shù)量計(jì)算，龍崗秦簡(jiǎn)中就可以見到“一程”、“二程”等內(nèi)容，如：

盜田二町，當(dāng)遺三程者，□□□□□□□？（126）〔18〕

一町，當(dāng)遺二程者，而□□□□□□□？（127）〔19〕

（詐）一程若二程□□之□□？（128）〔20〕

既然“程”是一個(gè)計(jì)租的單位，“取程”就是確定這一單位的程序，通過“程”的引入，秦國(guó)鄉(xiāng)吏通過測(cè)算田畝步數(shù)這種簡(jiǎn)單易行的方式就能直接計(jì)算出一個(gè)田租的數(shù)量。從北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)牘《田書》來看，“取程”的對(duì)象就是稅田。簡(jiǎn)8-023：“廣百廿步，從（縱）百步，成田五十畝。稅田千步，廿步一斗，租五斗”，其中 “廿步一斗”就是程。

由于計(jì)算田租過程中“取程”這一程序的存在， “程”本身不是一個(gè)常數(shù)，在每次“取程”過程中都要重新認(rèn)定，這一點(diǎn)從岳麓秦簡(jiǎn)《數(shù)》中，不同稅田上大枲“程”的差異就可以看出來：

枲【輿】田六步，大枲高六尺，七步一束，租一兩十七朱（銖）七分朱（銖）一。（0835）

枲輿田五十步，大枲高八尺，六步一束，租一斤六兩五朱（銖）三分朱（銖）一。（0890）

大枲田三步少半步，高六尺，六步一束，租一兩二朱（銖）大半朱（銖）。（0849）

大枲田三步大半步，高五尺=，（尺）五兩，三步半步一束，租一兩十七朱（銖）廿一分朱（銖）十九。（0888）

枲輿田，周廿七步，大枲高五尺，四步一束，成田六十步四分步三，租一斤九兩七朱（銖）半朱（銖）。（0411）〔21〕

上述簡(jiǎn)文中，大枲同樣高六尺，“程”既有“七步一束”，也有“六步一束”。同樣高五尺，“程”有“三步半一束”，也有“四步一束”。同時(shí)我們也可以看到，大枲漲勢(shì)越好，“程”定得越高，計(jì)算出的租額也就越多。其原因可以從以下諸方面來考慮：

其一，地力不一。各地土地由于降水量、土壤種類、灌溉條件等原因，地力存在較大差異，秦漢政府在授田與制定賦稅政策時(shí)注意到了這一點(diǎn)。《漢書·食貨志》載田畝有上、中、下之分：“民受田：上田夫百畝，中田夫二百畝，下田夫三百畝”?！?2〕睡虎地秦簡(jiǎn)《田律》中則在征收芻稾稅時(shí)，將土地貧瘠的上郡單列：“入頃芻稾，頃入芻三石；上郡地惡，頃入芻二石；稾皆二石” 〔23〕，均是基于地力差異的考量。

其二，年景不同。中國(guó)屬于溫帶、亞熱帶季風(fēng)氣候，降水量與氣溫年際差異較大，多水旱之災(zāi)，特別是秦國(guó)偏居華夏西陲，處于季風(fēng)區(qū)的邊緣地帶，氣候、降水條件更不穩(wěn)定，農(nóng)作物的年景波動(dòng)更甚，因此需要通過“取程”的形式依據(jù)年景對(duì)賦稅標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。

其三，作物產(chǎn)量不同。各種農(nóng)作物的產(chǎn)量存在一定差異，一般而言，禾粟多產(chǎn)，小麥次之，黍稷又次之。張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書》簡(jiǎn)43：“禾三步一斗，麥四步一斗，苔五步一斗，今并之租一石，問租幾何。得曰：禾租四斗卅七分十二，麥租三斗分九”?！?4〕算題中征收的作物種類有粟、麥與豆，諸作物因產(chǎn)量差異，“程”均不同。

三、 “稅田制”與“取程之制”之間的關(guān)系

“稅田制”與“取程之制”在制度取向上存在捍格之處，“稅田制”本質(zhì)上是一種分成租制，而“取程之制”恰恰相反，通過“取程”，政府每年都要在收獲之前計(jì)算出一個(gè)田租的征收量，確定一個(gè)定額，顯然“取程之制”更傾向于定額租制。這兩種近乎于相悖的制度如何在秦代與漢初的田租征收中同時(shí)存在，并有條不紊地運(yùn)作，這無疑是一個(gè)值得深入探討的問題。

對(duì)于二者之間的關(guān)系，一些學(xué)者試圖做出解釋，有學(xué)者認(rèn)為：“‘稅田制是征收田稅過程中征繳谷物和其他農(nóng)作物的計(jì)算方式，其程序是在每年五月根據(jù)莊稼長(zhǎng)勢(shì)‘取程，依‘程確定產(chǎn)量；官府額定的應(yīng)該繳納的稅額，按照‘稅田標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)量，在民戶墾田中劃定‘稅田面積，用作田稅，秋時(shí)按戶征收?！?〔25〕這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，田租征收的過程中先進(jìn)行“取程”，計(jì)算出稅額后，再根據(jù)“程”計(jì)算出“稅田”面積，最后在應(yīng)稅土地中劃定“稅田”。這一主張顯然與出土文獻(xiàn)存在較大出入，所有的出土材料中均是在“稅田”中“取程”，進(jìn)而計(jì)算出稅額，先“取程”再劃定“稅田”的說法顯然與當(dāng)時(shí)的行政程序不符。另外，如果官府存在一個(gè)“額定的應(yīng)該繳納的稅額”，就可以直接在秋后征稅，完全沒有必要再進(jìn)行“取程”、計(jì)算“稅田”及劃定“稅田”等一系列畫蛇添足之舉，既嚴(yán)重增加行政成本，也于國(guó)家稅收增收無益。因而這種觀點(diǎn)十分值得商榷。

還有學(xué)者認(rèn)為，秦人的稅田所占應(yīng)稅土地面積的比例是固定的，但是“其稅率確實(shí)存在變化”，“田稅征收方式則依據(jù)田畝質(zhì)量?jī)?yōu)劣與作物不同而相應(yīng)增減”。①這種觀點(diǎn)自身存在相互矛盾之處，所謂稅田所占應(yīng)稅土地面積的比例其實(shí)就是稅率，既然這個(gè)比例是固定的，又何來變化之說，更遑論根據(jù)田畝質(zhì)量?jī)?yōu)劣與作物不同而相應(yīng)增減了。

所幸岳麓書院藏秦簡(jiǎn)《田律》中，為解決這一問題提供了重要的線索。簡(jiǎn)173：“田律曰：毋令租者自收入租，入租、貣者不給，令它官吏助之。不如令，官嗇夫、吏貲各二甲，丞、令、令史弗得及入租、貣不給，不令它官吏助之，貲各一甲?！?〔26〕這條簡(jiǎn)文有兩點(diǎn)需要注意：

第一，納租者不能自己將田租徑自交至官府，即政府不允許納租者在缺乏政府監(jiān)管的情況下將田租交至官府，政府會(huì)參與到田租的征繳之中。這說明簡(jiǎn)牘材料中所提及的“稅田制”是切實(shí)得到執(zhí)行的， “稅田制”之下，政府的田租收入全部來自稅田，政府唯有監(jiān)督納租者在稅田上的收割及繳納田租的過程，才能確保田租征收過程中不出現(xiàn)納租者隱匿田租的行為，避免國(guó)家蒙受損失。

第二，如果納租者繳納的田租不足，必須由其他官員助其補(bǔ)足田租。這一點(diǎn)說明在納租者交租之前已經(jīng)存在一個(gè)田租額度，這個(gè)額度成為了百姓納租數(shù)額的下限。那么這個(gè)額度是如何計(jì)算出來的，一種可能是百姓數(shù)年來繳納田租的平均值，但所有的出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)均沒有證據(jù)表明這一時(shí)期存在這樣一個(gè)數(shù)據(jù)。另一種可能就是來源于“取程之制”，簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)中大量涉及“取程”的內(nèi)容，不但數(shù)術(shù)類文獻(xiàn)出現(xiàn)，律令類文獻(xiàn)也有不少，說明在當(dāng)時(shí)“取程之制”是行政過程中廣泛施行的，而“取程之制”又是與田租征收直接相關(guān)的制度，因此簡(jiǎn)文中的這一田租最低額度極可能是“取程”之后，在稅田中計(jì)算出的田租值。

盡管岳麓書院藏秦簡(jiǎn)《田律》這條簡(jiǎn)文可以勾勒出秦與漢初田租制度的大致輪廓，但是仍有一些問題，既然納租者的田租來自于稅田，政府又介入、監(jiān)督了納租者收獲作物、繳納田租的全過程，上繳的糧食就是全部田租，不應(yīng)該存在納租不足的問題，政府為何又要設(shè)置一個(gè)租額的下限。筆者認(rèn)為，解決這一問題的關(guān)鍵在于如何認(rèn)識(shí)“取程之制”下計(jì)算出的這個(gè)田租的數(shù)字。首先，這一數(shù)字并不是定額租的租額，納租者不是按照這一數(shù)字繳納田租的，否則，政府完全沒有必要參與到田租的收獲與繳納過程中，直接收租即可，從更大層面上講，如果田租可以預(yù)先計(jì)算出來，程序復(fù)雜的“稅田制”就完全沒有存在的必要。其次，這個(gè)數(shù)字確實(shí)有實(shí)際意義，它是一個(gè)田租征收的預(yù)估值，在田租征收之前制定，田租征收過程中，納租者繳納的田租不得低于這一額度。

據(jù)此，可以勾勒出秦與漢初田租征收的一個(gè)大致流程：每年在作物成熟之前，鄉(xiāng)吏按照十分之一的比例，在每戶需納租的土地中劃出一部分作為稅田，至于具體時(shí)間，應(yīng)該視不同作物品種的成熟時(shí)間而定，可能并沒有一個(gè)全國(guó)范圍內(nèi)制度性的時(shí)間。接著地方官吏參考土地的地力、作物種類、年景等因素“取程”，計(jì)算出稅田內(nèi)作物的產(chǎn)量，并以此作為每戶田租繳納的下限。收獲季節(jié)，在政府的監(jiān)督下，每戶將稅田內(nèi)的作物收獲并上繳，記于券書。本文開篇所列數(shù)術(shù)類簡(jiǎn)牘中多提及“誤券”“租誤券”，這里的“券”就是田租繳納后記錄的租券。如果出現(xiàn)田租低于繳納下限的情況，則需要補(bǔ)齊，如果納租者沒有能力補(bǔ)齊，則由其他官吏助其補(bǔ)齊。

之所以出現(xiàn)上述復(fù)雜的流程，是由當(dāng)時(shí)的租稅制度造成的。“稅田制”應(yīng)該是秦與漢初的基礎(chǔ)田租制度，由于是分成租，百姓的田租數(shù)量決定于收獲的多少，可以充分照顧到地力、年景、作物產(chǎn)量等因素，這是這一制度的優(yōu)勢(shì)，但是缺點(diǎn)也十分明顯，即國(guó)家難以保障稅田上的田租能順利、足額地上繳至政府。盡管政府可以通過派遣官吏進(jìn)行監(jiān)管，但是受限于基層官吏的數(shù)量，實(shí)踐上真正實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)管十分困難，百姓很容易隱匿田租，若是官民勾結(jié)貪墨田租，狀況則更糟糕。因此必須制定一個(gè)制度，預(yù)估稅田的田租額，以此作為每戶繳納田租的最低額度以防弊，這就是“取程之制”制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)。

結(jié)論

秦與漢初的田租制度中，“稅田制”與“取程之制”并存，“稅田制”為基礎(chǔ)性制度，“取程之制”為輔助性制度，共同建構(gòu)了這一時(shí)期的田租制度形態(tài)。就制度本身而言，具有鮮明的過渡性特征。

“稅田制”從運(yùn)作過程來看是一種屬于力役形態(tài)的稅制，可以視作商周以來“助”“徹”制度的延伸形態(tài)，較為原始。秦之所以將“稅田制”作為田租征收的基礎(chǔ)制度，可能與秦國(guó)偏居西陲，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，制度發(fā)展滯后有關(guān)。從出土文獻(xiàn)來看，東方一些諸侯國(guó)已經(jīng)實(shí)行定額租，銀雀山漢簡(jiǎn)出土的《守法守令等十三篇》提供了齊國(guó)田租制度的情況：“……歲收：中田小畝畝廿斗，中歲也。上田畝廿七斗，下田畝十三斗，大（太）上與大（太）下相與復(fù)（覆）以為（率）?！薄?7〕從簡(jiǎn)文內(nèi)容來看，齊國(guó)將土地分為“上田”“中田”“下田”，且將每歲的年景也分上、中、下，進(jìn)而制定出田租的數(shù)額，這是典型的定額租。三晉的田租制度可能與齊國(guó)類似，董說《七國(guó)考》引桓譚《新論》曰：“魏三月上祀，農(nóng)官讀法，法曰……上上之田收下下，女則有罰，下下之田收上上，女則有賞?！薄?8〕魏國(guó)的稅收制度也存在地次之差，與秦國(guó)制度有別，與齊國(guó)制度更為相近，韓、趙同出三晉，田租制度應(yīng)該相類。秦國(guó)的田租制度逐漸受到東方諸國(guó)的影響，首先，芻稾的征收已經(jīng)擺脫了“稅田制”的方式，實(shí)行定額租。睡虎地秦簡(jiǎn)《秦律十八種·田律》中對(duì)每頃土地需繳納的芻稾數(shù)量做出了明確規(guī)定：“入頃芻槀，以其受田之?dāng)?shù)，無墾不墾，頃入芻三石、槀二石?！薄?9〕“取程之制”可能也是受到東方制度的影響而后出的制度，《商君書》卷一《墾令》載，商鞅變法中對(duì)田租制度進(jìn)行了改革，“訾粟而稅，則上壹而民平”。高亨注：“訾，量也?！薄?0〕這里提及的應(yīng)該就是“取程之制”。相對(duì)而言，“取程之制”是一種較為先進(jìn)的制度，如果政府可以根據(jù)“取程”后計(jì)算出來的田租數(shù)直接收租，就可以減少很多行政程序，稅田制的弊端也可以避免。進(jìn)一步講，如果每年“取程”可以逐漸發(fā)展為采用數(shù)年的平均值，幾年調(diào)整一次，這樣“取程之制”就與定額租十分接近。但是商鞅變法之后，“取程之制”并沒有取代“稅田制”成為田租制度的主體，反而只作為一種輔助性制度存在，就出現(xiàn)了秦與漢初的田租制度中，“稅田制”與“取程之制”并行的雜糅狀況。

從行政實(shí)踐來看，秦與漢初的田租制度顯然不是一個(gè)理想的制度，原因有二：其一，這一制度的行政成本過于高昂。“稅田制”只適用于小國(guó)寡民的狀況，因?yàn)槊磕陱亩愄锏膭澐值教镒馐斋@、上繳的監(jiān)督，政府均需要投入較多人力，國(guó)小民少尚可，隨著諸侯國(guó)疆域擴(kuò)張、人口滋衍，基層鄉(xiāng)里下轄的民戶越來越多，新占領(lǐng)區(qū)域盡管人口少，但是面積卻很大，田租征繳很容易出現(xiàn)人手不足、顧此失彼的情況，進(jìn)而導(dǎo)致田租征收監(jiān)管不力，國(guó)家蒙受損失。在此背景下，政府不得不創(chuàng)造出一套輔助性的制度，來彌補(bǔ)“稅田制”的漏洞，但是“取程之制”的實(shí)行，進(jìn)一步加大了基層官吏的工作量，基層官吏人數(shù)必須隨之調(diào)整，秦代基層出現(xiàn)田部、鄉(xiāng)部并行的復(fù)雜行政系統(tǒng)，與這一時(shí)期獨(dú)特的田租制度有直接關(guān)系。其二，這一制度下，政府監(jiān)管難度大，易滋生腐敗。盡管政府設(shè)計(jì)了“取程之制”以防“稅田制”之弊，但是“取程之制”本身漏洞也不小，“取程”過程中主觀性太大，會(huì)出現(xiàn)龍崗秦簡(jiǎn)中的遺程、敗程、稀程等現(xiàn)象，加之政府在稅田作物的收獲與征繳中監(jiān)管不力，就進(jìn)一步出現(xiàn)了虛租、租不能實(shí)、匿租、失租等狀況。這些徇私舞弊行為大量出現(xiàn)暴露出田租制度本身的弊端，容易讓基層官員從中鉆制度的空子，不似定額租那般容易操作。

秦與漢初田租制度的瓦解具有必然性，一方面制度的痼疾難以消除，必須進(jìn)行大刀闊斧的改革，否則必然會(huì)對(duì)國(guó)家的稅收乃至糧食安全構(gòu)成威脅。另一方面，西漢文景以來實(shí)行的低田租政策，成為了舊田租瓦解的催化劑。西漢建立以來，田租率從十五稅一降至三十稅一，在低田租的情況下，國(guó)家從每戶征收的田租大幅減少，舊田租制度下的行政成本卻沒有降低，特別是隨著西漢人口增加，每戶授田明顯減少的情況下，以土地面積為依據(jù)的定額租無疑對(duì)于國(guó)家更為有利，“稅田制”與“取程之制”相結(jié)合的田租舊制已經(jīng)完全不適應(yīng)新的形勢(shì)，也就逐漸被時(shí)代淘汰，勞役地租這種相對(duì)原始的土地賦稅形式也徹底退出國(guó)家主流賦稅形態(tài)的行列。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔14〕〔22〕班固.漢書：卷24上·食貨志上〔M〕. 北京：中華書局，1962：1125，1125，1119.

〔2〕勞幹.秦漢史〔M〕.臺(tái)北：臺(tái)北中華文化出版委員會(huì)，1955：135.

〔3〕吉田虎雄.兩漢租稅の研究〔M〕.大阪：大阪屋號(hào)書店，1942：28.

〔4〕韓連琪.漢代的田租口賦和徭役〔M〕.濟(jì)南：齊魯書社，1986：472.

〔5〕高敏.秦漢史論集〔M〕.鄭州：中州書畫社，1982：117.

〔6〕谷霽光.論漢唐間賦稅制度的變化〔J〕.江西大學(xué)學(xué)報(bào)，1964（2）：50.

〔7〕〔8〕〔9〕〔21〕朱漢民，陳松長(zhǎng)主編.岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（貳）〔M〕.上海：上海辭書出版社，2011：4，4， 8，5.

〔10〕〔24〕彭浩.張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書》注釋〔M〕.北京：科學(xué)出版社，2001：71，58.

〔11〕肖燦.從《數(shù)》的“輿（與）田”、“稅田”算題看秦田地租稅制度〔J〕.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（4）：14.

〔12〕陳偉主編.里耶秦簡(jiǎn)牘校釋：第1卷〔M〕.武漢：武漢大學(xué)出版社，2012：7.

〔13〕于振波.秦簡(jiǎn)所見田租的征收〔J〕.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（5）：9.

〔15〕〔27〕銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組.銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)（壹）〔M〕.北京：文物出版社，1985：146，146.

〔16〕王先謙撰.荀子集釋：卷9·致士〔M〕.沈嘯寰，王星賢點(diǎn)校.北京：中華書局，1988：262.

〔17〕楊振紅.從新出簡(jiǎn)牘看秦漢時(shí)期的田租征收〔M〕//武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主編.簡(jiǎn)帛：第3輯.上海：上海古籍出版社，2007：336.

〔18〕〔19〕〔20〕中國(guó)文物研究所，湖北省文物考古研究所編.龍崗秦簡(jiǎn)〔M〕.北京：中華書局，2001：115，115，116.

〔23〕〔29〕睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)〔M〕.北京：文物出版社，1990：21.

〔25〕臧知非.說“稅田”：秦漢田稅征收方式的歷史考察〔J〕.歷史研究，2015（3）：28.

〔26〕陳松長(zhǎng)主編.岳麓書院藏秦簡(jiǎn)（肆）〔M〕.上海：上海辭書出版社，2015：125.

〔28〕董說.七國(guó)考〔M〕.北京：中華書局，1956：100.

〔30〕蔣禮鴻.商君書·錐指：卷1·墾令〔M〕.北京：中華書局，1986：6.

（責(zé)任編輯：謝 科）