陸慶園

（貴州民族大學 民族學與社會學學院，貴州 貴陽 550025）

清咸豐時期貴州廣順州《禁碑告白》碑文考論

陸慶園

（貴州民族大學 民族學與社會學學院，貴州 貴陽 550025）

咸豐元年 （1851年），太平天國運動肇始于廣西金田，貴州地處西南邊陲，受太平天國運動浪潮的沖擊，貴州很多地方相繼爆發(fā)了規(guī)模不等的反抗清廷統(tǒng)治的農(nóng)民運動。地處廣順州蓋冗地區(qū)的百姓也受其沖擊，聯(lián)保甲、興團練以自衛(wèi)，防禁滋擾，團結(jié)民眾，并把團中規(guī)約刻于碑上，即《禁碑告白》，以示眾人。這里通過此碑透析其產(chǎn)生的時代背景及其背后的社會問題，并分析其對當?shù)禺a(chǎn)生的作用。

《禁碑告白》；時代背景；社會現(xiàn)象；功能效用；保甲；團練

一、碑文內(nèi)容及其產(chǎn)生的背景

《禁碑告白》①此碑于貴陽市花溪區(qū)石板鎮(zhèn)蓋冗村實地調(diào)查所得。碑位于貴州省貴陽市花溪區(qū)石板鎮(zhèn)蓋冗村五組羅永法老人家旁，現(xiàn)保存完好，碑立于古驛道旁，后來古驛道因無人行走，已荊棘密布。碑刻除少量字跡難以識別外，大量字跡均清晰可辨，碑高1.7m，寬0.8m，厚0.135m。蓋冗在清朝屬廣順州胡朝堡，道光《貴陽府志》載：“胡朝堡，南至廣順之車田及蓋冗?！盵1]389此碑為咸豐八年 (1858年）“義和團”眾議后所立。碑文抄錄如下：

禁碑告白

從來立學校以長善良，聯(lián)保甲以除□業(yè)，□□□圣君賢相憂世憂民之深心也。而在上者既已布腹，而推忱則在下者，自□遵道兩□各議□□□拾鄉(xiāng)耕讀為業(yè)。在在倶遵率□，弟宵小之輩，射利心深，枉道營求，俾民間日夜有守望之勞，朝夕無片刻之息。爰于本年七月之望，本團齊集，重整鄉(xiāng)規(guī)，眾議數(shù)條，必謹團中之游惰者，□愿從今規(guī)戒之后，而各安本分，共作良民，俾堂有仁厚之風，廷無雀角之誦 （訟）。庶不負君相愛民之致意云爾。其有規(guī)戒條規(guī)開列于左：

一議田土、戶婚系屬□官長蒞治，團中毋得干與 （預）。

一議人與原貴敦倫□族，如有不孝不弟 （悌），本族父兄訓喻不悛者，驚團飭責，如再抗團，團長呈供，送官究治。

一議各寨倶有鄉(xiāng)規(guī)，凡有盜竊五谷、瓜果、草木等類，均依各寨規(guī)條處斷，如有不遵斷，一經(jīng)投團，重加處置。

一議夜間有形跡可疑之人打牛馬，路遇鄰近之人務要盤查，如不盤查罰銀三錢入公。

一議夜間有盜得牛馬去者，夫盜之家如訪得蹤跡，準投知本團，同團之人出力幫拿，有不前者罰銀三錢。

一議草廠揭牛傳知各寨，有不上前幫拿賊者，每門戶罰銀三錢入公。

一議本團內(nèi)大小事件，有干團規(guī)通知，速即齊集應酬，不得推委 （諉），如有一寨不前者罰銀十兩入團。

一議各寨有橫仙道，不遵理法者驚團處置。

一議團中之人不準借團嗑嚼，如有此情，重加處置。

一議團內(nèi)之人有暗作窠家招引賊匪者，寨中甲首舉報團中，齊集將窠家處置，如甲首不報，加等處置。

一議本團子弟言行須當謹慎，如不顧廉恥而奸盜邪淫者，合團眾議，抬他丟河，不得寬恕。

一議吃丐之人，本團眾議，不準打罰，違者罰錢乙 （一）百。

咸豐八年八月谷旦義和團眾議立

《禁碑告白》碑文落款時間為咸豐八年 (1858年）。在此之前的咸豐元年 (1851年），洪秀全在廣西金田起義，揭開了太平天國運動的序幕。貴州地處西南邊陲，受太平天國運動浪潮的沖擊，貴州很多地方相繼爆發(fā)了規(guī)模不等的反抗清廷統(tǒng)治的農(nóng)民運動?！坝捎谇逋醭瘜θ嗣駝兿鞯募又?，在太平天國革命運動的影響下，從1854年起，先后爆發(fā)了由楊元保、楊龍喜、張秀眉、姜應芳、潘新簡、劉儀順、張凌翔等分別領導的、有貴州各族人民參加的咸同大起義。”[2]80史載：“咸豐四年 (1854年），外防未解，內(nèi)變疊興。楊元寶發(fā)難于獨山，楊隆喜起事于桐梓，凃令恒突發(fā)于安南，梅繼鼎戕官于銅仁，下游則黃平清平苗教交訌，上游則安順仲家同時并起，兼以黃號、白號疊起，環(huán)生回眾槓眾抗拒，擾害中間。石達開部會兩次來黔，李復猷深入腹地，何得勝窺逼省城?！盵3]15內(nèi)變疊興，即指在太平天國農(nóng)民運動背景下，貴州很多地方農(nóng)民運動揭竿而起。戰(zhàn)事方興未艾，導致出現(xiàn)“窺逼省城”之局勢。戰(zhàn)事發(fā)端，有其緣由。清朝后期，吏治腐敗，導致貪官污吏橫行鄉(xiāng)里，百姓受剝削加重，加上土豪劣紳的壓榨，遂激起民變?！板手料特S改元，愈積重難返，諸凡惰馳。而親貴重臣，亦惟爭權奪利，罔識大體，彼秘密會黨。既濁知清廷統(tǒng)治力之不足，又夙切齒于貪官污吏、土豪劣紳之壓榨朘削，觸發(fā)之機已熟，官民之沖突日亟?！盵3]115貪官污吏的橫行，土豪劣紳的壓榨，官民之沖突已成不可挽回之勢。胡林翼在上巡撫喬用遷書中說到：“自來西域、臺灣、達州起事，皆因官吏貪污，會匪藉口。是有會匪之地，如得廉吏主持，必不至釀成事端，既無會匪之地，而貪吏混跡，則平民亦可釀亂?！盵4]11胡林翼審時度勢地指出了問題的關鍵所在，即使有賊匪的地方，因貪官污吏的橫行，平民都可能釀成禍亂。又“當時各地方文武官吏，錮于承平結(jié)習，茍且恬嬉，玩視民瘼。又復上下爭利，層層剝削，相與涂澤，扶同隱徇。于是吏治日媮，民生日蹙，而失業(yè)者眾，貧富階級日以懸殊，政冗法苛，人心思亂?！盵3]115貴州地方官員的勾心斗角、利益角逐，致使出現(xiàn)“貧富階級日以懸殊，政冗法苛，人心思亂”，亂則生變的局面。后人在總結(jié)貴州咸同年間戰(zhàn)亂起因時說到，“黔亂二十年，其起因全在吏治之縱馳，貪婪媮惰，視為固然。民生疾苦漠不關心，而公牘所到，寓目已忘政令，一出稟 (稟）復，遂已奉虛文而無實意，上下相咍，得過且過，惟嗜利忘義?！盵3]194以上種種，充分說明黔亂發(fā)生的根本原因，即吏治腐敗，對百姓剝削日益加重，加上當?shù)赝梁懒蛹澋膲赫?，民變一觸即發(fā)。

碑文內(nèi)容流露出當?shù)匕傩諡閼獙?zhàn)亂采取的自我保護措施。即碑文中的聯(lián)保甲、興團練。早在咸豐(1851-1861年）初年，黎平知府胡林翼就倡導辦團練、聯(lián)保甲，“咸豐元年 (1851年），胡林翼守黎平，上言督撫，請委撫超，將練勇丁;張禮度，舉保甲，冊籍以辦團練。修建碉堡，連屯相望，又請還邊要隘筑堡?！盵5]96興團練、聯(lián)保甲在《胡文忠公遺集》中亦有記載：“乃請委員今貴州巡撫韓公超操練勇丁，張公禮度舉保甲，冊籍以辦團練。”[6]47-48自咸豐年間 (1851-1861年）始貴州各府州縣一時掀起“舉辦”之風。至咸豐六年 (1856年），巡撫蔣霨遠奏稱“貴州團練于咸豐三年 (1853年）奉旨后即經(jīng)擬定規(guī)條，督飭各屬會同紳士辦理，著有成效?！盵7]564從胡林翼和蔣霨遠的陳述看，貴州團練最初由胡林翼于咸豐元年 (1851年）提出，直至咸豐三年 (1853年）清廷才“酌擬整頓事宜”[6]47-48。碑刻所在地蓋冗，當時屬貴陽府廣順州轄下，貴陽府在舉人唐炯的主持下，“就城東北四十五里之水田壩，集眾立團，曰：忠孝團，分十二局……有事之時，碾致之局兼行保甲之法，防患未然。而知府黃輔辰及子……乃獨力創(chuàng)任貴陽團防事務。趙國澍更于城南五十里之青巖石堡地方興辦團練，為省城犄角，迭著成績，深資捍衛(wèi)?！盵3]54民國《貴州通志》載：“咸豐三年 (1853年），土匪起，國澍方以增生居青巖，以其地扼定番、廣順之沖，為貴陽屏蔽。乃散家財，成青巖為守備，復倡練民團，隨官軍四出剿賊?！盵5]55趙國澍在青巖興辦團練，扼定番、廣順之要沖，且蓋冗距青巖不遠。從其團練格局看，廣順州蓋冗的“義和團”應是在趙國澍興辦團練的影響下而形成的。

戰(zhàn)亂興起之際，則盜賊肆掠之機屢見不鮮。碑文中如“盜竊五谷、瓜果、草木”“夜間盜得牛馬者等”，又“學政翁同書奏貴州盜風日熾，總督吳文镕等奉嚴諭。諭寄：諭云貴總督吳文镕等同書，奏貴州盜風日熾，鎮(zhèn)遠、黎平二府尤甚，黎平距省最遠，更易藏奸。該郡匪徒共有三種：一曰土匪，一曰苗匪，一曰外來游匪，數(shù)百為群，聚散無定，搶劫拒捕，民不聊生?！盵5]304足以看到，戰(zhàn)亂時期貴州盜匪的猖獗，尤其是鎮(zhèn)遠、黎平2府最為嚴重。雖然隸屬于貴陽府管轄的蓋冗一地，距離兩府甚遠，但處于戰(zhàn)亂時代的貴州，盜匪之猖獗亦是普遍存在的，這對當?shù)匕傩丈a(chǎn)、生活的影響不可小視。盜賊肆掠就很有可能出現(xiàn)“連年盜刦 (劫），積蓄一空”[3]9的后果。

綜上所述，碑刻的產(chǎn)生與咸同戰(zhàn)亂是分不開的。在太平天國運動浪潮的沖擊下，貴州很多地方相繼爆發(fā)農(nóng)民運動，直接動搖了清廷在貴州的統(tǒng)治。為鞏固統(tǒng)治，鎮(zhèn)壓農(nóng)民運動，黎平知府胡林翼提倡辦團練、聯(lián)保甲，至咸豐三年 (1853年）“著有成效”，以此掃清威脅清廷在貴州統(tǒng)治的障礙。伴之而來的是“盜風日熾”，嚴重地影響到當?shù)厣鐣；谝陨戏N種原因，當?shù)亍傲x和團”經(jīng)眾議后立此碑，對外抵御外侮，對內(nèi)則維持內(nèi)部秩序。

二、碑刻反映的社會問題

碑文通篇近600字，字數(shù)雖不多，字里行間卻反映了不同的社會現(xiàn)象，這些社會現(xiàn)象又相互聯(lián)系。

(一）倫理綱常日甚危機

碑文隱約透露出倫理綱常在當?shù)爻霈F(xiàn)了一些問題，這些問題的解決與否將關系著團內(nèi)的穩(wěn)定性。碑文對孝道做了一些規(guī)定，即家庭或家族中，如有不孝不悌之人，經(jīng)本族父兄訓喻后，仍怙惡不悛，既驚團飭責，如情節(jié)惡劣之人，經(jīng)送官究治。此類規(guī)約的出現(xiàn)說明，此種現(xiàn)象在當?shù)卮_有存在。在道光年間(1821-1850年）“貧富子弟，自六七歲以上，皆教之讀”，從而“重長幼之序”[8]452，人們尊卑有序，至咸豐 (1851-1861年）時則不孝不悌者時而有之。倫理綱常的最大危機應屬“本團子弟言行須當謹慎，如不顧廉恥而奸盜邪淫者，合團眾議，抬他丟河，不得寬恕?！痹诜饨ㄉ鐣?，講究倫理道德，若出現(xiàn)“亂倫”現(xiàn)象，男女雙方就會遭受“浸豬籠”之罰，這在所有懲處中應屬最重之懲罰?！爱斘覀儼岩环N文化認識為一個功能系統(tǒng)時，我們才能預測……給予這個系統(tǒng)施加的有意或無意的影響，將會產(chǎn)生什么結(jié)果?！盵9]3的確，不管是孝道還是倫理要求，如若違背或碰觸了規(guī)約之所規(guī)，那么將會受到相應的懲處。在婚姻上，胡林翼曾說過“黔中人士，重以姻婭”[8]365，民間有各自的擇偶方式，比如花苗“每歲孟春，合男女于野，謂之跳月?lián)衽肌保偌矣凇懊繗q孟春跳月，用綵 (彩）布編為小毬，謂之花毬，視所歡者擲之，奔而不禁，嫁乃絕之聘，用牛只以姿色?！盵8]454然“戶婚系屬□官長蒞治，團中毋得干與 (預）”，婚姻由官府管控，致民間傳統(tǒng)婚約嫁娶習俗逐漸地被遺忘，但戰(zhàn)亂頻仍、盜賊猖獗的時代，只能由官府來主持。在清代“由于附屬于行政，清代司法一向注重秩序，忽視個體的權利。故民間戶婚、田土、錢債、斗毆這些私權之爭在州縣長官眼中就是 ‘細故’，毋須憲臺親加剖斷。‘狀不輕準’為清代州縣處理微傷細事的流行做法，除非此類細故之爭妨礙到當?shù)氐陌矊幣c秩序?！盵10]由此看來，在清代，“戶婚”作為一種“細故”不為官方所重視，但《禁碑》條規(guī)與之截然相反，從民間自治到官府管治，說明在此種特殊的時代背景下，婚姻的穩(wěn)定關系到整個團的鞏固。

(二）盜賊猖獗，邪教日盛

社會治安環(huán)境如前文所說，“貴州盜風日熾”，與碑文“凡有盜竊五谷、瓜果、草木等類”“夜間有盜得牛馬去者”“有不上前幫拿賊者”不謀而合。田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在蓋冗建有營盤，經(jīng)訪問蓋冗村羅永寬老人得知，“營盤是清朝時修建，營盤是為躲避長毛賊而修建，且長毛賊都是外地流入當?shù)兀诋數(shù)夭粌H僅只有長毛賊，而且還有土匪。且賊匪是成群結(jié)對，二三十人不等，經(jīng)常搶掠百姓，甚至殺人。”①訪問蓋冗羅永寬老人所得。從老人的談話中可窺見，當時當?shù)乇I賊猖獗確為事實。營盤的修建應與保甲、團練相輔而行，營盤屬于防御型建筑，而保甲、團練不是簡單的民間組織機構，而是帶有一定的軍事性。碑文“團內(nèi)之人，有暗作窠家，招引賊匪者”可窺見民匪內(nèi)外勾結(jié)的現(xiàn)象，且與匪勾結(jié)的應是團中“宵小之輩，射利心深，游惰者”，眾議條約即為警示此類人群。邪教日盛，誠如碑文所說“有橫仙道”，“仙道”即是一種邪教。咸豐年間 (1851-1861年），不法之人利用歪教邪說引誘地方百姓作亂，這在貴州屢見不鮮。咸同年間貴州農(nóng)民運動與邪教息息相關，如“楊元保因受賣卜人舒犬以邪說相誘，”[4]11-12致使其發(fā)難于獨山;“會黔西賊首王三鲊疤等亦假神佛惑眾，以符水洗目，輒見古衣冠人，金珠璀璨，人皆信之，因斂錢聚眾。興義、普安縣賊起，以神佛相扇結(jié)?！盵4]13-16除引誘百姓外，往往還引誘土司作亂，“六枝鋪林洞有白蓮教惑眾，土千總隴桂及大黃瓜等信之，因作亂?！盵4]43碑文明確地指出“有橫仙道，不遵理法者驚團處置”，說明當時的人們已意識到邪教對社會治安的危害，特此列出此條，防微杜漸。

(三）流民不斷變成乞丐滋擾地方

“流民成分復雜，因政治、經(jīng)濟、自然原因而流亡外地。”[11]11乞丐的不斷出現(xiàn)與咸同戰(zhàn)亂息息相關，加上貪官污吏橫行，土豪劣紳壓榨，加重了農(nóng)民的生活負擔，導致大量農(nóng)民破產(chǎn)，流離失所，有的遂加入到乞丐隊伍之中。碑刻規(guī)約最后一條為“吃丐之人”。所謂吃丐之人，即指乞丐，“無恒產(chǎn)，無恒業(yè)，而行乞于人以圖生存之男女，曰丐?！盵12]5472乞丐這一特殊的身份亦屬其中。因乞丐成分復雜，咸豐年間 (1851-1861年）“多數(shù)盜賊打著乞丐的名義，干偷掠之事，村寨把盜賊與丐匪視為一體。貴州丐匪多集中在清末，尤以咸同年間最為突出，他們強乞強丐，夜則行竊。”[13]關于記載乞丐這一類群體的碑刻，在花溪區(qū)黨武鄉(xiāng)下壩村亦有發(fā)現(xiàn)，其碑為《永遵州示》。黨武鄉(xiāng)在清朝時屬廣順州。此碑記載了道光(1821-1850年）后期乞丐在黨武鄉(xiāng)的活動情況，其中碑刻提到“不準丐人歇宿”[11]10，《禁碑》所言“吃丐之人，本團眾議不準打罰”與之略有不同，并未說明是否準予歇宿，亦或擔心打罰乞丐，激起乞丐在當?shù)卮笏翉娪?、強索、行竊，擾亂地方秩序。位于貴陽市花溪區(qū)桐木嶺村石頭寨《縣正堂示》碑刻，文云：“近有不法游民，糾集男婦百余人于各寨人家，沿門強討，列坐盈門，不由出入，喧嘩騙賴，去而復來，以致村民深受其累?！盵11]5說明在此之前乞丐、流民強討而擾亂地方秩序的現(xiàn)象確有存在。乞丐這一特殊的社會群體，成分復雜，亦丐亦盜或亦匪，處理好這一社會群體，關系到地方秩序的正常運行，基于前車之鑒，豎碑立規(guī)“吃丐之人，本團眾議，不準打罰”，在當時背景下，對維護當?shù)氐胤街伟驳姆€(wěn)定具有積極的功效。

三、 《禁碑告白》碑功能考論

咸同戰(zhàn)亂，對貴州的影響巨大，時至今日，各種關于咸同戰(zhàn)亂的民間傳說依然廣為流傳?！督姘住繁闶谴藭r代的產(chǎn)物。在戰(zhàn)亂頻發(fā)、盜風日熾的年代，碑中的明文規(guī)定對當時當?shù)禺a(chǎn)生著重要的作用。碑文中所提及的保甲、團練等是在特定的“時代背景和思想意識形態(tài)影響下形成或產(chǎn)生的，并為實現(xiàn)自己既定的目標，站在自己的立場上從自己的角度出發(fā)，進行觀察、思考和研究，來體現(xiàn)自身存在的價值?！盵14]咸同年間，貴州是“戰(zhàn)亂頻發(fā)、盜風日熾”，誠如碑中所說“夜間有盜得牛馬去者”?；诖?，胡林翼、蔣霨遠、翁同書等提倡在貴州辦團練、聯(lián)保甲，秉持著“保甲與團練相輔而行”[7]296的思想戰(zhàn)略。在此思想的指導下，碑文在當?shù)厮_到的目標，即“重整鄉(xiāng)規(guī)，眾議數(shù)條，必謹團中之游惰者，□原從今規(guī)戒之后，而各安本分，共作良民，俾堂有仁厚之風，廷無雀角之誦 (訟），庶不負君相愛民之致意。”通過制定鄉(xiāng)規(guī)民約，達到警示團中游手好閑、懶惰之人，讓其此后各安本分，有仁厚之心，從而形成相親相愛、無口角之爭的社會氛圍。當時當?shù)厝藗兯胍_到的目標就是他們要想實現(xiàn)的自我價值。“人類有機的需要形成了基本的 ‘文化迫力’，強制了一切社區(qū)發(fā)生種種有組織的活動?！盵15]24咸同戰(zhàn)亂，促使人們迫切需要一個安定的生活環(huán)境，基于保甲、團練作為一種具有軍事性、防御型的社會組織，得到了人們的普遍認可?！霸谝磺杏薪M織的動作中，我們可以見到人類集團的結(jié)合是由于他們共同關連于有一定范圍的環(huán)境，由于他們居住在共同的居處，及由于他們進行著共同的事務。他們行為上的協(xié)力性質(zhì)是出于社會規(guī)則或習慣性的結(jié)果，這些規(guī)則或有明文規(guī)定或是自動運行的。”[15]7碑刻的形成，即因人們彼此生活在蓋冗一隅，進行著“民間日夜有守望之勞”之事務。但人們行為上的協(xié)力性并非出于習慣性的結(jié)果，而是在當時“戰(zhàn)亂頻發(fā)、盜風日熾”的背景下，行保甲、興團練乃形勢所趨，在組織中人們的行為受明文限制，包括個人、財產(chǎn)、婚姻、家族、對外關系等。如“田土、戶婚系屬□官長蒞治，團中毋得干與 (預）”，明確規(guī)定農(nóng)民田土、婚姻受官府掌控;又如“人□原貴敦倫□族，如有不孝不弟(悌），本族父兄訓喻不悛者，驚團飭責，如有抗團，團長呈供，送官究治”，家族中的倫理道德并非僅受制于家族內(nèi)，在當時亦受制于團、官府;對外關系上則表現(xiàn)為“夜間有盜得牛馬去者，夫盜之家如訪得蹤跡，準投知本團，同團之人出力幫拿，有不前者罰銀三錢”，當時盜風日熾，興團練以達“編鄉(xiāng)兵以應調(diào)遣”[16]325，誠如“同團之人出力幫拿”，又因“以應調(diào)遣、出力幫拿”，而不前者應受罰，團內(nèi)之人隸于團，亦是如此。

聯(lián)保甲、興團練及其碑刻的產(chǎn)生，歸根結(jié)底即是出于兩個字，即需要。碑刻后面所形成的一套文化系統(tǒng)，與其時代背景緊密相關，它在時代背景下人們所從事的生產(chǎn)生活、社會活動中有用得著它的地方，在特定情況下能滿足人們的需要?！督姘住繁澈笥衅溥\行的文化系統(tǒng)，在“本團齊集重整鄉(xiāng)規(guī)眾議數(shù)條”后，各項戒規(guī)條規(guī)均刻于石，此謂公之于眾，增其公信度，達到警戒世人之目的。碑刻中各項條條款款，如關于個人、家族、婚姻、對外關系、村寨內(nèi)部等，都是為了滿足當?shù)厝嗽谙掏瑧?zhàn)亂期間的需要，即團內(nèi)的安定。在其文化系統(tǒng)下，“文化手段迫力，個人必須遵守法律和秩序”[15]90，必須服從團所立的一切之規(guī)約，從“眾議數(shù)條”亦可說明各項規(guī)約均經(jīng)眾人討論、同意后方能施行。該“文化是一個整合的系統(tǒng)，在一個特定共同體的生活中，文化的每一個因素都扮演一特定的角色，具有一定的功能?！盵9]32又如“一切社會制度或習俗、信仰等等的存在，都是由于它們對整個社會有其獨特的功能，也就是說對外起著適應環(huán)境、抵御外侮，對內(nèi)起著調(diào)適個人與個人、個人與集體或之間關系的作用。”[9]3碑刻中的聯(lián)保甲、興團練，對外有抵御外侮之功，對內(nèi)有安定人心、維持秩序之效，對外如碑中所言“夜間有形跡可疑之人，打牛馬路遇鄰近之人務要盤查;夜間有盜得牛馬去者，夫盜之家如訪得蹤跡，準投知本團，同團之人出力幫拿”，對內(nèi)則“本團內(nèi)大小事件，有干團規(guī)通知，速即齊集應酬，不得推委 (諉）;本團子弟言行須當謹慎，如不顧廉恥而奸盜邪淫者，合團眾議，抬他丟河”等，對內(nèi)還有“嚴保甲以清內(nèi)奸”[16]325、“詰奸宄，防盜竊”[17]1之效，確如碑中所及“團內(nèi)之人有暗作窠家招引賊匪者，寨中甲首舉報團中，齊集將窠家處置”，說明當時團中存在“暗作窠家招引賊匪者”，針對此現(xiàn)象條擬規(guī)約，以達“清奸宄，防盜竊”之目的。在保甲制度下還實行連坐之法，“一家有事，十家相助;一家不法，十家連坐”[18]，碑文并未提及。道光《廣順州志》亦載：“編查保甲時，申明互保連坐之例，分別舉首容隱之條，飭各府廳州縣，務于冊結(jié)門牌，認真稽查，如十家內(nèi)有知為檔匪而匿不報者，倘經(jīng)發(fā)覺到，官定將九家連坐?！盵8]414團內(nèi)大小事務，一家有事，十家需相助，誠如“本團內(nèi)大小事件，有干團規(guī)通知，速即齊集應酬，不得推委 (諉）”;如發(fā)現(xiàn)賊匪之蹤跡而不報者，就并非如碑中所言“如甲首不報加等處置”那么簡單，而是將受“九家連坐”之懲處。在戰(zhàn)亂頻發(fā)、盜風日熾的時代背景下，興保甲和辦團練內(nèi)外相互聯(lián)系、相互依存，才能真正發(fā)揮其功能。

碑文極其重視倫理綱常。在封建社會，倫理綱常是約束人們行為的準則，在特殊時期也是鞏固團內(nèi)穩(wěn)定的重要因素，若“一社會允許亂倫的存在，就不能發(fā)生一鞏固的家庭”[15]37，那么保甲、團練就會遭到破壞，因為“保甲制度一般是由官方自上而下推行的一種基層政權組織制度，因為它是以家或戶為編制的最小單位”[19]2，若保甲制度最小單位家庭出現(xiàn)分裂或矛盾，保甲制度的機能、效用就會大打折扣，或者說蕩然無存，“保甲制度，為共同擔保，共同責任之制度，其組織深合全民政治之原則，而其機能效用，可為增進地方行政體系整肅之方，故其目的，將使無一家無一人不得其治焉”[17]1，其“組織機構成立之對象為家與人。斯二者實村治基礎之託 (托）始，而一切地方政制之所由生也。”[17]3不難看出，家庭組織對保甲制度的重要性，它關系著地方整肅體系的運行，是地方政制的基礎。為鞏固團內(nèi)穩(wěn)定，保甲制度的正常運作，碑文所言“本團子弟言行須當謹慎，如不顧廉恥而奸盜邪淫者，合團眾議，抬他丟河，不得寬恕”，起著防微杜漸之功效。

四、結(jié)語

《禁碑告白》是研究咸豐年間 (1851-1861年）貴州地方歷史的珍貴資料，是傳世文獻所未能及的。戰(zhàn)亂頻發(fā)、盜風日熾的貴州，人們?yōu)榍蟀捕ǖ纳瞽h(huán)境，聯(lián)保甲、興團練進行自我防衛(wèi)。通過分析，咸豐時期戰(zhàn)亂導致當?shù)貍惱砭V常出現(xiàn)危機，攸關保甲、團練之穩(wěn)定;盜匪之猖獗，亦是亟須解決之要務，及團內(nèi)民眾與盜匪勾結(jié)亦是隨時之提防;流民不斷，乞丐群體滋擾，為防止乞丐擾亂地方秩序，團內(nèi)之人不準打罰。禁碑背后的種種社會現(xiàn)象，是當時亟須杜絕、提防的。碑刻中的種種行文規(guī)約，在當時起到了一定的社會功效，為保甲、團練的正常運行起著維護作用。

[1][清]周作楫，修；[清]蕭琯，等，纂.貴陽府志[M].清咸豐二年（1852年）刻本.

[2]李振綱，史繼忠，范同壽.貴州六百年經(jīng)濟史[M].貴陽：貴州人民出版社，1998.

[3]凌惕安.咸同貴州軍事史[M].[中國臺灣]臺北：文海出版社，1932.

[4][清]羅文彬，[清]王秉恩，編纂；貴州大學歷史系中國近代史教研室，點校.平黔紀略[M].貴陽：貴州人民出版社，1988.

[5][民國]劉顯世，谷正倫，修；[民國]任可澄，楊恩元，纂.貴州通志[M].民國三十七年（1948年）貴陽書局鉛印本.

[6][清]鄭敦謹，[清]曾國荃.胡文忠公遺集[M].西安：華聯(lián)出版社，1965.

[7]中國科學院民族研究所貴州少數(shù)民族社會歷史調(diào)查組，中國科學院貴州分院民族研究所.清實錄·貴州資料輯要[M].貴陽：貴州人民出版社，1964.

[8][清]金臺，修；[清]但明倫，纂.廣順州志[M].清道光二十七年（1847年）刻本.

[9][英]拉德克利夫-布朗.社會人類學方法[M].夏建中，譯.濟南：山東人民出版社，1988.

[10]曹婷婷.試析清代貴州地區(qū)婚姻中的暴力問題[J].文化學刊，2008（4）.

[11]范興衛(wèi).花溪區(qū)三通清中晚期“乞丐”碑考論[D].貴州民族大學，2013.

[12]徐珂.清稗類鈔[M].北京：中華書局，1986.

[13]楊鴻.從碑刻資料看清末貴州民間對丐匪問題的防治[J].人口、社會、法制研究，2014（1）.

[14]楊群.民族學、人類學學科的歷史轉(zhuǎn)折點——重評馬凌諾夫斯基和他的功能主義學派[J].貴州民族研究，2003（2）.

[15][英]馬林諾夫斯基.文化論[M].費孝通，譯.北京：中國民間文藝出版社，1987.

[16][民國]劉中燠，等，修；[民國]張德培，編輯.天柱縣五區(qū)團防志[M].民國八年（1919年）刻本.

[17]張山.太平天國時期貴州團練問題初探[J].廣西民族研究，1988（3）.

[18]聞鈞天.中國保甲制度[M].上海：上海書店出版社，1935.

[19]冉綿惠，李慧宇.民國時期保甲制度研究[M].成都：四川大學出版社，2005.

[責任編輯：丹 涪]

K248.3

A

1674-3652(2017）01-0036-06

2016-11-12

貴州民族大學校級科研課題“貴安新區(qū)高峰鎮(zhèn)碑刻調(diào)查與研究”（16yjsxm068）。

陸慶園，男（布依族），貴州獨山人。主要從事民族文化研究。