張經(jīng)緯

（上海博物館，上海 200003）

涼山彝族習(xí)慣法中“盜貓案”的人類學(xué)解讀及其啟示

張經(jīng)緯

（上海博物館，上海 200003）

習(xí)慣法是人類學(xué)研究的重要內(nèi)容。法律的條款和判例為人類學(xué)了解民族文化的基本原則提供了便利的渠道。如何解讀習(xí)慣法內(nèi)容，并發(fā)現(xiàn)其背后的社會(huì)法則，對(duì)法律人類學(xué)提出了重要的挑戰(zhàn)。這里將從涼山彝族習(xí)慣法獨(dú)有的“盜貓案”出發(fā)，發(fā)掘出習(xí)慣法背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并嘗試以此為基礎(chǔ)，將法律人類學(xué)重新引入社會(huì)人類學(xué)的舞臺(tái)。

涼山彝族；盜貓案；法律人類學(xué)；習(xí)慣法；社會(huì)結(jié)構(gòu)

一、從法律人類學(xué)回歸社會(huì)人類學(xué)

法律人類學(xué)是人類學(xué)的重要分支之一。人類學(xué)記錄、研究世界各民族“法律”的歷史非常悠久，甚至超過人類學(xué)本身的長度。其源頭可以沿著法國啟蒙思想家孟德斯鳩的《論法的精神》、伏爾泰的《風(fēng)俗論》一直延伸。他們很早就認(rèn)識(shí)到法律與文化的重要關(guān)系。比如，孟德斯鳩說：“法律應(yīng)該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系……和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系;和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)?！盵1]7

一言以蔽之，在早期思想家那里，法律和風(fēng)俗習(xí)慣之間幾乎可以劃上等號(hào)。從某種意義上講，法律就是社會(huì)規(guī)則的下限，包括該民族文化法則、組織原則的絕大部分內(nèi)容。因此，研究一個(gè)民族的法律，事實(shí)上為人類學(xué)研究打開了方便之門，讓人類學(xué)家得以迅速了解這個(gè)民族的文化法則。

然而，法律人類學(xué)的發(fā)展在很長一段時(shí)間里遠(yuǎn)離了啟蒙思想家的脈絡(luò)，在古典進(jìn)化論的路徑上徘徊不前。過去的法律人類學(xué)家將世界各民族的成文法或習(xí)慣法稱作“原始法”[2]227，認(rèn)為是歐美法律體系的原初形態(tài)。為了論證法律的起源，他們將這些習(xí)慣法對(duì)照歐美法系進(jìn)行分類，并為這兩者之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系爭論不休。其爭論的焦點(diǎn)，至今仍停留在“怎樣表達(dá)他者的法律”[3]263這樣的問題上 (即能否用歐美法系中的術(shù)語去描述非西方法律），忽略了地方法律本身所體現(xiàn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

幸運(yùn)的是，還有一些法律人類學(xué)家對(duì)此表示了清醒的認(rèn)識(shí)。正如格盧克曼所言：“一些習(xí)俗規(guī)定的都很明確，因而一般來講可以清楚地判斷某人是否遵守某項(xiàng)習(xí)俗?！盵3]81人們對(duì)習(xí)俗的遵守情況，可以清晰地描述出習(xí)俗本身。而這正是我們長久以來一直未加利用的路徑：法律人類學(xué)可以通過研究人們?cè)谌粘Ｉ钪兴袷氐男袨橐?guī)則，歸納出該社會(huì)的文化法則。

當(dāng)然，法律人類學(xué)在實(shí)際應(yīng)用的過程中存在兩方面困境：第一、由于我們研究的大部分民族都沒有文字記載的成文法，需要法律人類學(xué)家在田野調(diào)查中搜集、記錄當(dāng)?shù)孛褡寮s定俗成的“習(xí)慣法”。第二、習(xí)慣法內(nèi)容往往以判例的形式，和傳說、歷史敘述緊密結(jié)合，共同構(gòu)成了民族文化的有機(jī)整體。正因?yàn)槿绱?，這些“原生態(tài)”的習(xí)慣法案例作為田野調(diào)查獲得的素材，并非已經(jīng)成熟的民族志內(nèi)容，需要經(jīng)過細(xì)致、耐心的解讀，方能融入民族志的架構(gòu)。在以往的法律人類學(xué)研究中，常以羅列判例、法條替代分析，未能實(shí)現(xiàn)從法律對(duì)文化的還原，失去了人類學(xué)始終堅(jiān)持的文化解釋的意義。同時(shí)，由于法律人類學(xué)研究非常側(cè)重法條的整理，在分類時(shí)往往注重表面上的說辭，疏于對(duì)修辭背后文化表征的揭示。

所以，這里將嘗試一種分析方式，對(duì)法律人類學(xué)慣常使用的法條、案例等材料，重新加以分析整理，并以此為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的局部呈現(xiàn)。從法律人類學(xué)關(guān)注制度的路徑，回歸社會(huì)人類學(xué)的文化維度。

本文選取的材料，全部來自涼山彝族習(xí)慣法中的判例。涼山彝族保留了《解冤經(jīng)》《指路經(jīng)》等大量彝文典籍，前輩學(xué)者已經(jīng)從中輯出《涼山彝族習(xí)慣法案例集成》(以下簡稱《集成》）等重要文獻(xiàn)。就像前人的樸素認(rèn)識(shí)那樣，“彝族習(xí)慣法作為一套內(nèi)生的規(guī)則，忠實(shí)而完整地記錄著涼山彝族社會(huì)生活的面貌，它遠(yuǎn)播上古，一代代血脈相承，代表著一種傳統(tǒng)的行為模式、觀念和風(fēng)俗，作為一種保守的力量支配著人們的生活?！盵4]440這些習(xí)慣法案例中包含的重要事實(shí)，對(duì)我們了解彝族的文化、習(xí)俗具有很大的助益。這里，我們將選取一則有趣的案例，實(shí)踐從法律維度向社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向的分析與研究。

二、與眾不同的“盜貓案”

《集成》中記錄的一則習(xí)慣法案例特別引起我們的注意?！都伞穼錾揭妥辶?xí)慣法法規(guī)條款大致分為7種①7種法規(guī)分別是（一）繼承法；（二）人命案的處理；（三）傷害案；（四）綁架案；（五）拐騙妻子案；（六）用人屎灌人案，以及（七）盜竊案。，其中位列第七種的“盜竊案”是所有民族文化中常見且尤為禁止的。各民族都會(huì)用自己的方法約束、懲罰這類違反社會(huì)公約的行為，比如非洲南蘇丹共和國的阿贊德人在遇到盜竊案時(shí)，會(huì)使用毒藥神諭加以確認(rèn)，并讓巫師“口念咒語，讓魔藥去尋找丟失的東西并處罰小偷?！盵5]535盜竊案，在涼山彝族的習(xí)慣法中也有明確的判決。在有關(guān)盜竊案的法條中，一共羅列了6類判罰，分別為：盜竊蜂蜜案、盜貓案、盜牛案、盜豬案、盜竊綿羊案、盜竊財(cái)物案[6]32-34。

在這6類盜竊案中，除廣義的“盜竊財(cái)物案”外，另外5類是非常具體的“盜竊”行為。這5類又可進(jìn)一步細(xì)分為二，第一是牛、豬、綿羊這3種一般意義上作為重要財(cái)產(chǎn)的大型牲口，以及 (姑且算做）日常生活罕見食物的蜂蜜;第二類就是“盜貓”。盜貓案之所以特別，不僅是“貓”這一種類被單獨(dú)列出，還因?yàn)樵谔幚泶祟惏讣r(shí)，有著非常嚴(yán)厲的定性處罰。如案例所記載：

盜竊貓的案件，是盜案中嚴(yán)重的案件，處罰最重，有如下名目的賠償處罰。賠償被盜的貓價(jià)一兩金子，無黃金，折價(jià)為十錠白銀；賠償貓主人的三戶鄰居三匹馬，折合三錠白銀。貓常睡在家庭中心的鍋莊傍，是鍋莊的朋友或維持者。貓被盜，鍋莊失去好友，盜賊須賠三只“銀貓”為鍋莊作伴，即賠失主三錠銀。賠貓的“金眼”“銀腳”各一對(duì)，折合兩錠白銀；賠貓的四肢“金腳”“銀腳”，四錠銀；賠貓尾巴一匹紅綢，一錠銀。賠失主衣服被鼠咬的損失金二錠銀。失主屋基被鼠打通洞，須找人堵塞，須賠償二錠銀。計(jì)盜貓案賠償金為二十九錠銀。[6]32-34

盜貓案“是盜案中嚴(yán)重的案件，處罰最重?！边@一判例來自彝族習(xí)慣法中“聶庫使古約”(即偷一只貓要賠九兩黃金）的慣例[4]317。這一案例非常特別地凌駕于所有盜竊案件之上。首先，盜貓案的賠償是所有6類判決中唯一用黃金來折價(jià)賠償?shù)摹Ｆ浯?，也是唯一涉及?duì)貓主人鄰居賠償?shù)陌讣?。第三，再加上?duì)鄰居、鍋莊，以及貓的肢體各部分的賠償，就當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)濟(jì)水平而言，幾乎可以稱得上是“天價(jià)”。我們可以對(duì)比一下，在同一文本中，涼山彝族地區(qū)對(duì)牛只盜竊的判罰原則：

盜竊母牛，在一年內(nèi)查出竊賊，竊賊須賠失主兩條牛；三年后破案，賠五條牛。耕牛被盜，除賠牛外，還要賠償失主找人代牛耕地的費(fèi)用，折合白銀二錠。盜賊須買牛殺豬賠禮。[6]316-317

相比而言，盜竊牛只的賠償算得上非常合理。牛只本身的賠償不涉及現(xiàn)金，只是“以一賠二”，最多分為1年和3年后破案兩種。其他諸如盜豬案 (彝諺：“周年三代豬，三年長一百?！保?、盜羊案 (彝諺：“盜公羊賠十一只，盜母羊賠十二只?！保┮捕甲裱藙?dòng)物自然增長的規(guī)律，并符合畜牧業(yè)在涼山彝族地區(qū)生產(chǎn)中的比重關(guān)系。涼山著名畢摩吉克·爾達(dá)·則伙對(duì)當(dāng)?shù)啬翗I(yè)生產(chǎn)曾作過概述：當(dāng)?shù)亍坝?‘不種不行的是莊稼，不養(yǎng)不行的是牲畜’的諺語?！薄皼錾揭妥逡责B(yǎng)牦牛、山羊、黃牛和豬為主，豬是專供肉食用，黃牛供勞役、積糞和肉食用，山羊供積糞和肉食用，毛羊供剪毛、取皮和肉食用?！盵7]231從中可見，這些重要牲口的賠償標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是基于當(dāng)?shù)厣a(chǎn)實(shí)際，也是較為合理的。

盜貓案的與眾不同顯然在于將“盜貓”給予了最重的處罰，這一點(diǎn)無疑引人深思。除該條款記錄外，其他彝族文獻(xiàn)中極少提到有關(guān)貓的案例[8]704-705①《涼山彝族考察報(bào)告》提到兩則與貓有關(guān)的故事，“貓偵探”“野貓被困”，一述貓狗之爭，一述野貓偷雞雛被陷阱擊斃，都沒有特別提到貓的特殊之處。。只在《涼山彝族習(xí)慣法田野調(diào)查報(bào)告》中收錄了一則和盜貓相關(guān)的口述傳說：過去一個(gè)村里某戶人家的貓被偷走了，村里老鼠泛濫，攪得人們不得安寧。于是盜貓者只得將貓送回，老鼠又都不見了[4]316-317。鑒于這則口述記錄收集于2006年，且“貓捉老鼠”的主題與常識(shí)無異，更不見盜貓賠償之重的緣由，故這則傳說對(duì)判罰的說明并沒有提出可靠的解釋。

當(dāng)其他盜竊案的習(xí)慣法賠償原則在涼山彝族地區(qū)生產(chǎn)、生計(jì)體系中都有跡可尋的情況下，盜貓案的賠償原則便顯得非常突出。它既不能從彝族生產(chǎn)活動(dòng)的序列中得到重要性的肯定，也無法在其信仰傳說中獲得地位的提升。于是，這個(gè)反常之處促使我們需要回到起點(diǎn)，從盜竊案件本身重新思考，盜貓案在涼山彝族社會(huì)結(jié)構(gòu)中的表征涵義。

三、涼山彝族的社會(huì)準(zhǔn)則

我們先將包括盜貓案在內(nèi)具體的盜竊案放在一邊，看一下民族志方面的背景線索。人類學(xué)家林耀華曾在1940年代深入涼山彝區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查，他在調(diào)查報(bào)告《涼山夷家》中，詳細(xì)地記錄了當(dāng)?shù)匾妥宓纳鐣?huì)情況，并專門提到了彝族的“打冤家”習(xí)俗。打冤家，是當(dāng)時(shí)流行的民間糾葛的處理方式。簡而言之，就是糾集族人對(duì)有嫌隙、仇怨的家族或個(gè)人進(jìn)行報(bào)復(fù)或械斗，伴隨戰(zhàn)斗死傷的，還有對(duì)敵方財(cái)物的劫擄。其中就包含了當(dāng)時(shí)彝族社會(huì)對(duì)盜取他人財(cái)物的基本態(tài)度。

劫擄敵方人娃財(cái)物，皆為重要的戰(zhàn)利品。夷人爭斗并不占領(lǐng)土地，但大事劫奪，盡量搬運(yùn)牲畜、存糧、財(cái)貨等物……夷家擄掠劫奪的舉動(dòng)至為普遍，這不但施之于冤家仇敵，對(duì)于陌生之人亦行掠奪……原因是倮族人民視在某種情況之下，可以劫奪他人的財(cái)產(chǎn)以為自己的財(cái)產(chǎn)，此系夷家社會(huì)律例，不算是違法。這種劫奪的舉動(dòng)，在美洲平原印第安人的社會(huì)里極為普通，年青人往往結(jié)隊(duì)出征，偷襲鄰族，用以練習(xí)勇敢果斗的精神。再如亞剌伯北部巴達(dá)因人，也是各部落相互爭斗劫奪，成為社會(huì)的風(fēng)氣。平原印第安人和巴達(dá)因人皆系射獵游牧民族，擁有這等劫奪尚武的精神。此點(diǎn)或可旁證倮倮原系游牧民族，因而保持固有的文化。[9]79

也就是說，在當(dāng)時(shí)的彝族社會(huì)存在一種贊賞劫掠能力的文化氛圍，而盜取也在其列。有能力盜取仇敵財(cái)物的人，并不被視為對(duì)社會(huì)規(guī)范的越軌，反而是一種值得褒揚(yáng)的英雄行為。這一文化在世界各地的文化中是普遍存在的，不獨(dú)林耀華先生舉例的美洲平原印第安人、阿拉伯貝都因人，在埃文斯-普理查德筆下的南蘇丹努爾人當(dāng)中同樣存在，“為了搶牛而襲擊丁卡人是他們 (努爾人）主要的業(yè)余生活……一旦年輕人行過成人禮而成為成人后，他們就開始計(jì)劃一次攻擊，來豐富自己，并樹立他們作為武士的榮譽(yù)?！盵10]146可以證明，男性通過外出劫掠獲得物質(zhì)收入是很多社會(huì)共同的現(xiàn)象。

這樣的文化觀念甚至可以在21世紀(jì)初葉的彝族社會(huì)找到，人類學(xué)家劉紹華記錄了前往外地打工的彝族青年在城市受困后，意欲返回家鄉(xiāng)時(shí)的做法?！皟H有的盤纏告罄后，身無分文的人會(huì)想用盡辦法買火車票回家，‘摸包包’就是其中一途。這類非法勾當(dāng)是這群流動(dòng)青年在異地的生存法則，無損甚至反而符合其男性認(rèn)同?！盵11]99

當(dāng)然，對(duì)劫掠文化而言，盜取和劫掠一樣，并非每次都能成功。因此，遭遇失敗時(shí)的直面接受，同樣構(gòu)成了“男性認(rèn)同”的一部分。比林耀華稍早進(jìn)入涼山彝區(qū)考察的馬長壽對(duì)彝族“打冤家”的習(xí)俗也有相關(guān)的記錄，并且還提到了爭斗結(jié)束后，參與雙方對(duì)結(jié)果的處理方案。

（第一結(jié)果為人口之死亡。）第二結(jié)果為財(cái)產(chǎn)之損失。如牛羊之劫奪，屋宇之焚毀，糧食之盜出、焚塌等現(xiàn)象皆于戰(zhàn)中所習(xí)見。于議和時(shí)，均可提出，由理曲之家賠償之。[8]433

綜上，在歷史上的涼山彝族地區(qū)，由于爭斗的頻率較高，劫掠發(fā)生的可能性也相對(duì)較高。這使在爭斗中參與的雙方經(jīng)常需要對(duì)賠償達(dá)成一致，因此，諸如盜牛案中“以一賠二”、盜豬案中“周年三代豬，三年長一百”、盜羊案中“盜公羊賠十一只，盜母羊賠十二只”的彝諺就應(yīng)時(shí)而生。同時(shí)也表明了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)劫掠文化的接受程度：成功的劫掠固然是耀武的表現(xiàn);失敗、理屈的劫掠，也要接受其賠償結(jié)果，即一種相對(duì)合理的判罰標(biāo)準(zhǔn)。

至此我們對(duì)涼山地區(qū)盜竊案習(xí)慣法判例的大部分內(nèi)容，及其背后的文化邏輯都有了較為深入的理解。這是一種“無損甚至反而符合其男性認(rèn)同”的生存法則，該法則事實(shí)上表現(xiàn)了一種對(duì)仇敵、“外人”的交往原則，那么這一原則的對(duì)內(nèi)形態(tài)優(yōu)勢怎樣？通過這一視角，現(xiàn)在我們就可以重新審視“盜貓案”背后的社會(huì)法則。

四、盜貓案所反映的社會(huì)事實(shí)

如果說對(duì)“牛羊豬”等重要生產(chǎn)資料的有限賠償，從結(jié)果的角度體現(xiàn)了一種涼山彝族對(duì)外的態(tài)度?！芭Ｑ蜇i”等具有實(shí)際價(jià)值的財(cái)產(chǎn)往往來自外部社會(huì)，通過劫掠或盜取的手段獲得這些財(cái)物，在涼山彝族傳統(tǒng)文化中既是個(gè)人能力的體現(xiàn)，也需承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

那么，有關(guān)“貓”這一非重要資料給予最重的賠償，并認(rèn)為是“嚴(yán)重的案件，處罰最重”，則反映了一種對(duì)內(nèi)的態(tài)度。我們?cè)谖谋痉治鲋邪l(fā)現(xiàn)，“貓”和“牛、羊、豬”相比，的確只是人們生活中的寵物，并沒有與其賠償金額對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但貓活動(dòng)于家庭的內(nèi)部空間 (“貓常睡在家庭中心的鍋莊傍，是鍋莊的朋友或維持者”），“盜貓”事實(shí)上代表了一次對(duì)家庭內(nèi)部的偷竊。

換句話說，在傳統(tǒng)彝族社會(huì)中，針對(duì)仇敵的劫掠牛羊，甚至不是一樁違反公共公約的罪行，更多地被視作一項(xiàng)英勇舉動(dòng)。而只有“盜貓”這一針對(duì)本族成員的行徑，才是一件嚴(yán)重破壞社會(huì)團(tuán)結(jié)的真正意義上的盜竊。

正如研究者對(duì)彝族習(xí)慣法的總結(jié)：“在家支管轄范圍內(nèi)，嚴(yán)厲禁止搶劫本家族及親戚家族，就是搶劫友好家族的人口和財(cái)物，也要退還原物和人，并要宰牲打酒賠禮。然而，凡是搶劫冤家的財(cái)產(chǎn)和人，非但不被禁止，反而被認(rèn)為是英雄的行為?！盵12]95因此，相比“盜牛、羊、豬案”一類事實(shí)上可能出現(xiàn)的案例，盜貓案并不是一類真實(shí)存在的案件，它遠(yuǎn)超常理的賠償標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是強(qiáng)調(diào)了“在家支管轄范圍內(nèi)，嚴(yán)厲禁止搶劫本家族及親戚家族”這一根本性的社會(huì)原則。其中超乎尋常的賠償也非現(xiàn)實(shí)依據(jù)，而是以特別嚴(yán)格的懲罰凸顯了社會(huì)交往的底線。

另外，在盜貓案的判決中，不但要賠償主人家的損失，還要賠償鍋莊以及鄰居，也同樣體現(xiàn)了“家支”的整體性，以及彝族文化中對(duì)社會(huì)內(nèi)部團(tuán)結(jié)的重視。這種建立在遠(yuǎn)近親屬關(guān)系基礎(chǔ)上的人際互動(dòng)法則，與馬歇爾·薩林斯有關(guān)“互惠與親屬關(guān)系的距離”的論述保持高度一致：“近親之間近于分享，契合慷慨互惠，而對(duì)于遠(yuǎn)人和非親屬則是對(duì)等交換或詐取。”[13]227由此觀之，涼山地區(qū)彝族對(duì)待本家支和家支外成員之間的內(nèi)外有別的文化方式，并非當(dāng)?shù)鬲?dú)有的特例，更多地反映了人類社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象。

回到“盜貓案”本身，如何看待這一判例，其實(shí)是給法律人類學(xué)出了一道不小的“文化闡釋”難題。雖然以往的習(xí)慣法匯編都將其與盜牛、豬、羊等案一道收入于盜竊案一類，但通過分析我們發(fā)現(xiàn)，這一案件其實(shí)極有可能從未發(fā)生。這一包含在彝族諺語中的判例，事實(shí)上以隱喻的形式，強(qiáng)調(diào)了涼山彝族內(nèi)部的社會(huì)規(guī)約：惟左近親鄰不得劫掠。

五、“盜貓案”對(duì)法律人類學(xué)研究的啟示

有關(guān)盜貓案的分析豐富了我們對(duì)涼山彝族文化的理解。《華陽國志·南中志》曾言：“夷中有桀黠、能言議屈服種人者，謂之 ‘耆老’，使主。議論好譬喻物，謂之《夷經(jīng)》。今南人言論，雖學(xué)者，亦半引《夷經(jīng)》?！边@提到了彝族語言修辭的一大特色，“議論好譬喻物”——以隱喻的方式陳說社會(huì)關(guān)系。

可以想象，在《夷經(jīng)》中，并非沒有關(guān)于家支關(guān)系“內(nèi)部團(tuán)結(jié)，一致對(duì)外”的觀念，但喜歡譬喻的耆老們，則是以另一種修辭形式來表達(dá)同樣的意思。這就是，關(guān)于盜取牛、羊、豬等大型牲口的等額賠償，和對(duì)于盜貓的超額賠償。就像人們平時(shí)發(fā)誓時(shí)，不論使用何種毒誓的誓詞，其真實(shí)含義并非期望毒誓中懲罰的發(fā)生，只是強(qiáng)調(diào)自己絕不會(huì)違背誓言。那么針對(duì)盜貓案的判罰就不是真正存在的賠償金額，該諺語也不是一件和法律判決有關(guān)的習(xí)慣法案例，而是仿佛發(fā)誓時(shí)使用的最嚴(yán)厲的誓詞，以一種婉轉(zhuǎn)、曲折的方式表達(dá)了一個(gè)我們?cè)缫衙靼椎暮x：絕對(duì)不能向家支內(nèi)部行劫。

在世界上許多遵循習(xí)慣法的地區(qū)，法律人類學(xué)家從人們的俚語、判例中輯出了大量習(xí)慣法條例，在解讀民族法律和習(xí)俗方面功不可沒。但是，正如格爾茨對(duì)法律作出的文化解釋，“任何地方的 ‘法律’都是對(duì)真實(shí)進(jìn)行想象的特定方式的一部分”[14]94，法律本質(zhì)上更是文化的一部分。單純地按照字面含義，將法律判例歸類、羅列的研究方式，已經(jīng)無法還原法律背后的文化含義，并且因?yàn)榛煜恕捌┯鳌钡谋倔w和喻體，有相當(dāng)一部分風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)表面上的法律案例作出有違其本義的解讀。

盜貓案為我們打開了一個(gè)有趣的窗口，為我們重新理解習(xí)慣法提供了可能。這也再次提醒我們，法律不僅是一種制度的保證，更是對(duì)文化規(guī)則的表述和呈現(xiàn)。在當(dāng)下，我們或許可以更多地利用神話、傳說，甚至民間文獻(xiàn)的方法，更加細(xì)致地解讀那些我們?cè)疽詾樵缇鸵荒苛巳坏姆l和案例。相信這種全新的嘗試，也將加倍回報(bào)我們以那些隱匿在字面之下的地方文化的法則。

[1][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[2][美]E.霍貝爾.原始人的法[M].嚴(yán)存生，等，譯.貴陽：貴州人民出版社，1992.

[3]王偉臣.法律人類學(xué)的困境——格盧克曼與博安南之爭[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[4]陳金全，巴且日伙.涼山彝族習(xí)慣法田野調(diào)查報(bào)告[M].北京：人民出版社，2008.

[5][英]埃文斯-普理查德.阿贊德人的巫術(shù)、神諭和魔法[M].覃俐俐，譯.北京：商務(wù)印書館，2014.

[6]海乃拉莫，曲木約質(zhì)，劉堯漢.涼山彝族習(xí)慣法案例集成[M].昆明：云南人民出版社，1998.

[7]吉克·爾達(dá)·則伙，口述；吉克·爾達(dá)·則伙，記錄；劉堯漢，整理.我在神鬼之間：一個(gè)彝族祭祀的自述[M].昆明：云南人民出版社，1990.

[8]馬長壽，遺著；李紹明，周偉洲，等，整理.涼山彝族考察報(bào)告（下）[M].成都：四川出版集團(tuán)·巴蜀書社，2006.

[9]林耀華.涼山夷家[M].昆明：云南人民出版社，2003.

[10][英]埃文斯-普理查德.努爾人——對(duì)尼羅河畔一個(gè)人群的生活方式和政治制度的描述[M].褚建芳，閻書昌，趙旭東，譯.北京：華夏出版社，2002.

[11]劉紹華.我的涼山兄弟[M].[中國臺(tái)灣]臺(tái)北：群學(xué)出版社，2013.

[12]張冠梓.論法的成長——來自中國南方山地法律民族之的詮釋[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[13][美]馬歇爾·薩林斯.石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張經(jīng)緯，鄭少雄，張帆，譯.北京：三聯(lián)書店，2009.

[14][美]克利福德·格爾茨，著；鄧正來，譯；梁治平，編.法律的文化解釋（增訂本）[M].北京：三聯(lián)書店，1994.

[責(zé)任編輯：丹 興]

D923

A

1674-3652(2017）01-0119-05

2016-11-15

國家社科基金項(xiàng)目“學(xué)科重建以來的中國民族志的實(shí)踐與書寫”（14CSH074）。

張經(jīng)緯，男，上海人。館員，主要從事人類學(xué)、非物質(zhì)文化研究。