劉翠菊

摘 要：中國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展在很大程度上受到政府政策制定的主導(dǎo)，政府對(duì)非營(yíng)利組織的雙重管理體制不利于其自主地發(fā)展，非營(yíng)利組織的公益性遭到限制，組織發(fā)展模式在制度環(huán)境下趨同。從新制度主義視角來(lái)分析中國(guó)非營(yíng)利組織的制度環(huán)境特性及其對(duì)組織運(yùn)行的影響，還從三種制度趨同性機(jī)制的角度來(lái)分析非營(yíng)利組織的發(fā)展形式。

關(guān)鍵詞：非營(yíng)利組織；合法性；制度趨同性

一、概念界定

非營(yíng)利組織強(qiáng)調(diào)組織與企業(yè)的區(qū)別，指這類(lèi)組織是不以追求利潤(rùn)為目的的非營(yíng)利部門(mén)。部分學(xué)者也把“非營(yíng)利組織”用作“非盈利組織”，或“非贏利組織” （曹晶，2006），三者在內(nèi)涵上沒(méi)有明顯的區(qū)別。本文以采用“非營(yíng)利組織”作為統(tǒng)一概念，使用時(shí)不與其他概念作具體區(qū)分。在非營(yíng)利組織的特征上，美國(guó)學(xué)者塞拉蒙教授的概括得到了國(guó)際學(xué)界的普遍認(rèn)可。他認(rèn)為非營(yíng)利組織必須具有以下六個(gè)基本特征：正規(guī)性——有根據(jù)國(guó)家 法律注冊(cè)的合法的組織身份；獨(dú)立性——既不是政府機(jī)構(gòu)的一部分，也不附屬于政府機(jī)構(gòu)；非營(yíng)利性——組織的收入不用于組織成員的利潤(rùn)分配；自治性——組織有其獨(dú)立的、不受外部控制的內(nèi)部管理程序；志愿性——組織的管理、運(yùn)轉(zhuǎn)以及很多開(kāi)展都由組織成員志愿參與；公益性——組織的存在和發(fā)揮作用以公共利益為目標(biāo)（何衛(wèi)衛(wèi)，2007）。我國(guó)學(xué)者王名則進(jìn)一步將非營(yíng)利組織的特性概括為非政府性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性、組織性、公益性以及排除特性。在此基礎(chǔ)上，他將我國(guó)非營(yíng)利組織定義為“不以營(yíng)利為目的、主要開(kāi)展公益性或互益性活動(dòng)、獨(dú)立于黨政體系之外的正式的社會(huì)組織”（王名，劉培峰，2004）。

二、發(fā)展的制度環(huán)境

影響非營(yíng)利組織發(fā)展最重要的是非營(yíng)利組織所處的制度環(huán)境，尤其是法律、法規(guī)等正式制度，現(xiàn)有制度在非營(yíng)利組織的法律地位、成立條件、稅收優(yōu)惠與監(jiān)管、配套政策等各方面的規(guī)定都在一定程度上限制了非營(yíng)利組織的能力建設(shè)（王向南，2014）。早在上個(gè)世紀(jì) 80 年代中后期，國(guó)務(wù)院就在民政部設(shè)立了社會(huì)團(tuán)體登記管理部門(mén)，并在1988年9月和1989年10月先后頒布了《基金會(huì)管理辦法》和《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》。這兩項(xiàng)法規(guī)奠定了我國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的管理規(guī)范的基礎(chǔ)，其中雙重管理、非競(jìng)爭(zhēng)性原則等制度一直保留至今，嚴(yán)重阻礙了非營(yíng)利組織的發(fā)展和壯大（梁娟，2010）。

在中國(guó)，非營(yíng)利組織的成立是在嚴(yán)格的雙重管理制度下運(yùn)行的，其自身受政府制度約束性比較大，行政化傾向嚴(yán)重，缺乏靈活的工作方式和全新的管理體制（呂曉丹，2008）。全部同時(shí)達(dá)到登記申請(qǐng)要求的非營(yíng)利組織的條件是很難的。另外，非營(yíng)利組織在申請(qǐng)成立時(shí)還需找掛靠單位，雙重管理體制將組織的成立、管理、運(yùn)行及解體都納入政府管理體系，通過(guò)合法登記的非營(yíng)利組織大多是官方成立的或政府和民間合辦的，能夠獲得政府的認(rèn)同。而真正的民間自發(fā)形成的社會(huì)組織由于缺乏政治資源，中國(guó)大量存在的草根營(yíng)利組織就是這樣被擋在法律“合法性”之外，而得不到政府承認(rèn)，這對(duì)非營(yíng)利組織的發(fā)展非常不利。

國(guó)內(nèi)學(xué)者高丙中根據(jù)合法性獲得承認(rèn)的來(lái)源把合法性區(qū)分為社會(huì)（文化）合法性、法律合法性、政治合法性和行政合法性，認(rèn)為非營(yíng)利組織即使缺失某個(gè)維度的合法性，只要以其他維度的合法性加以彌補(bǔ)，組織仍能由于其他維度合法性的存在而正常運(yùn)轉(zhuǎn)（高丙中，2012）。

三、從合法性和組織趨同分析非營(yíng)利組織的發(fā)展

（一）合法性機(jī)制角度

合法性機(jī)制是誘使或迫使組織采納在外部環(huán)中具有合法性的組織結(jié)構(gòu)或做法這樣一種制度力量。從合法性機(jī)制的強(qiáng)意義層面討論其對(duì)組織行為的影響是說(shuō)組織行為、組織形式都是制度所塑造的，組織或個(gè)人本身沒(méi)有自主選擇性，組織不得不采取外界環(huán)境認(rèn)可的合法性機(jī)制（周雪光，2003）。非營(yíng)利組織的雙重管理制度在很大程度上影響了中國(guó)非營(yíng)利組織的性質(zhì)，在這種制度環(huán)境下，非營(yíng)利組織的行為在很大精力上投入到與政府建立聯(lián)系的事務(wù)上，而其獨(dú)立性和自治性就在一定程度上受到了這種制度環(huán)境的影響，其組織的行為也不完全自主。這種制度性設(shè)置的障礙，使大量草根非營(yíng)利組織被拒之于“合法性”門(mén)外，他們要么迎合政府部門(mén)的各種“規(guī)制”，表現(xiàn)出很大的“親政府性”；要么被動(dòng)地在政府監(jiān)管的縫隙中求得生存，大大削弱其民間性，公益性和獨(dú)立性的特征（胡建鋒，2010）。

中國(guó)的非營(yíng)利組織缺乏在社會(huì)中大量募捐進(jìn)行投入的項(xiàng)目，民眾缺乏對(duì)非營(yíng)利組織的款項(xiàng)捐贈(zèng)。非營(yíng)利組織除了在政府主導(dǎo)下發(fā)展之外，還會(huì)尋求市場(chǎng)管理邏輯，即具有以成本效益和權(quán)責(zé)管理為行為特征的組織規(guī)則。市場(chǎng)機(jī)制下強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)，這與非營(yíng)利組織的專(zhuān)業(yè)性質(zhì)發(fā)生沖突，而不采用市場(chǎng)機(jī)制，脫離政府主導(dǎo)下的非營(yíng)利組織又沒(méi)有發(fā)展資本，也不能獲取足夠的社會(huì)捐贈(zèng)。中國(guó)非營(yíng)利組織在這樣一種制度環(huán)境下的生存受到影響。

（二）組織趨同角度

我國(guó)正式的非營(yíng)利組織大多數(shù)是在政府的直接支持下建立起來(lái)的，其組織運(yùn)作機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)都與政府組織相類(lèi)似。這種趨同化產(chǎn)生于中國(guó)特殊的制度環(huán)境約束作用下。非營(yíng)利組織結(jié)構(gòu)形式上對(duì)政府的依賴(lài)性很強(qiáng)，造成了非營(yíng)利組織在組織結(jié)構(gòu)命令鏈設(shè)計(jì)上與政府組織趨同（李莉，宋蕾放，2011）。DiMaggio和Powell的研究中分析了三種制度趨同變遷發(fā)生的機(jī)制，即強(qiáng)制趨同性、模仿趨同性、社會(huì)期待趨同性（DiMaggio，Powell，1983）。以下從這三個(gè)方面來(lái)分析我國(guó)非營(yíng)利組織在這三種趨同機(jī)制下產(chǎn)生的結(jié)果。

強(qiáng)制性趨同來(lái)源于政治影響和合法性問(wèn)題。組織和社會(huì)文化期待施加于組織的正式和非正式壓力，使得組織會(huì)出現(xiàn)趨同現(xiàn)象。非營(yíng)利組織受政府組織的引導(dǎo)，在組織結(jié)構(gòu)上會(huì)設(shè)置監(jiān)督委員會(huì)，有些非營(yíng)利組織還規(guī)定要設(shè)置如企業(yè)一樣清晰的賬目，以便管理部門(mén)查找。一些非營(yíng)利組織的負(fù)責(zé)人還是主管業(yè)務(wù)部門(mén)的官員，這樣在我國(guó)制度強(qiáng)制性的壓力下，非營(yíng)利組織就會(huì)為了在中國(guó)獲得合法性而采取類(lèi)似的組織結(jié)構(gòu)。Meyer和Rowan指出，隨著理性化的國(guó)家和其他大的理性組織的支配擴(kuò)展時(shí)，組織結(jié)構(gòu)就愈加體現(xiàn)國(guó)家制度化和合法化的規(guī)則，這使得特定領(lǐng)域中的組織也越來(lái)越同質(zhì)（Meyer，Rowan，1977）。

模仿趨同產(chǎn)生于對(duì)不確定性所作的合乎公認(rèn)做法的反映，不確定性是助長(zhǎng)模仿的一種強(qiáng)大力量。當(dāng)目標(biāo)模糊時(shí)，組織就會(huì)根據(jù)其他組織來(lái)塑造自身。已經(jīng)獲得成功的組織的形式是什么樣子的，只要依照設(shè)置也有同樣的影響效果就行，只要在社會(huì)中被認(rèn)可的組織形式，采用之后就會(huì)削減來(lái)自社會(huì)的壓力。非營(yíng)利組織在尋求完整性及其公信力的時(shí)候，往往沒(méi)有一種特定的途徑，成功的形式在國(guó)家體制環(huán)境的要求下很容易被模仿，從而解決組織面臨的不確定性。

社會(huì)期待趨同性與專(zhuān)業(yè)化相關(guān)聯(lián)。組織的專(zhuān)業(yè)性體現(xiàn)在具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員中，專(zhuān)業(yè)也受到強(qiáng)制和模仿的壓力。進(jìn)入非營(yíng)利組織中的專(zhuān)業(yè)化人員大多都受過(guò)正規(guī)的大學(xué)教育，他們認(rèn)識(shí)事物的方式和角度類(lèi)似，從而會(huì)把相似的政策、程序和結(jié)構(gòu)視為具有規(guī)范意義上的約束力和合法性，以相同的方式進(jìn)行決策（DiMaggio，Powell，1983）。這種相似的控制手段塑造著組織的運(yùn)轉(zhuǎn)，生成非營(yíng)利組織的趨同。他們都秉承著改善社會(huì)的理念，希望為社會(huì)中的弱勢(shì)群體謀福利，具有公共性質(zhì)。而組織管理者參與行業(yè)協(xié)會(huì)和專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)的程度越大，組織變得像其他領(lǐng)域中的組織的可能性就越大（Meyer， Rowan，1977），這樣組織之間也就越具有趨同性。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)非營(yíng)利組織由于制度化的構(gòu)建使得其獲得合法性時(shí)很大程度上受政府的影響，自身的能力構(gòu)建不足，非營(yíng)利組織在中國(guó)的影響力和由非營(yíng)利組織開(kāi)展的項(xiàng)目不具有持續(xù)性，這也有損它們?cè)谥袊?guó)所具有的公益性作用。同時(shí)為獲得中國(guó)制度環(huán)境下的合法性，非營(yíng)利組織發(fā)展模式在這一領(lǐng)域也偏向于趨同。DiMaggio和Powell認(rèn)為組織的創(chuàng)新多元主義是公共政策協(xié)商的指導(dǎo)性的價(jià)值，從這個(gè)角度出發(fā)，應(yīng)該鼓勵(lì)多樣化，而不是加速同質(zhì)化的部門(mén)間協(xié)調(diào)的新形式。理解領(lǐng)域變得更同質(zhì)性的方式可以使政策制定者和分析者避免將組織形式的消失和實(shí)際的失敗相混淆（DiMaggio，Powell，1983），所以在中國(guó)的制度環(huán)境下分析非營(yíng)利組織尋求合法性的方式以及同質(zhì)性的方式，也將推進(jìn)我國(guó)政策制定者更好地完善相關(guān)領(lǐng)域組織形式的變革。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹晶.2006.我國(guó)非贏（營(yíng)）利組織稅收激勵(lì)機(jī)制研究[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006.

[2]何衛(wèi)衛(wèi).慈善基金會(huì)運(yùn)作機(jī)制探索[D].山東大學(xué)碩士論文，2007.

[3]王名，劉培峰.民間組織通論[M].北京：時(shí)事出版社，2004.

[4]王向南.中國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的制度設(shè)計(jì)研究[D].東北師范大學(xué)碩士論文，2014.

[5]梁娟，趨同還是分化——基于組織場(chǎng)域視角的非營(yíng)利組織研究[D].上海社會(huì)科學(xué)院，2010.

[6]呂曉丹.我國(guó)非營(yíng)利組織能力建設(shè)的制度環(huán)境分析[D].內(nèi)蒙古大學(xué)碩士論文，2008.

[7]高丙中.“公民社會(huì)”概念與中國(guó)現(xiàn)實(shí)[J].思想戰(zhàn)線，2012，（01）.

[8]周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[9]胡建鋒.我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的制度非均衡論析[J].行政論壇，2010，（06）.

[10]李莉，宋蕾放.中國(guó)慈善組織結(jié)構(gòu)的“趨同性”分析及反思——基于制度學(xué)派的視角[J].學(xué)會(huì)，2011，（11）.

[11]Paul J. DiMaggio and Walter W. Powell，1983.The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields.[J]American Sociological Review

[12]Meyer，John W. and Brian Rowan ，1977. Institutionalized organizations： formal structure as myth and ceremony.[J]American Journal of Sociology

作者單位：

上海大學(xué)