李俊

【關鍵詞】工匠精神；社會史視角；職業(yè)倫理

【中圖分類號】G710 【文獻標志碼】C 【文章編號】1005—6009（2017）04—0040—02

前一段時間，人們對工匠精神及其在中國較為欠缺的原因有很多討論，但其中大部分是對當下境況的分析，其背后隱含著這樣的預設：工匠精神的欠缺和不足是當代中國才出現(xiàn)的現(xiàn)象，歷史上不存在這樣的問題。然而，這一預設在筆者看來值得商榷。中國缺乏工匠精神，究其根本是由中國傳統(tǒng)社會的社會結構與組織方式造成的，這一點如果僅僅從中國社會的內(nèi)部進行觀察難以看出，而通過與西歐傳統(tǒng)社會之間的比較分析則能夠揭示出中國社會組織方式的一些特殊之處。

理解工匠精神的關鍵在于它應當被看作是一種職業(yè)倫理，它是關于職業(yè)行為的道德規(guī)范，受到特定職業(yè)群體的集體權力的約束。如果缺乏這種特定的職業(yè)群體及其集體權力，自然就會缺少相應的關于職業(yè)行為的道德規(guī)范，工匠精神也不太可能存在。法國社會學家涂爾干清晰地指出，倘若沒有相應的道德紀律，任何形式的社會活動都不會存在；而道德是由規(guī)范構成的，規(guī)范能夠支配個體，也能夠對個體的傾向加以限制，禁止他們超出界限，通過合法的方式為個人設定法律的道德權力，就是集體權力。在任何社會，個體的行為無疑都受到集體權力的規(guī)范和限制，包括傳統(tǒng)的中國與西歐社會，但是兩者的差別在于，具體由哪個集體來行使這種凌駕于個人的集體權力，哪個群體對個人的行為具有最大的約束力？哪個群體或組織是道德及規(guī)范的載體？

在傳統(tǒng)西歐社會，職業(yè)性的法團發(fā)揮了政府與個體之間的中介組織的功能，它可以被認為是最為重要的社會中間組織之一，其具備凌駕于個人的集體權力，對個體行為有著巨大的約束力。西歐社會的職業(yè)倫理，正是在職業(yè)法團這樣的群體組織的保護之下，訴諸一種集體的權威而發(fā)展起來的，而這一權威則來自功能性的職業(yè)規(guī)范的要求，以及共同生活的集體情感和價值基礎。每個在這種群體中成長和生活的個體，自然會傾向于認同這種群體生活所傳遞的價值觀，并將相應的職業(yè)規(guī)范落實在職業(yè)行為與實踐中。普通的下層民眾，要想完成其社會化，常常需要在這種職業(yè)性的法團中，通過學徒培訓成為一個社會人。技能在此過程中起到重要的作用，它是個體能否進入法團的關鍵，其學習過程和掌握程度會直接影響到個人能否以及何時社會化。

更加重要的是，傳統(tǒng)西歐社會的職業(yè)法團，既具有較強的自治能力，也具有較強的自我價值認同。這在一定程度上與西歐的社會結構有著緊密的聯(lián)系。正因為平民階層與貴族階層之間有著清晰的界限，平民幾乎不可能通過自身的努力成為一個貴族，因而他們在很大程度上更加忠實于自己所在的職業(yè)團體，更加認同自己職業(yè)的價值觀。隨著商業(yè)社會的發(fā)展，資本主義的不斷擴張，手工業(yè)者更有可能通過自身的努力、精益求精的態(tài)度，通過制作高質(zhì)量的產(chǎn)品擁有巨大的財富。

在中國，有兩個方面與西歐社會截然不同：一是最重要的社會中間組織不是職業(yè)性的法團，而是宗族；二是貴族階層與平民階層之間的鴻溝并非不可逾越，科舉制度提供了使勞動者成為士人階層一分子的可能。這里需要補充說明的是，中國傳統(tǒng)社會當中也有行業(yè)協(xié)會，尤其是明清社會之后，行業(yè)協(xié)會得到了長足的發(fā)展，但是他們與西歐社會職業(yè)性的法團有著一個根本的不同之處，即中國的行會對于官府的依賴程度較高，自治程度和內(nèi)在組織程度相對較低。

漢朝之后的傳統(tǒng)中國社會結構的核心特征之一便是由儒家意識形態(tài)支撐的“家國同構體”。宗族則是傳統(tǒng)中國社會最為重要的社會中間組織之一。宗族這一群體的社會倫理中最核心的部分之一就是家族倫理，一個人的社會化過程最重要的一個步驟就是得到其所在宗族的認可，宗族起到了政府與個體之間的社會中間組織與紐帶的作用。加之中國傳統(tǒng)社會家國同構的社會治理模式與皇權的強大，職業(yè)性社團的存在必要性降低，其組織也較為簡單，職業(yè)倫理的發(fā)展較為落后。這樣一來，依托于特定職業(yè)或職業(yè)群體的職業(yè)規(guī)范及倫理在社會中所起的作用就相對減弱了。

科舉制度則是影響職業(yè)倫理的另一個重要因素?？婆e制度的存在使平民階層與官僚階層之間的通道被打通，來自勞動者階層的個體及其所在的家族有可能通過考取功名而成為統(tǒng)治階級的一部分，這種流動的可能性極大地塑造了隋唐之后無數(shù)中國人的期望，加之國家權力所受的限制極少（與西歐社會相比，缺乏宗教對皇權的鉗制），在官方的意識形態(tài)及這種普遍存在的民眾期望下，工商階層自然較難保持對其所從事職業(yè)及其所蘊含的價值的高度認同感。

由此看來，正是傳統(tǒng)中國社會與西歐社會在社會結構、社會中間組織及流動性上的差異，導致了職業(yè)倫理發(fā)展程度的不同。

這里可能有人會用景德鎮(zhèn)陶瓷燒制等極高水平的傳統(tǒng)工藝來反駁，對此主要有兩點回應：一是本文討論的是工匠精神的多與少的問題，而非有與無的問題，即我國傳統(tǒng)社會中工匠精神并不是不存在，而是相對傳統(tǒng)西歐社會等相對較少；二是陶瓷在某種程度上與國家權力緊密聯(lián)系在一起，它代表著皇權和等級，而景德鎮(zhèn)陶瓷的最高水平則體現(xiàn)在其官窯為皇室及貴族所制作的產(chǎn)品中，這更多顯示的是帝王在中國社會所擁有的巨大財富和權力，其引領社會風尚的作用顯著，而由此產(chǎn)生的對于精美瓷器的需求能夠在陶瓷等領域形成足夠龐大的市場，吸引、培育和集聚大量的能工巧匠。在并非為皇室或貴族進行生產(chǎn)的手工業(yè)領域中，較少能在較大范圍的大量手工業(yè)者身上見到如此高超的技藝。

在當代中國，盡管家庭乃至家族在中國人的生活中仍然占據(jù)極為重要的位置，但現(xiàn)代工商社會的基本性質(zhì)已經(jīng)改變了社會結構及其組織方式，工匠精神等職業(yè)倫理發(fā)展的社會基礎已經(jīng)逐漸具備；然而，也許是由于經(jīng)濟社會發(fā)展水平的局限，或者人們工作的目的在很大程度上仍然是“為稻粱謀”，或者觀念層面上對實踐與技藝的歧視，工匠精神在我國仍然欠缺。

若真的要嘗試“重建”和“培育”工匠精神（從前文的分析可以看出，這遠非一日之功，并不是一個政策或一門課程就能使之落地生根的），我們能夠做的，則首先應該是清晰地認識工匠精神在我國傳統(tǒng)文化中相對缺乏之深層次根源，了解一種思維及行為模式得以形成所依賴的社會文化土壤；然后在此基礎上，進一步著眼長遠，嘗試通過建構公平、穩(wěn)定的工商業(yè)環(huán)境，允許和培育職業(yè)團體與組織的成長和發(fā)展，來逐漸營造工匠精神等職業(yè)倫理和規(guī)范得以形成和發(fā)育的經(jīng)濟社會環(huán)境。依筆者愚見，文化宣傳倡導以及教育等途徑，在很大程度上只能起到輔助性的作用；工匠精神所蘊含的精益求精、追求完美的精神態(tài)度等，就如一個人的氣質(zhì)一樣，不是一朝一夕可以培養(yǎng)出來的，它只能在合適的環(huán)境下，慢慢地成長。