駱良彬++曹佳林

【摘 要】 我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假案件層出不窮，如萬(wàn)福生科、新中基、海聯(lián)訊等，給社會(huì)帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響，是我國(guó)公司治理普遍存在缺陷的體現(xiàn)。2015年7月曝出日本東芝公司連續(xù)7年財(cái)務(wù)造假案，是繼 2011年奧林巴斯財(cái)務(wù)舞弊案之后，日本企業(yè)最大的一樁財(cái)務(wù)造假案件。文章著眼于世界其他國(guó)家企業(yè)經(jīng)濟(jì)新聞，簡(jiǎn)要回顧了日本東芝財(cái)務(wù)造假事件的背景并深入剖析其造假事件的發(fā)生是由于公司治理機(jī)制、企業(yè)文化、外部審計(jì)監(jiān)督等方面存在弊病，以期為我國(guó)企業(yè)提供借鑒，進(jìn)而得出對(duì)我國(guó)企業(yè)公司治理方面的相關(guān)啟示：健全公司治理機(jī)制，發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督職能；加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，營(yíng)造良好的組織氛圍；完善外部審計(jì)監(jiān)督體系，以防范財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)有序運(yùn)行。

【關(guān)鍵詞】 日本東芝； 財(cái)務(wù)造假； 公司治理； 企業(yè)文化； 外部審計(jì)

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）05-0118-04

一、引言

隨著資本市場(chǎng)的日益成熟，資本的趨利性也日漸顯露出來(lái)，出現(xiàn)了一系列的企業(yè)財(cái)務(wù)造假案。2015年7月曝出的東芝公司（日本最大的半導(dǎo)體制造商及第二大綜合電機(jī)制造商）財(cái)務(wù)丑聞?wù)痼@了世界。東芝公司連續(xù)7年使用各種手段進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，虛報(bào)利潤(rùn)1 562億日元（約12.7億美元），給投資者帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失[1]?！皷|芝財(cái)務(wù)丑聞”是繼奧林巴斯會(huì)計(jì)造假隱瞞17億美元損失之后，日本企業(yè)最大的財(cái)務(wù)造假案件。近年來(lái)，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假事件層出不窮，如萬(wàn)福生科、新中基、海聯(lián)訊等，鑒于此，筆者從東芝公司財(cái)務(wù)造假案例中總結(jié)出對(duì)我國(guó)企業(yè)防范財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)啟示。

日本東芝財(cái)務(wù)造假案一經(jīng)曝出引發(fā)了人們的熱議，學(xué)術(shù)界主要從企業(yè)內(nèi)部治理架構(gòu)、企業(yè)文化、職業(yè)道德等方面對(duì)東芝財(cái)務(wù)造假進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。王寶華[2]從整體分析東芝財(cái)務(wù)造假原因及啟示，認(rèn)為東芝財(cái)務(wù)造假發(fā)生的原因是目標(biāo)脫離實(shí)際、扭曲的企業(yè)文化、監(jiān)督職能的缺失。張玉來(lái)[3]主要從東芝公司內(nèi)部治理架構(gòu)分析了其財(cái)務(wù)造假的原因。田泓[1]、王傳彬等[4]、鄭心瞳[5]均從日本東芝公司財(cái)務(wù)造假案例入手剖析日本公司治理存在的弊病，以期為我國(guó)企業(yè)提供相關(guān)借鑒。

二、東芝財(cái)務(wù)造假事件背景回顧

東芝（Toshiba）自成立后迅速擴(kuò)張業(yè)務(wù)范圍并且根據(jù)形勢(shì)轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，發(fā)展迅猛，成功從家電行業(yè)的巨人躋身為信息技術(shù)行業(yè)的先鋒，成為日本最大的半導(dǎo)體制造企業(yè)和第二大綜合電機(jī)制造企業(yè)。然而，這樣一個(gè)有著140年歷史的知名跨國(guó)集團(tuán)公司在2015年2月扔出一顆巨型“炸彈”——被指控虛增利潤(rùn)，涉嫌違反日本《金融商品交易法》。2015年7月20日，第三方調(diào)查委員會(huì)公布了調(diào)查報(bào)告，報(bào)告顯示，東芝財(cái)務(wù)造假長(zhǎng)達(dá)七年（2008—2014年）之久，虛報(bào)利潤(rùn)約1 518億日元，東芝自主審查部分虛報(bào)利潤(rùn)44億日元，財(cái)務(wù)報(bào)表“注水”金額高達(dá)1 562億日元（約12.7億美元），占到東芝公布的5 650億日元稅前利潤(rùn)的近1/3。東芝主要通過(guò)隨意估計(jì)工程完工百分比、推遲確認(rèn)費(fèi)用和損失、夸大庫(kù)存價(jià)值、虛增會(huì)計(jì)收入等手段來(lái)實(shí)現(xiàn)虛增利潤(rùn)、掩蓋公司虧損困境的目的，三任社長(zhǎng)先后參與造假，造假范圍廣泛，幾乎涉及公司的全部業(yè)務(wù)[6]。

日本企業(yè)的“典范”發(fā)生如此惡劣的巨額財(cái)務(wù)造假事件，成為東芝自成立140年以來(lái)，品牌聲譽(yù)受損最嚴(yán)重的一次，為承擔(dān)會(huì)計(jì)造假問(wèn)題的責(zé)任，包括田中久雄社長(zhǎng)和佐佐木則夫副會(huì)長(zhǎng)等在內(nèi)的8名內(nèi)部董事于2015年7月21日引咎辭職[7]。2016年1月27日，東芝宣布提高對(duì)前社長(zhǎng)西田厚聰?shù)?名前高管的損害賠償訴訟金額，金額為32億日元。4月15日，東芝公開財(cái)務(wù)造假丑聞發(fā)生后的公司重組對(duì)策，包括重新安排崗位、提前退休人員，將在日本國(guó)內(nèi)外裁減14 450名員工，家電、電腦以及部分半導(dǎo)體等部門的員工成為主要的裁員對(duì)象。受財(cái)務(wù)造假丑聞的影響，東芝面臨著恢復(fù)企業(yè)名譽(yù)、重整企業(yè)業(yè)務(wù)、重樹企業(yè)文化等巨大壓力，重振公司面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

三、東芝財(cái)務(wù)造假原因分析

三任社長(zhǎng)操縱下長(zhǎng)達(dá)七年的財(cái)務(wù)造假丑聞背后的原因是多方面的，筆者剖析案件，認(rèn)為主要有以下方面的原因：

（一）公司治理機(jī)制流于形式

日本的《公司治理原則》規(guī)定在東京證券交易所上市的公司必須聘任至少兩名外部董事，董事會(huì)成員不能兼任高級(jí)管理層，且禁止來(lái)自有資本關(guān)系或業(yè)務(wù)關(guān)系的公司間的外部獨(dú)立董事相互委任。東芝的公司治理比較超前，治理架構(gòu)非常完善，在日本向來(lái)被認(rèn)為是公司治理的典范。1998年?yáng)|芝公司就學(xué)習(xí)西方引進(jìn)了執(zhí)行董事制度，2000年設(shè)置了提名委員會(huì)和報(bào)酬委員會(huì)，2001年引入了外部董事制度并設(shè)立了監(jiān)察委員會(huì)。東芝公司到目前為止共有董事16名，其中的8名非執(zhí)行董事中有4名是外部董事；公司董事會(huì)下還設(shè)立了董事提名委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)，且均包含過(guò)半數(shù)外部成員，委員長(zhǎng)均由公司外部委員擔(dān)任；東芝公司還設(shè)立了監(jiān)察委員會(huì)，發(fā)揮重要的監(jiān)督職能，監(jiān)察委員會(huì)包含5名成員，其中3名來(lái)自公司外部[3]。

東芝公司內(nèi)部治理模式如圖1所示：

看似完善、制衡的公司治理架構(gòu)，卻掩飾不了東芝內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制虛晃，公司治理機(jī)制流于形式的缺陷，東芝公司仍然上演了一場(chǎng)令人震驚的財(cái)務(wù)舞弊“大戲”。因?yàn)闁|芝公司的這種治理架構(gòu)只是一個(gè)空架子，各個(gè)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有各司其職發(fā)揮其作用，獨(dú)立外部董事既不“獨(dú)立”也不“懂事”。內(nèi)部監(jiān)事制度形同虛設(shè)。根據(jù)第三方委員會(huì)調(diào)查報(bào)告顯示，東芝公司歷任社長(zhǎng)大權(quán)獨(dú)攬，實(shí)行鐵腕管理。社長(zhǎng)西田厚聰在東芝任職33年且身兼數(shù)職：2003年1月?lián)喂倦娔X部門的主管，2005年又擔(dān)任東芝全球總裁一職并兼任公司董事。顯然，東芝公司對(duì)相關(guān)規(guī)定視而不見，企業(yè)決策權(quán)過(guò)于集中，經(jīng)營(yíng)管理缺乏問(wèn)責(zé)。另外，發(fā)揮重要監(jiān)督作用的監(jiān)察委員會(huì)也是“花瓶”，并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。久保誠(chéng)（監(jiān)察委員會(huì)委員長(zhǎng)、東芝前財(cái)務(wù)官）早知公司從2008年就開始系統(tǒng)性會(huì)計(jì)造假，卻選擇視而不見未采取任何行動(dòng)；而東芝卻指定由內(nèi)部成員擔(dān)任監(jiān)察委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)，且外部監(jiān)察委員有兩名是前外交官還有一名是前銀行家，他們都缺乏會(huì)計(jì)專業(yè)技能，不具備足夠的專業(yè)素養(yǎng)。雖然公司內(nèi)部監(jiān)察員島崗圣曾經(jīng)對(duì)公司進(jìn)行財(cái)務(wù)造假提出過(guò)警告，但是東芝公司置之不理，依然將財(cái)務(wù)造假進(jìn)行到底。也就是說(shuō)，監(jiān)察委員會(huì)并沒(méi)有履行監(jiān)管職責(zé)，發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而只是流于形式，這給社長(zhǎng)操縱財(cái)務(wù)造假提供了機(jī)會(huì)。

（二）用人機(jī)制與絕對(duì)服從的企業(yè)文化

日本企業(yè)實(shí)行的是終身雇傭制和年功序列制，信仰“大和”文化，組織講求“忠孝”和“等級(jí)”，宣揚(yáng)員工忠誠(chéng)，高管及員工都表示只效忠于社長(zhǎng)。作為日本獨(dú)特的用人機(jī)制，終身雇傭制以及與其相配套的論資排輩的年功序列制使員工的個(gè)人利益與集體利益緊密結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造出一種合作、和諧的組織氛圍[8]。但同時(shí)也導(dǎo)致企業(yè)決策權(quán)過(guò)于集中，下屬往往無(wú)條件地服從上級(jí)的命令。另外日本企業(yè)注重用長(zhǎng)期激勵(lì)來(lái)促進(jìn)公司的長(zhǎng)期發(fā)展，日本企業(yè)的內(nèi)部晉升機(jī)制使得經(jīng)營(yíng)管理者更加注重社會(huì)榮譽(yù)及地位，而經(jīng)營(yíng)管理者的榮譽(yù)及地位的價(jià)值取決于其職業(yè)生涯的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)。因此，日本東芝公司三任社長(zhǎng)（西田厚聰、佐佐木則夫、田中久雄）在職時(shí)間都很長(zhǎng)，為獲取職業(yè)榮譽(yù)，提高社會(huì)地位，他們之間相互不服輸，競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)斗比拼經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，給下級(jí)下達(dá)不切實(shí)際的生產(chǎn)及盈利目標(biāo)[2]。

第三方委員會(huì)經(jīng)調(diào)查還披露出一些事實(shí)：2008年12月，西田厚聰社長(zhǎng)得知即將發(fā)布的東芝2008年第三季度報(bào)告中營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是虧損184億日元，便直接指出數(shù)字太令人難堪，不允許公布，最終東芝公司公布的報(bào)表列報(bào)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)盈利5億日元；2012年9月，佐佐木則夫社長(zhǎng)命令將東芝DS分公司2012年上半年201億日元的虧損改為盈利80億日元；田中久雄社長(zhǎng)也曾命令電視機(jī)業(yè)務(wù)的分社長(zhǎng)無(wú)論采取任何手段都必須實(shí)現(xiàn)盈余[2]。由此，高層人員互不服輸，為提高其自身職業(yè)生涯的榮譽(yù)地位，競(jìng)相比拼公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，下達(dá)不切實(shí)際的盈利目標(biāo)；在日本等級(jí)森嚴(yán)的企業(yè)文化背景下下屬員工“忠孝、等級(jí)”觀念濃厚，選擇實(shí)施會(huì)計(jì)造假虛增利潤(rùn)來(lái)努力完成上級(jí)的盈利目標(biāo)。

（三）外部審計(jì)監(jiān)督不力

外部獨(dú)立審計(jì)是防止公司財(cái)務(wù)舞弊的最后一道防線。東芝公司的外部審計(jì)合作對(duì)象沒(méi)有履行其應(yīng)盡的職責(zé)，外部審計(jì)監(jiān)督不到位。從2008年開始，東芝的審計(jì)合作伙伴是“新日本有限責(zé)任監(jiān)查法人”，長(zhǎng)時(shí)間未更換審計(jì)機(jī)構(gòu)。作為外部審計(jì)機(jī)構(gòu)“新日本有限責(zé)任監(jiān)查法人”面對(duì)東芝長(zhǎng)期并不高明的財(cái)務(wù)舞弊手段不可能絲毫未察覺(jué)，但是審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中未能立足于公共利益，未能保持公正客觀，而選擇了縱容其財(cái)務(wù)造假行為。公司自行決定聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所并直接支付審計(jì)費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要收入來(lái)源，兩者是長(zhǎng)期合作伙伴關(guān)系，因而使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能因自身利益而縱容公司財(cái)務(wù)舞弊行為，事務(wù)所的聘任制度存在缺陷。此外，監(jiān)管會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法制建設(shè)不足，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)懲罰力度不夠，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所權(quán)衡利弊后選擇鋌而走險(xiǎn)，選擇縱容其財(cái)務(wù)舞弊行為，外部審計(jì)監(jiān)督不力，因此，防止東芝公司舞弊的外部防線崩塌。

四、東芝財(cái)務(wù)造假對(duì)我國(guó)的啟示

近年來(lái)，我國(guó)財(cái)務(wù)造假案件也是層出不窮，嚴(yán)重破壞了我國(guó)資本市場(chǎng)秩序，損害了投資者利益，如萬(wàn)福生科、新中基、海聯(lián)訊等都給社會(huì)帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響。日本東芝財(cái)務(wù)丑聞暴露出日本企業(yè)公司治理等方面的弊病，給我國(guó)企業(yè)關(guān)于防止財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生帶來(lái)了相關(guān)啟示。我們應(yīng)當(dāng)從東芝丑聞中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，健全公司治理機(jī)制，切實(shí)履行內(nèi)部監(jiān)督職能、加強(qiáng)企業(yè)管理文化建設(shè)、完善外部審計(jì)制度等，積極防止財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生。

（一）健全公司治理機(jī)制，發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督職能

日本東芝公司表面上有健全的公司治理模式，治理架構(gòu)“完善、制衡”，但實(shí)質(zhì)上只是一副“空架子”，董事會(huì)有效性及獨(dú)立性差，監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)督職能失靈，給社長(zhǎng)操縱財(cái)務(wù)造假提供了機(jī)會(huì)。目前我國(guó)董事會(huì)制度運(yùn)作尚不規(guī)范，董事會(huì)構(gòu)成不合理，由多位內(nèi)部董事組成，且由于董事會(huì)與經(jīng)理層之間存在信息不對(duì)稱，無(wú)法對(duì)經(jīng)理層實(shí)施有效監(jiān)督，導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)部人控制；監(jiān)事會(huì)職權(quán)不明，監(jiān)事履行監(jiān)督職責(zé)積極性較差，內(nèi)部監(jiān)督職能失靈[9]。公司治理機(jī)制不健全，內(nèi)部監(jiān)督職能失靈，給財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生提供了“沃土”。

鑒于此，筆者建議，一是增強(qiáng)董事會(huì)功能，建立健全獨(dú)立董事制度，提高董事會(huì)的有效性[10]。建立和完善有關(guān)獨(dú)立董事制度的法律體系，奠定獨(dú)立董事發(fā)揮作用的制度基礎(chǔ)。如進(jìn)一步修訂對(duì)獨(dú)立董事的選任、任職條件、薪酬等的具體規(guī)定，并定期檢查法律法規(guī)實(shí)施情況，對(duì)違反法律法規(guī)者追究責(zé)任；健全獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制，明確獨(dú)立董事權(quán)責(zé)利的分配，嘗試建立推廣公司治理信息系統(tǒng)，保障獨(dú)立董事的知情權(quán)，提高其參與公司治理的積極性。二是規(guī)范健全監(jiān)事會(huì)制度，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。應(yīng)優(yōu)化監(jiān)事會(huì)成員的構(gòu)成，提高監(jiān)事會(huì)中職工代表比例，限制大股東對(duì)監(jiān)事會(huì)人選的控制；規(guī)范監(jiān)事的任職資格，強(qiáng)調(diào)監(jiān)事的專業(yè)知識(shí)，提倡擁有良好教育背景的專業(yè)人士，如會(huì)計(jì)師、專業(yè)技術(shù)人員和律師等進(jìn)入監(jiān)事會(huì)，提高監(jiān)事會(huì)成員的整體素質(zhì)；采用物質(zhì)與精神激勵(lì)相結(jié)合的方式完善監(jiān)事的激勵(lì)機(jī)制，例如給恰當(dāng)履行監(jiān)督職能的監(jiān)事予以資金支持和期權(quán)激勵(lì)、授予相關(guān)榮譽(yù)，同時(shí)，對(duì)于違反監(jiān)督義務(wù)的失職行為必須予以處罰[11]。

（二）加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，營(yíng)造良好的組織氛圍

東芝三任社長(zhǎng)為提高自身職業(yè)地位相互比拼經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，下達(dá)不切實(shí)際的生產(chǎn)及盈利目標(biāo)，而在日本“等級(jí)”“絕對(duì)服從”的企業(yè)文化背景下，員工“忠孝、等級(jí)”觀念濃厚，往往選擇順從上級(jí)意愿通過(guò)會(huì)計(jì)造假虛增利潤(rùn)來(lái)努力完成上級(jí)的盈利目標(biāo)。我國(guó)一部分企業(yè)與日本企業(yè)非常相似，下屬員工為了自身的職業(yè)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)服從、和諧，強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，服從上級(jí)不恰當(dāng)?shù)闹甘具M(jìn)行財(cái)務(wù)造假。

鑒于此，筆者建議，我國(guó)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，營(yíng)造積極良好的組織文化環(huán)境，積極為員工提升素質(zhì)創(chuàng)造條件，比如在員工升遷考核、參加培訓(xùn)學(xué)習(xí)交流等方面提供時(shí)間和經(jīng)費(fèi)支持，提升員工對(duì)企業(yè)的認(rèn)可度與忠誠(chéng)度。將員工安排在合適的位置，定期輪換工作賦予其更大的挑戰(zhàn)，還可選取職工代表參與企業(yè)決策與監(jiān)督，充分保障職工的利益；賦予內(nèi)部員工股份，促使員工將企業(yè)利益與自身利益視為一體，從企業(yè)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展出發(fā)而不是盲目服從上級(jí)。

（三）完善外部審計(jì)監(jiān)督體系

日本東芝公司的審計(jì)合作伙伴從2008年起就是“新日本有限責(zé)任監(jiān)查法人”，長(zhǎng)時(shí)間未更換審計(jì)機(jī)構(gòu)。長(zhǎng)期不變的審計(jì)合作關(guān)系，且審計(jì)收費(fèi)由審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)公司協(xié)商，容易導(dǎo)致企業(yè)與審計(jì)機(jī)構(gòu)關(guān)系過(guò)于密切，為企業(yè)拉攏收買審計(jì)機(jī)構(gòu)提供了機(jī)會(huì)，大大地削弱了審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，導(dǎo)致外部監(jiān)督不到位。目前我國(guó)監(jiān)管會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法制建設(shè)仍不足，獎(jiǎng)懲不明，尤其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)強(qiáng)制懲罰力度不夠，使其權(quán)衡利弊后違背職業(yè)道德要求，鋌而走險(xiǎn)縱容企業(yè)財(cái)務(wù)造假行為。

鑒于此，筆者建議，一是我國(guó)企業(yè)應(yīng)強(qiáng)制實(shí)施外部審計(jì)機(jī)構(gòu)定期輪換制度，定期輪換審計(jì)機(jī)構(gòu)在一定程度上減輕了審計(jì)機(jī)構(gòu)害怕因堅(jiān)持誠(chéng)信獨(dú)立原則而失去客戶的顧慮，防止審計(jì)機(jī)構(gòu)由于利益驅(qū)動(dòng)與上市公司保持過(guò)于親密的“合作關(guān)系”而喪失其獨(dú)立性[12]。二是應(yīng)當(dāng)建立健全相關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)，完善外部審計(jì)質(zhì)量獎(jiǎng)懲制度，定期嚴(yán)格考核審計(jì)機(jī)構(gòu)的質(zhì)量，加大對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員違法違規(guī)行為的強(qiáng)制處罰力度，建立和完善失信懲罰機(jī)制[13]，失信者應(yīng)吊銷相關(guān)執(zhí)照，在一定年限內(nèi)禁止從事相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)等，加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的失信成本；同時(shí)制定相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，利用經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)地位和名譽(yù)等鼓勵(lì)審計(jì)師發(fā)揮其專業(yè)素養(yǎng)[14]，積極遵守審計(jì)準(zhǔn)則以及相關(guān)職業(yè)道德要求，公正地完成審計(jì)任務(wù)。

五、結(jié)語(yǔ)

日本東芝公司財(cái)務(wù)丑聞暴露出日本企業(yè)在公司治理、企業(yè)文化等方面的弊病，公司內(nèi)部治理流于形式，下級(jí)絕對(duì)服從上級(jí)的企業(yè)文化，監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)，這些弊病是財(cái)務(wù)舞弊事件發(fā)生的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力，而防止財(cái)務(wù)舞弊事件發(fā)生的外部防線——外部審計(jì)監(jiān)督不到位進(jìn)一步加大了財(cái)務(wù)造假行為的猖狂程度。近年來(lái)，我國(guó)財(cái)務(wù)造假案件也層出不窮，我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)從東芝丑聞中得到一定啟示，吸取相關(guān)教訓(xùn)，健全公司治理機(jī)制，切實(shí)履行內(nèi)部監(jiān)督職能；加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，營(yíng)造積極良好的組織文化環(huán)境；完善外部審計(jì)監(jiān)督體系等，提高公司運(yùn)作效率，積極防止財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 田泓.東芝財(cái)務(wù)丑聞凸顯日本企業(yè)治理困境[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-07-27（022）.

[2] 王寶華.淺析東芝財(cái)務(wù)造假丑聞的原因及啟示[J]. 時(shí)代金融，2015（35）：163.

[3] 張玉來(lái).東芝治理失敗起底[J].董事會(huì)，2015（9）：58-61.

[4] 王傳彬，伍中信，葛干忠. 從東芝財(cái)務(wù)丑聞看日本公司治理改革存在的問(wèn)題及出路[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2016（3）：50-61.

[5] 鄭心瞳.從東芝財(cái)務(wù)舞弊案例看公司治理[J]. 中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2016（8）：231-232.

[6] 丁弋弋.東芝驚爆會(huì)計(jì)丑聞 憑空捏造1 518億日元收益[J].IT時(shí)代周刊，2015，318（8）：44-45.

[7] 任思源.東芝因財(cái)務(wù)造假或遭日本史上最大罰單[N]. 財(cái)會(huì)信報(bào)，2015-11-23（A11）.

[8] 李翠翠.日本企業(yè)文化特點(diǎn)及對(duì)中國(guó)企業(yè)文化建設(shè)的啟示——以日本松下電器公司為例[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008，37（18）：49-50.

[9] 寧平.萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案例分析——基于公司治理的視角[J].會(huì)計(jì)之友，2014（25）：64-66.

[10] 彭興庭.奧林巴斯公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)丑聞關(guān)系分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2012（5）：41-47.

[11] 馮根福.關(guān)于健全和完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的思考[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001（6）：23-28.

[12] 唐忠良.我國(guó)上市公司審計(jì)合謀治理對(duì)策研究[J]. 審計(jì)研究，2012，169（5）：68-75.

[13] 應(yīng)里孟，陽(yáng)杰，林思涵.海聯(lián)訊財(cái)務(wù)造假案例分析及其審計(jì)啟示[J].會(huì)計(jì)之友，2016（15）：71-75.

[14] 雷光勇，李淑君.審計(jì)師聘任機(jī)制改革與審計(jì)獨(dú)立性保持[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005（3）：21-24.