孫文杰

摘 要：刑事政策價值目標是指引刑事政策前進和發(fā)展的方向和指南，對刑事政策的制定、實施和運行具有綱領性和導向性的作用，正確理解刑事政策價值內容至關重用，而正確分清刑事政策各價值目標即自由、秩序、正義和效益的位階關系更是重中之重。

關鍵詞：刑事政策；價值目標；自由；秩序；正義；效益

一、刑事政策價值的含義闡析

（一）價值意義的透析

價值本質就是一種事物與另一種事物發(fā)生互動關系的時候，這種事物對另一種事物起到了以人類自己評價認知標準的積極的、有益的、有用的、向好的影響和作用，用到人類社會的范疇上某種事物就是對人類社會積極的、有益、有用的、向好的影響和作用。而不同的價值取向是基于各種利益相互爭奪、相互斗爭、相互博弈的產物，而不同的價值取向又會形成不同的評判標準，從而直接或間接地影響著我們的行為和規(guī)范的走向。同樣，刑事政策也會面臨價值的選擇和取舍的困境，清楚地認知刑事政策價值的內容將會對刑事政策所應該追求的價值選擇和取舍有所幫助。

（二）刑事政策價值的內容闡明

刑事政策價值是刑事政策參與國家和社會的互動過程中，對國家和社會起到的有效作用和產生的積極意義，刑事政策價值其內容應該包含刑事政策價值主體、刑事政策客體以及刑事政策目標三大內容，三者相互關聯、相互影響、相互作用缺一不可的整體。

首先，刑事政策價值主體是刑事政策的價值關系不可或缺的一部分，也是構成刑事政策的價值關系的首要要素。刑事政策是為了懲罰和預防犯罪，維護社會秩序和穩(wěn)定而制定的行為規(guī)范和準則。國家是刑事政策的制定和實施者，當然是刑事政策的主體，而社會也通過各種手段和途徑直接或間接參與刑事政策的活動中，也是屬于刑事政策的主體。

刑事政策價值客體就是刑事政策本身，是刑事政策的價值關系得以建立的第二要素，但它有別于其他價值的客體，有自己特有的性質和特別的內涵。刑事政策起始點是為了解決犯罪問題，通過政策議程關于犯罪問題而轉化為政策問題，從來開始啟動刑事政策的進程。刑事政策對于犯罪現象的作用不是直接影響著，總是間接和指導性地發(fā)揮著作用，常常需要借助法律的手段來達到刑事政策追求的目的和效果。

刑事政策價值目標是價值判斷的標準也是刑事政策價值關系得以建立的第三要素。價值目標“即價值主體根據理性和既往生活經驗而形成的需要和利益。”刑事政策是一種關于處理犯罪現象的抽象性和綱領性的總結和歸納，本身就是屬于人的理想范疇之內，概括在人的愿望和要求的層面上，而刑事政策價值目標是給這種愿望和要求劃定方向和指明疆域，同時事前指導和督查行為亦趨同，并在事后對行為進行評價、總結和規(guī)制。

二、刑事政策價值目標及其位階關系

（一）刑事政策價值目標內容

自由是人人都渴望和追求的最高理想和最高價值，但是自由對于人來說都是相對，不是絕對的，孟德斯鳩認為：“在一個國家里，在一個有法律的社會里，自由僅僅是：一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情。我們應該記住什么是‘獨立，什么是‘自由。自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民能夠做到法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利?！痹谛淌抡邔用媸峭ㄟ^懲處和預防違法犯罪行為，保護公民的人身自由、民主、財產權利以及其他權利。

秩序分為自然秩序和社會秩序，我們這里主要指的是社會秩序，是社會進程中存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。雖然秩序在歷史上也是常常遭到破壞，新的秩序總是自發(fā)地在舊的秩序的尸骨殘骸上重建起來，秩序實際上表明大家對未來的一種安全感和穩(wěn)定的預期的依賴感的向往。犯罪行為常常使原有的、穩(wěn)定的、和諧的秩序遭到破壞和崩潰，刑事政策以懲罰和預防犯罪目的，穩(wěn)定的秩序當然是其目標價值應有之意。

正義是社會制度所追求的最終目的和最終價值，任何一個社會中都無法存在完全不正義的社會制度。正義對于刑事政策具有重大的意義，是刑事政策存在的基石，正義的價值在于促進社會秩序與個人自由的和諧發(fā)展，“刑事政策的首要的長期的使命是通過滿足人身和財產的安全需要以保障社會整體的和諧和延續(xù)?！蓖ㄟ^懲罰違法犯罪行為來伸張正義。

效益價值是刑事政策必須目前和不可回避的問題，因為司法資源的稀缺性，不可能做到面面俱到，總是有側重點和著眼處，這就關系到司法資源如何配置來達到以最小成本實現威懾和預防犯罪最大效益的目標。

（二）刑事政策價值目標的位階關系

刑事政策在面對上述四種價值目標的時候，通過情況下都是把自由和秩序，正義和效益分成兩組來進行比較、分析和討論。在關于自由和秩序的選擇中，各個學者的觀點也是各有不同。曲新久教授根據我國目前經濟發(fā)展的狀況認為，“在刑法領域應將個人自由放在第一位，將社會秩序放在第二位，刑法應當盡最大可能地保護和保障個人自由，同時維護社會秩序的穩(wěn)定?！碑敼脚c效益發(fā)生沖突時選擇高效益政策是理所當然的。有的人認為，如果只講效益而漠視正義，再高的效益經過一定發(fā)展后也必將會回落，甚至是倒退。

筆者認為，在社會環(huán)境相對穩(wěn)定、治安狀況良好、社會健康有序發(fā)展之時，我們過分強調自由、秩序、正義和效益任何一個或幾個最終都會引起這四者的失衡的場面甚至失控的局面。在處理自由和秩序兩者關系時，往往給我們感覺兩者是對立的、矛盾的，實際不然，自由是秩序下的自由，秩序是自由上的秩序，秩序下的自由是指自由是被框定在秩序的前提下，沒有秩序的自由會產生暴動和混亂的場面，而自由上的秩序是指秩序是在自由的基礎上建立的。社會的進步和發(fā)展，使自由的內容含義得到不斷的擴張，那么在原來舊秩序規(guī)范下不能框架發(fā)展所需要的新自由的內容，新的自由帶著自身的擴張去影響舊秩序，使其向新的秩序過渡。因此，自由是秩序更新迭代優(yōu)化的動力，秩序是自由穩(wěn)定可靠安全的保障。對于效益和正義兩者而言，好像也是有著天然的矛盾和沖突，實則也不然，效益本身其實就是正義的一種，沒有效益的實施如何在有限的資源上伸張更為廣闊更為有效的正義，如果把所有司法資源都耗個別案件上，伸張了這個案件的正義而使其他案件得不到理應有的正義給付也是不正義的。受有限司法資源的限制，對于個別的或比較困難的只能做到相對正義。解決效益和正義兩者的問題，增加司法資源的配給，優(yōu)化司法資源的配置以所掌握的司法資源利用效益達到最大化從而使正義最大化的伸張。

參考文獻：

[1]馮亞東.《理性主義與刑法模式》.中國政法大學出版社，1999年版.

[2]孟德斯鳩.《論法的精神》（中譯本）（上）.商務印書館，1982年版.

[3]米海依爾·戴爾瑪斯·馬蒂.《刑事政策的主要體系》.法律出版社，2000年版.

[4]曲新久.《刑法的精神與范疇》.中國政法大學出版社，2000年版.