近年來(lái)，筆者致力於《碧雞漫志》的箋證工作，其間針對(duì)相關(guān)的學(xué)術(shù)問(wèn)題作詳細(xì)考察，幾年來(lái)得劄記三篇近三十條，分別刊於《蜀學(xué)》第六、七輯，《國(guó)學(xué)》第一集。今又得“樂(lè)、音、聲、律”“聲依永”“中正之聲”等若干條，謹(jǐn)爲(wèi)“四劄”。

樂(lè)、音、聲、律

卷一“歌曲所起”條引録了《舜典》《毛詩(shī)序》《樂(lè)記》關(guān)於詩(shī)歌聲律的記載：

《舜典》曰：“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。”《詩(shī)》序曰：“在心爲(wèi)志，發(fā)言爲(wèi)詩(shī)，情動(dòng)於中而形於言，言之不足，故嗟歎之，嗟歎之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之。”《樂(lè)記》曰：“詩(shī)言其志，歌詠其聲，舞動(dòng)其容，三者本於心，然後樂(lè)器從之?！盵注]王灼撰、岳珍校正：《碧雞漫志校正》，巴蜀書(shū)社2000年版?！侗屉u漫志》原文皆依此書(shū)。

按對(duì)上述文獻(xiàn)的理解，首先是對(duì)“樂(lè)”“音”“聲”“律”等概念的基本含義的認(rèn)識(shí)。

先秦時(shí)期的“樂(lè)”，是指“禮樂(lè)”之“樂(lè)”，而不是一般意義上的音樂(lè)。禮樂(lè)又分兩個(gè)層面，一是作爲(wèi)治國(guó)安民的政治手段，一是作爲(wèi)德教的手段。在禮樂(lè)制度層面，狹義的“樂(lè)”專指樂(lè)舞，如《樂(lè)記》所謂“比音而樂(lè)之，及干戚羽旄，謂之樂(lè)”，[注]鄭玄注，孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書(shū)局1980年版。即是這一含義。廣義的“樂(lè)”包括禮樂(lè)中的歌、樂(lè)、舞。如《周禮》中的“樂(lè)”，大多爲(wèi)這一含義。作爲(wèi)德教的“樂(lè)”，則是指合乎“德”的要求的“君子之樂(lè)”，包括“先王之樂(lè)”“古樂(lè)”“雅樂(lè)”等名目在內(nèi)?！稑?lè)記》所論“樂(lè)”包含了以上兩個(gè)方面。但《樂(lè)記》所反映的是處?kù)丁岸Y崩樂(lè)壞”之後德教盛行的時(shí)代,故而強(qiáng)調(diào)雅俗的對(duì)立，“樂(lè)”“音”“聲”也因之具有倫理高下之別。然而“樂(lè)”“音”“聲”作爲(wèi)宮廷禮樂(lè)建設(shè)中的一組音樂(lè)術(shù)語(yǔ)，不過(guò)是“作樂(lè)”的不同階段或步驟?！白鳂?lè)”首先是制律，其次是定宮商、制樂(lè)器，樂(lè)歌舞的創(chuàng)作與整理，最後纔是音樂(lè)的教習(xí)和運(yùn)用。從《尚書(shū)》《周禮》等文獻(xiàn)記載及其諸家注疏可知其大概。如：

《尚書(shū)·舜典》：“帝曰：夔！命汝典樂(lè)，教胄子聲依永，律和聲?！笨装矅?guó)傳:“聲謂五聲：宮、商、角、徵、羽?！盵注]孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)疏：《尚書(shū)正義》，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書(shū)局1980年版。

《尚書(shū)·益稷》：“予欲聞六律、五聲、八音，在治忽，以出納五言，汝聽(tīng)?！笨装矅?guó)傳:“言欲以六律和聲、音。”

《周禮·春官》：“以六律、六同、五聲、八音、六舞大合樂(lè)凡六樂(lè)者，文之以五聲，播之以八音?！编嵭ⅲ骸傲?，合陽(yáng)聲者也。六同，合隂聲者也。此十二者以銅爲(wèi)管，轉(zhuǎn)而相生國(guó)語(yǔ)曰：‘律所以立均出度也。古之神瞽考中聲而量之以制，度律均鍾?！砸灾新暥?，以律立鍾之均。大合樂(lè)者，謂遍作六代之樂(lè)。”“(六樂(lè))六者言其均，皆待五聲八音乃成也?！盵注]鄭玄注，陸德明音義、賈公彥疏：《周禮注疏》，阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書(shū)局1980年版。

《周禮·春官》：“大師掌六律、六同以合陰陽(yáng)之聲。陽(yáng)聲：黃鍾、太簇、姑洗、蕤賓、夷則、無(wú)射。陰聲：大呂、應(yīng)鍾、南呂、函鍾、小呂、夾鍾。皆文之以五聲：宮、商、角、徵、羽。皆播之以八音：金、石、土、革、絲、木、匏、竹。教六詩(shī)：曰風(fēng)、曰賦、曰比、曰興、曰雅、曰頌。以六德?tīng)?wèi)之本，以六律爲(wèi)之音?！标憦悦饕袅x：“五聲以律呂調(diào)之，其八音亦使與律呂相應(yīng)，八音亦合五聲?！辟Z公彥疏：“大師以吹律爲(wèi)聲,又使其人作聲而合之,聽(tīng)人聲與律呂之聲合，謂之爲(wèi)音。”

《周禮·春官》：“典同掌六律、六同之和，以辨天地、四方、陰陽(yáng)之聲，以爲(wèi)樂(lè)器凡爲(wèi)樂(lè)器，以十有二律爲(wèi)之?dāng)?shù)度，以十有二聲爲(wèi)之齊量。凡和樂(lè)，亦如之。”

“律”有廣義和狹義兩層含義。狹義的“律”是指樂(lè)音的音高標(biāo)準(zhǔn)，依律度製成的定音器亦稱爲(wèi)“律”?！肮?fàn)天下之不一而歸於一”，這是“律”最基本也是最重要的功能。從樂(lè)律學(xué)角度而言則是合和衆(zhòng)器，即是使衆(zhòng)器音高、宮調(diào)統(tǒng)一。制律首先是以“人聲”爲(wèi)本，以人聲適度的音域確定律的範(fàn)圍，再考訂音高製成律管，用以校正樂(lè)器音高(詳下文“聲依永”“中正之聲”相關(guān)考述)。廣義的“律”則包括音高標(biāo)準(zhǔn)、十二律體系的構(gòu)成、音階形式、調(diào)式等內(nèi)容，與“樂(lè)律”“音律”“聲律”“律呂”等名稱相互通用。

“音”，見(jiàn)於《尚書(shū)》和《周禮》內(nèi)，多聯(lián)繫於樂(lè)器，“八音”即八類樂(lè)器的分類?？追f達(dá)疏《樂(lè)記》云：“音則今之歌曲也以樂(lè)器次比音之歌曲而樂(lè)器播之，並及干戚羽旄，鼓而舞之，乃謂之樂(lè)也?！盵注]孔穎達(dá)疏《樂(lè)記》：“音之起，由人心生也。人心之動(dòng)，物使之然也。感於物而動(dòng)，故形於聲，聲相應(yīng)，故生變，變成方謂之間，比音而樂(lè)之，及干戚羽旄，謂之樂(lè)?！苯Y(jié)合賈公彥所釋“以六律爲(wèi)之音”，可知“音”側(cè)重於指器樂(lè)。

“聲”指宮、商、角、徵、羽。每“聲”以黃鍾大呂爲(wèi)音高標(biāo)準(zhǔn)，故而黃鍾大呂又稱之爲(wèi)“聲”，十二律稱爲(wèi)十二聲。鄭玄注《樂(lè)記》：“宮、商、角、徵、羽，雜比曰音，單出曰聲。”“聲”與“音”相對(duì)時(shí)當(dāng)作此解，但“聲”與“律”相對(duì)時(shí)，“聲”的意義則在於聲與聲之間的音程關(guān)係，五聲爲(wèi)一個(gè)整體，各聲之間的音程是固定不變的，配合以十二律，每一律皆可爲(wèi)宮爲(wèi)商，一組五聲(或七聲)即爲(wèi)一均。這樣的“聲”雜比纔爲(wèi)“音”。鄭玄所謂“六者言其均”云云，即是從這一角度而言。戰(zhàn)國(guó)以後文獻(xiàn)，“音”“聲”則多混用。

宮廷音樂(lè)皆是以六律、五聲、八音爲(wèi)基礎(chǔ)製作而成，故宮廷音樂(lè)均被稱爲(wèi)“樂(lè)”?！吨芏Y》中“燕樂(lè)”“縵樂(lè)”“夷樂(lè)”“散樂(lè)”等，均是這一含義。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，雖然儒家強(qiáng)調(diào)“德音爲(wèi)樂(lè)”，但宮廷音樂(lè)仍然有“女樂(lè)”“世俗之樂(lè)”“新樂(lè)”之稱。宮廷音樂(lè)首先是以音樂(lè)的標(biāo)準(zhǔn)衡量“樂(lè)”，如《尚書(shū)》中所載，察“治忽”，首先是審訂六律、五聲、八音?！秲x禮》中的“正歌”“無(wú)算樂(lè)”亦均屬“樂(lè)”的範(fàn)疇。[注]“正歌”是配合儀式的音樂(lè)，“無(wú)算樂(lè)”則是以?shī)寿e客爲(wèi)目的。鄭玄注，陸德明音義，賈公彥疏：《儀禮正義》，《十三經(jīng)注疏》本，中華書(shū)局1980年版。儒家衡量“樂(lè)”的標(biāo)準(zhǔn)則是“德”，“德音”的標(biāo)準(zhǔn)爲(wèi)“雅樂(lè)”，而“雅樂(lè)”是以“宗周”爲(wèi)前提，與“鄭聲”相對(duì)而提出的,“先王之樂(lè)”“古樂(lè)”，自然成爲(wèi)“雅樂(lè)”的重要內(nèi)容。[注]拙文《碧雞漫志續(xù)劄·二部伎》對(duì)雅樂(lè)概念的産生及演變已有考述，可參閲?！妒駥W(xué)》第七輯，巴蜀書(shū)社2012年版，第131～133頁(yè)。後世崇雅往往與復(fù)古相聯(lián)繫，即是源於此?！皹?lè)”除了以上的含義之外，還用以代指樂(lè)器或用樂(lè)器演奏，如《儀禮》“笙入樂(lè)《南陔》”，《樂(lè)記》“比音而樂(lè)之”，《毛詩(shī)》“曲合樂(lè)曰歌，徒歌曰謡”。[注]毛公傳《詩(shī)·魏風(fēng)·園有桃》“我歌且謡”。鄭玄箋、孔穎達(dá)等正義：《毛詩(shī)正義》，《十三經(jīng)注疏》本，中華書(shū)局1980年版。前二例“樂(lè)”指用樂(lè)器演奏，後一例指樂(lè)器。大概是因爲(wèi)六律五聲皆由樂(lè)器來(lái)體現(xiàn)，大合樂(lè)亦“待五聲八音乃成”。

聲依永

卷一“歌曲所起”條全篇圍繞“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲”討論歷代詩(shī)歌聲律，其中有云：“永言即詩(shī)也，非於詩(shī)外求歌也。今先定音節(jié)，乃制詞從之，倒置甚矣?！?/p>

王灼所謂宋代倚聲填詞“倒置甚矣”，很顯然是將“歌永言，聲依永”理解爲(wèi)一種聲辭關(guān)係：“聲”“聲律”爲(wèi)曲調(diào)，“聲依永”即是先辭後樂(lè)。下文所言漢文帝“倚瑟而歌”、魏世三調(diào)歌辭“因筦弦金石造歌以被之”皆非古法，即是從先辭後樂(lè)的“聲依永”之法的角度而論的。王灼的這種觀點(diǎn)在宋代具有普遍性，如趙德麟《侯鯖録》卷七載王安石言：“古之歌者，皆先有詞，後有聲，故曰‘詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲’。如今先撰腔子，後填詞，卻是永依聲也?！盵注]趙德麟：《侯鯖録》卷七，中華書(shū)局點(diǎn)校本2002年版，第184頁(yè)?！端问贰?lè)志》載南宋高宗時(shí)國(guó)子丞王普上言：“蓋古者既作詩(shī)，從而歌之，然後以聲律協(xié)和而成曲。自歷代至於本朝，雅樂(lè)皆先製樂(lè)章而後成譜。崇寧以後，乃先製譜，後命詞，於是詞律不相諧協(xié)，且與俗樂(lè)無(wú)異。乞復(fù)用古制?！盵注]《宋史》卷一三〇“樂(lè)志”，中華書(shū)局點(diǎn)校本1977年版，第3030頁(yè)。吳曾《能改齋漫録》:“明皇尤溺於夷音，天下薫然成俗，於時(shí)才士始依樂(lè)工拍彈之聲，被之以辭。句之長(zhǎng)短各隨曲度，而愈失古之聲依永之理也?！盵注]吳曾：《能改齋漫録》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。《朱子語(yǔ)類》卷七八載朱熹釋“詩(shī)言志，聲依永，律和聲”謂：“古人作詩(shī)，只是説他心下所存事。説出來(lái)，人便將他詩(shī)來(lái)歌。其聲之清濁長(zhǎng)短，各依他詩(shī)之語(yǔ)言，卻將律來(lái)調(diào)和其聲。今人卻先安排下腔調(diào)了，然後做語(yǔ)言去合腔子，豈不是倒了，卻是永依聲也?！盵注]黎靖德：《諸子語(yǔ)類》卷七八，中華書(shū)局點(diǎn)校本1986年版，第2005頁(yè)。此外還有另外一種觀點(diǎn)認(rèn)爲(wèi)“永言之法”是一字配一音，如《歷代名臣奏議》卷一二八載太常禮院主簿楊傑上言：“惟人稟中和之氣，而有中和之聲，足以權(quán)量八音，使無(wú)重輕高下洪細(xì)長(zhǎng)短之失。故古者昇歌，貴人聲。八音律呂皆以人聲歌爲(wèi)度。以一聲歌一言，言雖永，不可以逾其聲。今夫歌者或詠一言而濫及數(shù)律，或章句已闋而樂(lè)聲未終，茲所謂歌不永言也。伏請(qǐng)節(jié)裁煩聲，以一聲歌一言，遵用永言之法。且詩(shī)言人志，詠以爲(wèi)歌，五聲隨歌，故曰依詠，律呂協(xié)奏，故曰和聲。先儒云：依人音而制樂(lè)，托樂(lè)器以寫(xiě)音，樂(lè)本效人，非人效樂(lè)。此之謂也。”[注]《歷代名臣奏議》卷一二八《禮樂(lè)》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

如何正確理解“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲”一説。首先要對(duì)“詩(shī)”“歌”的早期含義有一個(gè)認(rèn)識(shí)。據(jù)聞一多先生《歌與詩(shī)》考察，“詩(shī)”的本質(zhì)是記事，“歌”的本質(zhì)是抒情，“古代歌所據(jù)有的是後世所謂詩(shī)的範(fàn)圍，而古代詩(shī)所管領(lǐng)的乃是後世史的疆域?！痹?shī)於文字産生以前，憑記憶以口耳相傳，詩(shī)之有韻及整齊的句法，都是爲(wèi)著便於記誦，所以詩(shī)有時(shí)又稱“誦”。[注]聞一多：《聞一多講國(guó)學(xué)》，華文出版社2009年版，第56～66頁(yè)。《詩(shī)經(jīng)》有謂“家父作誦”“吉甫作誦”，[注]見(jiàn)《詩(shī)·小雅·節(jié)南山》《詩(shī)·大雅·崧高》。“作誦”即“作詩(shī)”，表明西周時(shí)期，“誦”亦是“詩(shī)”的重要傳述方式?！吨芏Y·春官》所載，瞽蒙掌“諷誦詩(shī)世、奠系”，便是源於“詩(shī)”的記事功能和儀式誦唱史詩(shī)的古老傳統(tǒng)?！霸?shī)言志，歌永言”在原文的記載中是作爲(wèi)樂(lè)師典樂(lè)的內(nèi)容，“詩(shī)”“歌”皆是儀式樂(lè)的項(xiàng)目。[注]《尚書(shū)·舜典》：“帝曰：‘夔！命汝典樂(lè)，教胄子。直而溫，寬而栗，剛而無(wú)虐，簡(jiǎn)而無(wú)傲。詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和?！缭唬骸叮∮钃羰允?，百獸率舞?！薄吨芏Y》中，“詩(shī)”有風(fēng)、賦、比、興、雅、頌六詩(shī)，而六詩(shī)皆稱爲(wèi)“歌”。[注]《周禮·春官》：“(大師)教六詩(shī)：曰風(fēng)、曰賦、曰比、曰興、曰雅、曰頌。以六德?tīng)?wèi)之本，以六律爲(wèi)之音?！薄?瞽矇)掌九德六詩(shī)之歌，以役大師?！边@種變化，當(dāng)與禮樂(lè)功能的變化有關(guān)。早期的禮樂(lè)用於“和神人”，周代的禮樂(lè)則用於“以致鬼、神、示，以和邦國(guó)，以諧萬(wàn)民，以安賓客，以説遠(yuǎn)人，以作動(dòng)物”。[注]《周禮·春官·大司樂(lè)》。禮樂(lè)功能的擴(kuò)展，勢(shì)必引起“詩(shī)”的功用的擴(kuò)展，“詩(shī)”的內(nèi)涵自然也隨之而擴(kuò)展。從“詩(shī)”與“歌”的並列，到在“歌”名義下六詩(shī)的並列，《周禮》中幾種“詩(shī)”的用例，反映的是禮樂(lè)制度發(fā)展的不同階段“詩(shī)”的不同內(nèi)涵。概而言之，“詩(shī)”與“歌”的分合經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段，“詩(shī)”包括聲、言、誦三個(gè)要素，“歌”則包括聲、樂(lè)器兩個(gè)要素；第二階段，六詩(shī)皆爲(wèi)“歌”，包括聲和辭兩方面內(nèi)容；第三階段，詩(shī)之辭與詩(shī)之樂(lè)分離，“詩(shī)”專指詩(shī)之辭，詩(shī)、聲、歌爲(wèi)依次遞進(jìn)的關(guān)係。王灼所謂“永言即詩(shī)”，“詩(shī)歌聲律，率有次第”，即是“詩(shī)”“歌”發(fā)展到第三階段以後的含義了。

其次是要對(duì)“聲依永，律和聲”含義有正確的理解?！奥曇烙馈钡谋緛?lái)含義，宋人蘇軾已有詮釋。蘇軾《書(shū)傳》在解釋“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲”一語(yǔ)時(shí)稱：“聲者，樂(lè)聲也；永者，人聲也。樂(lè)聲昇降之節(jié)視人聲之所能至，則爲(wèi)中聲，是謂聲依永。永則無(wú)節(jié)，無(wú)節(jié)則不中律，故以律爲(wèi)之節(jié)，是謂律和聲?！盵注]蘇軾：《書(shū)傳》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。明代樂(lè)律學(xué)家朱載堉在《樂(lè)律全書(shū)》中亦是從“人聲”與“樂(lè)聲”的角度來(lái)解釋“聲依永”的，且更爲(wèi)通俗易明：“詩(shī)既成矣，其吟詠之間，必悠揚(yáng)宛轉(zhuǎn)有清濁高下之節(jié)，然後可聽(tīng)，是之謂歌永言。今俗樂(lè)之唱詞曲，乃其遺法也。當(dāng)歌之時(shí)，欲和之以樂(lè)器之聲，其樂(lè)聲之清濁高下必與歌聲之清濁高下相應(yīng)，是之謂聲依永。俗樂(lè)唱詞曲之時(shí)，或吹竹彈絲與之相應(yīng)，乃其遺法也。至此則樂(lè)已小成矣。若並奏衆(zhòng)音，清濁高下難得齊一，故須用律以齊之，如作黃鍾宮調(diào)，則衆(zhòng)音之聲皆用黃鍾爲(wèi)節(jié)，作太簇商調(diào)，則衆(zhòng)音之聲皆用太簇爲(wèi)節(jié)，然後清濁高下自齊一而不亂，是之謂律和聲?！盵注]朱載堉：《樂(lè)律全書(shū)》卷五，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。“詩(shī)言志”云云，於《舜典》內(nèi)聯(lián)繫前後文，所講的正是關(guān)於儀式中詩(shī)、歌、聲、律諧和的問(wèn)題，“聲依永”體現(xiàn)的是重“人聲”的傳統(tǒng)，而不是“因聲度詞”或“詩(shī)而聲之”的問(wèn)題?！爸厝寺暋北憩F(xiàn)在兩方面，一是“歌者在上，匏竹在下，貴人聲也”，[注]《禮記·郊特牲》，《十三經(jīng)注疏》本，中華書(shū)局1980年版。二是制律以“人聲”爲(wèi)本。如《文心雕龍·聲律》謂：“夫音律所始，本於人聲也”。[注]劉勰撰，周振甫注譯：《文心雕龍今譯》，中華書(shū)局1988年版，第299頁(yè)?！蹲髠鳌ふ压辍罚骸爸新曇越?，五降之後不容彈矣。”[注]杜氏注，孔穎達(dá)疏：《春秋左傳正義》，《十三經(jīng)注疏》本，中華書(shū)局1980年版。蘇軾所説的“中聲”爲(wèi)“視人聲之所能至”，聯(lián)繫於曾侯乙編鐘剛好五個(gè)八度，由此可以推斷，律的範(fàn)圍是以人聲適度的音域來(lái)確定的，再考訂音高度量成數(shù)值，據(jù)相應(yīng)的數(shù)值製成律管作爲(wèi)定音器，[注]《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》有云：“古之神瞽考中聲量之以制”，這裏“中聲”是指音高標(biāo)準(zhǔn)。詳下文“中正之聲”。上海師範(fàn)大學(xué)古籍整理組校點(diǎn)：《國(guó)語(yǔ)》，上海古籍出版社1978年版，第132頁(yè)。用以校正樂(lè)器音高，大合樂(lè)時(shí)使衆(zhòng)器宮調(diào)統(tǒng)一。[注]《周禮·春官》：“典同掌六律、六同之和，以辨天地、四方、陰陽(yáng)之聲，以爲(wèi)樂(lè)器凡爲(wèi)樂(lè)器，以十有二律爲(wèi)之?dāng)?shù)度，以十有二聲爲(wèi)之齊量。凡和樂(lè)，亦如之?！薄墩h文》段注云：“律者，所以範(fàn)天下之不一而歸於一”，[注]許慎著，段玉裁注：《説文解字》第二篇，成都古籍出版社1981年版，第81頁(yè)。這是“律”最基本也是最重要的功能。見(jiàn)於先秦兩漢時(shí)期的文獻(xiàn)所解釋的“律”，其含義是很明確的，一是指樂(lè)音的音高標(biāo)準(zhǔn)，依律度製成的定音器亦稱爲(wèi)“律”。如《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“律，所以立均出度。”[注]《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》，上海古籍出版社1978年版。高誘注《淮南子》：“律，律度也?！盵注]《淮南子》，《二十二子》本，上海古籍出版社1985年版。蔡邕《月令章句》：“律，帥也，聲之管也。上古聖人始鑄金以爲(wèi)鐘，以應(yīng)正月至十二月之聲，乃截竹爲(wèi)管，謂之律。聲之清濁，以律管長(zhǎng)短爲(wèi)制也?！盵注]《後漢書(shū)·律曆志》注引《月令章句》。司馬彪撰，劉昭注補(bǔ)：《後漢書(shū)》，中華書(shū)局點(diǎn)校本，第3001頁(yè)?！皹?lè)律”“音律”“律呂”等名詞相互通用，包括音高標(biāo)準(zhǔn)、十二律體系的構(gòu)成、音階形式、調(diào)式等內(nèi)容。宋人則往往將“律”“聲律”“音律”等名詞作“曲調(diào)”的同義語(yǔ)來(lái)使用。如蘇軾《哨遍·爲(wèi)米折腰》詞序云：“乃取《歸去來(lái)》詞，稍加檃括，使就聲律，以遺毅夫，使家僮歌之。”[注]《東坡樂(lè)府》，上海古籍出版社1979年版，第15頁(yè)。劉克莊跋《劉瀾樂(lè)府》：“詞當(dāng)葉律，使雪兒、春鶯輩可歌，不可以氣爲(wèi)色?！盵注]劉克莊：《劉瀾樂(lè)府》，《四部叢刊》本《後村大全集》卷一〇九。王灼於下文亦云：“唐中葉雖有古樂(lè)府，而播在聲律則尠矣，士大夫作者，不過(guò)以詩(shī)一體自名耳?！苯纭堕L(zhǎng)亭怨慢》序云：“予頗喜自製曲,初率意爲(wèi)長(zhǎng)短句,然後協(xié)以律?！盵注]姜夔：《白石道人歌曲》，四川人民出版社影印鮑廷博手校張奕樞本。王灼以宋人的習(xí)慣用法來(lái)理解早期文獻(xiàn)，自然相去甚遠(yuǎn)。先秦文獻(xiàn)中“律”“音律”等名稱絶無(wú)“曲調(diào)”這一含義?！秴问洗呵铩穼Ｓ小耙袈伞币徽?，講的是十二律相生之法等內(nèi)容。[注]呂不韋著，高誘注，畢沅校：《呂氏春秋》，《二十二子》本，上海古籍出版社1985年版。宋代詞樂(lè)重宮調(diào)，如詞調(diào)有以“轉(zhuǎn)調(diào)”爲(wèi)名的，周邦彥的“三犯”“四犯”之曲等，《樂(lè)章集》以宮調(diào)爲(wèi)序。[注]柳永撰，薛瑞生校注：《樂(lè)章集》，中華書(shū)局1994年版。宮調(diào)一定，“聲”“律”即定，加之宋代採(cǎi)用的是固定調(diào)記譜法——半字譜字與律呂一一對(duì)應(yīng)，有曲調(diào)，自然合律。這大概就是宋人將“律”“音律”指代曲調(diào)的原因。

“樂(lè)府”與“詩(shī)”，“歌”與“謡”

卷一“歌曲所起”條有云：“而士大夫又分詩(shī)與樂(lè)府作兩科。古詩(shī)或名曰樂(lè)府，謂詩(shī)之可歌也。故樂(lè)府中有歌，有謡，有吟，有引，有行，有曲?！?/p>

樂(lè)府，原爲(wèi)秦漢宮廷音樂(lè)機(jī)構(gòu)。見(jiàn)於《漢書(shū)》所載，“樂(lè)府”之名均是作爲(wèi)音樂(lè)機(jī)構(gòu)的名稱，如《禮樂(lè)志》：“高祖樂(lè)楚聲，故《房中樂(lè)》楚聲也。孝惠二年使樂(lè)府令夏侯寛備其簫管，更名曰《安世樂(lè)》?！薄爸廖涞勰肆?lè)府，采詩(shī)夜誦，有趙、代、秦、楚之謳。以李延年?duì)?wèi)協(xié)律都尉，多舉司馬相如等數(shù)十人造爲(wèi)詩(shī)賦，略論律呂，以合八音之調(diào)，作十九章之歌?！盵注]《漢書(shū)》卷二二“禮樂(lè)志第二”，中華書(shū)局點(diǎn)校本1962年版，第1043頁(yè)、1045頁(yè)?！端囄闹尽罚骸白孕⑽淞?lè)府而采歌謡，於是有代趙之謳，秦楚之風(fēng)，皆感於哀樂(lè)，緣事而發(fā)，亦可以觀風(fēng)俗，知薄厚云?！盵注]《漢書(shū)》卷三〇“藝文志第十”，第1756頁(yè)。《宣帝紀(jì)》：“(本始)四年春正月，詔曰：‘蓋聞農(nóng)者興德之本也，今歲不登，已遣使者振貸困乏。其令太官損膳省宰，樂(lè)府減樂(lè)人，使歸就農(nóng)業(yè)?！盵注]《漢書(shū)》卷八“宣帝紀(jì)”，第245頁(yè)。《張放傳》：“使樂(lè)府音監(jiān)景武強(qiáng)求不得而使大奴駿等四十餘人，群黨盛兵弩，白晝?nèi)霕?lè)府攻射官寺”[注]《漢書(shū)》卷五九“張湯傳”附傳，第2655頁(yè)?！痘艄鈧鳌罚骸鞍l(fā)樂(lè)府樂(lè)器，引內(nèi)昌邑樂(lè)人，擊鼓歌吹作俳倡。”[注]《漢書(shū)》卷六八“霍光傳”，第2940頁(yè)。另1976年在秦始皇陵區(qū)出土的鈕鐘上有銘文“樂(lè)府”，2000年在西安秦遺址出土“樂(lè)府承印”封泥一枚，説明秦代已有樂(lè)府機(jī)構(gòu)。《漢書(shū)》所謂武帝“立樂(lè)府”，當(dāng)指樂(lè)府恢復(fù)古之“采詩(shī)”制度，制作禮樂(lè)始於武帝時(shí)。

漢代合樂(lè)之“詩(shī)”稱爲(wèi)“歌詩(shī)”，與不合樂(lè)的賦相對(duì)。[注]《漢書(shū)》卷三〇“藝文志第十”：“不歌而誦謂之賦?！绷瘯r(shí)期纔將“歌詩(shī)”稱爲(wèi)“樂(lè)府”，詩(shī)、賦、樂(lè)府成爲(wèi)並列的文體。如《文選》分“賦”“詩(shī)”“樂(lè)府”等幾類，[注]蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社1986年版。《玉臺(tái)新詠》分別有“古詩(shī)”和“古樂(lè)府”。[注]徐陵編，吳兆宜注，程琰刪補(bǔ)，穆克宏點(diǎn)校：《玉臺(tái)新詠》，中華書(shū)局1985年版。説明這一時(shí)期“詩(shī)”和“樂(lè)府”均爲(wèi)?yīng)毩⒌膬煞N文學(xué)體裁了。唐代“樂(lè)府”一名或指一種詩(shī)體，或指代音樂(lè)機(jī)構(gòu)，宋代則多將詞體稱爲(wèi)“樂(lè)府”，即王灼所説的“以詞就音，始名樂(lè)府”。

“歌”“謡”對(duì)稱時(shí)有兩層含義：一是《韓詩(shī)章句》所云“有章曲曰歌，無(wú)章曲曰謡”[注]《初學(xué)記》卷一五引。徐堅(jiān)：《初學(xué)記》，中華書(shū)局2004年版，第376頁(yè)。，即有曲調(diào)的爲(wèi)歌，無(wú)曲調(diào)的爲(wèi)謡。按“章曲”即指“曲調(diào)”。如《宋書(shū)·律志》：“今鼓吹鐃歌，雖有章曲，樂(lè)人傳習(xí)，口相師祖，所務(wù)者聲，不先訓(xùn)以義。”[注]沈約：《宋書(shū)》，中華書(shū)局點(diǎn)校本1974年版，第204頁(yè)。陳暘《樂(lè)書(shū)》：“韓詩(shī)曰：有章曲曰歌，無(wú)章曲曰謡。故釋樂(lè)以徒歌謂之謡，則徒擊鼓謂之咢，其無(wú)章曲可知矣?！盵注]陳暘：《樂(lè)書(shū)》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。二是《毛詩(shī)》所云“曲合樂(lè)曰歌，徒歌曰謡”，“歌者，比於琴瑟者也，徒歌曰謡”。如此，則合於琴瑟等樂(lè)器的爲(wèi)歌，不合樂(lè)器而歌爲(wèi)謡。這層含義的“歌”和“謡”都有“章曲”，亦皆可稱之爲(wèi)歌，正如孔穎達(dá)疏《左傳》所云：“襄二十九年季札請(qǐng)觀周樂(lè)而云爲(wèi)之歌齊，爲(wèi)之歌鄭之等，亦是不依琴瑟而云歌，此皆是徒歌，曰謡，亦得謂之歌，若依琴瑟謂之歌，即毛云曲合樂(lè)曰歌是也。”孔穎達(dá)疏《周禮》云：“徒歌謂之謡，言無(wú)樂(lè)而空歌，其聲逍遙然也。”“謡”“其聲逍遙”，大概因無(wú)樂(lè)器所節(jié)，因而具有節(jié)奏散漫自由的特點(diǎn)?！拔腋枨抑|”[注]《詩(shī)·魏風(fēng)·園有桃》。，這裏的“歌”與“謡”對(duì)稱，即是合樂(lè)與不合樂(lè)的區(qū)別，反映在音樂(lè)風(fēng)格上則是節(jié)奏緊湊與節(jié)奏散漫的區(qū)別。

其餘“吟”“行”“曲”等名詞，鄭樵《通志·樂(lè)一》“正聲序論”中略有概括：“主於人之聲者則有行、有曲，散歌謂之行，入樂(lè)謂之曲。主於絲竹之音者，則有引、有操、有吟、有弄，各有調(diào)以主之。攝其音，謂之調(diào)，總其調(diào)亦謂之曲。凡歌行雖主人聲，其中調(diào)者皆可以被之絲竹，凡引、操、吟、弄雖主絲竹，其有辭者皆可以形之歌詠。蓋主於人者有聲必有辭，主於絲竹者取音而已，不必有辭，其有辭者通可歌也?！盵注]鄭樵：《通志》，中華書(shū)局1987年版。

采進(jìn)之詩(shī)與樂(lè)章

卷一“歌曲所起”條云：“古者采詩(shī)，命太師爲(wèi)樂(lè)章”。

《漢書(shū)·藝文志》：“古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也?！盵注]《漢書(shū)》卷三〇“藝文志第十”，第1708頁(yè)。《漢書(shū)·食貨志上》：“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇於路，以採(cǎi)詩(shī)，獻(xiàn)之大師，比其音律，以聞於天子?！盵注]《漢書(shū)》卷二四上“食貨志第四上”，第1123頁(yè)。按，關(guān)於周代的採(cǎi)詩(shī)制度，已多有學(xué)者研究。大概而言，“詩(shī)”的來(lái)源一是“列士獻(xiàn)詩(shī)”，這類多是徒詩(shī)；二是行人採(cǎi)集的民間歌謡，則有聲有辭?！吨芏Y·秋官·大行人》：“九歲屬瞽史，諭書(shū)名，聽(tīng)聲音?！薄顿Z誼新書(shū)》：“號(hào)呼謌謡聲音不中律，燕樂(lè)雅訟逆序凡此其屬詔工之任也。”[注]賈誼撰、盧文弨校：《賈誼新書(shū)》，《二十二子》本?！霸t工”，孫冶讓正義《周禮》謂“詔工，蓋即大師?！北砻餍腥怂鶔?cǎi)之“詩(shī)”並非無(wú)曲調(diào)，而是需要大師審訂整理，合宮商律呂?！氨绕湟袈伞敝氨取保酉摹兑住峰鑲鳎骸氨?，輔也，下順從也?！盵注]《子夏易傳》卷一，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。顏師古注《漢書(shū)》：“比亦和也?！盵注]《漢書(shū)》卷五八，第2616頁(yè)。則“比其音律”是民間歌謡“遵從”於宮廷的“音”“律”?！氨取迸c“律平聲”之“平”作用相同，皆是使樂(lè)“和”；不同之處在於，“比”是客觀上對(duì)照兩個(gè)音是否相同，“平”是主觀上調(diào)整一個(gè)音與另一個(gè)音的音高相同。除合律之外，還在於對(duì)曲調(diào)的整理，禁“淫聲”，去“邪音”，《周禮·春官·大司樂(lè)》：“凡建國(guó)，禁其淫聲、過(guò)聲、慢聲。”《荀子·王制》：“修憲命，審詩(shī)商，禁淫聲，以時(shí)順修，使夷俗邪音不敢亂雅，大師之事也?！盵注]荀況撰、楊倞注、盧文弨等校：《荀子》，《二十二子》本。宮廷音樂(lè)的“樂(lè)”“音”“聲”“律”皆有其相應(yīng)的規(guī)則，這也是區(qū)別民間音樂(lè)的重要標(biāo)志。“曲合樂(lè)曰歌，徒歌曰謡”，“歌”與“謡”的區(qū)別亦可視爲(wèi)宮廷歌曲與民間歌曲的區(qū)別。

中正之聲

卷一《論雅鄭所分》條云：

或謂雅鄭所分。曰：中正則雅，多哇則鄭。至論也。何謂中正?凡陰陽(yáng)之氣，有中有正，故音樂(lè)有正聲，有中聲。二十四氣，歲一周天，而統(tǒng)以十二律。中正之聲，正聲得正氣，中聲得中氣，則可用。中正用，則平氣應(yīng)，故曰：中正以平之。若乃得正氣而用中律，得中氣而用正律，律有短長(zhǎng)，氣有盛衰，太過(guò)不及之弊起矣。自揚(yáng)子雲(yún)之後，惟魏漢津曉此。

“中正則雅，多哇則鄭”，出自揚(yáng)雄《法言·吾子》：“或問(wèn)交五聲十二律也，或鄭或雅，何也？曰：中正則雅，多哇則鄭。請(qǐng)問(wèn)本，曰：黃鍾以生之，中正以平之，確乎鄭衛(wèi)不能入也?！盵注]揚(yáng)雄撰，李軌、柳宗元注：《揚(yáng)子法言》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

中正之聲與中正之氣的關(guān)係見(jiàn)《宋史·樂(lè)志》載劉昺《樂(lè)書(shū)》“八論”：“魏漢津以太極元?dú)?，函三?wèi)一，九寸之律，三數(shù)退藏，故八寸七分爲(wèi)中聲。正聲得正氣則用之，中聲得中氣則用之。宮架環(huán)列，以應(yīng)十二辰；中正之聲，以應(yīng)二十四氣；加四清聲，以應(yīng)二十八宿。氣不頓進(jìn)，八音乃諧。若立春在歲元之後，則迎其氣而用之，餘悉隨氣用律，使無(wú)過(guò)不及之差，則所以感召陰陽(yáng)之和，其法不亦密乎？”同卷載劉昺《樂(lè)書(shū)》“十二律應(yīng)二十四氣圖”之旨意：“二十四氣差之毫釐，則或先天而太過(guò)，或後天而不及。在律爲(wèi)聲，在曆爲(wèi)氣。若氣方得節(jié)，乃用中聲；氣已及中，猶用正律?！盵注]《宋史》卷一二九“樂(lè)四”，第3004～3005、3007頁(yè)。

魏漢津，北宋皇祐崇寧間人，因知音獲薦，其樂(lè)律理論載於《宋史·樂(lè)志》，大體而言有三點(diǎn)：一是以帝指爲(wèi)律度；二是黃鍾九寸得正聲之律十二，黃鍾八寸七分得中聲之律十二，以應(yīng)二十四氣，加四清聲，共二十八聲，以合二十八宿；三是正聲得正氣則用之，中聲得中氣則用之。[注]《宋史》卷四六二，第13525～13526頁(yè)。大晟樂(lè)即是據(jù)其理論製作的。[注]《宋史》卷一二六“樂(lè)一”謂：“於是蔡京主魏漢律之説，破先儒累黍之非，用夏禹以身爲(wèi)度之文，以帝指爲(wèi)律度，鑄帝鼎、景鐘。樂(lè)成，賜名大晟，謂之雅樂(lè)，頒之天下，播之教坊，故崇寧以來(lái)有魏漢津樂(lè)?！薄端问贰返?938頁(yè)。

按，“正聲”指正律之聲，正律是相對(duì)於低八度的倍律、高八度的半律而言，或相對(duì)於變律而言(詳後)；在樂(lè)論中正聲指雅正之聲，是與奸聲、鄭聲等概念相對(duì)而言。

“中聲”，宋以前有兩種含義，一是以人聲適度的音域爲(wèi)“中聲”，已詳前文。二是高低大小適中，合於律度之聲爲(wèi)“中聲”。從《國(guó)語(yǔ)》《呂氏春秋》中對(duì)“適”“和”“平”“律”的詮釋可知其一二。

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》：“夫政象樂(lè)，樂(lè)從和，和從平。聲以和樂(lè)，律以平聲。金石以動(dòng)之，絲竹以行之，詩(shī)以道之，歌以詠之，匏以宣之，瓦以贊之，革木以節(jié)之。物得其常曰樂(lè)極，極之所集曰聲，聲應(yīng)相保曰和，細(xì)大不逾曰平。如是，而鑄之金，磨之石，繫之絲木，越之匏竹，節(jié)之鼓而行之，以遂八風(fēng)。於是乎氣無(wú)滯陰，亦無(wú)散陽(yáng)，陰陽(yáng)序次，風(fēng)雨時(shí)至，嘉生繁祉，人民和龢利，物備而樂(lè)成，上下不罷，故曰樂(lè)正。今細(xì)過(guò)其主妨於正，用物過(guò)度妨於財(cái)，正害財(cái)匱妨於樂(lè)。細(xì)抑大陵，不容於耳，非和也。聽(tīng)聲越遠(yuǎn)，非平也?！薄奥伤粤⒕龆纫病９胖耦贾新暥恐灾?，度律均鍾，百官軌儀”[注]《國(guó)語(yǔ)》，第128、132頁(yè)。

《呂氏春秋》卷五：“聲出於和，和出於適。先王定樂(lè)，由此而生?！薄胺蛞粢嘤羞m，太巨則志蕩，以蕩聽(tīng)巨則耳不容，不容則橫塞，橫塞則振。太小則志嫌，以嫌聽(tīng)小則耳不充，不充則不詹，不詹則窕故太巨、太小、太清、太濁皆非適。何謂適？衷，音之適也。何謂衷？大不出鈞，重不過(guò)石，小大輕重之衷也。黃鍾之宮，音之本也，清濁之衷也。衷也者，適也，以適聽(tīng)適則和矣。樂(lè)無(wú)太，和者是也?！?/p>

單從聲、律角度而言，“衷音”爲(wèi)“適”，“適音”爲(wèi)“和”?！斑m”爲(wèi)高低大小適中，而高低大小首先遵從人的聽(tīng)覺(jué)感知，符合聽(tīng)覺(jué)的審美要求，然後以“律”爲(wèi)準(zhǔn)度?！奥梢云铰暋薄凹?xì)大不逾曰平”，所謂“平”，《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》有謂“以它平它謂之和”，[注]《國(guó)語(yǔ)》，第515頁(yè)。從聲律的角度而言，即是以“律”爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)節(jié)“聲”，使“聲”高低合於律度?！爸姓云街?，意即以“中正”爲(wèi)準(zhǔn)度來(lái)調(diào)節(jié)“聲”?！肮胖耦贾新暥恐灾啤本秃苋菀桌斫饬?，其意是指通過(guò)音樂(lè)聽(tīng)力異常靈敏的神瞽辨別和諧之聲，將音高量化、物化(如律準(zhǔn)律管之類)，用以製造樂(lè)器、校準(zhǔn)音高。正如《周禮·春官》所謂：“凡爲(wèi)樂(lè)器，以十有二律爲(wèi)之?dāng)?shù)度，以十有二聲爲(wèi)之齊量?！蹦屈N對(duì)於揚(yáng)雄所言，陳暘《樂(lè)書(shū)》卷九六的解釋則較爲(wèi)恰當(dāng)：“有正聲焉，有間聲焉，故其聲正直和雅合於律呂，謂之正聲，此雅頌之音，古樂(lè)之發(fā)也。其聲間雜繁促不協(xié)律呂，謂之間聲，此鄭衛(wèi)之音，俗樂(lè)之發(fā)也。雅頌之音理而民正，鄭衛(wèi)之曲動(dòng)而心淫，然則如之何而可不過(guò)乎，黃鍾以生之，中正以平之，確乎鄭衛(wèi)不能入也。”[注]陳暘撰：《樂(lè)書(shū)》卷九六“和聲”條。揚(yáng)雄是從聲律關(guān)係來(lái)評(píng)判雅俗的，合於律度則雅，反之則鄭。

“中正”，實(shí)是以“中”爲(wèi)正。中正思想在儒家論説中尤爲(wèi)明確，如《論語(yǔ)·堯曰》：“天之曆數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中?！盵注]楊伯峻譯注：《論語(yǔ)》，中華書(shū)局1980年，第207頁(yè)?！吨杏埂罚骸跋才?lè)之未發(fā)，謂之中，發(fā)而中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉?！薄墩h苑》：“奏中聲爲(wèi)中節(jié)，故君子執(zhí)中以爲(wèi)本?！盵注]劉向撰：《説苑》卷一九，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。這些論説所強(qiáng)調(diào)的“中”，皆具有以“中”爲(wèi)正的內(nèi)涵。中國(guó)古代很早便有四方五位、八方九宮的意識(shí)，無(wú)論是四方、八方還是九宮，“中”皆居於中心，而中心之地，“天地之所合也，四時(shí)之所交也，風(fēng)雨之所會(huì)也，陰陽(yáng)之所和也，然則百物阜安，乃建王國(guó)焉，制其畿方千里而封樹(shù)之?！盵注]《周禮·地官·大司徒》。漢賈誼《新書(shū)·屬遠(yuǎn)》亦謂“古者天子地方千里，中之而爲(wèi)都”，[注]《賈誼新書(shū)》卷三。居中而治方能致和，後世以中原政權(quán)爲(wèi)正統(tǒng)的思想便源於此。這一思想反映在樂(lè)律學(xué)中，便産生了以黃鍾爲(wèi)律本，宮爲(wèi)音主，宮爲(wèi)君等觀念，成爲(wèi)樂(lè)律學(xué)的理論基礎(chǔ)。[注]如《漢書(shū)·律曆志上》：“﹝黃帝﹞制十二筩以聽(tīng)鳳之鳴。其雄鳴爲(wèi)六，雌鳴亦六，比黃鍾之宮，而皆可以生之，是爲(wèi)律本?！薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》：“夫六，中之色也，故名之曰黃鍾?！薄胺?qū)m，音之主也?！薄妒酚洝罚骸?琴)弦大者爲(wèi)宮，而居中央，君也?！卑捶侵笇m弦居於七弦之中，而是宮屬土，土於五行居中。

綜合以上的考察，揚(yáng)雄所説的“中正”與王灼所理解的“中正”顯然不是相同的概念。在宋前“正聲”和“中聲”從未作爲(wèi)一對(duì)並列的概念來(lái)使用，以黃鍾九寸爲(wèi)正聲，黃鍾八寸七分爲(wèi)中聲，將“中正之聲”分爲(wèi)正聲和中聲始於宋代，正如蔡攸上書(shū)反對(duì)魏漢津中正理論時(shí)所説的“考閲前古，初無(wú)中、正兩樂(lè)”。[注]見(jiàn)《宋史》卷一二九“樂(lè)四”，第3023頁(yè)。宋代中聲和正聲的律學(xué)依據(jù)在於三分損益生律法以九寸黃鍾爲(wèi)始發(fā)律，損益十一次所生成的第一組八度內(nèi)的十二律爲(wèi)正律。但回生黃鍾時(shí)，僅得八寸八分有餘，比始發(fā)律九寸黃鍾少約一分，若以此相生下去，每次回生黃鍾時(shí)均會(huì)少一分有餘，京房六十律便是據(jù)此生至六十律。[注]見(jiàn)《後漢書(shū)·律曆上》，第3003頁(yè)。宋代的八寸七分黃鍾，即相當(dāng)於京房六十律中的“丙盛”，也就是以九寸黃鍾爲(wèi)始發(fā)律，生兩組十二律後所回到的黃鍾律。[注]京房六十律中，九寸黃鍾與大呂之間有五律：色育約八寸九分，執(zhí)始約八寸八分、丙盛約八寸七分、分動(dòng)約八寸六分、質(zhì)末約八寸五分。見(jiàn)《後漢書(shū)·律曆上》。宋代就是以八寸七分黃鍾所生成的這一組十二律爲(wèi)中聲。

周天，即天之一周。一周天約三百六十度，太陽(yáng)日行一度，太陽(yáng)繞周天行一周爲(wèi)一年?！抖Y記·月令》唐孔穎達(dá)疏：“星既左轉(zhuǎn)，日則右行，亦三百六十五日四分日之一至舊星之處。即以一日之行而爲(wèi)一度計(jì)，二十八宿一周天，凡三百六十五度四分度之一，是天之一周之?dāng)?shù)也。”

二十四氣，即二十四節(jié)氣。立春、驚蟄、清明、立夏、芒種、小暑、立秋、白露、寒露、立冬、大雪、小寒爲(wèi)十二節(jié)，雨水、春分、穀雨、小滿、夏至、大暑、處暑、秋分、霜降、小雪、冬至、大寒爲(wèi)十二中氣?！端貑?wèn)·六節(jié)藏象論》謂“五日謂之候，三候謂之氣，六氣謂之時(shí)，四時(shí)謂之歲”，[注]《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。《淮南子·天文訓(xùn)》謂“日行一度，十五日爲(wèi)一節(jié)，以生二十四時(shí)之變。斗指子，則冬至，音比黃鍾。加十五日指癸，則小寒，音比應(yīng)鍾”云云，[注]劉安撰，高誘注，莊達(dá)吉校：《淮南子》卷三，《二十二子》本。則十五日爲(wèi)一氣。節(jié)與中氣依次相間排列，一年共二十四個(gè)節(jié)氣。見(jiàn)《逸周書(shū)·時(shí)則》《禮記·月令》《淮南子·天文》《漢書(shū)·律曆志》等。

確定節(jié)氣的方法除了立表測(cè)影的方法外，還以律管候氣以正時(shí)。如《禮記·月令》鄭玄注云：“律，候氣之管也?！薄妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸奥删雨幎侮?yáng)，曆居陽(yáng)而治陰，律曆更相治，間不容飄忽?！盵注]《史記》卷一三〇，中華書(shū)局點(diǎn)校本1982年版，第3305頁(yè)?！妒酚洝ぢ蓵?shū)》：“王者制事立法，物度軌則，壹稟於六律，六律爲(wèi)萬(wàn)事根本焉?！薄敖蛇\(yùn)曆造日度，可據(jù)而度也。”[注]《史記》卷二五，第1239、1253頁(yè)?！稘h書(shū)·律曆志上》：“故黃鍾紀(jì)元?dú)庵^律。律，法也，莫不取法焉?！鳖亷煿抛ⅲ骸奥傻蔑L(fēng)氣而成聲，風(fēng)和乃律調(diào)也。”“風(fēng)氣正則十二月之氣各應(yīng)其律，不失其序”等等論述，[注]班固撰，唐顏師古注：《漢書(shū)》卷二一，中華書(shū)局點(diǎn)校本，第960、976頁(yè)。無(wú)不體現(xiàn)了律氣相應(yīng)的思想。在月令曆法中以十二律紀(jì)十二月陰陽(yáng)之氣的變化，反之在禮樂(lè)中則依月用律、依氣用律以應(yīng)陰陽(yáng)之氣，如《周禮》所云：“大師掌六律、六同以合陰陽(yáng)之聲典同掌六律、六同之和，以辨天地、四方、陰陽(yáng)之聲，以爲(wèi)樂(lè)器?！贬崾酪喽嘁蛑?，《後漢書(shū)·肅宗孝章帝紀(jì)》：“(建初五年)冬，始行月令迎氣樂(lè)。”[注]《後漢書(shū)》卷三，第141頁(yè)。《後漢書(shū)·孝順孝沖孝質(zhì)帝紀(jì)》：“(陽(yáng)嘉元年)冬十月庚午，行禮辟雍，奏應(yīng)鍾始復(fù)黃鍾，作樂(lè)器隨月律。”[注]《後漢書(shū)》卷六，第263頁(yè)?！段簳?shū)·臨淮王傳》：“臣今據(jù)《周禮》依十二月?tīng)?wèi)十二宮，各準(zhǔn)辰次，當(dāng)位懸設(shè)，月聲既備，隨用擊奏?！盵注]魏收撰：《魏書(shū)》卷一八，中華書(shū)局點(diǎn)校本1974年版，第427～428頁(yè)?！短茣?huì)要》：“大唐雅樂(lè)，以十二月律各順其月，旋向爲(wèi)宮?！盵注]王溥撰：《唐會(huì)要》，中華書(shū)局1955年版?！端问贰?lè)志》：“設(shè)十二鎛鍾、特磬於編架內(nèi)，各依月律?！盵注]《宋史》卷一二九，第3014頁(yè)。最早完整記録二十四氣與十二律相應(yīng)的見(jiàn)載於《淮南子·天文訓(xùn)》：

斗指子，則冬至，音比黃鍾。加十五日指癸，則小寒，音比應(yīng)鍾。加十五日指丑，則大寒，音比無(wú)射。加十五日指報(bào)德之維，則越陰在地，故曰距日冬至四十五日而立春，陽(yáng)氣凍解，音比南呂。加十五日指寅，則雨水，音比夷則。加十五日指甲，則雷驚蟄，音比林鍾。加十五日指卯中繩，故曰春分則雷行，音比蕤賓。加十五日指乙，則清明風(fēng)至，音比仲呂。加十五日指辰，則穀雨，音比姑洗。加十五日指常羊之維，則春分盡，故曰有四十五日而立夏，大風(fēng)濟(jì)，音比夾鍾。加十五日指巳，則小滿，音比太蔟。加十五日指丙，則芒種，音比大呂。加十五日指午，則陽(yáng)氣極，故曰有四十六日而夏至，音比黃鍾。加十五指丁，則小暑，音比大呂。加十五日指未，則大暑，音比太蔟。加十五日指背陽(yáng)之維，則夏分盡，故曰有四十六日而立秋，涼風(fēng)至，音比夾鍾。加十五日指申，則處暑，音比姑洗。加十五日指庚，則白露降，音比仲呂。加十五日指酉中繩，故曰秋分雷戒，蟄蟲(chóng)北鄉(xiāng)，音比蕤賓。加十五日指辛，則寒露，音比林鍾。加十五日指戌，則霜降，音比夷則。加十五日指蹄通之維，則秋分盡，故曰有四十六日而立冬，草木畢死，音比南呂。加十五日指亥，則小雪，音比無(wú)射。加十五日指壬，則大雪，音比應(yīng)鍾。

節(jié)氣應(yīng)陽(yáng)律，中氣應(yīng)陰呂。而節(jié)氣、中氣與正聲、中聲如何配屬則首見(jiàn)於宋人的爭(zhēng)論，如上文所録《宋史》中的兩種觀點(diǎn)：“正聲得正氣則用之，中聲得中氣則用之”；“若氣方得節(jié)，乃用中聲；氣已及中，猶用正律?！睆耐踝频恼Z(yǔ)意來(lái)看，“正聲得正氣，中聲得中氣”，“得正氣而用中律，得中氣而用正律”，所謂“正氣”與“中氣”當(dāng)是二十四氣中的“節(jié)氣”與“中氣”?；蛟S爲(wèi)與正聲和中聲對(duì)應(yīng)而稱之爲(wèi)正氣和中氣。

王灼於下文稱蘇軾知有中聲，而不知有正聲。蘇軾之説見(jiàn)《書(shū)傳》卷四《虞書(shū)·益稷第五》：“樂(lè)工所以不能致氣召物如古者，以不得中聲故爾。樂(lè)不得中聲者，器不當(dāng)律也，器不當(dāng)律，則與擿植鼓盆無(wú)異，何名爲(wèi)樂(lè)乎。使律能當(dāng)律，則致氣召物，雖常人能之，蓋見(jiàn)於古今之傳多矣，而況於夔乎。”按蘇軾所説的“中聲”是指合於律度之聲，正是上文陳暘所説的與“間聲”相對(duì)的“正聲”，而非王灼所説的與正聲並列的“中聲”。全篇所論雅俗之分，僅是從律學(xué)尤其是宋人爭(zhēng)議的聲氣配屬問(wèn)題來(lái)議論的。然而從先秦産生雅俗觀念以來(lái)，樂(lè)律、樂(lè)器、音樂(lè)的來(lái)源、歌辭的內(nèi)容與形式、音樂(lè)風(fēng)格等等均有雅俗之辨。該問(wèn)題較爲(wèi)複雜，另文詳探。

柳 詞

卷二“樂(lè)章集淺近卑俗”條云：

柳耆卿《樂(lè)章集》，世多愛(ài)賞，其實(shí)該洽，序事閑暇，有首有尾，亦間出佳語(yǔ)，又能擇聲律諧美者用之。惟是淺近卑俗，自成一體，不知書(shū)者尤好之。予嘗以比都下富兒，雖脫村野，而聲態(tài)可憎。

王灼對(duì)柳詞的議論雖是立足於崇雅抑俗而發(fā)，但基本上道出了柳詞的幾個(gè)重要特點(diǎn)?！稑?lè)章集》“變舊聲作新聲”[注]語(yǔ)出李清照《詞論》。黃墨谷編：《重輯李清照集》，齊魯書(shū)社1981年版，第56頁(yè)。，尤以民間新聲爲(wèi)多，衆(zhòng)體皆備，有令、慢、引、近，有減字、攤破、犯調(diào)等，其中以長(zhǎng)調(diào)慢詞爲(wèi)多，占了三分之二；以賦爲(wèi)詞，層層鋪展，一氣貫穿，渾然一體；善於敘事寫(xiě)景，即事而發(fā)，由景而入，事以景繫，情以景見(jiàn)；平白如話，多用俚語(yǔ)俗語(yǔ)，即王灼所説的“淺近卑俗”，劉熙載《藝概》並以之比於白居易。[注]劉熙載《藝概·詞曲概》：“柳耆卿詞，昔人比之杜詩(shī)，爲(wèi)其實(shí)説無(wú)表德也。余謂此論其體則然，若論其旨，少陵恐不許之。耆卿詞，細(xì)密而妥溜，明白而家常，善於敘事，有過(guò)前人?！薄霸~品喻諸詩(shī)，東坡、稼軒，李、杜也；耆卿，香山也”。劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社1978年版，第107～108、113頁(yè)。王灼於前文相對(duì)於“詩(shī)與樂(lè)府同出”而提出的“柳氏家法”[注]《碧雞漫志》卷二“各家詞短長(zhǎng)”謂“或曰：(東坡詞)長(zhǎng)短名中詩(shī)也。爲(wèi)此論者，乃是遭柳永野狐涎之毒。詩(shī)與樂(lè)府同出，豈當(dāng)分異？若從柳氏家法，正自不得不分異耳?！保瑒t應(yīng)是僅指後者。

柳永從以詞名世開(kāi)始，其詞便受到極大的關(guān)注，品評(píng)褒貶不斷。究其原因，與其所處的時(shí)代有關(guān)。柳永“大得聲稱於世”時(shí)，正處?kù)侗彼卧?shī)文革新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，晏殊、歐陽(yáng)修等人以餘事作詞，承花間“詩(shī)客曲子辭”遺風(fēng)，講究風(fēng)調(diào)閑雅、風(fēng)流藴籍，以助娛賓遣興。葉夢(mèng)得《避暑録話》卷上載，晏殊每宴“亦必以歌樂(lè)相佐”，《樂(lè)府雅詞》歐陽(yáng)修《採(cǎi)桑子》序稱其爲(wèi)“聊佐清歡”之作，[注]曾慥編：《樂(lè)府雅詞》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本?！缎∩皆~序》稱“每得一解，即以草授諸兒，吾三人持酒聽(tīng)之，爲(wèi)一笑樂(lè)而已?！盵注]晏幾道撰：《小山詞》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。黃庭堅(jiān)序《小山詞》也自稱“余少時(shí)間作樂(lè)府，以使酒玩世”，[注]黃庭堅(jiān)撰：《山谷集》卷一六，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。均表明其作詞不過(guò)爲(wèi)遊戲而已。晏殊“未嘗一日不燕飲亦必以歌樂(lè)相佐”，宴畢，遣歌樂(lè)，“乃具筆劄，相與賦詩(shī)，率以爲(wèi)常。”[注]《避暑録話》卷上：“晏元憲公雖早富貴，而奉養(yǎng)極約。惟喜賔客，未嘗一日不燕飲，而盤(pán)饌皆不預(yù)辦。客至，旋營(yíng)之。頃，有蘓丞相子容嘗在公幕府，見(jiàn)毎有嘉客，必留，但人設(shè)一空案，一杯。既命酒，果實(shí)蔬茹漸至，亦必以歌樂(lè)相佐，談笑雜出，數(shù)行之後，案上已燦然矣。稍闌，即罷遣歌樂(lè)，曰：汝曹呈藝已遍，吾當(dāng)呈藝。乃具筆札，相與賦詩(shī)，率以爲(wèi)常。前輩風(fēng)流未之有比?！比~夢(mèng)得撰：《避暑録話》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)詩(shī)與詞界綫分明。而柳永“忍把浮名，換了淺斟低唱”，[注]柳永《鶴沖天》。柳永撰，薛瑞生校注：《樂(lè)章集》，中華書(shū)局1994年版，第239頁(yè)?！叭张c獧子縱遊娼館酒樓間”，[注]《苕溪漁隱叢話》後集卷三九引《藝苑雌黃》云：“柳三變喜作小詞，然薄於操行，當(dāng)時(shí)有薦其才者，上曰：‘得非填詞柳三變乎？’曰：‘然’。上曰：‘且去填詞?！墒遣坏弥?，日與獧子縱遊娼館酒樓間，無(wú)復(fù)檢約。自稱云：‘奉聖旨填詞柳三變’?！焙凶爰?，廖德明校點(diǎn)，周本淳重訂：《苕溪漁隱叢話》，人民文學(xué)出版社1962年版，第335頁(yè)。採(cǎi)擇民間俗歌俚調(diào)填詞作歌，其聽(tīng)衆(zhòng)不外市井小民、販夫走卒，即王灼所説的“不知書(shū)者尤好之”。與晏歐諸人的遊戲態(tài)度完全不同，柳永一生致力於詞的創(chuàng)作。柳詞遭人鄙薄實(shí)不在於是雅是俗，晏殊亦作“婦人語(yǔ)”，歐、蘇於尊前花間亦嘗作浮豔之詞，而在於柳永“謬其用心”。宋謝維新《古今合璧事類備要》載范鎮(zhèn)與柳永同年，“愛(ài)其才美。聞作樂(lè)章，歎曰：謬其用心！”待聽(tīng)唱柳詞復(fù)歎曰：“仁廟四十二年太平，吾身爲(wèi)史官二十年，不能贊述，而耆卿能形容盡之?！盵注]薛瑞生《樂(lè)章集前言》引。柳詞在當(dāng)時(shí)不僅不知書(shū)者好之，知書(shū)者亦好之，如陳師道《後山詩(shī)話》所載：“柳三變遊東都南北二巷，作新樂(lè)府，骫骳從俗，天下詠之，遂傳禁中，仁宗頗好其詞，毎對(duì)，必使侍從歌之再三?！盵注]陳師道撰：《後山詩(shī)話》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。黃裳《書(shū)樂(lè)章集後》：“予觀柳氏文章，喜其能道嘉祐中太平氣象，如觀杜甫詩(shī)，典雅文華，無(wú)所不有?！盵注]黃裳：《演山集》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。再者王灼對(duì)柳詞的深惡痛絶，亦是由當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景所決定的。南宋初期，詞的創(chuàng)作沿著蘇軾開(kāi)闢的“以詩(shī)爲(wèi)詞”的詩(shī)化道路發(fā)展，而強(qiáng)調(diào)復(fù)古復(fù)雅。王灼於本書(shū)卷一卷二多以“古法”“古意”“古雅”爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)品評(píng)歷代樂(lè)曲歌辭，[注]《碧雞漫志》卷一多次討論的“古法”“古俗”“古意”，包括三個(gè)方面：一是“歌曲所起”條討論的先辭後樂(lè)的“聲依永”之法；二是因感發(fā)而歌，“歌曲所起”之“有心則有歌”，本文之“因所感發(fā)爲(wèi)歌”，“漢初古俗猶在”之吟詠情性；三是以“詩(shī)”入歌曲，如“唐絶句定爲(wèi)歌曲”條所謂“唐時(shí)古意亦未全喪，《竹枝》《浪淘沙》《拋繡球》《楊柳枝》，乃詩(shī)中絶句，而定爲(wèi)歌曲?！比呓允峭踝扑斫獾摹霸?shī)言志”所包含的“古法”要素。卷二評(píng)論諸家詞之長(zhǎng)短，同樣是以“詩(shī)”爲(wèi)標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)出王灼是“古雅”派忠實(shí)的奉行者，對(duì)於以俗詞而享盛名的柳永，自然首當(dāng)其衝成爲(wèi)其批判的對(duì)象。

大晟府與依月用律

卷二“大晟樂(lè)府得人”云：“崇寧間建大晟樂(lè)府新廣八十四調(diào)，患譜弗傳，雅言請(qǐng)以盛德大業(yè)及祥瑞事跡制詞實(shí)譜。有旨依月用律，月進(jìn)一曲，自此新譜稍傳。”

大晟府爲(wèi)北宋晚期徽宗時(shí)設(shè)立的音樂(lè)機(jī)構(gòu)，《宋史》記載頗詳：

《宋史·徽宗紀(jì)》載，崇寧四年八月，“徽宗設(shè)大晟樂(lè)府名大晟，置府建官。”[注]《宋史》卷一二，第375頁(yè)。

《宋史·樂(lè)一》：“徽宗鋭意製作，以文太平，於是蔡京主魏漢津之説，破先儒累黍之非，用夏禹以身爲(wèi)度之文，以帝指爲(wèi)律度，鑄帝鼎、景鐘。樂(lè)成，賜名大晟，謂之雅樂(lè)，頒之天下，播之教坊”[注]《宋史》卷一二六，第2938頁(yè)。

《宋史·樂(lè)四》：“帝御崇政殿，親按宴樂(lè)，召侍從以上侍立。詔曰：‘大晟之樂(lè)已薦之郊廟，而未施於宴饗。比詔有司，以大晟樂(lè)播之教坊，試於殿庭’”[注]《宋史》卷一二九，第2938頁(yè)。

《宋史·樂(lè)十七》：“政和三年五月，詔：‘比以大晟樂(lè)播之教坊，嘉與天下共之，可以所進(jìn)樂(lè)頒之天下?！嗽?，尚書(shū)省言：‘大晟府宴樂(lè)巳撥歸教坊，所有諸府從來(lái)習(xí)學(xué)之人，元降指揮令就大晟府教習(xí)，今當(dāng)並就教坊習(xí)學(xué)?！瘡闹！盵注]《宋史》卷一四二，第3018頁(yè)。

《宋史·職官四·大晟府》：“以大司樂(lè)爲(wèi)長(zhǎng)，典樂(lè)爲(wèi)貳。次曰大樂(lè)令，秩比丞。次曰主簿、協(xié)律郎。又有按協(xié)聲律、製撰文字、運(yùn)譜等官，以京朝官、選人或白衣士人通樂(lè)律者爲(wèi)之國(guó)朝禮、樂(lè)掌於奉常。崇寧初，置局議大樂(lè)；樂(lè)成，置府建官以司之，禮、樂(lè)始分爲(wèi)二。宣和二年，詔以大晟府近歲添置冗濫徼幸，並罷，不復(fù)再置?！盵注]《宋史》卷一一七，第3886頁(yè)。

可知大晟府置於崇寧四年(1105)，宣和二年(1120)即廢止，存續(xù)時(shí)間僅十五年。期間太常寺、大晟府、教坊分掌禮、雅樂(lè)、燕樂(lè)。

八十四調(diào)是指十二律與五聲二變通過(guò)旋宮轉(zhuǎn)調(diào)而構(gòu)成八十四個(gè)調(diào)。八十四調(diào)最早見(jiàn)載於《隋書(shū)》?！端鍟?shū)·音樂(lè)中》卷一四志第九載：“譯遂因其所捻琵琶，弦柱相引爲(wèi)均，推演其聲，更立七均。合成十二，以應(yīng)十二律。律有七音，音立一調(diào)，故成七調(diào)十二律，合八十四調(diào)，旋轉(zhuǎn)相交，盡皆和合?！盵注]《隋書(shū)》卷一四，中華書(shū)局點(diǎn)校本1973年版，第346頁(yè)?！端鍟?shū)·萬(wàn)寶常傳》：“寶常奉詔，遂造諸樂(lè)器，其聲率下鄭譯調(diào)二律。並撰《樂(lè)譜》六十四卷，具論八音旋相爲(wèi)宮之法，改絃移柱之變。爲(wèi)八十四調(diào)，一百四十四律，變化終於一千八百聲?！盵注]《隋書(shū)》卷七八，第1784頁(yè)。其後兩唐書(shū)、《宋史》以及文人筆記小説亦多有相關(guān)記述。大體而言，八十四調(diào)有兩種推演方法，一種是十二律依次旋宮構(gòu)成十二宮(均)，每宮七調(diào)，共八十四調(diào)；另一種是一律有七調(diào)，十二律則有八十四調(diào)。

依月用律，即十二月與十二律相配，各月所行典禮用樂(lè)即用該月之律。依月用律源於以律候氣的古老傳統(tǒng)，已詳前。較早完整記録月律配屬的典籍有《呂氏春秋》《禮記》《逸周書(shū)》等書(shū)。據(jù)諸書(shū)制“十二月律配屬表”如次：

十二月一二三四五六中七八九十十一十二十二律太簇夾鍾姑洗中呂蕤賓林鍾黃鍾夷則南呂無(wú)射應(yīng)鍾黃鍾大呂五音角角角徵徵徵宮商商商羽羽羽